辩题为：应该倡导年轻人为自己而活 vs 不应该倡导年轻人为自己而活 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，我方观点为应该倡导年轻人为自己而活。根据世界卫生组织确定的年龄分段，年轻人的年龄范围为 10 - 24 岁。倡导是再度提倡，为自己而活则是年轻人能够根据自己的兴趣来规划自己的生活，寻找个人理想，实现自己的目标。我方认为应该倡导年轻人为自己而活，理由如下：

　　我方判准为更有利于个人发展。首先，为自己而活有利于年轻人自我意识的形成和能力的提升，更有利于实现人生理想。复旦大学社会治理研究中心与上海开放大学信息安全与社会管理创新实验室联合开展了对中国大学生的社会调查，解读当代大学生社会心态。其中，个体意义和个体化意识成为部分当代大学生界定自身与社会关系的出发点，他们思考问题常以个人兴趣和自我需要为动力，以个人利益和个人发展为取向，并且珍惜个人努力，认为个人发展与之息息相关。有一定比例的大学生开始出现个体主义倾向，即生活以个人自身而非个人所属的环境为核心，由自己来主宰自己的生活。51.4%的被采访者认为完全可以掌握、选择自己的生活，只有 11.7%的人认为无法完全选择和掌握自己的生活。由此可见，年轻人更愿意掌握自己的生活，形成独立的自我意识。

　　就像羽生结弦，他从 2014 年到 2022 年为 4A 走过了漫长的 8 年，4A 对他来说早已成为心中屹立不倒的执念。作为两届冬奥会花滑冠军，他本可以光荣退役，但为了挑战自己，完成自己的梦想，将实力提升到另一个境界，选择继续滑行。在 2021 年底的全日本花滑锦标赛公开前练习时，羽生结弦三次挑战 4A，最接近的一次单足落冰周数不足，但依旧实现了人类花滑的历史性突破。赛后有人问，4A 的难度突破人体极限，且根据国际滑联新规则，降低了 4A 的分数，在 2022 年冬奥会上，3A 能获得更多的分数，但他为了超越自己选择 4A，不过在奥运赛场上，他没有完成 4A。有许多人问他为什么要坚持完成这个动作，他说作为一名花滑运动员，实现人生梦想，完成目标才是他的追求。由此可见，年轻人为了自己而活，可以获得能力的提升。

　　其次，年轻人为自己的独特目标而奋斗，更有利于增添社会活力，促进社会多元发展，为个人发展提供更好的环境。就像马克·扎克伯格在大学期间，为了凭借自己的互联网社交独特想法，追求自己的梦想，决定建立 Facebook 来实现自己的社交网络愿景。

　　感谢正方一辩的精彩发言，下面有请反方二辩质询正方一辩。调达方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，双方共计时 2 分钟。

　　反方二辩：我听您方发言。那么想问一个问题，为自己而活的定义是根据自己的兴趣来规划自己的生活，寻找个人理想，实现自己的目标。也就是说根据兴趣，为自己而活，它是一个充满个性的事，是以个人为中心，它可以是正向的，也可以是负面的。我认为为自己而活，它可以是助人为乐，也可以是为了私利，甚至是犯罪。我们不应该倡导一个具有较高漏洞与风险的价值导向。那么本次议题是我们是否应该倡导年轻人为自己而活，本次倡导的主体是年轻人，年轻人的年龄范围是 10 至 24 岁。习近平总书记说过，实现中国梦是一场历史接力赛，新时代青年要有理想、敢担当、能吃苦、肯奋斗，年轻人是社会的中坚力量。如果年轻人只是以个人兴趣作为导向，而不以国家理想、社会责任作为导向的话，这是否合适？个人理想也可以是为国家奋斗、创造价值，并非一定是坏的，也是非常好的。

　　正方一辩：不好意思，打断一下，我没听清您的问题。

　　反方二辩：就是你们刚刚说有可能个人兴趣有好有坏，那么对于这样一个具有不确定性的价值导向，我们是否应该倡导，为什么我们可以倡导啊，兴趣是有好的方向的，就像您刚刚提及的以学习为例，我们都知道人是需要终身学习的，曾经有人在采访中多次感谢过所有的教练、家长、粉丝，我认为这种个人是有责任感的，这是肯定的。

　　我方的观点是不应该倡导年轻人为自己而活。年轻人为自己的事情，可能符合社会价值，也可能违背社会价值，而倡导在一定程度上会放大其产生的影响，我们很难比较有利影响和有害影响的大小。因此，我们不应倡导一个具有不确定性且具有较高风险的价值导向。所以我方认为应该从以下三个方面来论述：

　　首先，从社会责任的角度，不应该倡导年轻人为自己而活，而应增强社会责任。在紧张的疫情背景下，一大批青年志愿者出现在大众视野，他们将自己的安危置之度外，积极承担起为人民贡献的责任，在这个过程中，他们的社会责任感得到了增强。

　　其次，从人际关系的角度，不应该倡导年轻人为自己而活有利于人际交往。社会上存在着某些自私的朋友，他们会在各种事情上只考虑自己的利益，在面临一些选择时，会毫不犹豫地把别人推向不利的境地，以换取自己的好处。他们不真正关心他人的感受和需求，与这样的朋友相处会让人陷入焦虑、失望和沮丧之中。如果我们倡导为自己而活，像这样的行为就可能更加恶劣。因此，为了避免这样的事情发生，我方坚持不倡导年轻人为自己而活。

　　最后，从个人长远发展的角度，不应该倡导年轻人为自己而活，有利于拓展年轻人的事业。大学毕业生啃老群体的出现，引起了教育和其他社会各界人士的广泛关注，出现这一现象的一个重要原因是大学生缺乏对人生意义的追求。对于如何解决这个问题，郑州大学在论文中提出了加强社会责任教育的观点，只有具有强烈的社会责任，才能通过就业或其他方式实现社会价值，实现自我价值。由此可见，倡导年轻人为自己而活不利于个人的长远发展，在社会价值导向中，年轻人应克制自己的利益欲望和追求。应更多地考虑家庭责任、社会义务以及他人的需求，将个人发展融入到对家庭的贡献、对社会的贡献之中，以实现更广泛的价值和意义。但这并不意味着完全忽视个人需求和自我实现，而是强调在个人与家庭、社会的关系中达到平衡，避免过度的个人主义倾向。因此，我方认为不应该倡导年轻人为自己而活。

　　感谢反方陈词的精彩发言，下面有请正方二辩对反方一辩进行质询。双方计时两分钟，回答方作答时不能打断，质询方可以打断，但回答方有适当的思考时间。

　　正方二辩：对方辩友你好，首先我想问您方对为自己而活是否有意义，为何您方不鼓励年轻人为自己而活，这是出于什么原因呢？ 　　反方一辩：我没有不鼓励，可是你们说到的前提到结果的完成度，我们认为不应该倡导，是有分别的，不应该也不等于不倡导。 　　正方二辩：其次，我想跟您说一下中国青年报的一个调查显示，在关于怎么看待新时代中国青年的调查中，满分为 10 分时，受访青年的教育责任感为 9.5 分，国家认可度为 9.59 分，97.9%的受访青年认为自己作为中国人感到骄傲，国家有需要时，94%的青年愿意承担责任。所以我方想问，您方为何坚持认为不应该倡导年轻人为自己而活？ 　　反方一辩：我方是不倡导将个人利益放在绝对优先的位置，而不是不倡导为自己而活本身。 　　正方二辩：因为有人说，在生活的过程中，如果那些一味顺从父母或受到旁人反对的人，他们患有其他抑郁症，那对方辩友对这个问题怎么看待？如果说他们一味地跟随他人的想法，没有为自己而活，那他们患抑郁症的概率会提高，您方如何看待这个问题呢？ 　　反方一辩：我方不倡导的是将个人利益放在绝对优先的位置，而不是否定为自己而活的意义。 　　正方二辩：对方辩友你好，那如果年轻人总是按照他人的想法去生活，他们何时才能学会独立思考？没有独立思考的能力，年轻人该如何应对未来复杂多变的挑战呢？ 　　反方一辩：我们只是不倡导他把个人利益放在绝对优先的位置，而不是不倡导他为自己而活。 　　正方二辩：还有对方辩友，您说为自己而活是一个不确定的，但如果您一旦停滞，时间就会流逝。

　　人行于利己利大，若能推以利人，而人生与万物从天意，我方认为一颗幸福则是利己，我方倡导我们是为自己而活，不能为自己而活，意义是什么？人们是否会以自己为为自己而活为借口，逃避家庭责任、社会责任还是国家责任？我们从现实来说，我昨天做话通了不宵（此处表述不清，可能存在错误），那么我今天不想来看他病子（此处表述不清，可能存在错误），他在寝室睡觉，这是不是我自女而活（应为“为自己而活”）？但是我并不会这样做。这边我有可亲的对手，也有可能他的队友。

　　孙中山先生说要立志做大事，周恩来先生说为中华崛起而读书，正是因为无数伟人为他人，应该说是以国家社会义（应为“以国家社会利益”）为先，融入个人理想才能够共创一个如此优秀的中华盛世，也能够让我们有坐在这样一个整洁（此处根据文意推测，可能是“整洁”）的教室中来打这场辩论。

　　那么我举一个例子吧。前几年非常盛行的一个词就是真实的立体主义。一位教授非常看重（应为“看重”）中的一名学生，学生与他关系非常较好（应为“好”），结果那一个学生在得到 C 名额后却消失，消失运气（此处表述不清，可能存在错误），于是教授提了轻视的必质品（应为“必需品”）的这一观念。而我们认为人类则应该秉持高尚的道德情操，而非共同利己主义。对方提到根据他人意见会加强患有抑郁症的待遇，那么我们认为，我们并不认为。我们认为人是群众应有责任感或应有感（此处表述不清，可能存在错误）。

　　感谢本方二辩的精彩小结，下面有请正方二辩做小结，时间同样为 60 秒。

　　首先，为自己而活，能让年轻人更好地发掘自我潜力。当我们依据个人兴趣、梦想前行时，眼里充满了光，内心充满了希望，这种种促使我们挑战未知，突破自我。

　　其次，为自己而活不代表自私。在现代社会，每个人都有独立的人格，年轻人追求自我价值的同时，他们也会学会尊重他人，而且只有先照顾好自己的内心，才有精力去关爱别人、理解别人，为社会创造积极影响。

　　再比如，心理学研究证明，婴儿出生后会有舔手舔脚的习惯，如果家长不干预，三四岁就会停止，但如果家长过分干预，使得孩子内心无法满足，这一行为会持续很久。对方辩友一直在强调国家、社会等因素出现时，我方认为为自己而活并非导致自私自利，其实这两者并不冲突，年轻人可以在实现自我的同时，履行对国家、集体的责任和义务。

　　然后，对方辩友一直在说为自己而活就一定会自私自利，但其实并非如此，人们并非会将个人利益放在社会利益之前。年轻人在追求个人利益时，会积极努力、追求自我，所以我方认为这两者是相辅相成的。年轻人为自己而活是一种积极向上的生活态度，而不是对方所说的消沉低迷。这种态度能让我们在迷茫的人生中创造属于自己的人生。

　　辩题为：应该倡导年轻人为自己而活 vs 不应该倡导年轻人为自己而活

　　正方四辩：我方一直在阐述一个观点，就是为自己而活并非是错误的。年轻人作为社会中的单独个体，每个人对为自己而活的定义是不一样的。但是我们去倡导这一观念，可能会产生更多的蝴蝶效应，引发各种不利于社会的影响。我方想问，年轻人为何而活？年轻人应该为国家和社会，以及对我们大环境有利的方面去努力。您刚说的版本性格，有一个环境非常突出，您也没有说具体是什么。如果每个人都以这样为目标，而没有个人的理想，也没有个人的思考能力，那是否会被社会同化呢？我们并不是说没有自己的理想，而是说对于为自己而活，是否只有理想而没有自己的利益。我想问一下反方如何去避免这种演变为极端的情况。我方已经给出数据了，中国青年报上采访的青年社会责任感为 55%，这说明现在的青年，其社会责任感是具有确定性的，不是像您方指出的那样，是极端的个人主义。

　　反方四辩：经过美国的一种 LBGT 的文化创造，强调的是性别的平等，人们可以遵循自己想要的性别，那这一种方式是否也可以理解为为己而活呢？我方想问您方，您方说的不确定的导向，那什么东西是确定的导向，什么东西带来的是一个好东西呢？就比如说我们的爱国主义，我们有国家一些更高境界的伟人，我们去规范引导我们的一些正确的东西。比如说您说的为自己而活，我今天为自己的蝇头小利，我去零元购，比如说美国的零元购，我也可以说为自己，为自己的私利而活，您确定这方面就是对的吗？但有的事情有好有坏，您怎么能确定一个东西就一定是好的呢？您说大部分人是好的，大部分人是绝对的所有人，但您不能忽略，肯定会引发一些不良影响。比如我刚才说的，进行一些抢劫、零元购之类的行为。一方说完另一方开始说。您刚说只考虑自己的利益，您可以解释一下吗？

　　辩题为：应该倡导年轻人为自己而活 vs 不应该倡导年轻人为自己而活 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　下面进入盘问环节，由盘问方正方三辩盘问反方一/二/四辩。答辩方只能作答，不能反问，答辩方不记录总时间，而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩方发言，盘问方届时 1 分 30 秒。

　　正方三辩：您方刚才说你们倡导的是个人，您方才说你们倡导个人并不是好的，那为什么我们倡导不断追求，因为我们说你们倡导的是坏的，我只是说你们倡导的具有不确定的有害影响，它会变大，甚至变坏。如果承认为自己而活，可以勇敢地追求自己热爱的，那最想做的是什么？

　　反方一辩（作答）：承认。

　　正方三辩：所以相比之下，为自己活能成就自己热爱的事业，因此我们更有能力去承担您方所说的风险，去承担这些风险。即使我们遇到挫折，我们也可以勇敢地面对，而非埋怨他人。在这个过程中，我们可以提高抗压能力，解决实际问题，促进个人能力提升，从而促进个人发展。下一个问题，不为自己而活，一味地顺应他人的想法，更有利于个人的发展和提升吗？我们为自己而努力，2018 年我们指出为自己而努力，2018 年本身就是一个具有不确定性的导向，而我们不应该倡导一个具有如此风险的价值导向。但是您方今天的立场就是不倡导为自己而活，那你们反对我们倡导为自己而活，是什么原因呢？因为为自己而活可能有危害，您方一辩，双方也承认了为自己而活有好与坏，那么为自己而活，您怎么看？如果我想幸福，我诚意追求为己而活可以吗？困难的是，刚刚我方说的就是那种危险或有可能会犯错，因为在这个大环境下，我们大部分人的社会责任较重，所以我们可以从大多数推算到其实人们为自己而活大多数不好。然后再一个问题，梦想是一个宏观的概念，不从个人做起，我们如何落实呢？我说在第三个问题的时候，有的人没有明确的目标，他们需要通过为社会而活，在这个过程中找到自己的方向，然后去实现自己。我们现在只是在空谈这个梦想，一味地去追随，等着什么时候明确自己的目标，然后再去做自己的探索，秉持这样的想法，我们能为国家做什么呢？最后一个问题，在疫情的时候，有许多人听从国家的命令，也会有很多人选择成为志愿者，为自己而活，方向不同，但只有我们做出自己的贡献，我们才能真正地推动国家的发展。

　　辩题为：应该倡导年轻人为自己而活 vs 不应该倡导年轻人为自己而活

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：首先，一方面从工作角度看，当女生既然没了要追求的力，显然选择 4A 工作，我就去选择 3A1 的高风险。像某个国家需要可能需要做这个三维分策之后，他这个是否考虑三年工作在那个国家学校等一下啊，暂停一下，不明白您的意思。嗯，就是说您刚才提到升学，陈学权在高奥会，咱们选择了高难度的对决，选择了高难度的测维动作，而您刚才说那个三维动作明显是非常高的。而当我们国家需要他独特的平台的时候，让他需要种植这个 30 动之后，那还是他还是会那个拆才能怎么做都很理想的，国家需要的作，他已经续到了冬奥会，他明白国家需要他需要这枚金牌，但是他还是选择了 4A，他是在自我意识的这种环境下成长的，所以他更懂得天生立义，所以说他选择了 4A，为了完成自己的目标，就是为自己而活。

　　首先，这么精神经理有 68.4%的个人同意个人的生活，因为自己社会和其他人不上，那么这种个人主义现象是否会损害现象忽视基本的社会责任？特别首先呢，他们都是有先有自己的目标才会向个人融入国家，如果说让您没有自己的目标和理想，才还是创行了社会，您又如何将付出一些东西去给予国家呢？这样您就无法给出一些贡献给国家，因为您还没有到达那个高度，您无法到达那个高度给予国家贡献，就是谓天下兴亡是会有罪。一个人的能力没有大小，他都不能为社会做出工作，而您所说的不管达不到一定的高度，就无法对国家做出贡献，这他一如果一个人能力是有小的，他比如说平常一些小的同老那无寡布，然后不践不怕不践踏走平什么，这也不是对社会有利的事情吧，而您却说人不达到一定的高度，都无法对国家做贡献，这是因为什么？

　　首先我们现在能做出的一些成就或者东西，都是一些很小的，对于国家来说，或许是微不足道。那如果我方先坚持为了自己的理想去追求，或许能达到一个更高的层面，没有意思去服务于国家。但是您，好的，举个例子，就是小方小细分，平常小的东西，它是可以同立回所向做贡献的。

　　然后，首先现在的社会原子化竞争很严重，社会原子化首先是个人之间联系的共用，个人与公共事件的树利，如果一个人过分地倡导自己为自己而活，那么他与个人在与社会是否会产生这样一种变化？我国方并不认为就是教会社会婚姻，因为为自己而活并不代表逃避责任，也不代表没有社会责任感。因为我们中国经典现在已经我们已经给出数据了，但现在具有的是社会责任感，我们只是在这个前提下，如果我们应该为自己而活，我们应该活力真正的自我，然后完成我们自己的愿景，然后我们觉得中国梦的实现，或者是自我和自我价值的实现，这两个东西一直冲突。首先就是您的就决翻译就是中国，中国青年报，他是所调查的中国青年，而在于美国方面，他们大部分的青年现年都是为自己而活，比如说美国的青现限给国很多种，然后当他们为自己而活的时候，选择去追求自己，去追随自己的理想，然后用犯罪的手段而完成自己的理想，那么这种是我自己的理念。

　　现在进入盘问小结环节，有请正方三辩进行小结。

　　对方辩友你好，今天你方认为不应该倡导年轻人为自己而活，是因为这个不确定。我方的观点已经给出，我方认为我国青年是具有社会责任感的，我们为自己而活，是可以做出对社会、对国家有益的事情的。

　　为自己而活，我们可以勇敢地去追求自己的热爱，做自己想做的事情。即使遇到挫折和风险，我们也可以更好地去承担。在这种探索中，我们还可以提高自己的能力。而不为自己而活，一味地顺从他人的想法，为了社会劳动力的增加，我们可能会被迫去做一些事情。比如，原本我只想享受个人生活，只想要一个孩子，但是为了促进社会发展，却被要求最好生三个孩子。不为自己而活，真的有利于自身的发展吗？这样的生活让人不幸福，每天充满怨气，对社会也不利。

　　最后，对于我方的观点，一是年轻人为自己独立的目标而奋斗，有助于增添社会活力，促进社会发展，从而为个人发展创造更好的环境。年轻人为自己独特的目标而奋斗，就像疫情之下，一个人选择去当志愿者，他们是在为自己而活，因为他们选择了自己的方向，所以才会做出最具体的贡献。在这个前提下，他们不仅实现了自己的人生价值，而且有助于增添社会的活力，促进社会发展，同时他们对整个疫情防控也做出了极大的贡献，保证了他人的健康和生命安全，从而为他人的个人发展提供了更好的社会环境。

　　因此，我方认为应该倡导年轻人为自己而活。

　　下面有请反方三辩进行盘问小结。我方认为，不应该倡导年轻人为自己而活。首先，经过对方的发言，提到在美国，很多年轻人以自由主义为生，为自己而活，然而当他们这样选择后，有些人走向了犯罪的道路，比如吸毒、贩毒，黑人去抢劫等。这样的为自己而活，会对社会产生动荡，美国现今甚至陷入了类似南北朝之间的分裂状态。其次，中国教育系统目前大部分在培养精神能力，但这可能会培养出一些将追求个人利益极致化，忽视社会与他人需求的人。若继续鼓励这种情况发生，可能会加剧这种现象，使人们更加倾向于自我，而不会选择为社会做贡献。当人们不为社会做出贡献时，会加速社会原子化过程，减少个人与社会的联系，增加个人与工作之间的疏离感，那么人会对一切社会关系淡漠。如果人一旦只选择为了自己而活，那么人可能会脱离社会，而现今中国的现象已呈现出这种趋势。所以，我方的观点是不应该倡导年轻人为自己而活。

　　辩题为：应该倡导年轻人为自己而活 vs 不应该倡导年轻人为自己而活 　　环节：自由辩论

　　自由辩论环节中，发言辩手以漏作为发言结束及另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言。电记累计，整场进行，一方辩手的发言次数不限。若一方时间用完，另一方可继续发言，也可示意放弃发言。双方在第 14 分钟由正方先开始。

　　正方：对方辩友你好，现在的社会更加包容，为年轻人提供了更良好的环境。对方辩友为何看不到这种社会趋势，还要坚持反对年轻人为自己而活呢？

　　反方：对方辩友您好，我们的观点是不应该倡导为自己而活，而不是不为自己而活。您确定不应该倡导为自己而活，不就是反对为自己而活吗？您方是不是没搞清楚这其中的区别呢？而且为自己而活，可以在各色领域里做出更具体的规划，能够活得更加多元，而这也是社会多元发展的源头。对于这一点您怎么看呢？社会发展有好有坏，当很多年轻人并不一定能完全把握好为自己而活时，当您选择为自己的好处去行动时，您说您这样考虑自己，您说自己心里只关注自己这种敏感的人，他会对任何一个人或品牌进行选择，是否会对社会稳定产生影响呢？民众的公共系统这是非常极端、激烈的一个问题。而且我们一直全程都秉持着一个初心，就是人们的社会责任感是非常高的，为个人发展，他们发展的方向是比较好的。年轻人在实现自我追求的过程中，他们同时也可以很顺利，但是社会的责任啊，他们为自己而活，其实是有不确定性的。

　　正方：一方的不确定性究竟来源于什么呢？首先，您方的主要证据是来源于中国期间，而世界有 70 亿人口，中国只有 14 亿人口，那在其他国家它的数据并不是这么展示的。就比如说美国有 80%的那些人，他都是在走向与社会相悖的道路上，而他们所选择为自己而活的这个条件，您如何看待和世界来对比美国这 20%呢？那他们又在哪里呢？那么我们说这么一个东西，说全国大力倡导对于环境污染这一方面的倡导，我们提倡的，但是这一倡导是对于大多数的 70 亿人口所提倡的，那么对于您方所说的为自己而活，是不是也是为所有的年轻人而活呢？那么这会导致更多的潜在的不必要因素显现出来，对于这一倡导可能会有，比如说 30%的人会误解为极端的利益为个人的利益之上，而并不是说去实现自己的理想啊，爱国啊。我们是中国人，美国和中国不一致，那为什么一直拿美国的数据来论说中国，那您的意思是叫中国和美国同化呢？

　　反方：首先对方辩友的这个问题呢，是很尖锐、很严肃的。因为我们是中国人，但是中国是让一小部分人，我说的美国是因为目前美国是世界上其实最强大的国家，现在中国在很多方面是需要向美国学习，但是美国这一方面的展开，并不利于中国向他们学习，而这也是一个范围。虽然您说过中国的好和坏，但是我也可以到美国去了解一下。那我觉得我们还是不要再讨论这个话题了，我只想说当未来年轻人如果没有找到一个真的适合自己的目标和自我价值，那他们如何实现自我呢？我方认为的是不应该倡导这一事项，除了正方所说的具有不确定性外，我方认为应该承担社会责任、家庭责任和公司的责任。因为有责任，我们才会有成就感、满足感、归属感，才会继续承担自己的责任，这是一个良性循环。

　　正方：您方曾说到之前的时候，您会对一个事情进行时期，有人选择宅家，有人选择出门，有人选择为自己而活，有人选择扰乱社会秩序，那么请问您想干什么呢？是宅家还是什么呢？

　　反方：也好，就是你们一直在说为自己而活有不确定性，但是您方就不倡导。但是疫情有危险，大家都知道有危险，但是我们的生命就是生与死也是具有极大的不确定性的，但是这时候您方是应该倡导去救援，还是不倡导去救援呢？还有您方一直在说他会没有目标，然后没有方向，没有责任，没有担当，但是为自己而活并不意味着逃避责任，相反，只有当年轻人真正了解了自己的需求，自己想要什么，才会根据社会责任感去追求自己的目标。对方辩友为什么认为为自己而活就一定自私自利，没有担当呢？您的目的是付出，您想要的是什么吗？双方如果说为自己而活，又如何承担家庭责任、社会责任与国家责任呢？我方认为个人理想只有与国家、家族、民族的经营商责任相结合，这里才是有意义的理想。我方认为我们不应该倡导一个具有社会危险性的影响指导，那么请您方为自己而活给出定义，或者说是为自己而去，为自己而活，为您来逃避各种责任，这种问题应该怎么解决？

　　正方：为自己而活着的定义我方在一开始就可以给出，在这里我不再给出。为自己而活是人类基本的权利，年轻人应该在年轻的时候为自己而活吗？难道等到我们结婚生子，然后工作了再追求自由吗？最后我这里想问一下，你们如何去定义一个 VCF，那么他肯定就是对有一点去变成演员的一些负面影响，我方的判准是有利于个人发展，您也没说，您说我们倡导为自己而活，也不利于个人发展呀，对 VCF 不利于自己发展。在中东那边有很多小孩子，他们从小就被人培养成了杀人武器，这样他也是为自己发展而去生存，但是这样会导致一些不确定的情况。可是那边的小孩子他不想为自己而活吗？他是因为生存环境所迫，不想为社会做出更大成就，为自己而活，活出自我吗？因为有很多伟大的发明家、创造者，他们都源于对自我梦想的追求，以至于如乔布斯，他将科技革命的追求成就了苹果的辉煌。如果年轻人都为了自己而活，按部就班的生活，社会还会有如此的发展和进步吗？对方辩友如何看待？

　　反方：年轻人为自己而活，我们的判准是更利于个人发展，然后呢，个人发展包括自己成长，自我意识的形成，能力的提升，利于实现人生目标，然后年轻人为自己独特的目标奋斗，有利于增加社会活力，促进社会多元化。您方就在那说不倡导，因为说倡导有坏处，那不倡导就一定好吗？那不倡导也有一些坏处，那您是不是一直不倡导，社会现在这样，您不也是有一些不利于国家的吗？还有就是您一直在说为国奉献，然后为国奉献是需要创新的，如果大家都丧失了自我，被社会同化，所有人都趋同，跟随着大众的脚步，没有了自我的思想，没有了自我的想法，社会又如何变得丰富多彩，又如何去创新呢？没有了自我的思想，没有了自我的想法，社会又如何变得丰富多彩，又如何去创新呢？但他们没有了独立思考的能力，年轻人又该如何应对他们的社会挑战呢？如果年轻人总是按照他人的想法去生活，他们如何学会独立思考，这都是对方辩友需要思考的问题。

　　感谢双方这次发言。最后。

　　为装作整洁，陈词时间为 3 分 30 秒。开讲人是重要组成部分，他们的行为必然会对社会产生影响。为自己而独立，这一观念本身并不模糊，然而我们无法限制其可能造成的价值导向。倡导年轻人为自己而活，可能会导致年轻人过度关注个人利益，而非对他人和社会的责任。当每个人都只关注自己时，社会会变得愈加冷漠，人与人之间的联系也会逐渐淡化，这无疑是对社会的一种破坏。

　　从个人成长的角度来看，为自己而活的观念可能会使年轻人陷入狭隘的世界。年轻人正处于价值观和行为塑造的关键时期，如果过度强调为自己而活，可能会在价值观形成和人格塑造方面出现问题。过度强调为自己而活，可能会使年轻人缺乏对他人的理解、包容和尊重，难以建立良好的人际关系。而良好的人际关系对于个人的身心健康和情感至关重要。若缺乏人际关系的支持，年轻人很容易感到孤独和焦虑。

　　此外，过于关注自我，年轻人可能会缺乏承担和合作意识。在面对复杂问题和挑战时，难以与他人协作共同攻克难关，这对个人的成长和发展极为不利。从人生规划的角度来看，倡导年轻人为自己而活可能会让他们迷失方向。年轻人社会经验不足，对人生的意义往往还没有清晰的认知。若此时一味强调为自己而活，他们可能会被眼前的利益和欲望所迷惑。

　　当年轻人将个人的发展与社会的需求相结合时，他们会有更多的动力去追求更高的目标，为自己的人生赋予更深刻的意义。许多伟大的人物，正是因为致力于为社会、为他人的幸福而奋斗，最终实现了自己的价值。那些只关注自己的年轻人，往往在面对挫折和困难时，缺乏对社会的责任感和荣誉感，也没有强大的精神支柱来支撑自己。而那些积极为社会做贡献的年轻人，在帮助他人的过程中，不仅获得了他人的尊重，也锻炼了自己的能力，培养了坚韧的品质，使自己变得更加自信。年轻人应该树立正确的价值观，将个人的发展与社会的进步紧密相连。在为社会的发展奉献的过程中，实现自己的人生价值。

　　所以，让我们共同呼吁年轻人努力承担自己的责任和使命，共同创造一个美好的未来。感谢反方四辩的精彩发言。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　大家晚上好！我方观点为应该倡导年轻人为自己而活。

　　首先，您方一辩提到不是不倡导一些人为自己而活，而是不把它放在首要位置会有问题。然而，您方既未说明不倡导的原因中那个不确定的导向因素来自何处，也未阐明其导向的策略是什么。我方认为此事有好有坏，且我方看到您方并未给出相关数据来支撑其所说的坏处和好处，也未提出相关例证，您方的观点显得空洞且缺乏依据。

　　其次，您方说过多关注自己会导致个人资本主义的产生。我方提供了中国年轻人的相关数据，现今的中国年轻人具有强烈的社会责任感和民族自豪感，他们有一定的价值基础。作为中国青年，难道不应该先关注身边的事情吗？

　　再者，您方提到年轻人若只考虑自己的利益会产生不友好的情况。我们认为，每个人都有自己的性格，遵从自己的性格发展，这并非坏事，只有部分极端的人才会导致不良风气，这并非主导因素。年轻人为自己而活，同样可以为党和国家效力，实现自己的人生价值，满足自己的精神需求。25 岁之后取得的文凭依然值得骄傲，没有结婚也能带来快乐，35 岁之后依然可以有所成就，买房没什么可丢脸的。年轻人有自己的生活、理想以及想要奋斗的东西，为自己而活并非一味摆烂。

　　最后，我想再次强调，我方的第一个观点是年轻人为自己而活有利于自我意识的觉醒和能力的提升，而且会增加社会活力。我方在二辩时也提到，这会促进社会多元化发展。生活在这个时代的年轻人，都应该能够为自己而活，努力让自己的生活更加精彩。

　　谢谢！

　　辩题为：应该倡导年轻人为自己而活 vs 不应该倡导年轻人为自己而活

　　环节：评委点评

　　刚开始听正方一辩立论，我的感觉是一个很基础的论。你们的论点似乎是，不论好事坏事，做任何事都可以为自己而活，同时也承担了社会责任。而反方给我的感觉是，倡导年轻人为自己而活，就一定不会承担社会责任，是这样吗？你们想倡导大家为社会而活，可这个辩题并非非此即彼的问题，不是不为自己而活就一定要为社会而活，活的对象不止自己和社会，还有很多方面。

　　二辩陈词时，正方一辩没有回应“为自己而活具有两面性”这一点。反方认为为自己而活有利于人际关系交往，但我想问，这跟社会有什么关系？或者说，你们之前举的例子，说酒肉朋友是应该倡导的，可当我们不为自己而活，为他人而活，利用人际关系交往，是否可以理解为倡导我们阿谀奉承、讨好其他人？这样的价值导向与你们所说的社会根本不搭边。还有你们的论三关于个人长远发展，后面也没有提及，一直在强调社会责任感，而正方说为自己而活的同时可以承担社会责任，你们却没有吸收，一直被正方带着走。

　　另外，正方的表现实在一般。之前说过不要给对方留得分的空间，你们却完全没做到，全让给对方了。反方从一开始定义就不清晰，没处理好就开始一直聊社会。正方说为自己而活也可以导向承担社会责任，就结束了。

　　还有一点，你们辩题举例要经典一些，不要像写新闻稿一样介绍一个事件。比如女生节的例子，像一篇烂稿，说女生节前有多好。从个人到国家，为国家、为社会而活，这是正方的观点，而你们这边提倡为国家、为社会而活，却完全没有这种理念。在这里的情境下，没有树立不为自己而活就没有个人目标的观点，这个点是可以回应的，比如可以说个人目标是为了国考等，但你们没人接。

　　这是一个比较问题，不是一定为自己而活或不为自己而活的问题，而是为自己而活和为国家、为社会而活的比较。按照辩题来说，你们是有优势的，现在很多都在强调社会主义核心价值观，包括习近平总书记对青年的寄语，都是在为国家做贡献，但你们没有往大方向上去打，当然也可能是正方表现太好了。

　　有人说跟随他人的意愿会导致抑郁症，我们只是说在经过一系列父母的管教或被人压迫的情况下，抑郁症的几率会大大提高，而不是说一定会导致抑郁症。还有，你们说的中国青年报上 90%的社会责任感，这该怎么去分割？90%的青年有那么重的责任感，那为什么不是全社会、国家的活法？还有关于疫情，宅在家里可以说是为国家而活，国家倡导宅在家里，出去当志愿者也是自己的意愿，也可以作为国家的考虑，这个例子双方都有不足之处，不是那么好打的，但正方一直在强调具有不确定性的打向，所以不倡导，而去比较。

　　我想问反方，你们几个数据是怎么来的，无论是 80%还是后面提到的极端的 30%，是自己查的还是怎样？你们一直在说为自己而活，非常不确定，也没有说这个不确定是往哪个方向，是好还是坏，或者说换一个方向，为国家一点。还有，你们只提了一句个人的提高，或者说个人价值、个人成就，以及个人的社会成就感等优势，没有其他东西。

　　我听到中间的时候，提到一个个人理想，如果你们能指出为国家做贡献就是个人理想，为了完成理想去做事情，在四辩时说出来，比如“我是为了我的梦想怎么样怎么样，这就是我的追求”，把这个问题带出来，但还是那个问题，你们一直在提的 90%的人具有社会责任这个数据，这个数据是我们创建出来的，前提是现在没有去倡导年轻人该怎么活，是年轻人自主选择，社会也没有下一个倡导，从而得出这么一个数据，或者是在我们当今这个社会大背景下，鼓励年轻人为国家做贡献的前提之下得到的，而不是像对方所说的，我们没有基础，所以应该倡导年轻人为自己而活。没有共产党是不行的。