尊敬的各位来宾，亲爱的辩手们：

　　大家好！我们的比赛即将开始。在比赛开始之前，请将您随身携带的移动设备调至静音或震动状态，以免打扰。在比赛过程中，您可以配合我们的摄影师进行录像，并可对镜头打个招呼。

　　感谢各位的配合，欢迎大家来到树往之来异梦启程数字媒体与设计艺术学院新生辩论赛现场。即将进行的是第一场比赛，本次比赛总共分为 6 个环节，在每个环节开始之前，我都会对比赛规则进行简单介绍。相信学长学姐们也都对各位进行了一些赛前辅导，过于详细的规则就不多赘述。下面为大家介绍本次辩论赛的计时方式及用时提示方法。本次辩论赛使用的是变知竹网上计时软件，接下来为大家进行各种声音介绍。这是提示音介绍。

　　当铃声响起，说明 30 秒时间已到，还有最后 30 秒，请各位辩手调整自己要发言的内容，以便在规定时间内完成发言。

　　接下来是 5 秒提示音。时间到。然后我们进行下一个环节。

　　有请正方辩友进行自我介绍。

　　正方一辩：（此处表述不太清晰）

　　正方四辩陈同：向我方三位队友及在场各位问候，大家好！

　　下面有请反方队友进行自我介绍。

　　反方一辩：

　　反方二辩：

　　反方三辩：五五

　　正方四辩阳光敏：我方一二三辩代表（此处表述不太明确）对方辩友，你说我说的对不对，像这个是问后（此处表述不太明确）啊，问后很好。（此段中部分内容表述不清，难以准确进行书面化处理）

　　接下来，荣幸地为您介绍一下今天出席的三位评委。第一位评委是数字媒体与设计艺术学院的徐国庆评委，他比赛经验丰富，曾多次参与多项重大辩论比赛，并取得了良好成绩。

　　第二位评委是我们请来的高英杰评委，他来自智能工程学院。感谢他出席本次辩论赛并担任评委。

　　第三位评委是数字媒体设计艺术学院的良欣评委。

　　接下来，就让我们进入紧张的正式比赛环节。

　　综合在场各位，今天我们的观点是，在当今中国大学里，优绩主义应该反对并审视其开征名义。优绩主义是出自外界交汇的著所，主要内容为社会的资源奖赏，应当根据人的鼓励和成就这些因素，使人们在机会平等的条件下公平竞争，学习优异与方法论在提升中国大学的教育质量方面，我方认为资源疗岗主要是保研、奖学金的政策，与之对应的评判标准也就是综测、绩点等所谓的优异。也就是说，当今中国大学里的优势可以体现为以下两个部分，一是综测绩点决定一个人的优秀举措，二是保研奖学金等资源优先分配给优秀者。基于以上定义，我方认为当今中国大学里的优绩主义弊大于利，因此应当反对。

　　首先，在当今中国大学的环境中，优绩主义的处境并不能得到完整的公平。埃克尔教授在论述优绩主义者时提到，优绩主义让人们相信所有人都是公平的，只要你勇敢，只要你努力，每个人都可以实现成功。事实上，人处于天然的优势地位，家境、运气、个人条件也或多或少参与到了优绩的评定当中，而对于规则的熟悉也成为了评定的重要因素，更不用说诸如课程签到以及利用社交媒体平台进行期末速审课程等现象。

　　其次，优绩主义是具有伤害性的，它将自己的伤害性巧妙地潜藏在日常生活的诸多背景中。优绩主义不仅垄断了资源，同时逐渐霸占了勤劳的品质，外在的荣誉和内在的自尊崇拜过于个人化，不考虑其他因素，单纯以量化自己，同时也以表面上的公平使优绩主义本身显得孤立，正使得自己内核与最丑陋的部分——资本主义经济的竞争逻辑——效率最大化的部分显得理所当然。在《金融陷阱》一书中提到，这种优绩主义，事实上对于其他奖励优秀的途径的开展是荒谬的，要么如同继续偏袒偏见和时代关系来分配特权一样，显得不公平或者充斥腐败，要么就像是通过随机选择来针对愚蠢主体。一言以蔽之，优绩主义使得失败的人会怀疑自身的努力与否，甚至于自身的才能，而优绩主义失败的游戏分配不显示一点权威性。

　　最后，优绩主义制度越成熟，越压抑着学生们的自我意识与创新能力。耶鲁大学的一位教师指出，在产业我们这一平台，自己的学生与同属于精英阶层的同龄人一样，纷纷陷入了一种担心自己在竞争中掉队的集体焦虑中，他们怀疑自己已取得的成绩，担心未来会一再重蹈覆辙。学生从高中竞争到大学，从高度竞争的教育走向高度竞争的职场。事实上，在中国大学，选专业不是看这门课的内容，而是看老师给分高不高；坐在第一排不是为了学习，而是为了分数。平时学习的目的不再纯粹，一个一个的分数成为追求的目标。在优绩主义的催眠下，我们不会再去思考竞争本身的合理性。

　　综上所述，对优绩主义制度的弊端很大，因此我方认为它应该被反对。

　　下面有请反方四辩质询正方一辩，被质询方必须正面回答质询。

　　且只能回答，不能反问。当被质询方回答偏题时，质询方有权利打断，但不能滥用打断权利。请被质询方和质询方都尊重辩论礼仪。

　　这方的一点很好啊，我想请问一下，第一点，就是我们大学，您刚刚所说的这个游其（应为“游击”）主义啊，在大学中要其业（表述不明，推测应为“学业”）是否年工（表述不明，推测应为“用工”，结合上下文，此处表达可能存在问题），我想请问一下您承不承认我们大学生的职业是有限的？这跟我们这里有什么关系呢？因为这种主义是什么，您刚才所说的，它是一种分配制度，分配原则，对不对？分配是一种思想发展，它是一种思想，那这种思想如果在当下没有被具体地实施，没有成为一种制度化而实施出来，那您应该感觉到的是什么，是一种虚无缥缈。那（表述不明）想要上学嘛，对啊，所以他在中国还是主（表述不明）接受我方应该反对的人。那您觉得他这个形而上学在我方在今天中国大学里面体现在哪里？如果在您的方面说他是形而上学的，我方说根据这种主义本身这一思想，但是它在中国大学里的体现是我方应该反对的，如果它只是一个思想，那它又怎么体现在中国大学里面，它必定要落实到一个实体的制度，那怎么体现在中国大学里面，对不对？这个制度是由其他游学（应为“游击”）主义思想指导的制度，它不是游学（应为“游击”）主义，这个制度本身不仅有游学（应为“游击”）主义的思想。那些溜气水（表述不明）在这里能起到什么作用，起到一个形象上的作用是吧，方法指导方法论嘛，您要明白啊，尤其（应为“游击”）主义它本身，我们说任何的思想，像马克思主义思想，它也可以作为指导无产阶级进行革命斗争的这样一个指导论，那您说马克思主义思想，它可不可以成为一种制度呢？对不对。再来啊，您觉得什么样的人可以去晋升，比如说去当研究生，去当博士生，进行学术研究呢？能够去锻炼这个人，具体一点就是他有这个学习的动力，有这个学习的能力，所以大家要去。那么这是我方的思想，我方认为学习能力强、付出努力并取得成果的人，他们应该更多地利用这个资源去成为这个（表述不明），可说完啊，是成为这个这个（表述不明）资源互得者是正好（表述不明）观点嘛，对不对。好，是这样。感谢双方辩友，下面进入下一个环节。

　　反方一辩进行开篇陈词：

　　优绩主义是一种社会政治经济理念及其相关制度安排，其核心在于强调个人的才能、能力和成就等因素来分配社会资源、地位和权力等。优绩主义本质上并不反对多元的评价方法。实际上，优绩主义本身是开放的，它可以涵盖道德品质、创造力与领导力等多维度的表现。因此，与其反对优绩主义，不如通过调整其实施方式，使其更全面和包容。

　　优绩主义是否应被反对，应该根据其利弊是否大于利益来评判。我方认为，优绩主义利大于弊，不应该被反对。

　　从个体发展角度来看，优绩主义促进学生积极进取，激发个人潜力，符合大学教育培养人才的目标。大学是一个充满机遇与挑战的新起点。在这个阶段，学生们需要对自己的未来进行思考与规划，其中不乏有过迷茫的时刻。优绩主义所倡导的以努力和成果为导向，能让大学生清晰地认识到自己努力的方向。优绩主义所带来的奖惩机制能够激发学生的热情，促使他们追求卓越，这与大学培养具有创新精神和实践能力的高素质人才的目标相契合。无论是追求高深研究、发表高质量论文，还是在实践活动中获得丰硕成就，这些目标将像灯塔一样指引学生前行。

　　从公平角度来看，优绩主义确保公平竞争，让资源合理分配，为有能力和努力的学生提供发展机会。罗尔斯的正义理论中强调机会公平、平等原则。优绩主义在大学中的实施，正是保障了学生在获取资源、教育资源上的机会公平。让每个学生都能凭借自己的能力和努力参与竞争，这也为大学资源分配提供了较为公平的准则。那些在学习上刻苦努力，拥有较强学习能力并取得优异成绩的学生，会获得更多的奖励，从而得到深造的机会，同学们也因此可以进一步提升自身素质，培养自身能力。

　　诚然，我们并不否认在追求优绩的过程中可能会出现一些负面问题，比如部分学生可能会因为过度竞争而产生心理压力或采取不正当手段，但这并不是优绩主义本身所带来的错误，而是在实施过程中我们需要加以引导和改变的地方。我们可以通过完善评价体系、加强心理素质健康教育等方式来解决这些问题。太阳升起的时候，影子总会存在，但这并不是我们否定太阳的理由。同样，我们也不能因噎废食来否定优绩主义。

　　综上所述，优绩主义对于大学生而言，是指引方向的明灯、提升自身综合素质的动力和公平竞争的准则。它是一块美玉，但它有瑕疵，我们需要对其进行打磨，而不是将其完全打碎。

　　正方四辩：对方辩友，您说取得优异成绩就可获得好资源进而进一步发展，然而现实中资源分配往往集中在城市和较发达地区，这种分配方式公平吗？我们今天的议题是在大学范围内，您认为在同一所大学内，每个人都有较为公平的起点。那我请问，985 所得的资源和普通一本所得的资源一样吗？清华得到的资源和普通一本学校得到的资源一样吗？资源分配是不公平的。按照您方所谓的资源分配，就是不管那些普通一本得不到资源的人了。我们讨论的是在大学里面，同一个大学里面个人的影响，而不是扩展到各个阶层。您方认为优绩主义可以激发学生的积极性，是这个意思吗？ 　　反方一辩：是。 　　正方四辩：那您方能给我一个具体的理论依据和数据来证明有多少学生是被这个优绩主义所激发对学习的兴趣和热爱吗？ 　　反方一辩：目前暂时不能给出明确的确定。 　　正方四辩：所以对方辩友现在是比较认可无法证明他们的那个观点。那么下一个观点，您方说这是一个奖惩机制，那么这个奖惩机制背后带来的是更大的压力，您方认同吗？ 　　反方一辩：会有一些压力的存在，但是这是可以调整，而且国家政策也在加强心理方面的辅导，但这并不是否定优绩主义的理由。 　　正方四辩：那么我想请问您，信息通信概论和军事理论，能证明您说的资源就是您的绩点高，能证明您是优秀的吗？绩点低不一定代表能力低，它可以一定程度上说明努力。您说绩点高一定程度上能说明能力，但绩点高的话，就能把保研名额给您吗？这些水课绩点高就能证明您优秀了？绩点的高并不是只有水课，专业课的能力也很重要，那么这个绩点是不是参与到您的综合评价当中啊？您是否认同这个观点？其次是德智体美发展要求的提高，您方认为它可以促进全面发展，那么德智体美要求提高，为什么刷课还一直进行呢？

　　双方辩友精彩发言，下面进入第二环节驳论对辩阶段，我们请正方二辩进行 1 分钟的驳论。

　　首先，对方一辩刚刚提出六际主义的评判标准已变得日趋开放，包含了道德等高素质因素，那么我想问，对于清华权事件，您又如何解释呢？一个身处清华大学的大学生却如此，我们对此有所感想，这真的是游戏主义吗？游戏主义真的好吗？

　　其次，我想说一下游戏主义的不公平之处。有效研究表明，家庭收入处于前 1%的学生入学的可能性是家庭收入处于后 20%的学生的 77 倍，这就说明了游戏主义的不公平性体现在家庭因素。家庭本身的物质条件会决定一个学生的先天条件，进而导致游戏主义不公平机制。一些对规则熟悉的人，他们可以通过刷课等方式来增强自己的优势，那么这是公平的吗？

　　时间到，感谢正方二辩的精彩发言，下面有请反方二辩进行驳论，发言时间为 1 分钟。

　　首先我想请问一下，在科举制提出之前，我们的人才选拔是怎样的呢？科举制提出之后，更多的人才有机会施展才能，这不就是一种积极主义的体现吗？在科举制提出之前，或许存在一些问题，但在科举制之后，它促进了社会趋向于公平，资源趋向于公平。我们所做的并非完全公平，但游戏主义是朝着让社会更加公平的方向发展的。

　　您刚刚提到所说的绩点，我想说绩点并非水课，绩点包含多个部分，专业课是根据不同的学分比例来计算的，所以将水课一概而论作为绩点的主要部分，这可能是不正确的。

　　还有，您方所说的对危际主义（此处表述存疑，可能为误字），对资源提高注重的伤害性，您方没有充分地论证，我们这方是不认的，您方后面可以进行论证。感谢。

　　对方辩友，在教育资源分配不均的现状下，不同地区学校的学生在教育竞争起点就不同，您所说的公平竞争机会又从何而来？这难道不是与您所宣扬的公平竞争自相矛盾吗？所以我们是如何进入到不同地方、不同资源、不同强度的大学的？难道不是因为我们通过高考的成绩不一样，所以我们来到不一样的大学吗？我们是优秀的人，所以我们到更优秀的学校，这是择优主义的选择。所以那些最顶尖的资源当然是需要向那些最优秀的学生倾斜，而且是这些资源和这些优秀的学生才能让我们的社会推动进步。根据我刚刚说明的数据，1%的学生入学的可能性是家庭收入后 20%的学生的 77 倍，这不正说明择优主义每考评判一个学生的优秀标准反而是家庭条件在其中起了很大的作用吗？我们这里有一个数据，高考中有很多寒门学子通过高考来到了大学，开启了新的人生篇章。在农村，有 77%的人是农村学子，他们通过高考获得了高等教育的机会。所以您所说的所谓的择优主义，会把低收入的人群排除在外，这点我们是不认同的。事实上，择优主义能让这些寒门学子获得更多的学习机会。

　　对方辩友，我再请问您，我们刚刚所说的择优主义，是否对资源以及人的劳动力方面造成一些伤害呢？您能解释一下吗？您刚刚说的对于资源的伤害性，您方第二个论点说有对人的自尊心具有伤害性，它会对资源、对人的自尊都有损害，能不能给出具体的依据呢？每年都有一些学生因为学业压力、在竞争中失利等原因出现心理问题，这难道不是一个很大的问题吗？对方辩友，我今天要告诉您，如果说您要看这个问题，我想说的是现在的学业压力，在我们现在的大学同学中出现的焦虑、抑郁等情况，我们先来解释一下，其主要因素并不是学业压力，学业压力是其中第三个因素，而我们得出的结果是学业压力。第一个因素是家庭情况和社会因素，不能只归因于学业压力。但是，您说的这个不能只归于学业压力，您有具体的数据吗？

　　其次，对方辩友，择优主义在选拔过程中往往注重短期成果，比如说考试成绩。那对于一些需要长期投入和实践的学科，如基础学科、科学研究，学生可能在大学阶段成果寥寥。按照择优主义标准，这些未来可能有重大突破的人才可能会被错过，这对国家科研战略难道不是巨大的损失吗？并且您说择优主义可以激发积极性，可在实际过程中，很多学生为了追求绩点，选择简单和易得的课程，避开有挑战性但真正能提升能力的课程。虽然告诉这些，一些人还是不会改变啊，感谢双方辩友。

　　下面进入盘问环节，有请反方三辩盘问正方一辩、二辩、四辩当中任意一位辩手。1 分 30 秒，谨记盘问方提问时间，被盘问方的回答不记录总计时，被盘问方只能作答，不能反问，盘问方有权在保护时间后打断被盘问方。

　　有请反方三辩进行盘问。

　　反方三辩：你要选择哪一位辩手？ 　　反方三辩：选择对方二辩？这些主义题要针对方二辩。首先我想针对您刚才说的道德层面，您刚才对于我方对于游戏主义的定义，我方的定义是个例子蕴含在道德品质等多维度的一个表现，然后您刚才举了侵华战争的这个例子，我想请问您，为什么您通过侵华战争可以看出来，游戏主义在道德方面并没有得到体现，难道说这位事件的主人公，他是在中国大学由于游戏主义受到这个阻碍而产生了道德败坏的形象吗？

　　反方三辩：嗯，然后呢，第二个就是呢，您刚才说优地主义，它是在短期内，它的范畴是比较短期的，然而在我方这边呢，优地主义它是一个十分长期的内容，而且它涵盖的维度很高很广，包括可能是考试的卷面成绩，然后以及平时出行分以及各种德智体美的各种范畴，所以说我方不认同您说的优地主义是一个短期的过程。

　　反方三辩：然后其次您说优地主义会导致很多人才错误，首先您方说的基础意义不是一个短期的成果，但是我们每学期的期中和期末考试不就是一个短期成果的体现吗？那我们最后比如说我们拿国奖或者拿保研的资格，我们去竞争，这个时候它看的不还是三四年下来的一个平均成绩吗？那您这样说的话，但是对于那些基础学科的研究来说，他们没法通过考试成绩来体现，那这种人才，那不是会被错误对待吗？那如果说一个连高中都拿不了及格的人，您有什么信心说他在未来的数学里面会有更大的成就，这些学科不就是为以后科研奠定基础吗？如果说连这些学科都不过关，基础能力都不达标的话，那怎么可能能够承担更大的科研责任呢？

　　正方二辩：首先我觉得高数这门课，并不能体现一个人整体的数学能力，它还有包括很多应试技巧之类的。所以我觉得，如果真的要投身科研的话，其实不是这些高数这些课不是非常能够反映一个人的综合能力。

　　反方三辩：那从您方的回答我们可以看出来，您可能先您您的意思可能是说我们在学校里学到的这些知识可能是没有用的，那我们看一个例证，库克他在大学的时候，他去学了一个数学课程，然后呢，就奠定了苹果未来许多的一个基础，那就恰恰证明了在大学学了一些东西，包括什么逻辑能力，还有包括应试技巧的能力，这都是在考验一个人，他在一个紧张的环境下，他的一个考验能力，这也是以后进入职场，包括您去做科研需要的一个能力。

　　（注：文中的“游戏主义”“优地主义”表述可能存在错误，需根据实际情况进行修正；“侵华权”应改为“侵华战争”；“库克”疑似为“乔布斯”，此处存疑。）

　　问题可再详细说明一下。在此环节中，盘问方进行盘问时，必须声明对哪一位辩手进行盘问。提出问题后，请对方辩手回答，不可重复对一位辩手进行盘问。盘问一个辩手后，需换一个辩手再提问问题。本环节需两人参与。不能连续对同一位辩手发问。若答方回答跑题，盘问方可打断答方回答，但不可频繁打断，回答方有 5 秒的保护时间。以上为本环节的详细规则。

　　下面有请反方三辩进行盘问，请选择一、二、四辩当中的任意一位辩手，选择一辩。

　　我想请问一下，你们所提出的游戏主义是如何激发中国大学生的学习积极性的？游戏主义通过设计地点来根据地点获得保留成绩，进而获得国家奖学金，这算是一种体制。既然是一种假定机制，那您是否承认这是一种被迫的行为？那要换一位辩手进行提问，因为他是为了奖学金和保证资格等去进行的，那您是否承认这是一种功利化的学习？

　　我觉得我们学习是为了自己想提升自己，另外，学习是一种研究和展示，它是对学生的一种激励。自己在追求成就时会受到外部激励因素的影响，而这种游戏主义能够激励我们去提升自己的能力。

　　您方辩题中提到游戏主义可以促进社会公平正义，这是如何体现的？我们指的是游戏主义，在促进公平这方面构建出一个正向议题。就像我刚刚所说的，在有科举制之前，我们的人才发展受到限制，在有科举制之后，通过考试，人才能够有机会进入仕途。所以说，像我们底层的农村人民，也可以通过成绩进入大学，获得更多资源，这难道不是一种资源的公平分配吗？

　　但是，社会发展需要多种类型的人才，游戏主义无法筛选出那些全面发展的人才。举个例子，理科思维很强的人，在某一门课上的分数却只有固定的积分。这是否会造成一种社会人才结构的问题呢？

　　您的意思是说，一个人才的能力必须体现在全面方面，只有这样才有机会或资格获得某些东西，而不是游戏主义，是这个意思吗？我方并不这样认为。首先，我方在一辩时已经强调过，我方的评价体系是多元化的，不是只看某一个方面。您的能力肯定不只是体现在某一方面，任何学习能力都是可以迁移的，您可以将学习这门课的能力运用到那门课上。包括您刚刚提到的应试教育也是一种能力，为什么应试教育中能够考好成绩不算一种能力呢？能够适应游戏规则，这难道不是一种能力吗？如果我能掌握这些能力，那为什么我就不能成为优秀的人，就不配拥有这些资源呢？

　　可是，离开中国大学，并不是规则导致一些人无法适应社会上的规则和资源，这里讨论的是中国大学。

　　意思是说，游戏主义并不能培养出那些具有人文关怀和社会协调能力的人才。您解释一下游戏主义是如何回答何人应该能够成为研究生这个问题。拥有优秀体验的人，拥有科研圈子的人，拥有各种比赛圈子成果的人，这些可以判断一个人是否优秀吗？如果连这些能力都没有，他怎么能行呢？可是那些搞科研的并不一定会在乎这些以及考试复习的分数，但是有一些艺术生，他们就必须要学这些，这只是一个通俗的概念，是一个人必须所了解的，这只是对他的一个整体进行一个综合的发展，但最主要的因素还是他自己的专业能力。

　　您觉得游戏主义会不会破坏一个人的身体健康和心理健康？拥有心理调节能力本来就是一个人应该具备的能力，这种提倡游戏主义，不会让大家过度关注成绩排名，这是否与大学倡导共同进步以免显失公平的理念相符呢？有什么具体的例子吗？在通过竞争的过程中，我们每个人的能力都得到了提升。在游戏竞争中，高校中学生抑郁的发生率、心理问题发生率比其他高校大概高出 20%左右。还有黑龙江女大学生跳舞讲师。

　　首先，从教育本质上看，过度强调以成绩、两项科研成果的量化指标来判定学生的优劣，这本身就是一种功利化的学习问题，这只会导致学生忽视自身真正的兴趣培养与全面发展。

　　其次，从教育公平的角度而言，有些学生可能在考试、竞赛的考核中表现不佳，但他们具有很强的实践能力和独特思维方式，功利主义的选拔方式只会将这些有潜力但不符合传统标准的人才埋没，无法解决研究生选拔的问题。

　　再者，从心理健康方面讲，大学是一个多元化的小社会。倡导功利主义只会破坏学生之间友好互助的关系。

　　最后，从社会公平和社会发展的角度来看，社会发展需要多种类型的人才，而功利主义无法筛选出具有人文关怀、社会教育能力等优秀品质的人才，这些难以用功利标准衡量的人才，这只会导致社会人才结构失衡。学生为了成绩而关注考试内容，会将大量时间花在获取讲义上，从而在心理上忽视对社会问题的关注，缺乏社会责任感。

　　我方再次强调优绩主义的定义，它在道德品质、创造力、领导力等多方面均有体现。从学生发展的角度来看，优绩主义既能激发学生潜能，又能保障资源分配的公平性。因此，从个体到整体，从教育过程到教育环境，优绩主义都展现出了超高效率以及公平性。优绩主义体现了形式平等，在大学这一特定场景中，学校教育的平等性能够将后天环境等因素拉平，确保个人能力和努力发挥最大作用，这意味着学生处于同样的起点，拥有同样的竞争机会。优绩主义的主张打破了身份的藩篱，是公共教育体系最强有力的支撑，极大地推动了教育民主和法律公平性。此外，优绩主义体现了道德的应得。作为一种奖勤罚懒的方式，优绩主义契合天道酬勤的理论观念，是对勤奋这一特质的奖励。寒门学子可以通过个人奋斗获得文凭这一符号奖励，借此在劳动力市场上实现跃迁。个体所能获得的资源多少、等级高低，不再由不可控的外在因素决定，而是由个人的意愿和行动所掌控，行动者在其能力的基础上，因其行为而获得相应的身份所得。因此，在某种程度上，优绩主义的分配是基于个人的道德原则。综上，优绩主义否定了封建社会通过血缘关系分配资源的合法性，契合平等理念，顺应了教育民主化的大潮流。在教育资源分配的格局中，优绩主义取代血缘关系是历史的进步，使现代教育在形式上实现了公平，也在一定程度上体现了道德应得，给予了个体改变命运的希望。感谢！

　　自由辩论环节： 　　正方：对方辩友提到学业压力第三来说明游戏主义不会给大家带来很大的学业压力，那我想请问，自杀率统计中学业压力作为第三，为何不能说明其对我们的身心会带来很大伤害呢？我想问一下自杀率的统计数量，其中统计出来的心理因素中，学业压力是否被视为头等？我的意思是，您方认为它不是头等，所以就认为这个东西完全不会对我们造成任何影响吗？只有当它是第一时，我们才会谈到这个压力，而不是说它排第三，我们就认为学业压力对学生的心理健康完全没有影响。学生的心理压力也有可能来自家庭，难道有来自家庭的压力，我们就要与之断离开吗？有来自朋友的压力，就要与之断离开吗？难道要让一个人孤身一人，无人理解才好吗？我方要解决的是学习压力，而不是直接切割。 　　第二个问题，刚刚提到乔布斯的问题，我想问，乔布斯在大学书法课上学到的书法应用在他以后的工作中，这反驳了您方刚才所说的我们在学高数时，有些东西可能对我们并非真正有用。不是因为学业压力排名第三我们就不去解决，我方认为学业压力可能导致心理问题，其因素有很多，可能学业压力是我们所看到的，但也可能是由于它积累在更多的人际关系、亲子关系等问题之上而后爆发出来。同时，您说如果要断开学业压力，那您觉得有什么比优先级更好的方式去进行评估，同时又不让学生受到学业压力呢？首先，我认为学业压力会对学生产生压力，这与其他因素无关。您方提到了学业压力确实会对我们造成影响，而且您方的数据表明它是第三，不管其他因素如何，它就是存在的。您方讲到书法课，那您会把乔布斯的书法课拿出来让大家综合简单地去评他标准吗？显然不会。我们说的高数，乔布斯就是因为他没有遵循优质主义，所以他最后创办了苹果，成为一个比较成功的人士，难道不是吗？就是你们刚才提到研究生为什么能成为研究生，首先作为研究生，要先参加初试，考查基础知识，初试通过后，根据排名和一定的成绩可以参加复试，复试考查个人谈吐、素养、表达能力，以及个人在本科期间的竞赛成就、参赛奖项等，这正好符合我方一辩所说的，优质主义本身不是特别狭窄的，其评价是多方面的。您方不能只拿一些个例来反驳说优质主义只评价一个人在某些方面的发展。其次，乔布斯能够进入大学，本身就是优质主义的体现，他是因为成绩好才进入大学，在大学里获得的资源也是优秀带来的。在此，我想再请问您一下，您方二辩所说的一个学校里一个班级中 1%的学生的家庭收入和剩下 99%的家庭收入的情况，这是不是一种优质主义导致的社会结构如此？社会本来就是少数人拥有大多数资源权利，而我们应该破除这种固化，让大家能够更自由地流动，让有能力的人去获得资源，而不是资源固定掌握在某个人或某个家族手中，您方可以回答一下吗？我方认为 1%的人比 70%或 20%的人有更多的能力，他们知道如何在这个体系下获得更高的评价，所以导致 1%的人在高考中的成绩比后面 20%的人高。您刚刚也提到了研究生的初试和复试，那请问您体美劳的体现在哪里呢？我方认为已经体现得很完全了，包括个人的评测、学术成绩、科研生活，而且研究生进学校是要体检的，如果体检不过也会被一票否决，不是只要学习好就可以随便进一个岗位，评价体系是很多元的，我方的评价体系不是狭隘的，也不是中国大学里现在的评价体系，您方说的能力和谈吐体现在哪里呢？没有任何体现，对不对？那如何评判一个人的德行呢？现在中国大学的综合体系中，没有去评判一个人的德行标准，除非通过上思政课，否则学科能力就会下降，是不是这个意思呢？我们的游戏主义，定义是根据努力、才能和成就来分配社会资源，这里面确实没有等级的判断，所以可能会有现在说的新的大学中的一些不端现象，但这就是优质主义的缺陷所在，我们不能因为优质主义有错误就去反对它，而是应该去完善它。现在新的大学当中多元化的发展，为什么不是优质主义的一个新包装呢？它作为一个优质主义的新包装，带来的是更多的压力，因为它是一种奖惩机制，要求每一项都要优秀，而人的智能是多方面的，并非单一的学术所能涵盖的，这种理论除了强调学术智能之外，忽视了学生的全面发展，现在他们探索和发展自身多元潜能的机会也被忽视了。而且您方所说的高数为之后的科研做铺垫，那么我想请问对方，一个人难道只有高数吗？他高数不好，但写作很好，为什么不可以全面发展，去发展他的编程呢？在大学和走向社会中，追求的是长板效应，而不是短板效应。我方今天强调的不公平，体现在两个方面，强调结果公平，但这种结果公平并不会给社会带来真正的公平。有一个有趣的实验，叫做概率权的实验，如果 100 个人都有一块钱，每个人每次都有基本的失去一块钱或获得一块钱的可能，那最后产生的结果一定是一个人有 100 块钱，剩下的 99 个人只有一块钱。

　　反方：（未发言内容）

　　最后：我感谢双方的精彩的自由辩论。

　　四辩总结陈词环节，您有 3 分钟时间总结自己的发言。

　　各位好，我们今日对于此命题的讨论，最终到现在，我方始终在反驳对方说反对游西主义，然而，我至今未看到对方在反对游西主义之后，提出新的理论。难道只是为了反对而反对吗？我方认为应当提出新的理论。就如在大学中，存在学业压力、心理压力等各种压力，那是否有某种制度、某种思想可以缓解这些压力呢？目前并未看到。这是对方存在的问题，只破不立。比如挪拉出走，她虽逃离了封建家庭，但进入社会后，社会并未为女性提供自由发展的机会。再者，对方一辩提到在规范时，认为研究生、博士生更适合进入学生入发展，对方的第一反应仍是更适合、能力更好、成绩更好的人。由此可见，对方虽口头上反对优气主义，但实际上本身也是优质主义的获胜者，是手握资源的人，正因如此，我们今日才在此讨论这一辩题。

　　对方外辩称，1%的学班里的学生家庭，比 70%的家庭拥有的都多，这是因为情况不同。我国从一开始就是义务教育，义务教育的 7.9 年是免学费的。之后的高中阶段，大家拼命参加高考，若取消高考制度，那大家岂不是要拼爹？进入大学后，大学之所以被称为象牙塔，是因为其在很大程度上屏蔽了来自家庭、个人世袭的影响。

　　对方今日从头到尾反驳优质主义，要求我方完全承认优质主义的任何制度、任何思想在当下的实行过程中存在一定问题。然而，这些问题是否会导致我们反对这一制度、这一思想，是存疑的。何种事物应当被反对？只有当这一事物已不适合大家的发展，其弊端远远大于益处时，才应被反对。在文革之前，取消高考的阶段，整个社会是混乱的。而文革之后，我们重新恢复高考，人才才有机会被选拔出来，进入高精尖领域发展。在那段混乱期间，对方是反国际主义的，取消了那些东西，但这并未带来我国科学的发展进步和社会的进步。

　　下面有请正方四辩进行总结，发言时间为 3 分钟。

　　对于对方的一个观点，即科举制方面，对方认为科举制是优济主义的展现，是为当时的社会选拔人才，然而为何之后它又被取消掉了呢？难道它选拔的不是一种固定固化的人才吗？

　　第二点，对方讨论到从小学一直到大学，获得资源是通过个人努力，但是你们确实忽视了其天然条件，因为你们忽视了既得利益人所处于的天然地位。北上广的学生和农村的学生，他们的教育资源是不一样的。命运的一切馈赠都早已在暗中标好了价格，家庭积制带来的肯定不是仅靠一天努力就可以弥补的。

　　第三点，我方反对优际主义。在现实生活中，对方可能以北上广的学校为例，或许没有体会到这种经历。但是，在一些普通高中，以优记主义作为让孩子考上清华目标的这些学校，情况又是怎样的呢？在一个优记主义的高中里，每天只有 10 到 15 分钟的吃饭时间，还不包括来回学校和食堂的路程，这难道不是对身体的一种摧残吗？在一个优济主义至上的环境中，考不好就是对不起一天吃的三顿饭，这是事实。化学考不到 90 分，化学老师就当着全班同学的面说，你们老杨怎么就生了你这样一个儿子，这难道不是对人格的否定吗？在这种情况下，考不上清华、考不上 985 就是失败的，整个家族都是失败的。这种优寄主义是如何激发学生积极性的呢？在筛选人才的同时，又埋没了多少人才？所以，人才是可以受到激励，但事实上，在当今的大学生活中，奖学金获奖名额极其有限，只有持续获得这些奖励的人，才可能会受到激励，而这些人少之又少。那么，那些失败未获得资源的人呢？他们会陷入习得性无助。难道对方只关注那些获得资源的人，而忽视那些没有获得资源的人吗？

　　我方认为，在优地主义的背景下，其中的失败者会产生自我怀疑，对自身价值产生质疑。优地主义带来更多的是焦虑和自我剥削。因为作为学生，似乎只有通过高分数来证明自己是个胜者。更多的努力变成了他人凝视下的努力，变成了要在他人眼中成为一个优秀的孩子，而不是为自己而活。难道只有成为成绩优秀的人，才是一个有价值的人吗？每朵花都有其独特之处，浙江大学中可真奖学金获奖人数是 67656 分之 24，而全省只有排名前 1.8%的学生才有可能被浙江大学录取。尽管他们很优秀，却硬生生地被拉出来做陪衬。在优寄主义的背景下，难道只有最顶尖的人才值得被歌颂吗？在 985 这种焦虑游戏主义社会结构下的精英困境中，人生并非曲线上升，而是充满了纷争和可能性，更应具有探索精神，而非一味归顺和顺从。优地主义所提倡的是一种固定的生活方式，每个人都应该是鲜活的 67656 分之 1，我们应该有更多的路径，实现百花齐放、百家争鸣。

　　感谢正方四辩的精彩陈词。到这里，本场比赛就告一段落，现在请各位评委暂时离席以作判决，接下来将进行打分和售票环节。请各位辩手稍微耐心等待一会儿。