我认为此处存在一些表述不太清晰或可能存在错误的内容。以下是尽量按照您的要求进行处理后的文本：

　　在当代，一般指 1949 年新中国成立至今的时期。这一时期，在政治、经济、文化、科技等各个方面都经历了巨大的变革。其发展态势体现了对严肃命题的关注、严肃的表达以及充满信心的勇气，展现了我们对竞争的态度，是一种严肃的表现。

　　严肃的表达方式在多个场合都具有重要意义。比如在商务场合、学术场合、法律场合。严肃表达不仅体现在内容层面，也体现在形式方面。今天我方的观点是，在当代，整体上需要严肃的表达。

　　从信息传递准确性层面来看，在当代社会，信息呈爆炸式增长，人们每天接触并处理大量信息。严肃表达有助于受众准确掌握思想概念以及事实，将信息准确无误地传递给观众。乔治省法学的语言沟通实验表明，在学术活动中，严肃表达的信息准确率能达到 90%以上，而不严肃表达存在模糊性和歧义性，信息准确率只有 60%以上。例如，使用专业术语和严谨逻辑的严肃表达，能够准确传达复杂的学术概念。在商务领域，合作条款、商务报告等都需要严肃的表达，一份合同中的措辞稍有不慎，就可能引发商务纠纷。《哈佛商业评论》的一项研究报告表明，在工作场合中，若使用不当幽默或随意语言，会让对方觉得对合作不够重视，降低合作意愿。有 62%的受访者表示，因合作伙伴的不严肃而对其专业能力产生质疑。

　　第二点，从社会秩序构建层面来看，严肃的表达对社会规则的制定和遵守至关重要。法律条文必须严谨，民众能够通过严肃的法律条文清楚地知道哪些行为可为，哪些行为不可为。从文化传承的观点来看，每一个文化都有其独特的内涵和价值，严肃的文学艺术作品以及文化典型各具特征。在当代文化多元化的背景下，严肃表达能够促进不同文化间的相互理解和尊重。

　　以上是正方一辩的开篇陈词，下面有请反方一辩进行发言。

　　我认为对个人理财与大众友谊而言，更应提倡的是对大众有益的方面。在此，我们似乎已达成一个共识，即应提倡对大众有益的内容，而非仅局限于大众美学。

　　接下来的问题是，您认为提倡的事物是否都应面向大众？您提到提倡的东西并非基金，那么如何看待其面向大众的问题呢？我们换个问题，您认为严肃的表达都是首要的吗？您回答不是，可您又说严肃表达并非如此，这两者难道不是相互矛盾的吗？再说我刚才的第二个问题，提倡的表达都是积极的东西吗？您说不一定，那既然您认为提倡的东西不一定是积极的，那为何还要提倡呢？

　　另外，您参加了今年的军训吗？您是否还记得自己刚才说了什么？我也有些记不清了。当我提到校长说了一句话，询问大家是否用心体会，这个过程中大家几乎都没有提及，但当提到此处时，大家都认真倾听并好好回答了。那么，这难道不是一种表达的方式吗？这是一种严肃表达，那么非严肃表达会产生更好的效果吗？您还记得前面提到的关于吸引大家注意力的内容吗？吸引大家的注意力，这不正是我们提倡的目的吗？如果您不引起大家的注意，大家可能根本不会听。正因为有了提倡，才会让大家有所关注。

　　感谢主席及各位。首先，我方明确辩题，我方认为在当代社会不应该提倡严肃的表达。当代社会是指经济高速发展、需要加强沟通的时代，而严肃表达是指沉重严谨、正式或悲忧严肃的沟通方式。我方的观点基于以下几个方面： 　　第一，轻松的表达更易被大众理解。在如今数字化的当代社会，人们面临着来自工作、家庭、社交等各方面的压力，许多人处于精神上的应激状态。据报告显示，约 70%的年轻人表示在传统社交中感受到巨大压力。产能压力理论的报告也表明，尽管高收入能改善人的生活条件，但并不足以改善情感上的幸福感，这意味着人们精神和情感上的压力并未显著减少。在当代社会，我们的生活已充满各方面压力，如果沟通本身给群众带来更多压力，那无疑会进一步加重人们的精神和情感负担。因此，不如采用一种更轻松、更有创意的沟通方式，这样不仅能帮助人们放松心情，还能提高沟通的效率和效果。 　　第二，严肃的表达可能导致人们的意识被压制，阻碍多元文化的发展与交流。严肃表达无意中抑制了多样性的声音，特别是在一个利益群体多元化的社会环境中，多样性交流的重要性已被广泛接受。根据弗雷德里克森的扩展和建构理论，新的情绪可以扩展人们的思维和行为选择，使他们变得更加开放和接受新立场。使用幽默和诙谐的方式可以使复杂的问题变得更容易理解，而严肃表达可能导致形成压力情绪，真实想法虽能表达出来，却无法促进多元化发展。 　　第三，严肃表达更局限于部分领域，无法被大众广泛提倡。在这个泛娱乐文化的时代，严肃表达在部分实际场景中存在局限性。例如，当代社会中，家长越来越重视孩子的成长与发展，而严肃的表达可能会使孩子和父母之间产生隔阂，不适应孩子的身心发展。

　　综上所述，我方认为在当代社会不应该提倡严肃的表达。

　　请教对方辩友，您认为在某些方面，我方所提倡的是有利还是有弊？我方认为提倡之事有可为之利，亦必有其弊。举个生活中的例子，在交通方面，明确规定了交通规则，这是我们都知道的，这也是一种严肃的表达。然而，若如此理解，大概会认为在交通拥堵时也能随意通行，那么社会交通必然会陷入混乱之境。这作何解释？当我们探讨应不应该提倡严肃之事时，我所说的是并非所有情况都应避免，在某些领域确实需要准确性和明确性，但这并不代表我们在日常生活中也要提倡这种严肃的表达。

　　还有，您刚才说不严肃能够提高效率，我记得我准备了一个有关效率的问题。比如说在写作和阅读方面，您觉得是一直保持严肃的状态在其中写作效率高，还是在放松的状态下效率高呢？您认为严肃与否就是肢体表情吗？而且我们讨论的是应不应该提倡，我方提倡的是一种表达，您认为什么样的才是不严肃的表达方式，我在此具体说一下。您说不严肃有利于人与人之间的发展，在一定程度上，据一项网络新闻调查显示，在网络交流中，过于随意的表达容易引发误解与冲突，比如随意发表未经证实的观点或强迫他人接受的言论。约 45%的受访者表示因此与他人发生争执。

　　议论盘问环节到此结束。请问双方是否使用奇袭申论，可直接选择。

　　各位职方辩友们好，刚才你们说提倡的必须是积极的且大众能接受的，我们并没有说严肃或不严肃。一方面，严肃的可以是积极的，而美方辩友刚才提到，我们是有积极的，我们采取提升法，不积极的或当时不提升的，我们就不去提统。如果一个东西对大众是不积极的、有负面作用的，我们怎么可能会提倡呢？

　　事实上，很多例子并非我们一定认为是值得提倡的，它可能只是深入了我们的日常生活或交流，我们把它当作一种习惯，但这并非我们所提倡的。比如熬夜，你们参加这场辩论，现在熬夜在某些方面似乎成为了一种常态。比如说有人把熬夜当成病，没有人把熬夜当成药，这是因个人而异的，并非社会所提倡的。因为从中医或人的行为模式来说，熬夜都不是作为一种主流被提倡的。所以我方认为，不能这样说。

　　再比如抽烟，我们都知道抽烟不好，我们也不提倡抽烟，因为它首先会影响生活状态。所以对于美方的观点，这是一种自相矛盾的观点。

　　其次，从多元化的思维开放这方面来说，对方光论证思维开放、多元化，但是完全没有从环境方面进行考虑。我们完全可以认为，在这个开放和多元化的时代，可能会导致更多外语方面的恶意。

　　感谢双方辩手。下面由正方二辩进行驳论，时间为 2 分 30 秒。

　　我方的观点是应该提倡严肃表达这种状态。首先，严肃表达能够减少歧义。在这个信息泛滥的时代，我们每天接触大量的信息，轻松娱乐的内容往往具有模糊性，比如网络流行的那些幽默话语，可能因个人理解的不同而产生不同含义，但严肃表达以严谨的词汇和规范的语句，能让信息更加明确。

　　其次，严肃表达具有权威性。在科学研究、重要事务和政策制定、学术交流等重要领域，严肃表达是基本要求。以医学为例，在医学方面，如果表达不严谨，患者和工作人员可能会产生误解，从而影响治疗和健康。

　　再者，严肃表达有利于维护社会的稳定。在公共事务的讨论中，严肃表达能确保民众准确传递信息，比如政策的解读。如果都是随意表达，民众可能会误解政策，导致执行混乱。在信息繁杂的时代，严肃表达可以避免谣言滋生，虚假信息借助网络传播，伤害民众经济利益及社会信任，让民众获得真实的内容。

　　此外，从文化传承方面来看，文化传承需要严肃表达。文化是民族的精神寄托，承载着先辈们的社会与历史记忆。我们传承经典文学、古老文化，比如对人文语言的阐述，每一个字、每一句话，都需要严肃地进行深刻解答，而不是随意地进行表面解答。还有，就像刚刚一辩所说的当众理解，在某些场合，比如面试，如果随意地与面试官谈话，可能会被直接放弃，这说明在这种情况下没有尊重对方。

　　华尔辩一国论时间为 2 分 30 秒，评委间要我是什么，此句表述不明，暂未做处理。今天我认为，我方辩持的观点是在当代社会不应该提倡严肃的表达者。首先我想说一下对方辩友，您方认为积极的和不积极的，提倡不一定是积极的，那我想问下，提倡难道不是向往好的一方面吗？如果您明知道这里存在问题，为什么还要去提倡，这不是让您陷入困境吗？哎，我方认为，严肃的表达与权威和正统毋庸置疑的统治原则，这在基础上限制了思想自由和创新发展。在当代社会，国家和各个社会都鼓励多样化思维、开放交流，若过分强调严肃性，可能会导致人们在表达时不理性，抑制了个性的展现和发展。我方不否认，严肃的表达在某些场合是比较适宜的，比如说学习、学术研究、法律文件，还有您方举了一个例子，我不知道为什么将表达方式与红绿灯的关系相提并论。但是您方认为应该提倡严肃的表达方式，这是否过于偏颇？那首先我想问一下对方，您方认为严肃的表达方式适用于所有情境吗？假如在日常交流中，您的严肃表达是否显得过于刻板、晦涩？还有，当作为一名教师，您在教学中的体验，比如语文老师上课时比较生硬地照本宣科，学生们都会感到困倦，那这时候如果老师举一些例子，开个小玩笑，就会提高学生的积极性，老师与学生的沟通效率也会提高啊。还有一方面，我方认为，从心理学角度来看，人在面对严肃表达的方式时，会产生心理压力。假如您上班快下班的时候，老板请您开会，特别严肃郑重地告诉您应该怎么做，这是不是一种严肃的表达？那这时您会不会产生逆反心理，反而会导致误解和偏见更重呢？首先，我方认为专业和严谨性并非只有通过严肃的表达来体现。我方认为，一个真正专业的人，在表达这些观点的同时，也可以注意一些趣味性和生动性，使信息更容易被接受。所以说，不能一味地提倡严肃的表达，虽然在有些情况下需要严肃表达，但并非所有情况都真正需要。

　　下面有请正反二辩进行对辩，一方发言时，另一方负责打断。双方相互发言时间各为 30 秒，由正方先发言。

　　正方：对方我问你，你说逛街能带来什么领导了就随便带关助啊，我方没有说随便能带来创新。你刚刚说的是要开放思想，然后对吧，就是随我问你，你的思想如果不开放，你何来创新？这不是随意能带来创新，我也没说你说的不对吧，那你就不是创新。那我想回答你们，有没有思想解放，这是不是定义过宽？但是程小平他是，他确实是一个值得思考的，值得你不加思考的，你哪一行呢？创新确实是一个，就是你不能把它看得太轻松了。那我问一个问题，如果说你，你没有朝着新的方向思考，你随便想想就能想到一个创新的科研成果吗？这是不可能的。你思想不解放，你思考问题的结果都会受到个人思维的限制，思维都没有达到那个高度，何来上升？这是你提的创新啊，你创你提的创新，那我想问一方，你方认为创新和表达是什么？严肃的表达方式，还有思想解放的这一点，我相信理克老师也讲过了，关于思想的创新，我不知道你有没有学过政治，政治明确提到了思想的创新观念，你思想如果死板僵化，就是这点具体我可能忘了，但确实有，你可以去看。那我想问一下你方提倡颜色改的方式，难道不会怎样？这种观点是不是代表他的严肃俱乐部的事情，那您方可以去决定吗？比如说，那么具体数据在那些公共场合，如果说你不喜欢相信我，我说是写，可就是我妈妈还有什么吧，就是都说了世界上的文化，国家这么多，文化事业也不一样，有的文化认为颜色不同，有的文化觉得不需要，这时候你去看颜色，后面觉得有一些反光。

　　反方：我方没有说随便能带来创新，思想开放才能带来创新，你说我方思想不开放，这是错误的。创新不是随意能实现的，不能把创新看得太轻松。你说的一些内容我不太明白，比如你提到的程小平，我不太清楚这与我们的辩论有什么关系。还有你说的颜色改的方式，我也不明白你的意思。关于创新和表达，创新需要思想解放，这是政治中提到的，你不能忽视这一点。世界上国家众多，文化也各不相同，不能一概而论。

　　时间到。（注：最后关于“秦少年”“秦国家”的内容不太明确，在校对后的文本中未体现出其确切含义。）

　　请问对方四辩，你方从一辩开始，包括三辩，都在对于严肃或者不严肃的表达上面追求语言，对语言及其行为有所提及，那你们对于沟通方式的理解是什么？是不是我们表达出去，我现在给你表达的不只是语言，语言是形态的，而我们反方从一开始强调的是对于元素内部的看法。而你方对于形态的探讨，从一开始的定义及一些论述，后面存在一个较大的问题。你方虽然一直在说我们不反对前述带来的一些好处，但是你方一直都在强调理论，会想一带的好处，却始终没有论述过严肃带来的好处，所以你方辩倒其实完全是在战术方面的问题。而你方在效率这方面的话，请问……

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问正方三/四辩，时间同样为三分钟，以三十秒为一方。

　　首先，正方二辩说了，不严肃的信息、不严肃的表达可能会使信息模糊，让人产生误解，是吗？我方认为在沟通之中，误解是不可避免的现象，无论使用何种沟通方法。但是主张轻松沟通的方法，主要是为了避免风险，需要限制或开展轻松的沟通方式。实际上我们这边已经说了，沟通的方式更能吸引人，而且也可以更好地解决减少误解，因为它更能吸引共鸣和注意。然后，您方二辩还说了一些很多的例子，有法律文献、社会规则制定的方面，然后需要严肃性，对吧？我方没有说严肃表达不好，没有说不需要严肃表达来沟通，来制造一些法律文件。当然，制造这些法律政府文件肯定是需要严肃性的，是为了确保其信息的准确性。但是，我们在日常沟通之中，或者在诸多的社交环境中，我们还需要那样严肃吗？是不需要的。我们不管和谁沟通，都可以采用不严格表达这样的方式。而且您方还说了，在面试的情况下，面试时打扮肯定是要严肃的，但是当对方面试完发问的时候，我可以不严肃。

　　好，感谢双方辩手。有请正方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　正方三辩：其实我们探讨这种话题时，本身就已经很严肃了。因为我们要精心打扮去见面试官，这体现了我们内心对这件事的重视。从我们对严肃的定义方面来讲，我们需要有一种认真负责的态度，甚至是以重视的心态去面对这件事。在这个多元化的时代，如果您方坚持以不严肃的心态去面对，您可能会获得思维的开放权，但在这个多元化的前提下，更可能会因为开放的问题而丧失严格的有益自由，这想必西方也是不会考虑的。而在《商业评论》研究表明中，自然随意的表达会被视为不专业或者不可靠。在日常生活中，我们需要严肃地探讨问题，去查看效果。现代社会需要稳定而深刻的价值引导。严肃表达并非压抑个性，我们并不是在论述压抑表达，而是针对在这个世界当中，去寻求一种理性的表达以及对这件事的深度理解。它反映了我们在这个复杂社会环境当中，以理性的道理，引领我们以积极以及各种合适的态度对待事情，去促进这个社会良好的合作氛围。

　　感谢正方三辩的精彩发言。下面有请反方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　在当代，于英语代词上颜色表达我们家的们在当有一个环境，此环境能够代表当代，即现代的网络环境、大数据环境。首先，在网络上确实存在很多严肃的新闻、深度解析以及一些专业知识。然而，在 B 站、抖音等媒体平台，我们可以看到罗翔老师、学过石油的语文老师，以及近期的李子柒，他们所传播的内容涉及法律知识、语文专业学科知识，包括中华汉语传统文化，这些均属严肃方面，但他们在向我们表达时并非严肃的。为何我想能够成为 B 站两盟最快的话书，而李子柒的抖音粉丝会有 5000 多万？这是因为他们的表达方式更契合现今大众的心理及喜好。今日我们并非认为严肃表达是错误的，而是说在当代网络环境下，非严肃表达更能吸引大众，更能满足大众的喜好。

　　其次，网络中还存在非常严肃的现象。比如，有时我们在表达自己观点时，会加上三个狗头的表情。这正是因为网络过于严肃，我们不得不强化我们的表情，因为我们害怕话语被别人质疑、批判。虽然人和人之间的距离被网络打破了，但是人和网络上的人情感缺乏基础，注定存在隔阂，这就导致了网络交流环境中大规模此类现象的存在。

　　不想问题，而国想正是被粗油化，开放的言论自由却跨出推广了。此句表述不明，无法进行有效校对。

　　首先，为什么国家会被骂？就是因为有些人对于法律过于严肃，导致其被广告，被很多人骂。有人说了某句话后在网上找我们，说这话在网上引起争议。那我想问一下，如果你们家有人在网上被骂，全部都是不对的吗？我们如果加一个头的表情，可以减少说坏话的情况，因为我们不敢轻易发表自己的意见，现在的网友太喜欢找别人的痛点去批评别人了，所以我们需要加一个表情包来掩饰自己的观点，但我们讨论这件事的内容时，还是严格表达了内容，对方所表达的到底是什么内容呢？你也没有说清楚。还有对方刚才的意见说了什么，不严肃的表达会让人觉得对方不够重视，难道和朋友之间交流都要一板一眼地去表达吗？你不一板一眼地表达对方就不够重视吗？你说一个一个就做在适合上，你方说的适合是什么呢？这样说出适合的话，你应该成立吧。我有说适么什么说什的话，比如说在某些日常生活中，不应该这样那样说话，我们说的是在某些地方的活动都需要提倡一些，但是提倡并不等于不使用，知道吗？我们的意思是严肃的表达只在某些场合适用，但在当代，这种表达是值得提倡的，只是在某些场合使用，在某些城市也不一定适用手机。行，这就是我说的话，你可以反过来思考，在更多的网络环境中，可能这种表达方式更流行更好。刚才说熬夜流行但不健康，那如果以后流行的是更主流的表达方式，那就是提倡和流行化了，但是你方一开始提出了提倡，我可以认为提倡是对社会有益的，但你方又说想提倡，难道社会流行和提倡跟社会能力没有直接的关系吗？提倡是有意义的，它是事物。我只是想说可以放松一些，但我可以告诉你，它是有定义的，但是事物的优点你无法忽视，你使用这个定义是可以被接受的。所以你方在不严肃的表达中，我们要去鼓励这种表达是你方自己定义的吗？我们不是来问这个东西的，我们提倡并不代表不使用，我们没有说严格表达是错的，而是我们提倡的表达，因为当代更受大众喜欢，更能吸引人，也不代表它的流行元素。请问在网络流行使用 93%的效仿器中，在日常如使用网络微信时，网络流行也成为年轻人幽默歌曲的常见方式，概括对方意见。刚才说严肃表达有利于社会规则指引，我想让一方提供一下这点的详细内容，我辩论的问题是要知道你刚才说的具体内容，年轻人和提倡语不分，你们说的人在使用，但不是提倡，我们需要的是情况，你说当今社会提倡不明确，还有你刚才说的一句话说应表公自应该怎么说，你说你们老提倡的是不严肃的，首先我方从来没有说过我方提倡不严肃，我方只是认为，反观你方说我们不提倡严肃，在你方刚才的论述中，你说我们这个提倡会也不表达原因是什么，这个地方我知道了，对呀，你们不提倡，我们认为严肃表达有局限性，我们的表达应该多元化发展，多元互补才能更好地发展，现在国家各种文化需要多元共同发展才能更加繁荣。那么请问你方提供的提倡有什么样的作用？我们提倡能够使社会更加发展，更能吸引人，更多代表表达支持的方式，社会有小方友，如果是一个有大量日子的一个表达，或者没有自己，所以这是你自己提出来的，但是你们是谁呢？你们也是表达者。假如说家里的一些事情，通知你或者告诉你，通知事件的严肃性，需要你去表达，但表达的永远是目的，是为了表明自己的主张，表达是一种沟通方式，难道不是一种态度吗？你说不的表达永远是把握给人同意的方向。会到论是把我们要把握这个人同样的方向，那你往下多思考对的地方，我们不是说起码我们是多务员方式，每个两方都有自己的背景，比方说通知，然后通知规定，你反对会压抑对方情绪吗？这反正不去都说出来，还有对方辩友，我想问一下你方对于严肃表达的定义是什么，我们说过了，严肃表达的意义是我们对于这件事表达的认真的态度，认真负责，表达是一种态度，难道不是一种态度吗？表达这种沟通方式难道是差别的吗？请你回答。难道更多的是一个娱乐的沟通吗？那你的意思就是说我们的身体，或者其他的一些方面，然后通过主观和客观以及事实依据，导致我们要照顾好自己，你方说对于严格的事情是认真的态度，那我们不严肃的难道是不认真吗？你说现在提倡，有人说不提倡，就要看对方怎么样，你方也说了表达的态度，那比方说我们不提倡严肃表达，那任何人说表达的态度这个方面。对了，表达方式啊，表达不是想表达，他们看到比方式好，从头到尾你们永远没有说就是表达和爱关，没有说表达表达。就像李宁的国强和李子柒那种，他们表达出来的内容是给观众看的，但他们表达的难道不是一种有意义的内容吗？他们表达的是法律和中国文化，但是他们采用的表达方式不是严肃的，所以大家更能接受。我们说的表达的方式，表达是我们刚刚一直在说的一个内容，应该是什么理论呢？你方一会说表达的态度，一会说表达态度的方式，到底是什么，这是我们论述的是你们坚持的方式，而我们坚持的是内容，包括不管是通过规则还是有趣的方式去表达这种内容。