陈述计时开始。尊敬的审判长，作为公诉人，根据中华人民共和国刑事诉讼法第一百八十三条、第一百六十条、第一百六十五条和第一百六十九条规定，我们受某某人民检察院指派，以国家公诉人的身份出席法庭，依法对刑事诉讼活动予以法律监督。现对本案证据和案件情况发表意见，请法庭注意。

　　被告人某某，公民身份证号码某某，住某省某市某区某号。本案由某省某市某区公安分局侦查。本院以被告人如实涉嫌盗窃罪及合同诈骗罪于 2024 年某月某日向本院提起公诉，本院受理后，于 2024 年某月某日已告知被告人有权委托辩护人和可能导致的法律后果；2024 年某月某日告知被害人及其法定代理人或者近亲属、附带民事诉讼的当事人及其法定代理人有权委托诉讼代理人。依法适用普通程序审理，听取了被害人的诉讼代理人和被告人的意见，审查了全部案件材料。

　　经依法审查查明，本案被告人吴驰与被害人江民于 2022 年结婚，婚后共同出资 160 万元购买房产。因吴驰婚后多次破坏二者婚姻关系，并于 2021 年 5 月 27 日协议离婚，在离婚协议中约定房产归江民，办理离婚登记后吴驰应将房产证交予江民，并约定近期办理房屋过户登记。然而，在未办理婚姻信息变更登记的情况下，吴驰于 6 月 4 日向婚姻登记中心谎称房屋产权证书遗失并办理登记，导致不动产登记中心的工作人员在信息有误的情况下，为其办理了新的产权证书。之后，吴驰又以房屋价格低于市场价格的风险为由，委托房屋中介将房屋以 150 万的价格出售。最终于 6 月 24 日与被害人于某以 130 万元的价格签订房屋买卖合同，并于 6 月 27 日办理过户登记和支付房款。吴驰收到房款后，除偿还债务 120 万元外，其余房款用于个人消费。后经侦查，被告人吴驰于 2021 年 6 月 30 日被侦查机关抓获归案。

　　认定上述事实的证据如下： 　　一、书证，涉案登记表、归案情况说明、离婚协议书、不动产权证书。 　　二、证人证言，不动产登记中心工作人员的陈述。 　　三、被告人的供述、辩解，被告人如实供述与辩解。 　　四、被害人陈述，被害人江民作出陈述。上述证据相互印证，足以认定上述事实。

　　被告人吴驰对提供的犯罪事实和证据没有异议。本院认为，被告人吴驰未偿还债务，对房屋进行买卖交易，并办理房屋所有权过户登记，系争房屋的产权归属并未发生变化。在被告人吴驰的行为下，实际上对系争房屋的所有权进行了事实上的处分，从而使该房屋在法律上落入了被害人江民的占有和控制状态。即使事后能够与被告人吴驰返还财产，也无法改变其盗窃房屋的客观事实，认定被告人吴驰的行为构成盗窃罪与合同诈骗罪。

　　本案中，被告人吴驰欺骗不动产登记中心的工作人员，并在未经被害人江民许可的情况下，私自更改房屋的产权归属，窃取江民占有的价值 160 万元的房屋，并将其低价出售。吴驰的行为违反刑法规定，本案中吴驰明知该房屋的产权归属，属于欺诈行为，必然欺骗国家工作人员及被害人江民，私自更改房产归属，并将该房屋进行出售并获得房款，具有盗窃罪的犯罪目的。吴驰已满 16 周岁，经鉴定达到刑事责任年龄并具备完全刑事责任能力，且本案不存在任何免责事由，这是无视刑法责任的行为。

　　二、关于被告人吴驰涉嫌合同诈骗罪的意见，本案中被告人未能实际履行房屋产权变更登记，虽然表面上是履行合同规定的买房人取得房屋所有权的义务，但这只是履行合同义务的一个阶段，而非最终结果，这也是合同相对方实际履行合同义务或者承担违约责任的依据所在。根据刑法第二百二十四条规定，在签订、履行合同过程中，以虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为，构成合同诈骗罪。据此，本案中被告人未偿还债务，通过欺骗不动产登记中心工作人员虚构房屋产权的事实，明知不能履行合同而将房屋转卖并获得购房款，给被害人造成财产损失，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。

　　本院认为，根据上述对被告人行为的分析，本案被告人实施了转移登记房屋所有权的行为及获取房款的行为，违反了合同转移房屋所有权义务的规范，此行为同时构成盗窃罪与合同诈骗罪。被告人吴驰无权处分房屋所有权的行为，对实际权利人及买房人两个主体的财产权益同时造成侵害，这种侵害是盗窃罪、合同诈骗罪的本质特征，不可对其进行重复评价。因此，在被告人如实只实施了一个行为，却侵犯了合同主体的财产权益的情况下，应认定为盗窃罪、合同诈骗罪的想象竞合犯。

　　本院认为，被告人以非法占有为目的，窃取他人财物，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法第二百二十四条、第二百六十四条规定，犯罪事实证据确实充分，应当以合同诈骗罪、盗窃罪追究刑事责任。被告人到案后如实供述全部犯罪事实，依据中华人民共和国刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人的盗窃、诈骗行为，建议处十年有期徒刑，并处罚金。根据中华人民共和国刑事诉讼法第一百七十六号的规定提起公诉。经依法判决，此次某某省某某市某某区人民法院检察某某某，2022 年 10 月 16 日。

　　接下来有请辩方陈述，计时开始。

　　尊敬的合议庭，我代表本案被告人吴启，就方秀梅和合同一事的一案发表如下辩护意见，请求法院依法宣告答辩人无罪。案件基本情况如下：李张明于 2022 年结婚，并与公司共同购买几套房产，产权证未取到其名下。后因夫妻关系破裂，双方协议离婚，并约定房产归一方所有。然而，在离婚登记后，一方未如实履行债务相抵统计，通过补办产权证书并已完成产权支付，将房产转给第三人付豪并完成过户登记。原房产所有人发现房产被转出后，及时报警，随后被公安机关调查。在辩护意见书里，我们做了一个思维导图，以便与公诉人共同了解案件全部事实。

　　接下来我将针对盗窃罪与合同诈骗罪的指控进行辩护。

　　一、未履行合同义务属共同违约 　　被告人同时与被害人将宇签订的一份协议书，是基于双方自愿和平等原则达成的共识。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，本案协议中关于财产分割的条款对双方均具有法律约束力，既确立了债权关系。这意味着虽然吴实未履行沟通义务，但仅构成违约行为，因此不能将违约行为定性为盗窃罪。

　　二、盗窃罪中非法占有目的的缺失 　　盗窃罪要求行为人具有非法占有他人财产的故意。根据《中华人民共和国刑法》第 24 条的规定，盗窃数额较大的行为构成盗窃罪。在本案中，被告人吴实与被害人张丽签订的离婚协议书确定的是双方之间的债权关系。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，离婚协议书中关于财产分割的约定仅在双方当事人之间产生暂时效力，被害人有权要求吴实履行房产交付义务。因此，吴实并无非法占有房产的主观故意，其行为不符合盗窃罪的主观构成要件。在本案中，吴实未履行离婚协议中的房产交付义务，其行为违反了双方的协议，构成了违约，不存在侵权行为，更不构成盗窃罪。

　　综上，被告人吴实的行为虽然违反了民事法律规定，应当承担一定的民事责任，但并不构成盗窃罪，其行为不符合盗窃罪的构成要件，不应以盗窃罪追究刑事责任。这一结论不仅符合《中华人民共和国民法典》相关规定，也与本案的具体事实相吻合，请求法庭在审理事实时予以充分考虑。

　　三、吴实的行为应当通过民事诉讼解决，而不是刑事追责 　　在本案中，被告人吴实与被害人相敏签订的离婚协议书中，确立了双方的债权问题。根据《中华人民共和国民法典》第 186 条，当事人一方因违约行为损害对方人身权、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。在履行过程中，若吴实未能履行离婚协议中的关于房产过户的义务，被害人有权要求其承担违约责任。这种责任属于民事责任范畴，将民事责任与刑事责任混淆，错误地将民事违约行为作为刑事犯罪行为，不仅违反了法律的准确性，也不利于法律的实施。根据《中华人民共和国民法典》第 17 条，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，吴实未履行离婚协议中的房产交付义务，其行为构成违约，应承担相应的损失责任。因此，关于房产的争议应当通过民事诉讼解决，而不是直接追究刑事责任。这样的处理方式符合法律规定，也尊重了法律体系和责任划分，确保了法律实施的科学性和社会秩序的稳定性。

　　四、吴实的行为不构成合同诈骗罪 　　合同诈骗罪既侵犯了合同他方当事人的财产所有权，又侵犯了市场秩序。然而在本案中，吴实的行为未通过欺诈方式进行，也未在市场交易中体现出对市场经济秩序的扰乱，因此吴实的行为不构成合同诈骗罪。

　　五、因果关系的缺失 　　在诈骗案件中，合同的签订履行行为是导致被害人陷入认识错误并处分财产的主要原因。在本案中，被告人虽然隐瞒房产婚后的财产权归属，但合同签订并非基于被害人的错误认识，而是其他因素导致的错误交付财产。因此，吴实的行为不构成合同诈骗罪的构成要件。

　　被告人吴实对案件发生后积极配合调查，同时陈述了案件的相关事实，表现出了对法律的尊重和对事实的如实反映。这种合作态度在庭审时应当予以考虑。吴实的行为虽有违反民事法律规定之处，但考虑到其行为未造成严重的社会危害后果，且其主观上并无恶意侵占他人财产的目的，吴实的行为更多的是出于对法律事实的误解和认识不足，而非蓄意犯罪。

　　在本案中，被告人吴实被指控犯有盗窃罪和合同诈骗罪，经过当庭进行分析和深入研究，我们认为被告人的行为不构成刑事犯罪，因此提出无罪辩护。我们依据《中华人民共和国刑法》第 290 条、《中华人民共和国民法典》第 1075 条及第 1087 条的相关法律规定，认为吴实的行为应当通过民事诉讼解决，而不应被刑事追责。因此，恳请法庭宣告被告人吴实无罪，并由法庭依法作出公正判决。

　　辩护人：王某某 　　2023 年 11 月 16 日

　　感谢控辩双方的精彩陈述。下面进入比赛的第二个环节，法官小结环节共 7 分钟，法官根据控辩双方意见对案件事实进行梳理，归纳争议焦点。在此过程中，法官可以自由向控辩双方提问，控辩方回答时允许法官打断。提问回答时间不得超过 7 分钟，下面有请法官开始小结，计时开始。

　　经受刚才控辩双方意见以及本院收到的双方文书，在对本案事实进行梳理，焦点进行归纳之前，本院首先说明如下：

　　庭重建双方会议第一个问题，对于公诉人方在起诉书第二页的第一段当中有一个本院认定，其中房屋空间位置没有变化，但是法律上占有状态进行变更。对此由于表意不明，本院暂时做出自己理解。也就是说，本段是指将某原本是合法占有的房屋，在案件发生之后，将某占有的正当权利消灭，变为非法占有状态，权益受损。那么本院问题是，一开始张某为什么是合法占有房屋，证债务房屋的正当权人是什么？这是法权的利益以及相应的利润。如果公诉人可以使用其他解释的，请后续提一下本人录明。

　　第二个问题是在起诉书第二页的倒数第二页当中，认为吴某对付某未可能实际以合同意义起到了句话说明知不同履行合同。对此，本院调公诉人将此与彼进行进一步的具体说明，吴某是明知无法履行或部分放弃合同义务，还是明知不能履行实际交付房产使用的义务，如果是前者不能履行，不登记付某，根据民法制度，现在许多所有权然没有，如果已停止的所有权付某存不存在财产损失，如果是后者不能交付房屋，那么合同目的不能实现的情况还有哪些影响。也就是说，如果姜某在案发的时候应行达里自愿搬出房屋的，付某的合同目的是不是就可以实现，吴某就不构成犯罪人，如果姜某以道德理由拒不搬出的，付某的合同目的是不是就不能实现，是不是就有构成犯罪。也就是说，按公诉人现在的说法，能不能够以姜某是否通知是否搬出房屋来决定吴某构不构成犯罪，如果不能，那么定性吴某行为是犯罪行为，尤其是合同诈骗罪，尤其是合同目的不能实现的专利到诉是什么？请如实一行说明。

　　第三个问题，在辩护意见书的第 4 列当中，其离婚协议不发生股权系效应，在过户登记之前，如某仍为 60 特有权人，其行为没有存在张某物权，对此，本院来不能举示辩护人上述意见是不是指姜某没有物权所有权？进一步的要求就是该房是否系二人婚姻关系和这之间的共同共有财产？如果是，那么在婚姻关系消灭之后，有关共同共有财产婚姻割信议还没有履行的情况下，共有关系还是否继续存续？那么如果存在，还有并无权有的又是什么类的物权？是所有权还是授权？同时吴某所具有的产权证书和动产登记是不是虚假的权利外观，是指抵假权卖观没有真实权利，还是胡某依照此外观就是合法的民事权利人，请您注明，且基于本院这个张某是对房屋不具有物权，只对吴某具有代理的定性已经提出了质疑，所以现在对于辩诉解出第 6 页当中所在的内容，在不解决前述问题的情形下也有必要，所以关于这一点，也就是将某对房产到诉者政权的问题，请辩护在后续的庭审当中做一个着重回应。

　　最后一个问题是辩护人意见书的第 5 页当中，大概讲述了违约责任和侵权责任构成要件，那么本院要问的是，民事的一个刑事案件民事责任的构成制度，作为刑事案件是判的判的依据，但是不能直接作为责案依据，能不能以民事责任的成立为笔录排除刑事责任的适用？我国有刑事责任、刑事不同制以及刑事责任和民事责任之间既不是法律上的对接关系，也不是职责上的对立问题，可以并行刑知。那么为什么行为人承担民事责任还要承担刑事责任，刑誉重明？

　　以上问题请控辩双方在随后的庭辩过程当中注意给予回应。现在本院对本案的关键事实进行一个梳理整理，要求作出总结，请控辩双方注意。本案焦点为三部分，一是如果将某原是夫妻关系，在夫妻关系结束后房产产生的问题，那么离婚之后将某对房产的使用权利有什么样的权利？二是如果编造欺骗机构完成证租公告挂失起到了一个什么作用？这些欺骗行为是一个独立的诈骗行为还是只作为盗窃的预备行为或者说手段行为而处理的？三是吴某将房屋售予顾某的行为，是否要构成犯罪？

　　对于控辩双方，审判人再次补充一个问题，在辩护人意见第 8 页的前半部分着重强调了如实以合同售卖房子的行为，上市侵犯市场应息是指这一复杂特计。对此，本院要问的是，如实售卖房屋是三五好友熟人之间的私下售卖及面向特定上次征还是通过房产中介挂手机面特定多人的，而且在本案中是属于后者 3 至 50 的行为，依旧是没有对市场经济支去形成侵害风险吗？辩方个人认为，自己和王金平的合同达成了房屋的交易，是两个人之间的经济合同，并没有其他市场支回答。好，公诉人说你这个市场必须是比较要。公俗实性回议公司，人们认为不论是无耻的行为，还是做好与无实进行一个交易的审定，他们不是对市场利息是由每一个买卖行为有所构成的，所以他们的行为已经在根本上触达到买卖双方这么一个合同达成的原因，所以也对市场经济性造成一个破坏。我一以补充合同答应对，虽然是在对外市场经济活动保障上经行制理，但这一法律与公司财产的法律并非这一块，二是减定一部分的关系，市场经济在这是非交力的合作不合同大预率的范位法律二直接是到合同关的财产在这种各的职位这点中的这种注为公诉人本。

　　下面进入法庭辩论环节。在法庭辩论环节，控方应综合法官归纳的争议焦点、己方陈述及辩方陈述的观点和理由发表意见，辩方辩论应综合法官归纳的争议焦点，针对控方陈述所提供的观点和理由进行反驳。控辩双方交替发言，发言时间各方均不得超过 5 分钟，总计不超过 10 分钟。由控方先行发言，一方发言完毕后，另一方进行发言，当一方时间用尽时，另一方可选择是否继续发言。注意，在发言完毕后，请表示发言完毕。当双方发言全部结束后，由法官向控辩双方进行提问，提问回答时间不得超过 7 分钟。

　　下面有请控方开始发言，计时开始。控方首先回答公诉人提出的问题。第一个问题，控方认为该房产是两人共同合资出卖，所以此房产属于夫妻共同财产，张某对建筑的房屋具有一定的所有权。对于工人提出的第二个问题，控方认为合作战略中，当事人同时具有交付房产义务，而因其无法进行房产交付，不能正常履行合同，所以不可以构成相应的债，并且控方认为合同诈骗罪是否构成与张宁或成本对于这套房产的关系存在疑问，郑玉本人对于该房产的分配存在压力，且与制造房产辩入无关。合同诈骗罪是基于无实和富豪两个独立个人之间对于被告房产的行为，与本案的另一名被害人没有契约关系。

　　接下来对于辩方对于财在在权录学这一块内容的回应，根据《中华人民共和国民法典》中对于夫妻共同财产相关规定，该套房产是由本案被告人无持和当事人将宇在租赁存续期间共同出资购买，二者对该套房产的物权共同共有，租名房屋不产权分析者上仅有 50 亿元的信息，导致当事人张林对于该房产丧失部分物权的房产权利。贷款案中，很显然无实的未案房产房贷行为不仅仅是对于二审股中协议数据规定的违背，也直接侵犯了当事人将以对于贷房产因为中期存续期间共同出资购买共同共有房产的权利，导致证明目前及处婚权丧失，无实退定证明要求办理过户登记，一个月内并以期业房产登记机关腐办新的房产登记物，主观上来看已经具备了非法占有夫妻属同一期间的共同财产非法辩的处理符合我方当事我方公诉书中盗窃性的构成条件，公诉机关客诉的意见发表完毕。

　　现在回应辩方的提问。首先，吴实和张明离婚之后，将离婚协议中约定张离将涉案的房屋归于张黎所有，并且同时将房产证交给将黎，所以将黎此时具有所有权。但是，后来官方同时向官网方申请了遗失证明，这是对于所有权的一种违背状态。然后根据 2017 年法庭 3965 号判决书，法院认为虽然有一份协议约定，但这个问题的责权并不发生效益，涉案物仍然处于夫妻共同财产，亦不能限制排除对抗其他共同共有人对于该共同共有财产的占有或控制权，所以不构成盗窃罪。

　　我方认为在审判长在法辩之前，我将庭合议提出公诉人在共同从第二页右下角致使吴某遭受财产损失是由补充的诉，请问公诉人究竟是谁发的呢？公诉人回答一方辩房的质疑，其实在官方辩方和辩方的质疑中，我们可以与辩方达成共识，即这个房产是属于共同财产，所以将你具有房产权证的权利，而这里不是对于这个房产执行的此刻，比如他把这个房产卖给富豪的行为，只是一个对于物权变动的关系，而并非对于债权债务之间的侵权行为，而且本案中吴实和辩害人证庭并没有债权债务关系，这个无实对于这老房产购的处分只是基于一个物权变更，他的无效离婚协议与你对于房产的证明相互也是一个物权变更关系，而且根据你方刚刚提出的这个判例，我们可以知道，虽然离婚协议的效力并未发生改变，但是根据合同法规定，必须要在房产登记簿上，且只有一方占有这么一个情况下，才能属于无持自己所在的房产，在这里无持就没有办法对其进行一个处置，所以他也不能履行正常的合同，那么不好也不构成债不债人，而不好不构成债一债人的原因是他没有尽自己的义务，他没有根据无持的建议，他没有进行实际的查判，也没有在与无驰信行。大家回忆说，询问无驰的制造房产究竟是于谁，并没有询问无驰是否是有这样的婚姻关系，并不符合交易习惯。控方认为健康的同意。

　　同时在官网上官方网站开到的遗失证明之后是具有人的所有学生开发，所以说并且在常情况下受一般生下的都产生非收费，这才除非有什响预机先明知不动产登不错，或者登记过中有异议登记的地贷。本案购买的房子是二手房，优势价市场价格跟市场价肯定会被压价，而且价格是不合理的，因为根据我们一般合同间中合发钱一次是二条的规定，转让价格没有达到交易是交低的，市场交易价格上到 70%，而本案中交易价格是 130 万，市场交易价格是 160 万，并没有 160 万，其实所有善意的，并且我方提问的在公户都在公诉人在公诉出第二类六法者，这时，吴某告参加行任务中了 5 个地史的受害者。发展。是改了发。

　　公司方就代法对于这个关译第三元发表了意见，首先关于这第同权法相关规定，专译战略认定不好，首先他没有进行去品罚债，然后没有进行去这种新的不符合交易习惯，那么在文案当中，富豪应他不够去看一看下一个次。我们希望辩护方能让我们提供对于这个房产目前到底会是给谁这么一个认定，而且呢，请合庭注意的是希望他们注意到希望房产证明是目前是属于无实的，就相应的是个属于都拥有，如果是属于做什么最一般的一。健康的东西。首先老是和交你之签的离婚协议，就是基于包建签一个具体来说是离婚协议，财产分割是离婚财产分割协议具有生效的义务，这个不是家一和房产的特为富豪的行为无一性违法的工制义务应当承担民事违约未来根是法 17 的责定违约完成违约责任，将你有权共同民诉讼的责定要求支持承担违约责任赔偿一是违约而童的失，审判长我发言完毕。我方坚决反对教唆，教唆民法直接采取刑法评价无实的行为，刑法必须要保持经营的可经极的原则，将犯罪范围扩大，这是对司法资源的浪费，也是对法治化的违背。

　　下面有请法官向控辩双方进行提问，提问回答时间注意在 7 分钟以内，计时开始。

　　首先，关于国民党侵犯市场经济治理的问题。本案中祖母和父母之间的交易，是常业性、持续性多次进行的经营行为。是否有哪一方式进行补体，若不是经营补体，是否会对市场经济造成侵害，不包括犯产品。首先，高买房产的开发、销售具有独特性和个人性，而房产作为特殊财产，若没有买卖的合同及交易额推偿，不宜认定为现在的房产交易的市产数据，这体现着国家对于房产市场的监管。控方认为房产的特殊企业价值巨大，构成对市场经济的侵害。那么，若转卖一些廉价物品，售价仅为两到三万元，是否就不构成对市场经济的侵犯呢？公诉方发表的意见是，所有的买卖行为都是基于市场经济秩序这一背景和自身的买卖行为，不能仅因房产的经营额来判定其是否影响了市场经济秩序，但本案特殊之处在于房屋经营金额较大，因此影响较为恶劣。同时，由于金额较大，构成一定形式的问题。至少目前来看，今天的情况对于市场经济的心态，其本身的特点包括方便说明，甚至是电行这个优惠，如某和父母之间的一个课程，构成诈骗罪和构成诈骗罪，需通过一个讨论。他们两人的合同是私下达成的，还是吴某先向中介挂售，之后面向广泛社会推行，存在招投标关系，有人上钩后形成的。那这种情况是否对市场上的多数人形成了风险。

　　辩方，是否存在这样的诈骗和特殊情况。

　　关于市场经济秩序侵害的意见，控方提到父母作为出买方，并非善意第三人。关于善意的区分，一种是善意，一种是有过失，再一种是有重大过失，还有一种是保护民素。控方认为，本案中父母是直接存在过失，还是重大过失，或是恶意。父母认为自己只是具有一定的过失，因为没有进行实际查看，也没有提问相关的婚姻关系，而婚姻关系是民事上的。行为过失是否会导致这个人直接被认定为恶意或善意，进而不适用善意取得。控方认为，过失导致其不构成善意取得，不存在恶劣情况。各方对于上述环节的回答中，存在一个问题，即关于这个文目理论的实现不能交互，是否可以进行教育回答。原本他们认为自己是所有权益人，除谓他权机构将其划分在他的手里，那父某现在是合法所有权益人，他是否可以行使自己的占有权。若父某向法院提起民事诉讼，要求将姜某现在的非法占用状态排除，是否可行。父某其实并未完全了解房价情况，房产价格对于房价有降的作用。至于他是否会对房产进行起诉，以及房产证的问题，并非国土机关需要去影响对于无实起诉的义务。

　　现在由辩护方进行回答。第一个问题，辩护方多次提到起诉书当中的一个瑕疵，对于这种明显没有实质作用的瑕疵，不再追问。第二个问题，辩护方多次提及民事责任问题。合议庭之前提到过此事，现在换一种方式，辩护方回应。本案中，方军、姜某若想通过民事途径寻求解决，主要方式是否为法协议中的内容，要求李某承担违约责任。若不是，也可以是侵权责任。那么，吴某现在是否有赔偿能力，以及吴某对于公司的违约行为或侵权行为，是否有积极赔偿的意愿和态度。吴某没有赔偿能力和赔偿意愿，且表现出逃避行为，是否可以认定其具有非法占有的目的。请辩护方进行说明。最后，还有一个问题需要辩护方注意。

　　接下来进入第二轮辩论环节，共 10 分钟，控辩双方交替发言，发言时间各 5 分钟，总计 10 分钟。首先由控告方发言，一方发言完毕，另一方进行发言，当一方时间用尽时，另一方可选择是否继续发言。注意，请在发言完毕时表明发言完毕。下面有请控方开始发言，计时开始。

　　控方：首先对于物权、债权这一块的归属再做进一步的阐述。根据我们提前达成的一个共识，这套房产属于共同财产，所以吴时具有一半的所有权，而姜敏敏具有一半的所有权。那么根据离婚协议书的约定，吴时需要交付他自己所占的那一部分房产。所以在这里，不可能将此构成一个债权债款关系。但是他在对这套房屋进行处分，主动把它卖给另一个人（富豪）的时候，他其实是对姜敏敏所占的那个地方的物权进行一个盗窃，这就是我们认为构成盗窃罪的一个诉求。

　　其次，根据《共权法》的规定，从债利价值认定来看，富豪首先实地查看且协商的价格低于市场价 30 万元，也可以按照中介的价格进行买卖，此种行为符合交易习惯，但他没有尽到注意义务，存在这种过失。所以他应当对大概的主张这个房屋产权的归属来导致请求这个价值非法范围负责。

　　其次，对于合同诈骗罪的规定，合同诈骗认同的合同在刑法范围内做已经做出了限制解释。不明在地图缩小其概率上的，既然房产需要让合同属于财产交易额，本身具有满足财产合同的市场经济制性。此外，债然受害这个房产机构税的和公属无权成本和无权代理性状态，但房产交易人并非单独基于对这个代理权做主观权的这个信贷，而是基于合同事项的价的义务，不恰谈否认合同在行为过程中的重要作用。倒卖他人房产属于典型的合同诈骗罪犯罪。

　　针对不同人的发言进行补充，根据《人民法》，盗窃行为侵犯对象是他人财物债权，且予以侵犯个人财物罪犯显而易见。夫妻之间，其偷拿对方的个人财物，或者说是家庭成员中有人偷拿出于家庭的成员的个人财物，偷拿行为就违法，这才能够认定这个罪。而我方与吴主任已经达成了涉案的到事主动，所以说是不构成这个罪。再者，官方回我方多方陈述，官方我们在开发的联事证明已经对凤某的下一单元已经立到了合理的审查义务。发言完毕。

　　辩方：在刚刚辩护人进行发表辩辩过程中，他们认为吴时只是对于这个夫妻之间这个房产进行了一个讨论，但是要注意的是，在吴时为这个创建申行结婚的时候，已经与交离达成了问题，并期跟进离婚了，这时候这两人已经不是夫妻了。所以我在这里明确的是，吴时盗窃了姜敏敏所占的一部分房产所有权，他对姜敏敏所在的一部分物权进行了一个盗窃。而且也请院方再次回应一下，我们对于吴时在这一部分与在姜敏敏在这一部分之间具体再去调查财用免费的关理进行一个解查。下来，由于示其对现在遗传进行判的问题。

　　那么接下来由我对这个盗窃罪的这个认定的告解有调权，若夫妻双方为了共有房产，分据一方比债，而非民一分解，暂时将其出卖，这种对于房产的部分处置属于非无偿家的代理权的犯畴，地方没有专属处置的权利，这种违反共有人规定将其所占的房产产权予以侵害的行为，同样可以构成盗窃的犯行。

　　鉴于 2017 年的最高法民山 3915 号，以及 2012 年最高法民天 41462 号，涉贷房屋是属于夫妻共同共有的。然后我方对于控方同求回应的公诉人进行回应，这属于一个代理代办，并且我对公诉人进行一个提问，既然公诉人在公诉书中提到的本权代理事务，那么提问是否进行本来代理职的要求？或者，本案中公诉人员兼责任代理事委员代理职的是以被代理的名义的问题，不是这种形式的怎么能够构成表代词呢？

　　控方：双方辩行指出的疑问，只是因为吴实在他进行房屋买卖的过程中有欺诈以及欺骗被害人的行为，所以我们认为他在表现代理过程中，已经滥用了对富豪的信任，进行欺骗。而富豪本身也是因为基于这个欺骗，没有尽到一个注意义务，所以他同时有诸多权限遗憾。那么我们这里研究一下，尤其是对于这个信念是怎么做的。无锡是对于他开始经验不好说，我进我是要我是好山地产搬家就做的话，你实际看好，那么这里做好，你公知要的进入是他需要去实际看房，而不是仅凭那几张照片去买一套房子。公司包括了人大也造几次。首先根据《民法点》三百一一条，债几的责任不房的一占起的额国取得并且完成了以公式就取得了房屋的所有权。所以说其次涉案交育人因为关于民实现，然后纷争关系就构成庞大罪罪。公诉人认为富豪是受害人，认为富豪政治方法他没有好国没有类似的代表，但是根据刑法以及开湾也是明确的，对应没有类似的代表是不构成语的发展。

　　控方回答对方辩长提出的发表的意见，在这个矛盾进行公示的过程中，我们可以看到他在公示阶段并没有申请去征记，所以这个房屋在后续被吴实进行处分的时候，证明是在一个不行的情况下面。他不仅欺骗了本案的一个被害人，同时也欺骗了本的另一被害人肖妮，而且他在进行房假争审过程中，他实际上依然欺骗了公户中心的工作人员，他谎称这个房产的房产证书遗失，对他具有这么一个欺诈行为，所以我们认为他在主观上有恶意，主观目的的行为，对于构成犯罪，主要作合作，这个构成要件。既然不可能，刚刚已经说了是不是吴实记下课报，并且吴实来帮场上开这去证明的时候，张明并没有达成异议，异议作为被害人作作为后第三人过某说。我们可以发现这套房，这套涉案房产所有权不明确，做好处理的房产可能存在多大风险。而这套房产，存态角握，那你问什注意这对现在形式什么的发表语代词。审判长我当庭官民注意。

　　针对今天的庭审，我的发言再做总结，对于公诉人指控的盗窃、公诈骗，我方坚持为无罪认定。故我方认为不构成犯罪的理由是根据最高法涉案例，在当不法事件此类案件中，一般认为民下案件。至于合同诈骗罪，公诉人对小案件事实错误的认定合同上前方受害人且吴实，并没有侵害市场经济秩序，无扣保辩护人错误也被进行合同签订了执行，确保合同假成以果关系，因此不成立或改成规犯的管理。发言完毕。

　　尊敬的老师、审判长、审判员，现在由控方进行总结陈词。

　　在前面的庭审中，我们发现这套房产是夫妻共同财产。在此，我们需对夫妻房产与家庭之间的债权债务关系进行区分。因为该房产为夫妻共同财产，所以存在部分财产权益。而辩护人在此方面并不清楚，当依照离婚协议进行房产交付时，究竟是债权债务关系还是物权债务关系。在这里，公诉方发表的观点是，借方房债应依照物权的关系对该财产进行交付，然而交付费交易暂未进行交付，这构成了会计税的一部分，另一部分是江宁所占的这套房产的一部分产权，而不是在贵金江邻族情况下盗窃了这部分或隶属于江宁的物权剩余的盗窃关系，所以这构成了盗窃罪的一个观点。

　　对于现代略的观点，我们认为这里的符号并不会是限定代言。首先，他没有尽到注意义务，没有进行实际查看，仅是仅凭我提供的几张照片便买卖了该房屋，且由于该房屋存在较大风险，他也没有询问相关问题，也没有询问房屋的婚姻关系，从而导致自己可能存在对该房产没有所有权，以至于其收购的房产也未拿到房产所有权。所以，这是构成无效的一个方面。

　　接下来，我们继续对总结进行发展推导。在进行回主租据时，对于市场咨询，我们的回律制合同面对虽存在规范财产经济活动、保障资产经济秩序，但法律与财产法律并非对立关系，而是整体与部分的关系。市场秩序是个人交易的合作，不合作犯罪，这直接涉及到合同双方当事人财务。但是，个期间的交易行为仍可能脱离整体的市场交易制，严重影响公平竞争，协调有序的市场经济秩序和发展，以及国家对经济制度的政治管理制度的完善。

　　其次，在本案中，对于赵学的维持，由于该被告完善无据。将夫妻共有房产根据一房有债而根据民义登记的登记人无持擅将其出卖。由于这种对于房产主分信益权利属于非日偿价值代理权的范畴，一方没有专属组织的权利，故这种违反共有人定益的将其所带合法产权予以侵害的行为同样会构成盗窃罪。

　　其实，对于辩护方依法征信的这个案例争议的回应。在本案中，对盗窃罪和诈骗罪的犯罪结果并不会导致刑法不适用，该涉及的民法判畴也不会产生所罚过殊情况。根据最高人民法院、最高人民检察院关于盗窃刑事案件适用法律若干民决的解释法释 2013 年 3 号第 8 条规定，如落后的地方案刑和妨碍犯罪制度，若需要追究刑事责任的，一方面会根据该条酌实刑关主，另一方面在犯罪数额或案罪刑的认定上，同样也会考虑房产产定，在处理上一般不会导致定量退集的工作。

　　然后，第二个由我们不是这样一个意。最后，我们认为被告人同时以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，在签订履行合同过程中骗取他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第 224 条、第 224 条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪及合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人的行为依据《中华人民共和国刑法》第 100 条、第 67 条第三款规定，被告人盗窃数额特别巨大，我们公诉机关建议判处十年以上有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第 176 条规定，本院在此提起公诉，请合议庭依法开庭。

　　判长，审判员，在今天的庭审中，我们对被告人同时被指诉的盗窃罪和合同诈骗罪进行了深入的分析和辩护。现在我将总结我们的辩护要点，并提出我们的最后陈述。

　　首先，关于盗窃罪。我们认为，离婚协议书确定的是吴实与江明之间的债权关系，而根据债权的直接转移，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，离婚协议书中关于财产和诉讼的约定仅在双方当事人之间产生法律效力。因此，吴实未履行离婚协议书中的房产过户义务，其行为构成了违约，应当承担相应的民事责任而非刑事责任。吴实并无非法占有目的，其行为不符合盗窃罪的主观构成要件。

　　其次，关于合同诈骗罪。合同诈骗罪侵犯了合同他方当事人的财产所有权。在本案中，吴奇的行为虽然涉及到房产的处分，但该处分行为并未通过非法的合同形式进行，被害人并非基于合同的签订履行而陷入认识错误，而是合同以外的因素使其陷入了认识错误而交付财物。吴实取得了所涉房产的所有权，因此吴实的行为不符合合同诈骗罪的构成要件。

　　在法律依据方面，我们依据中华人民共和国刑法第 266 条、中华人民共和国民法典第 1047 条、第 764 条、第 707 条相关法律规定，认为吴实的行为应当通过民事诉讼解决，而非以刑事手段处理。因此，我们主张被告人无罪，并请求法庭依法作出公正判决，宣告被告人无罪。

　　此外，被告人吴实在案件发生后积极配合调查，如实陈述了案件的相关事实，表现出了对法律的尊重和对事实的坦诚。这种合作态度在量刑时应当予以考虑。吴实的行为虽有违反民事法律规定之处，但考虑到其行为并未造成严重的社会后果，且其主观上并无恶意侵犯他人权益的情形，吴实的行为更多是出于对法律理解的缺失和情况的不了解，而非故意犯罪。

　　综上所述，我们恳请法庭在审理时充分考虑我们的辩述意见，依法作出公正判决。我们坚信法律的公正和证据的力量，被告人吴实将得到应有的法律裁决。