尊敬的主席，问候在场各位。今天我们的观点为人类最终会毁于科技。在当下，科技的发展带来了诸多问题。首先，科技发展迅速却缺乏共性，人类可能会因科技的失控而毁灭。智能系统变得过于复杂和智能，超出人类控制范围。一旦被利用，可能会导致大规模的破坏和人员伤亡。例如 2015 年德国工厂发生的机器人安全事故，技术工人被机器人攻击最终不治身亡。诸如此类的机器人失控伤人事件，引发了人们对人工智能技术失控的担忧。同时，核事故会导致放射性物质泄漏，对人类和环境造成长期危害，存在巨大隐患。例如切尔诺贝利事故和福岛事故，都给当地居民的健康和环境带来严重影响。科技的全球化发展同样具有不可控性，使得一些强势文化迅速扩张，而一些弱势文化面临被边缘化和淘汰的风险，导致文化多样性的丧失。由此可见，当前人类面临诸多问题。

　　其次，人类会因对科技的依赖而丧失思想独立和精神文化。科技的发展改变了人类的价值观和生活方式，使人们过于依赖科技和物质。人类的本质和个性被科技所左右。例如，互联网和社交媒体的发展让人们越来越关注虚拟世界中的社交和娱乐，而非现实生活中的人际交往和社会责任。自动化和智能化生产方式使人类的劳动变得简单和重复，从而降低了人类的创造力和思维能力。长此以往，这种依赖会导致人类的自我认同和自我价值感丧失，价值观扭曲，道德水平下降，社会秩序混乱，最终影响人类的生存。

　　最后，科技可能会落入极端分子手中，对人类造成毁灭性打击。极端分子的极端思想使其具有极强的破坏性，他们不考虑人道主义原则，只想达成自己偏执的目标，而科技为他们提供了高效的破坏手段。例如网络恐怖、生化恐怖、高科技武器滥用、基因编辑的威胁，都会对人类造成毁灭性的伤害。基因编辑技术被滥用会导致新的遗传疾病，造成人类基因污染，甚至改变人类的进化方向，创造出具有未知风险的新生物，同时超级人类的出现会引发社会的不平等和伦理道德混乱，最终威胁到人类的生存。极端分子会出于恶意的政治或军事目的，滥用高科技武器，通过网络散布极端思想，招募成员或煽动暴力行为。比如伊斯兰国利用社交媒体平台传播极端思想，招募成员，在世界各地发动独狼式恐怖袭击。生化武器的传播速度极快，利用生物技术制造出致命的病毒、细菌等生物武器，会给人类带来巨大灾难。例如日本邪教奥姆真理教在 1995 年于东京地铁车厢内释放沙林毒气，造成 13 人死亡，超 5500 人受伤。倘若极端分子掌握了更强大的技术，后果不堪设想。综上所述，我方认为人类生存面临巨大风险。

　　四辩：第一个问题，科技会不会对人类造成毁灭性的结果？

　　四辩：第二个问题，如果说科技最终不毁灭人类的话，那我们提出的科技兴国，是科技使中国发展，但是科技最终会怎样呢？最终它会导致怎样的结果？这个科技兴国的政策战略，我方并不是完全赞同，只是这种战略是正确的，但是最后我们讨论的是科技对人类的影响，到最终会给人类带来怎样的结果，那您的意思还是认为科技兴国战略会导致什么呢？

　　四辩：第三个问题，如果科技最终会毁灭人类的话，那我们是不是应该停止发展科技呢？而是应该考虑它将会带来实质性的结果，应该考虑怎么发展科技，而不是不发展科技。您一方说科技不可怕，又不放弃科技，这不是思想矛盾吗？

　　四辩：请问一下您方对于最终的理解是什么？最终就是把发展进程一直演化到很久以后，您认为人类的毁灭是暂时性的还是持续性的呢？

　　四辩：还有，您方在案例中提到了人类的特别之处。但是，科技的发展不就是靠人类的思维发展而发展的吗？科技发展依靠的是人类智慧的提升，您怎么能说科技发展会导致人类的思维分化呢？因为科技发展的思维，它会吞噬人类的思考能力，最终会使人类的思想毁灭。如果人类的思想毁灭，那科技还能发展吗？现在我们正在发展，但是科技化发展导致人类思想毁灭，不代表所有人的智慧都会如此。您说的东西真的很奇怪呀，科技是人类发展的，如果人类的思想都已经停止了，科技怎么发展？怎么能最终导致人类的思想毁灭呢？

　　尊敬的评委、对方辩友以及各位观众：

　　大家好！我是反方一辩。我方的观点是，人类最终不会毁于科技。

　　首先，科学与技术的定义是人类所积累的关于自然、社会、思维的知识体系。我方的判准是人类是否会因科技而最终走向灭亡。对于今天的辩题，往往存在三个问题。

　　第一，科技的确有危害，但科技的危害最终能被人类控制。虽说未来世界人类可能创造出具有巨大破坏力的事物，但随着科技发展，人类的认知水平不断提高，人类社会的相应发展规则也在不断完善，人类能够对科技进行有效控制。比如，马原本桀骜不驯，一日可行 1000 米，但人类通过训练可以在高速移动的马背上控制方向。

　　第二，科技的发展是由人类推动的，且科技的进步深刻地改变了人类的生活方式。从原始的简单工具到现代的人工智能，每一次科技进步都给人类带来了巨大影响。19 世纪时，英国著名科学家曾预言，在英国皇家学会的实验室里，科学的大厦已经建成，所剩的只是一些修饰工作。但在现在看来，这显然是不可能的。虽然我们无法准确预测未来，但以此为鉴，我们可以得知未来人类生存发展的倾向。凭借人类的科技和不断发展的文明，未来的科技将继续造福人类。无论人类文明结构发生何种变化，人类最终都不会毁于科技。

　　第三，人类最终不会毁于科技，对现实具有积极的价值意义。物质决定意识，存在决定思维，更好的科技能带来更高的生产效率，提高人类的生活品质，推动人类文明继续发展。倘若宣扬人类会毁于科技，那么我们是否应该停止发展科技呢？若停止发展科技，人类必将自取灭亡。因此，人类最终不会毁于科技，这有利于人类形成更积极的价值观。

　　人类并非注定灭亡，科技是人类探索世界的一双眼睛。从反面来说，人类可以控制自己前行的方向，保护自己；从正面来说，当我们拥有这双眼睛，人类就能更准确、全面地了解这个世界，实现自身的不断发展。难道我们要因为恐惧而蒙上自己的眼睛，让世界在眼前的困境中最终走向灭亡吗？我们已经拥有了光明，更要珍惜光明。人类最终不会畏惧科技，人类会用科技活得更加精彩，活出属于人类自己的风采。

　　谢谢大家！

　　正方四辩：科技是人类发展的工具，但工具本身是否可以逃离人的控制？工具若无法逃离掌控，为何人工智能存在运行问题，核武器的威胁也始终存在？人类的发展历史已证明，工具并非完全在人的控制范围内。请问，核武器会毁灭人类吗？人工智能会毁灭人类吗？人类社会与科技始终在提前发展，当人类意识到人工智能存在风险时，法律法规已对其进行限制。对方不应以现在的眼光看待未来科技带来的好处，而应看到其是否制造了不可逆的危机。我们探讨的是未来，而非现在。以史为鉴，美国在二战期间动用核武器轰炸日本，怎能保证其以后不会用核武器轰炸全球？若科技对人类存在威胁，为何能保证其不会被滥用？人类的国家暴力机关虽会限制科技，每个国家也都出台了法律，但不代表此类问题不会产生。

　　人类最终会毁于科技还是不会毁于科技，这是我们今天探讨的辩题。进入驳论对辩环节，首先由正方二辩进行评论。

　　他们一直强调不会被科技毁灭，但如今，为约束科技发展，我们实现了很多监管法律。这些措施往往是必要的。例如，2018 年基因编辑婴儿事件，这无疑展示了科技可能带来的毁灭性后果。我们必须正视这一事实，科技如人工智能、基因编辑等，人类可能会逐渐失去对其的掌控。人类与科技的关系并非简单的利用，当前科技发展的趋势表明，其影响力已远远超出人类的掌控。

　　人在追求真理和便捷的同时，科技也带来了前所未有的风险。高科技领域的发展一旦失控，将给人类带来极其危险的打击。这些技术所蕴含的能量和潜在威胁是不可忽视的。人类对科技的依赖性达到了前所未有的程度，这种依赖性不仅改变了我们的生活方式，还影响到了社交以及我们面对挑战的方式。在这种情况下，社会中出现了不平等和矛盾，这不仅加剧了社会的紧张局势，也削弱了人类社会的稳定。

　　科技的发展还给我们带来了伦理和道德挑战。如何平衡科技发展与社会、人类的关系，确保科技不被用于恶意目的，是我们需要思考的问题。我们想强调的是，科技本身并无好坏之分，关键在于我们如何去运用。如果我们不能合理地运用科技，人类最终可能会走向毁灭。

　　我方认为，科技的发展进步，达不到飞速进步的程度，存在诸多艰巨的瓶颈。各种因素会给科学的发展带来一定限制。例如，19 世纪末电车早早被提出，且当时就有人知晓。然而近 200 年来，有一个不容忽视的原因，即在当时，燃油无疑是最易获取且成本最低的资源，所以人类先应用和研究地球上的能源，而地球上的资源与可观测的现象是有局限的，不可能涵盖整个太阳系，即便突破太阳系乃至更广的范围，人类也会自然遇到相应的局限。人类发展会在诸多方面陷入瓶颈。每一个重大的科学突破都需要充分准备，而在突破后，能否很好地验证并利用又是另一回事。

　　现在我们假设人类上限提高，科技最终会发展到无比发达的程度，来反驳一下对方提到的科技对当代社会造成的一些危害及毁灭性科技。我方认为，随着人类文明的发展，科技的发展最终将运用于智慧本身，毁灭科技对人类的威胁将呈下降趋势。当下人类文明发展繁荣，未来会有更加完整和谐的制度相互牵制，人类会将更多精力和资源投入到科技本身，实现全方位发展。而且，既然是全方位发展，那么有毁灭性的科技，就会有保护性的科技。有些力量可以用科技毁灭生存，而我们也可以用科技守护生存。

　　其次是科技对人类劣性的影响。人类会谨慎应用科技，从科技、道德观念等各方面进行反制。相关研究报告不仅给人类社会带来焦虑，也起到警示作用，因此屏幕限制使用等措施应运而生。我们相信会有更完整的科学现实措施，也会有更多类似注意力训练仪器来培养人的良性习惯。科技的出现，并非让人多余或惧怕灭亡，而是使人类的文明发展更加谨慎。这就是为什么有人开始提出重音测试，就有人开始不断创作出悲观作品。至此，我的发言结束。

　　辩题为：人类最终会毁于科技 vs 人类最终不会毁于科技

　　环节：对辩

　　一方发言时，另一方负责打断，双方交替发言，时间各为 1 分 30 秒。

　　首先，一方提出：深刻的变革，自动化的无限能力普及会导致大学有失延性。接着质疑：确定科技使人失业吗？社会的一种模式逻辑和淘汰制度难道是由科技制定的吗？答案显然易见，人类追求高效率、低成本，科技代表着人的劳动，但在制度上并没有把基层的福祉提供到对应的高度，没有给社会足够的反应值和时间，导致了失业问题。我们要跳出一个误区，科技的出现并非作为服务当下的工具，相反，科技是构建新环境的基建，它要求人们适应一个进化体，适应淘汰的同流，培养我们从科技发展中获取红利的敏锐性。正如我们之前所提到的，我方观点具有积极的现实意义，不断发展科技或新环境，不断迫使人们去接受新高度、新程度科学参与的智慧体系，不断扩大人类科学知识的认知基础，这将形成良性循环，给文明以更大的评判。

　　另一方回应：首先，您似乎一直关注发展而忽略了人类本身文明的发展，您为什么认为人类的发展没有自主性呢？您为什么认为人类的制度永远不像今天一样被科技所控制呢？怎么解决这个问题？但社会发展没有到那个程度，所以我们才需要用科技来探索更高的受体。科技进步随着人口增长产生了破坏，我们的系统没有一致的能力。您认为科技难道不是为了更有效地运用资源吗？比如，我们本来可能不了解，但有了科技，利用投资，我们发现了更多资源并能很好地运用，难道不是吗？科技在 20 世纪和巴现（此处表述可能存在错误，不太明确其含义）都曾被用作战争的暴力行为，我们是否有理由相信未来的科学？两者提示说人类的文字趋于统一，相信这会是个大趋势。发展未来某一天，AI 系统或者从有的人（此处表述不太清晰）。

　　辩题为：人类最终会毁于科技 vs 人类最终不会毁于科技

　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　反方观点： 　　首先，提到未来科技发展对人类的影响。举例来说，现在创造一个完美新的孩子可能是违反人类道德主义的事情，但最终人类的观念会发生巨大改变，对应时期的人类文明会以我们不曾想的观念看待这些问题。再有，人机械出现意识，首先人类的科技发展可能发展不到机器出现意识那一天，就算机械出现了意识，人类的关系共识也有共生，不一定是不对的关系。还有，当出现有意识的科技产生并导致人的毁灭，那也是人类毁灭与文明之间的事情争夺，而不是科技本身。其次，对方似乎总是以一个固定的人类观念去看待未来的问题，而我们创造科技并不是把它当作工具来利用当下的人，而是给未来一个预期，然后更好地走向那个预期。未来对人类的要求可能与当下不同，甚至有可能我们抛弃对自己肉体的认可，用机器给自己装上某些东西。我们人类追求的是认同的情趣，人类与古人类完全不同，未来的人类也许也会不同。

　　进入盘问表决环节。

　　正方三辩盘问： 　　1. 请问对方二辩，您刚才说科技的发展是有限度的，但是在申论的时候说科技发展会有更高的层次，这不是互相矛盾吗？最高的层次难道就说明没有限度了吗？ 　　2. 请问对方一辩，我方四辩刚才问科技会不会被人控制，您说要看情况。但您方的观点不是这样，这不是矛盾吗？ 　　3. 请问对方一辩，您刚才说如果科技发展到一定程度，发现有毁灭性的倾向时，我国会制止。但我想说的是其他国家的监管呢？为什么说中国是世界上最安全的国家，这句话不是空穴来风的，您能解释一下吗？ 　　4. 请问对方四辩，您觉得在生活中，人们通过什么方式查阅所需资料？ 　　5. 请问对方二辩，您说科技要构造新的环境，但现在又说要查找书籍，这不是一个矛盾的概念吗？而且在现在的发展中，人们基本上都通过网络和互联网查找资料了。 　　6. 请问对方二辩，我们现在科技的发展非常迅速，您方说在一定时候会控制科技的负面效果，这些负面效果都能被控制住吗？科技有保护性，也有不确定性。当不确定性展现出来后，您说可以用保护性的科技来解决问题，但是科技毁灭性的结果展现出来之后，您才会想到用保护性的科技来进行保护，而且科技毁灭的程度展现出来后，一定能制造出保护这个特性吗？那这些问题难道最后不是由科技良性方面的人来解决的吗？请问，安全就是科技的公共性效中的保护。

　　反方三辩：对方一辩刚提到的危害，这些危害的结果是不是还是用科技处理？请问回答请回答是或不是。处理科技是可以处理问题，要老断一讲，请问回答是或不是。是。按你方的论点不通，按你的观点由你方的论点推出，你方的论点说科技最终会毁灭人类，但你刚才回答我说科技造成的危害会被人类用科技来解决，这不是直接说明人类最终不会被科技毁灭了吗？以科学为基础，以科学为标准。你所说的将来的那一次人类用科技无法解决的灾难，是你的主观意向，与现实不符。人类解决困难的技术可能滞后，但人类的理性思维并非如此，而是超前的。就如古人所言，居安思危，人类在探索一些科技的同时，也会更深入地探索这个科技会给人类带来的好处或者坏处，更好地为人类服务，难道不是吗？

　　首先，这不是我们的主观印象，而是客观的现实分析，是有很多例子证明的，比方说一个例子或者多个例子。这是不合理的。请问对方二辩，比方所说科技的发展会造成弱势文化。对方一辩的观点也是认为科技会使文化变化，但是我想请问，世界正在倡导用互联网来保护和传承那些弱势文化。那么，这个措施与你们一辩的论点是有冲突的。因为是在倡导用互联网这样的方法传承和保护弱势文化。为什么你方认为科技的发展会导致弱势文化怎样呢？科技确实在保护和传承文化，这是事实，他认同吗？那就说明科技不会使文化毁灭，这与你方的论点相悖。所以它是一个淘汰的过程，但总的方向是科技在保护弱势文化。

　　辩题为：人类最终会毁于科技 vs 人类最终不会毁于科技

　　正方三辩·小结

　　经过刚才的讨论，作为正方三辩，我在此进行小结。今天的辩论围绕人们是否会因科技而面临危机展开。对方辩友中，无论是一辩还是二辩，以及我方四辩所提及的内容，都存在一些问题。未来需要从现在的情况推断事情的发展趋势以及结果。对方二辩刚才提到科技的目的，但如何实现这一目的并不能确定。虽然目标是朝着好的方向发展，但结果与目标背道而驰的情况并非不存在。例如，人们为了发展，却导致水土流失，工厂排放的核污水使环境遭到破坏，这并非创造了一个新的良好环境。其次，对方辩友刚才没有回答我方提出的关于生物功能技术产生超级细菌的问题。科技的好处固然存在，但其是否一定能解决所有问题，这是不确定的，这体现了对科技的一种轻视。

　　我方认为人类最终不会毁于科技。我们所讨论的是人类最终是否会毁于科技，而我方观点明确，人类不会毁于科技。将一些并非由科技本身导致，而是由于没有完整科学地认识世界以及不合理使用科技所造成的后果，归咎于科技，这是错误的。例如近几日珠海市发生的传统黑车撞人事件，造成 35 人死亡，43 人受伤。按照对方辩友的论点，难道要将此归结于汽车，而非人为因素吗？现在对方辩友一味强调科技给人类带来的困难，却忽视了人类本身面对困难时的能力。人类解决问题的技术或许稍有滞后，但人类的理性思维可以超前。否则，人类现有的核武器早就毁灭人类乃至整个世界了，而人类没有发动核战，并且还签署了核武器协议。所以，人类不会毁于科技。其一，因科技产生的问题，人类最终可通过科技解决；其二，人类掌握科技，且拥有理性思维和伦理道德，这些可以帮助人们更全面地认识科技，从而更好地运用科技。