感谢主席，感谢在场各位。自媒体是一种普通人借助数字技术参与的，高质量个人意见表达的信息传播活动。真相是社会的经济情况和可能面临的问题。我方的观点是自媒体时代我们离真相越来越近。在这个信息爆炸的时代，尽管自媒体的经济流量如洪流般涌现，也存在一些依法规范的问题，但总体而言，它让我们了解真相的情况更多可能。

　　首先从信息的角度来看，在自媒体时代之前，信息的传播者主要依赖于传统媒体，传统媒体的信息来源和传播渠道相对有限，公众往往只能接收经过筛选和编辑的信息，难以了解世界的全貌。然而，自媒体的出现让不同身份、不同背景的人都能够成为信息的发布者，无论是普通民众、专家学者、行业从业者，还是事件亲历者，都可以在自媒体上分享自己的观点。这就使得信息来源变得更加广泛和多元化，我们可以从各个角度去了解一个事件，不再仅仅依赖于单一的信息来源。例如，在一些社会热点事件中，现场群众通过自媒体发布的一手信息，与官方报道相互补充，为我们提供了更加真实、全面的视角，让我们更加了解事件真相。

　　另一方面，信息的专业化促进了观点的碰撞和交流。在自媒体平台上，人们可以自由地发表自己的看法和观点，不同观点相互交流，有助于我们对每一件事情进行深入的思考和分析。通过对各种观点的综合考量，我们能够更加接近事件真相。而且，这种多元化也激发了公众的探索欲和批判思维，使得我们更加主动地去追寻真相。

　　其次，从传播速度的角度来看，自媒体具有即时性的特点，信息能够在第一时间内发布和传播。一旦事件发生，自媒体用户可以迅速将相关信息上传网络，让更多人及时了解事件的进展。这种快速的传播速度有助于我们接近真相，同时也能够保障信息的快速传播，让更多的人参与到事件的讨论和调查当中。当一个事件在自媒体上迅速引起关注和讨论时，专业人士以及相关部门也会更快地介入，对事件进行深入的调查分析。例如，一些网络舆论事件在引起广泛关注后，得到了相关部门的重视，最终得以真相大白。而且，公众的监督也能够使信息发布者更加谨慎地对待信息发布，提高信息的真实性。同样，在自媒体时代，一旦出现谣言，相关的辟谣信息也能够迅速传播开来，及时纠正公众的错误认识。

　　综上所述，自媒体时代的信息多元化和传播速度两个特点，为我们接近真相提供了更多的途径。虽然自媒体时代也存在一些虚假信息和信息泛滥的问题，但我们不能因此否定其积极作用。只要我们保持理性，提高自己的信息辨别能力，就能够在自媒体的海洋中找到真正的真相。因此，我方坚定地认为自媒体时代我们离真相越来越近。感谢！

　　在质询时，被质询方可能作答，不再追问，视询方应注意避免打断，被质询方发言时长为 1 分 30 秒。

　　反方二辩：对方辩友，您说来源话语行为是否能确保其真实性呢？在自媒体时代，它的首次传播是怎样的？我想问的是来源量化，您能否告诉我来源量化是否具有虚假性？虽说真的防不住虚假信息的存在，但您能否告诉我来源中到底谁更真实一些呢？我们不否认自媒体存在一些虚假信息，但我们想说的是，存在虚假信息并不代表我们无法辨别真假。其次，自媒体具有自我纠正能力，而且在这个信息发展的时代，我们完全能够找到它们。我方认为，自媒体主要是以吸引人们的眼球为主，通过吸引眼球来获取更多的流量。然而，获取更多流量的需求可能导致其出现夸大其词、故意吸引眼球的情况，但这种情况只是少数。在绝大多数客观情况下，大部分自媒体还是能够秉持着客观真实的态度进行信息传播的。即使我方所举的例子是导向性的，我方的数据显示虚假信息和真实信息都是存在的，对方能否对此进行解释呢？我方认为，即使会有一些虚假信息的传播，但这些信息很快就会被公众的质疑和监督。

　　反方二辩：我想问一下，在这么短的视频中，我如何概括？我的观点是否会存在偏差、虚伪，甚至于说把重点概括得偏向了多人的什么呢？我想说的是，信息碎片化可能确实是自媒体时代的一个特点，但正是因为这些碎片化的信息，我们才能够多方面地了解情况。

　　我们才能有一个直接规范化进行的媒介时代。生产是事物所有的真实面貌和情况，它表面或造假情况。以自媒体时代我们是否能发现真相来讲，我们是否面临相比之下真相越来越难发现的问题。特别是在这个时代，信息大众的占比带来市场，免出经济由此诞生。免出经济是依靠吸引公众以获取经济收益的这种经济活动，而有些自媒体以盈利为目的，一些媒体为了在短时间内获得高关注度，发布的信息往往缺乏真实性。现在，在网络上虚假信息迅速传播开来。根据 2018 年科学杂志上农学院的研究报告显示，虚假信息的传播使得真相被掩盖。在商业利益的驱动下，信息传播模式使得真相被掩盖，流量的宣传使得我们被假信息包围，伴随从众心理的普遍化。其实，大部分人会在这种情况下，对于事物的本质往往缺乏深入挖掘。

　　在自媒体时代，我们越来越难相信真相。自媒体以短视频为代表，比如我们常用的微博、抖音等。从传播的角度来看，目前的自媒体文化在实现信息传播的过程中，存在一些问题。比如，短视频大多在短时间内叙述一件事，必然会选择性地强调某些方面而忽略其他方面，使得传播的信息具有不完全性，容易导致人们接受信息存在一定的偏向性与局限性。当人们怀着审视的态度获取信息，期望了解事物的真相，但获得的却是自媒体所带来的具有局限性的信息，人们往往对此保持怀疑态度，不太愿意轻易相信。并且由于手机效应的存在，人们会在 45 秒内对事物产生第一印象，对于与自己观点不符的信息更容易产生排斥反应。这样一来，人们的思维变得越来越狭隘，难以接受不同的观点，消费也变得更加盲目。

　　综上所述，在自媒体时代，我们不仅难以获取信息的真实结果，自身的信任也会受到威胁，人们越来越难以相信真相。这两方面的结果形成一个恶性循环，使得在这个时代背景下，真相离我们越来越远。感谢反方一辩的精彩发言。

　　我想请问您，晕轮效应难道不是人的大脑内两种观点的较量吗？您所说的印象，对吧？印象上，这种自我印象会让人产生一种第一印象，恰恰说明人们已经认识到了这种信息的真实。而这里所呈现出的不是这种真相，而是真相中包括的这种冒犯。自媒体反而是利用发布者与受众的观点表达分歧时，不像传统媒体那般高高在上，能够使大众感受到风险，从而提高了信息的可接受度。那么我们难道不是更接近真相了吗？

　　对方辩友，我想问您，有详细的调查记录和结果证明碎片化信息的作用吗？我所说的是调查研究和结果证明，我给您念的就是调查研究的结果，您的依据在哪？您不够强，用户可以验证一下。我们所调查的中国互联网信息中心的一个调查报告显示，因碎片化快速标注了信息来源或流程，让我们再次获得信息节约了时间成本，65%的民众认为这有利于挖掘事实的真相。但是我方的数据表示，现年化导致个体利益下降 25%。教育服务重大客观项目的调查表明工程进程受到影响。您一直在强调大量的信息使人们远离真相，是吗？大家要清楚，我们要思考，难道不是应该审视不用辩解，所谓的真相还是您方找到的思考能力，但是并不是每个人都有这种能力。而且我方这里有数据显示，英国有关机构调查全球的农村城市居民风险应对能力近年来正在提升。

　　自媒体时代我们离真相越来越远，作为反方二辩，我对刚才的内容进行小结。

　　我方认为，自媒体在报道时，会受其主观印象影响，引导我们去看他们想让我们看的内容，而我们所看的往往是我们所想的，并非一定与真相相结合。对方认为其观点一定是真的，但万一只是主观想法呢？甚至可能是假的，且与自媒体博主自身的意愿相结合，这会使我方被自媒体印象带偏，从而导致错误。

　　对方曾说来源多元化，但来源多元化并不一定能保证信息质量高。在来源多元的情况下，任何人都可以发布文字，虚假信息便由此产生。从过去到现在，虚假信息从未消失。在互联网和自媒体时代，难道就没有任何虚假信息吗？当虚假信息传播时，我们该如何应对？例如在新冠疫情之前，有一个特别恐怖的理论量，虚假信息似乎充斥了一段时间，当真相似乎完全不在我们身边时，我们是否还会认真去解释，甚至选择相信它呢？

　　对方说发表者的看法可能具有一定多样性，但发表者的看法一定是正确的吗？当我们面对错误的看法时，该如何选择？当我们的主观意愿与发表看法产生重合时，我方是否会将自己的主观意愿带入其中，从而导致我们离真相越来越远呢？

　　数据显示，网络大数据中存在一些问题。在有请正方二辩进行视频校决时间请全往回掌分中，对方一再强调信息传播速度存在虚假错误，而我方认为对方对于当代中国的法律体系的完善存在一定的消极态度。2019 年 12 月 20 号网信办颁布了网络治理规定，并于 20 年 3 月 10 日开始实行，该规定不仅针对自媒体，也针对所有网络用户。国家正在努力建设和谐的网络环境，在这种情况下，在您方看来，是否仍无法解决自媒体时代的谣言问题，以及能否保证信息和真相的有效传播呢？对方也一直在强调不能。

　　在信息反而多的问题中提到了质与量的问题。首先我必须说明，自媒体时代信息数量的确飞速增长，但是反方一直在强调大量存在的杂乱信息源，认为这样就难以接近真相。然而，难道不用审视、不用辨别吗？所谓的真相并非是随意可得的，只有正确审视信息、辨别信息，才能使我们离真相越来越近。自媒体时代锻炼了我们的思维，而且面对大量的信息，我想请求在座的各位和对方辩友思考一下，你们会逐一查看吗？我想大家都不会，大多数人对自媒体是有选择性的，多数人会选择优质的自媒体来观看，以增强知识性，减少筛选的繁琐。在众多行为中，大多数是正能量的，也是可视化的，对于个人能力高、心智成熟的人来说，会带领大家更加接近真相。虽然初期的信息可能不够准确，但是随着自媒体时代的发展，作为一种补充，真相会逐渐显现。这种快速的信息传播能够让我们更及时地跟踪事件发展，使我们离真相越来越近。

　　其次，您提到存在虚假信息。我想说，我方认为虚假信息和谣言一直存在，并非自媒体时代特有的产物。难道谣言不是一直存在的吗？虚假信息不是一直存在的吗？只不过以前是口口相传，现在变为了点赞转发。相反，自媒体的出现使谣言的可视化能够快速得到相关部门和媒体的关注，使可视化加大，缩小了群众与真相之间的距离。

　　公四辩无形直接这个 1 分 30 秒，双方进行事理轮流陈述，无权终止对方未完成的言论，双方定时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到规定时间用完为止，由正方先开始。

　　我给大家看我二辩刚才的一个主观，自己的主观和对事情的看法有差别，然后这个解决方法我觉得是应该去亲自实地调查，没有调查就没有发言权，所以我们应该自己去弄清楚事情是怎么样的。然后我想问你，你方二辩刚才说虚假信息就一定能够引起别人的注意，我想让你来论证一下。

　　我方有观点，我方前面已经举了一些谣言、视频流传转化的例子，正常的谣言比以前传播得更广，因为互联网的本质是盈利，从一个角度上来看，互联网的盈利性更大，人们为了获取流量会传播一些他们认为能获取更大流量的谣言。然后我方认为很多媒体是受利益所驱使的，他们为了吸引眼球获取流量，不惜忽视事实。在这样的利益导向下，我们怎么可能从实际中获得更真实的信息呢？

　　首先我方认为这种夸大其词的做法确实不好，但是我方并不认为这是自媒体带来的弊端，因为这种方法应该是人的问题，而不是自媒体。我方认为这种社会现象的产生，应该加强立法，加强引导，提高网络参与者的个人素养。

　　那么我想问您，你们说短视频时间短，这是自媒体的一个弊端，还是短视频的创造者的剪辑手段或编辑手段的一个弱点呢？新媒体作为他们进行操作的工具，使他们更好地传播自己的那些虚假言论。

　　然后我想问您，我方数据表明，我方数据来自教育部重大公关项目的调查，公民处理信息的能力在提升，您方如何论证人们的素养能力没有提升呢？首先，在我方调查的资料中，信息的广泛查询会促使公民个人水平的提高，并不会导致其他问题。

　　辩题为：自媒体时代我们离真相越来越近 vs 自媒体时代我们离真相越来越远

　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：对面还是没有论证出来辨别能力在自媒体时代是提高的，我方认为在媒体信息繁杂的情况下，这个辨别能力是有所下降。在本环节，正方三辩首先开始盘问，正方盘问时间为 1 分 30 秒，对盘问方可以指定在主方时侧面外对任意辩手进行作答，中途不可更换答辩人，只能作答不能辩论。怎么能说与传统媒体时代相比，现在的自媒体时代我们获得信息的方式就一定越来越远呢？那决定了我今天回答你的问题。首先，随着科技的到来，给了我们更多接近真相的机会。首先我们想知道一件事，要亲自去了解，以前没有网络时，我们只能看书，但看书有局限性，有许多事情我们靠自己想象来了解。之前我们只能通过报社来了解一件事情，报社说什么我们就信什么。但是随着现代多媒体发展，自媒体人数增大，通过相互核验的方式，真相会被进一步揭露。

　　正方三辩：第二个问题，真相是不是具有客观性？网络让我们获取信息的人员更多，传播速度非常快，而报社所报的文章，我方数据显示其增加了客观性。那你方辩友，你方的观点难道一个都没生效吗？请对方辩友回答这个问题。一直以来，电视上的报道，不管是新闻视频还是宣传，官方不会完全告诉你事件的经过，真相往往需要我们自己去探究。

　　当有足够的关注度时，这可能必须要做。从以前没有自媒体的时代，人们只能单一地获取信息，看到什么就是什么。而现在，人们可以通过交互的方式促进自身思考起步，避免被蒙蔽。

　　第三个问题，事实的真相是什么？对方辩友，我先回第一个问题。我方数据表明，在 76%的数据情况下，当在第一页看到新闻举报、新闻资讯举报户的数据时，人们会产生质疑。而对于新闻联播或者其他所说的任何系统，我们在看新闻时，不会轻易信以为真，我们会对其真实性产生怀疑，会去思考这新闻到底是真还是假，这使得我们不能直接判断事情的真相。事实的真相是客观的，不以人的意志为转移，而您所说的是人的看法，改变对事实的看法只是真相的一个部分，这体现了人的认知不完善。

　　此外，文中提到“两面方方辩的，下面有反方三面条论正方反正方 41 分 30 条正条正方可以指派取方图三面外任意辩手进行作的都不不可生算，还有人光子能作的”，这段话存在诸多表述不清和错误之处，难以理解其确切含义，无法进行有效校对和修改。

　　这主席问各位，首先我问对方辩友，现如今这个自媒体时代，有些自媒体为了赚钱和流量，会发布大量不实信息。我方一直在强调，谣言并非自媒体时代特有的产物，其实我方已全面论证过，我国的法律体系正在不断完善与发展。不好意思，我刚刚注意到，在《消费者》这篇论文中提到，一些虚假信息可以被刻意制造和融合，以带来更大的噱头，从而获取更多效益，而虚假信息会掩盖真相，无论从何种概率来讲，这种情况都具有现实意义，且其影响往往大于真相。那么对于这些真实信息，您方应该如何处理呢？我方并不清楚。或许您所说的面对虚假信息，涉及商品或其他方面，我方有一项调查数据显示，中国社会科学平台通报，英国研究机构对全球城市和农村 35 万人的调查发现，人的认知能力能够得到一定的提高。这些视角的局限的确存在于我们身上。但是既然您方认为我们的能力得到了提高，那么对于我方而言，在当下这种情况下，我们获取信息的速度远超经验和认知能力的提升。在这种方面，您方认为我们还如何能通过自身的辨别能力去认识信息呢？随着社会发展和人类能力的提升，我这里已有足够的数据证明。我不明白您方为何一直在强调对虚假消息的分辨。接下来，我们进行下一组讨论。

　　在这个时代，我们在某些虚假信息和情绪化语言的引导下，沉浸于一些既定观点而不自知。在这种状况下，我们在公众事件上的参与度虽有大大提高，但这并非您所说的那样必然导致我们离真相越来越近。我否认的是传统媒体业并非完全没有失误。

　　好，那么，感谢双方辩手。下面由正方辩手根据刚才的答案环节进行小结辩，时间为 2 分钟。

　　自媒体时代使信息更加丰富，相比从前少量的单一数据来讲，自媒体时代的媒体更加便捷。再加上媒体的人性化，通过相应方式可以使真相进一步被揭露。反方所说虚拟经济泛滥，强调思维层面上虚拟经济对中国人民获取真相的干扰，但自媒体的真相挖掘能力和公众的监督作用，能够不断纠正错误信息，使真相浮现。对方提到的信息碎片化，认为人们难以全面了解事件，但这并不意味着无法获取完整信息。人们可以通过正规的审核与筛选，从而更接近真相。中国 2023 年未成年人保留的明确思想行为报告里显示，社交平台是未成年人的主要信息获取渠道，四成的未成年人无法辨别虚假信息，但仍有六成未成年人能够辨别这些虚假信息。相比于之前单一的获取信息方式，现在我们的自我判断能力得以提升，能够亲身体验并接触到更多信息，判断真假的能力也在逐步增强。官方发布的真相只是一个部分，正是由于自媒体，真相才能得以补充完善。自媒体的发展引起了官方的关注，官方努力采取一定的措施，这肯定对真相的揭示和公平正义的实现有利。谢锋的立场可能是被情绪占据了上风，使舆论受到影响，但不乏有理智的人去判断这些情况。

　　自媒体时代，我们离真相的距离问题值得探讨。在这个过程中，存在一些现象。比如，反方提到某些内容，但表述不太清晰。据我们所知，18 年 4 月从他的论文中发现，谣言转发概率高达 70%，人们往往会轻易转发谣言。当我们进行审视时，即便有人真的想去探究真相，但当我们的目光所及是不完整的信息时，似乎没有人会去相信这些。而平台的特点使得真相不能完全展示出来，可我仍然相信能够呈现出最完整的说法。

　　而且，因为我们的第一印象中，75%的内容就已经概括了我们对这件事情的评判。于是，在这种情况下，即便真相确实存在，我们又怎能轻易相信呢？根据我们的依据和观点，在信息时代，自媒体的普及是为了迎合时代需求、获取财富，需要制作噱头、收获流量。而且，这些信息传播速度快，从速度、概率和数量上来说，这类信息都更具竞争力。大部分人会在引导下陷入娱乐化群体，从而使真相被群体的同化作用所淹没。而现在所追求的是评估这些自动化信息，但其本身存在不完整性，人们往往只相信第一眼看到的，而且即便同样是历史学的内容，也不会是完全完整的。由此，接下来进行理论阐述，我方坚决认为，谢谢！（注：原文中存在一些表述不太清晰或不太符合逻辑的内容，在尽量保持原意的基础上进行了整理）

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　在自媒体时代，我们离真相越来越近还是越来越远的自由辩论环节中：

　　首先，我们不否认在自媒体时代会有许多虚假信息，但自媒体有一定的自净能力，会过滤掉一些谣言。同时，公众素养也会有所提高，我们会更加理性客观地去辨别所看到的信息，而不是盲目相信。比如，如果有一条信息说太阳是直的，难道我们也要盲目相信吗？所以，不能说网络上提供的信息我们就会盲目相信，这是个人的盲目性。

　　其次，谣言是可以被辟谣的。尤其是当谣言通过自媒体更快的传播速度发展壮大，被官方了解到之后，官方会出来辟谣。而很多小的媒体，绝大部分还是会跟着官方的角度走。

　　再者，对方四辩所提到的博人眼球的问题，虽然有少部分人秉持不客观不真实的态度来吸引眼球，但在自媒体时代，其开放性和透明性反而更容易使这种行为被曝光和纠正。

　　还有，对方只看到了最后可能官方出面解决和出结果，比如辟谣，但没有论证。我方说的是，辩论时对方说辩论能力提高了，确实如此，但当假信息出现时，我们可以通过自己的能力去推断。可如果真有人故意制造虚假信息呢？难道我们要一直质疑下去，让真相离我们越来越远吗？

　　另外，对方辩友，您有没有看过一些科普视频呢？正是因为这些科普视频，我们才能了解一些事情，比如针对一些谣言。现在有越来越多的虚假视频，据我所看的数据显示，虚假的视频甚至远远超过真实的视频。还有，对方提到在西方医院之前，有位能量医生与能量医雄曾经说过的事情，为什么没有人相信呢？但事实上，有些事情是必然会发生的。

　　我想请问，您刚才说的虚假视频远远超过真实视频的数据是从哪里来的？李文亮这个事儿当时没有人相信，这只是暂时的，任何事物都会经历这样的过程，一开始可能不被认可，但后来被证实是真的。您所说的只是暂时的，而且这并不是通过自媒体才形成的，因为很多人都在关注，当疫情真的发生在我们身边时，我们才能更加确定。

　　对方一直在说现在的人们从心理上存在问题，在过去国家主义的时代，我们为何不存在当时的心理呢？当时有报社，那难道不是一种盲目心理吗？现在的自媒体对传统媒体往往存在着一种监督作用，这是需要我们注意的。发布言论不需要成本，我们更容易去传播消息，但这并不意味着我们就会随意传播，我们还是会更加注重真相的。

　　当我们对自身的主观意识产生影响时，我们根本无法知晓真相，难以辨别真假。对方辩友一直强调英国网络，我想请问，在最强数据证明 70%的谣言会被大量转发的情况下，您如何论证网络资讯仅靠自身的筛选能力提升就可行呢？您是否知晓这些价值论被屏蔽的情况？

　　短视频的时长通常很短，为了更好地吸引市场，我们常常会追求趣味性，导致内容具有不完整性。而人们一般会带着自身的利益主观意识去看待视频，会根据博主的主观性和思维去判断，这样我们怎能不被误导呢？对方说在 B 站等平台上的某些视频内容存在虚假，难道不是吗？

　　首先，我方认为人人都能发声，但大量媒体发言只是为了获取热度，故意发表一些具有煽动性的内容来吸引流量，而您方无法证明大家都能客观看待。其次，就目前来看，我国在自媒体人的管理方面落实仍不到位，有规范并不意味着规范得以完全落实。在疫情期间，官方报道也出现了偏差，这种情况属实，让人难以相信。再者，您方说事情得以解决就意味着得到了真相，但根据 2011 年食品安全舆情报告，影响较大的食品安全事件中，有 70%的事件尚未得到任何举措。既然问题没有解决，那我们怎能说离真相越来越近呢？

　　我们的论点是，在这个时代，自媒体大多是为了吸引眼球。他们靠夸张的标题、虚假数据，甚至捏造数据来迅速抓住人的眼球，获取流量。这种虚假信息的传播速度极快，使得真相被群体传播所淹没。其二，在信息爆炸的时代，人们往往断章取义。正如我方辩友所说，人是容易被第一印象影响的生物，几十秒的冲击会在我们脑海中形成先入为主的观念。哪怕后来真相摆在我们面前，我们也会质疑甚至不相信。在这样的环境中，真相被重重掩埋，大量断章取义的视频充斥网络，人们习惯了快速浏览和快速判断，愿意花费时间精力去挖掘完整真相的人越来越少。媒体更像一个摄像头，我们看到的只是自媒体想让我们看到的，这使得我们在主观上和客观上都难以探索真相。更可怕的是，一些不良公司将假象当作真相，在自媒体的潮流中肆意传播。

　　我方坚定地认为，在自媒体时代，我们离真相越来越远。我们并不是否认自媒体现阶段存在的一些缺点，也不否认传统媒体的作用。我们的观点是，传统媒体和自媒体分别代表着当下和未来。

　　真相是客观存在的。在自媒体时代，它给予了新老媒体之间一个配合的机会，打破了传统媒体的一言堂。自媒体时代使我们这些普通民众有更多的意愿和机会去发表观点、表达自身诉求。而后，官方接收到我们的诉求后，出面解决我们的问题。

　　同时，针对自媒体的弊端，应加强监管，净化自媒体环境，以使民众距离真相越来越近。其次，自媒体的出现拓展了信息传播渠道，信息来源更加多样化，信息传播的灵活性和自由度也更高。

　　首先，自媒体时代打破了传统媒体的信息垄断，极大地丰富了信息来源。以前，在传统媒体“一言堂”时，我们接收信息需依靠权威媒体，信息渠道有限。而这些传统媒体，即官方和一些公司媒体，往往受政治和商业因素影响，一旦出现偏差，真相就容易被掩盖。但如今，每个人都可成为信息的创造者和传播者，不同身份背景的人都能从各自视角去记录和分享，这能让我们更客观地了解事情全貌，从而更接近真相。

　　其次，我们认为自媒体的发展可促进公众监督的强化。再者，自媒体的发展可促进多元观点的碰撞，如同头脑风暴，促进我们进行理性思考，更接近事情的本质。

　　最后，我方依然认为在当今自媒体时代，自媒体和传统媒体……（此处表述不太清晰）感谢双方的精彩表现以及……（此处表述不太清晰）