好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　宠物博主是在数字社区中经常分享和讨论关于他们宠物的生活、健康护理和训练等相关话题的内容创作者，这引发了很多人参与到养宠的潮流中，很多人因此领养宠物，将自己的爱心付诸实践。

　　我方认为，动物保护是对处于存亡危机之中或危险边缘的物种以及受到伤害的个体进行保护。对前者的保护固然重要，但保护身边的动物也是其中的一部分，不应因前者的重要性和紧迫性而忽视后者。相反，对身边动物的保护对于普罗大众而言，比保护濒危动物更加切合实际，是我们可以付诸行动的。

　　我方认为，宠物博主视频的流行可以让更多人了解宠物生活，从而让更多人愿意养宠物，将对动物的爱心付出实践，同时倡导人们以温柔和爱心对待更多其他动物。这有助于培养人们尊重生命、爱护动物的价值观。在这样的社会风气下，虐待和遗弃动物的行为将受到更多的谴责，从而推动动物保护意识的普及和提升。

　　面对街头遇到被遗弃的宠物，宠物博主拉近了我们与动物的距离，因此会有很多人选择施以援手，而不是冷眼旁观。也许我们不能像野生动物保护工作者一样保护濒危物种，但可以理解和关怀身边的个体生命，从小事做起，保护我们可以帮助的动物。

　　此外，越来越多的动物保护组织与宠物博主进行合作，利用宠物博主广泛的观众基础和适应当代人生活的视频形式，将动物保护意识植入观众心中。在放松身心的同时，也提醒人们将对部分动物的爱与保护推广到更多的动物。例如，在全球知名社交平台 Instagram 上，有许多拥有大量粉丝的宠物博主，一些宠物博主与世界自然基金会展开合作，借助其在社交平台上的影响力，发布关于野生动物灭绝、森林砍伐、气候变化等话题，呼吁粉丝关注环保问题，参与相关公益活动。

　　宠物生活杂志作为我国领先的宠物生活杂志，长期致力于宠物饲养知识的普及和宠物保护意识的提升。该杂志与我国野生动物保护协会展开合作，共同举办了一场名为“爱护宠物，关爱野生动物”的公益活动。在这场活动中，宠物博主们通过线上直播的方式向观众介绍了宠物保护和野生动物保护的重要性，同时为参与活动的观众筹集了一定的捐款金额，用于动物保护，支持野生动物保护工作。

　　所以，我方坚定认为宠物博主的火热有助于对动物的保护。

　　辩题为：宠物博主的火热有助于动物保护 vs 宠物博主的火热无助于动物保护

　　反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：同学你好。首先我想跟您探讨一下影响力的问题，您方认为宠物博主拍什么能够具有影响力呢？我方认为宠物博主是以宠物生活视频为拍摄主体，那您方认为宠物博主拍摄什么能够吸引观众，获得流量呢？

　　正方一辩：关于上一个问题，我方认为宠物博主虽然是以宠物生活视频起家，但当其有了一定粉丝基础之后，也可以用这个流量为动物保护做贡献。

　　反方四辩：我方给出的数据，根据各大短视频平台所给出的后台数据，宠物博主的主要受众群体为 30 岁以下以及 46 岁以上的人群，分别占到了 41.3%和 31.1%，而相关的科普知识博主，也就是我们所谓更专业的一些博主，他们的受众绝大多数是专业的科研人员、分享科研科学知识的青少年以及教育工作者。我们再来看另外一组数据，短视频平台用户中初中学历的网民占比最高，达到了 40.5%，受大专及以上教育的用户占比最少，为 18.8%。那么根据以上数据，我方不认为您方所阐释的宠物博主能带来巨大的影响力，这和宠物博主在宣传相关专业知识上是否互相矛盾了呢？

　　正方一辩：我方并没有说宠物博主一定要将这些很专业的知识传达到位，才算是对动物保护有贡献，而是我方认为只有专业的知识才能够帮助我们更加理性和专业地去参与到动物保护当中。

　　反方四辩：那您方认为怎么样？我现在作为一个学生，我要去保护那些野生动物，我有这些专业知识和没有这些知识，比如说我们的生物课是不是要学习相关的专业知识呢？

　　正方一辩：对，但是我能够为保护这些野生动物提供的最简单的方式是出一份钱，但是出一份钱和专业知识没有什么关系。我方认为，我们不否认您方出一份钱是有助于保护的，但是我方认为出一份钱是不够的，要确实去了解动物，要确实……

　　宠物博主的火热无助于动物保护

　　各位评委老师，对方辩友大家好！今天我方想要论证的观点是，宠物博主的火热无助于动物保护，我方比较的标准是宠物博主的火热对于动物保护是否产生积极的影响或推动力。

　　首先，追求火热的宠物博主的行为会影响动物保护。比如有些宠物博主为了引发公众同情心，发布喂养流浪猫狗的视频，很多观众看到后也会去喂养流浪猫狗，这种看似友善的行为可能导致流浪动物数量激增，它们对于环境的破坏加剧，例如随地大小便等行为可能会对生态环境造成困扰。近期有些情况则更为严重，有些宠物博主为了吸引观众和获得流量，将一些外来的稀奇动物作为宠物，成为异种爱好者。近年来，热带鱼和热带鸟对宠物市场的需求激增，很大程度上是因为社交媒体宠物博主的推崇。这种需求使得自然栖息地捕捉的罕见热带动物受到了极大威胁，有的甚至猎杀保护动物。2023 年 9 月，斯某某为博人眼球上传捕猎野猪的视频，野猪属于北京市重点保护动物，北京市全民全力禁猎。还有的甚至虐待动物，拥有五万粉丝的沮桑为让猫的瞳孔变好看，给猫滴加粉瞳药水。一名名叫小胖科学家的百万网红博主，其委屈头发表情的视频火爆网络，被曝用针扎狗以达到视频效果。这样的宠物博主的火热不仅破坏了生态平衡，威胁了国家生态安全，还对动物自身造成了伤害。

　　其次，宠物博主的根本目的是获取商业目的和经济效益，与动物保护关系不大。当今社交媒体，比如抖音，是一个信息繁杂的平台，视频数量众多。在当今快节奏的时代，视频甚至强调黄金三秒，若三秒内没有吸引力，观众很可能就会快速划走。为了让视频不被划走，宠物博主的视频内容大部分是轻松愉快的，以宠物为主的日常生活的琐碎趣事为主。博主视频中只是偶尔会提到关于动物保护的问题，且对于是否有助于动物保护有待商榷。据调查，特别关注动物自身的宠物博主，其视频中有关动物保护的内容也只会达到 20%左右。根据 Prolo 的研究，博主们更多的是专注于他们的经济领域，对其他社会问题的关注并不多。也就是说，即便宠物博主有可能影响他们的关注者，他们的影响力仍然集中在宠物、日常等方面，而并未明确关注到动物保护这一点。

　　第三，宠物博主的火热可能带来动物寄养问题，反而无助于动物保护。在社交媒体上，宠物博主分享的内容或推销会引起广大粉丝的注意，导致饲养宠物的人数增加。此时就存在一个问题，有些人看到宠物博主的视频，一时冲动养了宠物，没养多久，因缺乏耐心而弃养。据 WSPA 的统计，全世界大概有 5 亿只流浪狗，以及大致数量的流浪猫，这些主要源于主人的弃养。这些被弃养的猫狗如果没有被绝育，一只母猫三年就可以产生超过 40 只小猫。正如我方第一点所说，这会影响人们的生活和生态，是无助于动物保护的。

　　因此，我们的观点是宠物博主的火热并未对动物保护产生明显积极作用与推动力，无助于动物保护。

　　正方四辩：您刚刚在第一点提到我们跟踪去喂养流浪猫、流浪狗，难道是不注意动物保护的吗？ 　　反方一辩：我刚所说的，这个喂养流浪狗会导致它们的数量激增，从而对生态环境造成破坏。那对生态环境造成破坏，那必定就是不利于在这个生态环境里生活的那些动物。 　　正方四辩：我想问流浪猫、流浪狗所说的生态环境是怎样的？ 　　反方一辩：流浪猫、流浪狗所处的环境一般都是在城市里头。 　　正方四辩：请问它们的数量激增对其他动物有什么影响？ 　　反方一辩：它们的数量激增，那肯定是会对其他动物造成影响的呀。其他动物生活在这个环境里，往往猫狗的数量激增，会抢占它们的食物来源，或者影响它们的正常生活。比如说鸟类，猫狗可能会直接抢走它们的食物来源。在网上可以查到许多猫对鸟类造成生存威胁的视频，比如猫捕鸟，这会导致鸟类的数量减少。再说了，猫和鸟本身就是天敌，这是一种适者生存的概念。那请问它数量的激增，这不就是一种本身的自然规律吗？ 　　正方四辩：流浪猫狗数量激增是一种本身的自然规律，这个我不认为是对的。流浪猫狗的数量激增可能会导致原有食物的问题，我只是说它的食物链是一种自然规律。食物啊，流浪猫狗的数量激增，然后您的意思是，按照这个正常的食物链生物链来说，流浪猫狗的数量就应该激增，它这个就是有助于这个食物链的是吗？就有生态的链不会不平衡。然后流浪猫狗数量激增，对鸟类没有任何不是正常的威胁，这全都是不好的，这全都是正常的威胁，没有不好的影响。 　　正方四辩：我们所谓的保护是对于动物的保护，那么我们喂食猫和狗怕吃的多，所以生的多，是这样的吗？那难道我们说我们看着猫和狗去死，难道就是一种保护吗？就是我们完全不用考虑这个猫和狗对于其他动物的威胁，就是只局限于这个流浪猫狗是吗？您方说了这一我在说流浪猫狗没有食物来源，那我们看着猫和狗去死，不去喂猫和狗是一种保护吗？您方说了呀，我们现就是这个自然环境，是自然选择的，您方自己矛盾了呀。您刚刚不是说自然环境是一种人不能去改变的吗？那您的意思就是说我们，我们要适应自然环境，看着它垂死就是一种保护对吗？ 　　反方一辩：不是啊，猫和狗它肯定是存在自己的生存能力的呀，它们不用人类也可以获得食物的呀，那您的意思就是我们不去喂流浪猫狗，流浪猫狗就都得去死是吗？我们这样的一种关心呵护，流浪猫狗本身是有家园的，它为什么流浪？是因为被人遗弃了，我们遗弃了之后，它不适应生态环境，它没有食物，有的猫狗面黄肌瘦，我们去喂食它难道不是一种保护吗？ 　　正方四辩：你自己都说了，它是由于一个自己弃养问题导致的，对吗？我方三我刚才说的第三点就已经提到了，这个人就是宠物博主的火热，这个没有在做宠物，我们没有在说宠物博主是否会影响到他，我们现在讨论的是弃养，我们需要去讨论啊，你继续说。 　　反方一辩：我们在说弃养物。所以我们需要去保护它，我方在第三点中已经明确提到弃养就是因为宠物博主的火热，然后让人们都去养宠物，然后人们养宠物多了，就会存在一个问题，就是人们只是看了，然后脑子一热就养了，之后就弃养了呀。这个我们放在第 3 点，您方的论证是不充分的，为什么买了就会这样？

　　好，感谢主席及各位。我方认为保护权益是让更多的动物免受侵害。

　　首先，我们来看一个国际的例子。我方一辩在前面论述中也提到过这个例子，在瑞士，有许多宠物博主与 WWF（世界自然基金会）合作，他们利用自己在社交平台上的影响力，发布了关于野生动物栖息地的帖子。宠物博主和生态保护机构的合作，不仅为社会大众带来了更加有意义和有价值的信息内容，也为生态保护事业提供了更多支持和关注。相信在未来，博主和环保组织必将为环保事业注入新的活力。这个例子强有力地证明了宠物博主不仅为宠物事业做出了贡献，也更加致力于环境保护的推动。

　　其次，在多元领域，宠物达人带来了更加多样的宠物内容，包括段子、围绕剧情、知识、纪实等类型，并且越来越高质量，出现了一批质量高、创意强、干货多的视频。在优质视频的加持下，养宠产业链越来越走向细化，除了宠物食品、宠物医疗、宠物美容，现在还有宠物学校。数据显示，2021 年我国城镇宠物犬、猫消费市场规模近 2500 亿元，同比增长了 20.6%。截至目前，国内宠物相关企业有 180 多万家，其中 2021 年新增注册企业数量为 95.6 万家，年度注册增速为 103.4%，近三年以来已经新注册 336.54 万家相关企业。种种数据表明，由于宠物博主的火热，我们的观念、社会风气越来越向爱护宠物靠近，从而会促进组织机构、国家等有能力的人去进行救助。

　　最后，我们不应该将动物保护当作任务，而是一种每个人都应该去承担的责任，是发自内心的道德。保护动物是我们每个人的责任，而树立保护动物的人生观更是一个全面的理念，涵盖了我们与动物共生共存的态度和行为，需要从个人层面到社会层面的共同努力，以实现动物保护的目标。而宠物博主的存在可以让动物保护的进程更加焕发生机和光彩。谢谢。

　　感谢正方二辩。我方今天所持观点为宠物博主的火热无助于动物保护。刚才对方提到宠物博主对身边动物的救助等行为，这与我方所提宠物博主的定义有明显差别。我们来看，宠物博主是以宠物为主，通过网络平台展示宠物的日常生活。若一个账号过多地发表关于宠物动物保护的内容，那这应称为公益博主，而非宠物博主。

　　接下来看对方观点。对方提到有粉丝基础的宠物博主会带动相关行为，然而根据红星资本局的一篇报道，现在的宠物博主越来越注重宠物的宣传，目的是让人们觉得宠物可爱、有趣，而非让人们关注到生态及动物保护。

　　再看，对方提到宠物公司，存在公司行为时，难免会有宠物博主与他们进行商业化合作。这种商业化合作带来的是广泛的、系统性的、有组织性的传播，而这种传播会对一些宠物进行过分宣传，引发更多人的好奇心，使他们更愿意购买宠物博主所饲养的宠物。我方有资料显示，有一种猫科动物在近几年颇受欢迎，不少用户包括一些宠物博主展示这种猫，导致更多人购买。但这种猫是国家二级保护动物，饲养和贩卖需要专业的饲养许可证，而这些人没有专业资质。他们在养这些猫时，并未关注其生存的必须条件，这使得这些猫死亡的可能性大大增加。

　　感谢。

　　正方二辩： 　　当今社会由于宠物博主的火热，您方是否了解到宠物博主与宠物机构的合作？我方认为宠物博主与宠物机构合作在于宠物博主借助于宠物机构的专业影响力去进行宣传，况且真正达到目的的是宠物机构而非宠物博主。

　　反方二辩： 　　对方辩友，我可以理解为您方认为宠物博主在此合作中起到了宣传的作用，您方是这样认为吗？

　　正方二辩： 　　我方认为他起到一定的宣传作用，但是宣传并不代表他一定会去实行，宣传与实际落地，与人们的去践行是有绝对的代沟的。

　　反方二辩： 　　好的对方辩友，我方认为宣传会不会对我们的思想进行巩固？我方认为有一定作用，但是您可以这么理解，学校天天在那宣传人们不能在操场上跑，不能在跑道里，不能在楼道里追跑打闹，但为什么还会有人追跑打闹呢？是因为思想巩固没那么深刻，宠物博主就占全国人口的那么一点点，他们所起到的影响根本不够。

　　正方二辩： 　　好的对方辩友，我们当前讨论的是宠物博主，不是指单个的宠物博主，而是这一个群体，您方是这样认为吗？

　　反方二辩： 　　我们方知道他是一个群体，这个群体在整体的人口中占比小，而且任何博主都能和宠物这种机构合作，宠物博主本身没有权威性，导致这个宣传根本目的根本不是宠物博主。请您方认识到这一点。

　　正方二辩： 　　但是宠物博主它是有一定的粉丝基础的，粉丝基础人数多，可不可以促进社会风气向善，保护动物。我方还有提到宠物博主，大多数宠物博主他们的粉丝基础不够，因为现在宠物博主竞争激烈了，他们的粉丝数量根本不够，他们只能靠宣传他们自己的宠物，说这个宠物好可爱去博得眼球。

　　反方二辩： 　　好的，对方辩友，我们博主通过宠物礼盒和生活方式的倡导，影响粉丝采取生态友好的行为，您怎么分析？

　　正方二辩： 　　宠物博主通过发布宠物护理和生活方式的一些正确做法，从而可以使一些机构组织来和宠物博主进行一些合作，进而可以推进人们的生态意识，从而进行生态保护。这是意识上的一个更深层次的推进。首先我们今天讨论是动物保护，而且我方认为动物保护就是生态保护的一种，而且博主他已经做到了去引导一个动物保护的思想，那么它就可以去进行更进一步的生态保护。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩质询，反方除三辩外任意辩手。质询方可以指定任意辩手回答，中途可以换人，单边计时 2 分钟，有请。

　　正方：对方的论啊，你们是否认为宠物博主在推动动物保护立法方面有积极作用？动物保护立法是国家层面确定立法，宠物博主起到的宣传作用只是很小的一部分，实际上更多的是……对，很小。但我们的问题是宠物博主很火热，那这种火热会不会形成一个群体的量？这个群体力量通过让更多的粉丝及群体接触，从而引起他们对动物保护的关注和支持，他们的声音汇聚成一股很大的力量，推动了社会对动物保护的重视，并且为相关法律的完善提供有力的支持和引导，您方承认吗？

　　反方：我方承认一部分。您方提到的这些宠物博主，他们的主要目的是宣传宠物可爱，是为了增加粉丝，而不是为了让人们意识到动物保护的问题。他们的目的是娱乐，对社会风气和网络风气起到了一定的引导作用，使得大部分人不会去伤害动物，让小部分有能力的人去保护、收养动物。

　　正方：今天人民日报的粉丝有 1 亿多，您能说出今天人民日报发出的第一条新闻吗？显然不可以。那么粉丝基础不代表传播广，传播广也不代表我们的思想得到巩固。传播和意识是两回事，我们只需要一种意识，就是起码知道不能伤害动物，一些有能力的人群或组织可以去保护动物。那请问，如果宠物博主没有这种宣传作用，为什么会有一些国际上的动物组织与之合作呢？

　　反方：宠物博主借助了国际组织的影响力，国际组织本身的影响力高于宠物博主，这一点您我双方应该都能看到。首先应该是国际组织找宠物博主合作，而不是宠物博主找他们合作。您方刚才一辩提到宠物博主与世界自然基金会合作，是存在宠物博主找基金会合作的情况。他们本身专业性不够，基金会的专业性更强，影响力更广，所以他们需要合作。基金会把宠物博主当作一种宣传动物保护的工具，这在间接上起到了宣传保护动物意识的作用。请问直接宣传是谁？直接宣传和间接宣传都是有助于动物保护的。存在即合理，宠物博主的火热在国际传播上有助于动物保护。

　　正方：传播并不代表我今天传播了，下面的人就一定会知道。传播是传播，实际是实际，传播与实践能挂钩吗？

　　反方：没问题，但是有意识总比没有意识好。比如说我有意识要好好学习，才可能会去好好学习；我没有意识好好学习，肯定不会好好学习。就好比说学校天天强调楼道里不要打闹，实际上还是有很多人在打闹，不能以偏概全，不能只看一小部分，而应该看到大部分。我们应该看到事情的本质，而不是全部否定。

　　辩题为：宠物博主的火热有助于动物保护 vs 宠物博主的火热无助于动物保护

　　反方三辩质询正方

　　首先，我想质询一下正方一辩。正方一辩您好，就包括像咱们之前正方三辩所提到的那个内容，就是说动物保护组织，您方认为我们之所以去找动物保护组织，让他们帮助这些网络博主进行宣传，是因为什么呢？我方觉得并不是动物保护组织去帮助他们宣传，而是他们帮助动物保护组织。打断一下，这个关系您方搞错了，您方的意思是说宠物博主去搞动物保护组织宣传，是帮助他们宣传，对吧？实际上，是动物保护组织来请宠物博主进行宣传，这跟您方舆论讲的点矛盾了呀。我方说的是，我们通过直播来宣传这些动物保护组织的动物保护活动，那肯定是宠物博主去宣传动物保护，而不是动物保护组织来宣传宠物博主呀。不好意思，我打断一下，被质询方不可以打断质询方。好的，继续发言吧。

　　您方这边我觉得有点强词夺理了，因为您方这边论据一开始不是这么说的。而且我觉得通过这一个点也可以证明一件事，就是这些宠物博主在宣传过程中，他们之所以要去和动物保护组织协作，就是因为他们没有一定的权威性，也就代表您方直接承认了我方的观点，就是像这种宣传是一定要有一定的专业性和系统性才可以说服观众的，这个点我方接下来会继续阐述。

　　然后接下来我想问一下二辩。您方一直在打的一个点，就是像流浪猫狗、流浪动物。我想请问，如果没有这些宠物博主对这些可爱宠物进行拍摄，您觉得会有这么多人跟风喜欢宠物吗？我觉得不会啊，对吧，您方也觉得不会吧？而且我方四辩在质询的时候给出了一个数据，就是说现在这些宠物博主的观看人群大部分是在 30 岁以下及 46 岁以上，这些人对于社会关注点是有一个缺失的现象。您方认可吗？您可以具体解释一下吗？我所说的关注点缺失的意思，在这里指的是他们只看到了宠物的可爱，而没有看到养宠物背后要付出的精力。我方认为可爱可以促进他们增强动物保护的观念，尤其是您很可能想起弃养这个例子。但是，您是不是承认社会关注点是有缺失这个现象在的，我方承认。既然出现了缺失，那养完之后没有考虑背后可能要花费大量资金，是不是就会有弃养的情况出现。但是您方不能以偏概全，我们只说有这种现象出现，这些流浪猫狗繁衍了，是不是就会危害当地野生动物的生存，是这样的。但是有的例子，我们只需要举出一个例子，那它就是有促进作用的，人方不能以偏概全。但是如果说举出一个例子就是有促进的话，这肯定是依赖于弊的，因为现在已经真切影响到了，但是您方那边只是意识形态。

　　辩题为：宠物博主的火热有助于动物保护 vs 宠物博主的火热无助于动物保护 　　环节为：战术指导

　　时间到，好，感谢双方辩手。下面进行战术指导环节，双方教练可上场对选手进行战术指导，计时 4 分钟，不可留下任何电子或纸质资料。

　　好的，各位评委朋友们，大家好！首先，通过前面的环节，我们围绕宠物博主的作用进行了探讨。我方认为，宠物博主与动物保护组织之间应该是一种合作关系，其在宣传方面发挥着重要作用。难道对方辩友认为这种合作关系不存在吗？这是不对的。

　　其实，在我们探讨的过程中，虽然对方辩友认为宠物博主的某些行为可能存在问题，但我们不能忽视每一个观众都有可能成为推动动物保护的力量。虽然这种力量可能有积极的一面，也可能有消极的一面，但我们不能只看到消极的部分，而忽视了宠物博主所做出的贡献。

　　其次，对于刚刚所说的违法行为，我们不能以偏概全。虽然存在一些虐待行为，但我们已经有了相关法律和道德去约束他们，我们不能仅仅拿一些反例去否定这一群体所做出的重大贡献。

　　最后，我们关注到这些宠物博主与组织合作，提高了自身对动物保护的推动作用。对方辩友认为这不够广泛和深刻，因为存在一定的局限性，但我们不能因为这些困难而放弃更努力地去做。通过宠物博主与组织的合作，可以让公众了解到更多关于动物保护的渠道和方式，让他们意识到动物保护就在我们身边。这正是宠物博主的火热有助于动物保护的体现。感谢！

　　首先，我想提到一个点，就是上半场我们一直在探讨的科学性和系统性。显然，这些宠物博主缺乏科学性和系统性会带来很不好的影响。比如前半场提到的认知错误，由于他们缺乏科学性和系统性，导致观众只看到流浪猫狗的案例，而没有意识到动物保护需要重视物种保护。因为动物物种的保护更为重要，如果只关注保护流浪猫狗，而不是物种，可能会产生不同的结果。像常见的泛滥物种巴西龟和福寿螺，它们压榨了其他动物的生存空间。

　　其次，我对正方辩友的观点感到奇怪。他们的意思似乎是，不能因为反方说宠物博主虐待宠物，正方就认为必须把宠物虐待的情况宣传出来才能证明存在虐待行为。这肯定是不够的，我们应该借助更权威的力量，比如听从国家的宣传，而非那些宠物博主的。因为国家的宣传更具有关联性和系统性，可以杜绝我们的认知错误，从而保护生态和动物安全。感谢！

　　辩题为：宠物博主的火热有助于动物保护 vs 宠物博主的火热无助于动物保护

　　环节：自由辩论

　　正方： 　　谢谢主席，我对对方关于权威性、专业性的点进行一下回应。首先，就权威性和专业性而言，博主在这方面确实有所欠缺，但我们要看到他们与动物保护组织合作形成互补。对于宠物博主的观众而言，即便他们没有权威性，也可以通过捐款的方式来促进动物保护，这对动物保护的贡献与权威性、专业性关系不大。宠物博主入门门槛低，并非所有人都具备专业知识。若所提供的信息错误，可能导致错误的动物保护理念。虽有部分宠物博主的表达错误，但也有正确的。不能因部分错误就认为宠物博主的火热无助于动物保护，而且对方认为宠物博主的言行再正确，也不如国家宣传，其利好被国家宣传顶替，但宠物博主可用流量为动物保护做部分贡献，这两者并不矛盾，不能认为对动物保护有贡献就是公益博主。

　　其次，法律规定喂养流浪动物即代表要抚养它。然而，宠物博主的火热带动很多人跟风购买和抚养宠物，导致了更多遗弃，还可能破坏生态平衡。例如流浪猫可能以一些鸟类为食，若鸟类是濒危物种，就会侵占其栖息环境，生物链是环环相扣的。我方认为宠物博主应让人们更关注动物保护并量力而行，以拍宠物为主体，同时也可用流量做部分动物保护的贡献。

　　反方： 　　所以您方也确认了，宣传专业知识的是公益博主。我方一直认为宠物博主的火热无助于动物保护，动物保护可通过其他更有效的途径达成。请您方给出喂养流浪动物不会造成其他动物具体条件被挤下的论证。我们要提升宠物博主的责任意识。专业性和群众基础并非完全对立，应相辅相成共同促进动物保护。宠物博主提供了群众基础，动物保护组织提供专业性，他们的合作本应没问题，但并非所有宠物博主都与专业性机构合作，若不合作，宣传的观点可能错误。喜欢动物并不意味着所有观点都是正确的，不能形成危害动物的社会风气。作为学生，能力有限，遇到流浪动物可给专业组织打电话，但这是不够的。很多宠物博主宣传动物可爱，这可能导致盲目跟风购买宠物，进而造成弃养问题，导致更多动物被迫处于不利境地。公益与宠物博主并非完全对立概念，宠物博主也可具有公益性质，我方也举出了宠物博主和动物保护组织联合的实例。我方认为决定博主性质的关键在于公益与宠物内容的占比，应是公益高于宠物，所以建议是公益博主，而非认为宠物博主的公益性质要大于实际性质，而是其具有公益性，有助于动物保护。

　　正方： 　　我不明白为何一定要强调这些动物可爱，我们说的是喜欢动物，不是伤害动物，要养成一种对内心真善美的培养。保护动物不应只是一种事业、一种任务，而应是发自内心的。虽然我们无法做到特别专业的宣传，但要营造喜欢动物的社会风气，这种风气可以促使中国（此处表述不太清晰）。专业的宣传很重要，个人喜欢也重要，这种社会风气就可以促使（此处表述不太清晰），我觉得这还不够。

　　时间到。

　　感谢双方辩手的精彩发挥。下面由反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　首先，对于自由辩论做出一个总结。正方一直在说宠物博主与公益不矛盾，我方也认同这一点，但重点在于占比问题。正方强调宠物博主做出了诸多行动，而我方认为在宠物博主的众多行动中，其视频里公益部分的占比存在问题。正方提到宠物博主是以拍摄宠物训练及饲养等基础知识为主体，我方认为这种界定下的博主已不能单纯称为宠物博主。

　　其次，我方谈到了盲目跟风导致弃养，以及弃养后可能侵占其他动物栖息环境并对其造成伤害的问题，而正方一直未对此给出回应，我方认为此点我方占优。

　　第二点，从根本目的来看，我方认为宠物博主的目的是商业化以获取经济效益。在这种情况下，宠物博主很容易被利益驱使。例如，我方提出的论证中，像茶杯犬、折耳猫这类违反道德伦理的品种，最初确实是宠物博主宣传其可爱及各种好处，从而忽略了道德伦理问题。在商业追求利益的过程中，宠物博主可能为吸引更多关注或广告商，夸大或简化环保问题的严重性，甚至传播一些不准确、误导性的信息。这样的行为不仅无助于正常的环保教育，还会导致公众对动物环保问题的误解和轻视。

　　我方的第三个论点是，宠物博主的火热存在问题。我方认为，宠物博主的门槛过低，专业知识性不足，难以真正宣传到有助于动物保护的相关专业知识。我方认为专业的事情还是应该由专业的人来做。更多的动物保护主体应是国家以及世界基金会等，正方的论证中也有提及。我方依然认为，国家层面的政策引导与国际合作更为重要，社会层面的环保活动和宣传教育可由国家相关部门组织开展，而非依靠宠物博主在视频中宣传动物的可爱。因此，宠物博主无法推动社会在动物保护意识上的增长。而且，动物保护是一个长期的过程，需要持续的关注投入，但宠物博主因其过低的门槛，往往具有娱乐性和短期性，难以形成对生物多样化保护的长期和稳定支持。

　　谢谢各位！

　　感谢反方四辩。下面由正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　首先，我方认为反方提出的我们保护身边的动物会忽视对野生动物保护的观点是不正确的。我们作为独立个体，力量虽渺小，但众多渺小的力量汇聚起来便是庞大的力量。我们无法通过个体直接保护野生动物，但可以通过保护身边的动物来保护整个动物群体。

　　其次，谈到博主的宣传。对方认为有的博主言论不正确，然而国家的大体宣传是正确的，比如新闻、标语等。但博主的宣传多为短视频，在人们休闲时，相较于一直盯着新闻或标语看，人们更倾向于刷抖音、B 站等看短视频。显然，这样的短视频宣传能更广泛地影响到每一个个体。

　　接下来，关于部分博主的不专业或违法行为。我方认为，一个人的行为不能代表所有。虽然网络上存在一些带货主播的做法不正确，如小杨哥和卖口红的博主，他们遭到了网络封杀，其行为终究会被社会抵制、抛弃，不被社会群体所认可。所以，一个人的做法不会影响群体的意识。

　　再来说说宠物博主视频的特质。我方之前提到，宠物博主的视频分类有趣味搞笑类、知识科普类、创意脚本类、直播类和展示类。并非只有知识科普类能促进动物保护，其他类别也可以增进宠物（即动物）与人的生活贴近度。比如，当我们看到一个动物时，我们不再仅仅认为它是一个冰冷的个体，而是意识到这个动物可能是人类的朋友，当它遇到困难时，我们会有帮助它、保护它的想法。这样的视频主题有助于动物保护。

　　此外，对方在自由辩论过程中存在一个矛盾点，认为宣传知识和宠物博主相冲突，实则不然。在社会中，有很多既宣传保护知识，又是宠物博主的人，比如回忆专用小马甲和老探头。他们保护动物，帮助猫狗，同时也会分享保护后这些动物的生活，这样的内容深受大家喜爱，既能引流，又能起到保护作用。

　　然后，对方提到了食物链的问题，这是相当荒谬的。不能说喂食一个动物就是破坏了食物链。比如我们去松林时喂松树松果，去草原游览时喂牛吃草，难道这就破坏了食物链吗？我们喂食流浪猫是单个个体的行为，并且可以讲究一些方法，比如选择偏远的角落进行喂食，选择合适的食物进行喂食，这样的喂食是不会影响食物链的。

　　最后，宠物博主会渲染这样的社会氛围，有利于潜移默化地影响一个人的意识。

　　感谢正方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束，请各位评委将评赛表发至评赛群，各位辩手稍等。