感谢主席，问候在场各位。“挂碍”是指牵挂、妨碍、阻碍，而心无挂碍是指内心没有牵挂、妨碍，达到通达的精神状态，但它不是毫无感情、冷漠、麻痹、孤立的状态，而是一种不被过度烦恼、诱惑、欲望及世俗所影响的心境，不被外界喧嚣所动摇，不被世俗的纷扰所干扰，是能够摒弃外在干扰，遵循本心的精神态度，保持一种超然、平和、宁静的状态。

　　当今处于喧嚣纷扰、物欲横流的社会，人们执着于追求独立，沉沦于物质的深渊，迷失自我，失去自己的初心，在追求时依赖于外界认可与物质拥有，以满足精神需求。而心无挂碍能让我们保持内心的平和与自由，开辟一片纯洁无暇的心灵净土。所以我方的判准是，心无挂碍比心有所属，能让人们的精神更满足。今天我方认为人生一趟，心无挂碍更值得，将基于以上进行论证。

　　首先，心无挂碍让我们的内心更加平和宁静，并满足精神需求。“心无挂碍，无有恐怖，远离颠倒梦想，究竟涅槃。”意思是没有任何东西能够干扰内心的平静安宁，就不会感到恐怖和不安，可以远离一切事物的颠倒妄想，不再被虚妄的想象所迷惑。强调了当人们能够坦然面对生活的一切，不再被过去的经历、未来的担忧所牵绊，从而实现真正的智慧与解脱。例如在运动和创作中，我们心无挂碍，去除杂念，内心清静能使我们更专注，从而获得成功。苏轼仕途坎坷，但他在失意的情况下，保持内心豁达，发现美食和沿途风景，可见内心的自由平静，让我们以豁达平和的心态面对生活，感受到生活中的美好。

　　其次，心无挂碍排除了外在干扰，让我们回归本心。王阳明不恋科举，潇洒转身，并说别人以落第为耻，我以动心为耻，自在洒脱，心静如一。美国第 18 任总统格兰特在任期结束后，由于没有遵循自己政治本心，狂妄地投资和轻信他人，导致财务破产和个人声誉受损。孤独执着于某一人或事物，会让人失去自己的初心或迷失在追寻的路途，困顿于求而不得的泥沼，走火入魔。但是当你能够在追求目标时，保持内心心境不骛于虚幻，保持淡然的精神状态，更有助于人们在追寻的路上坚定不移，一往无前，让我们的人生更值得。

　　综上所述，我方认为心无挂碍比心有所属，能让人们有更满足的精神状态，因而更值得。

　　辩题为：人间一趟，心无挂碍更值得 vs 人间一趟，心有所属更值得

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：请问对方是否承认刚才提到了要追求目标，然后在这个过程中塑造心灵关爱，那么心要追求这个目标，是否是心有所属的表现？ 　　正方一辩：是 　　反方四辩：那么如果没有这个目标呢？心无关爱有没有用？心无关爱指的是内心的一种状态，请回答我的问题，如果没有这个目标，心无关爱是否存在？ 　　正方一辩：当然有啊，我心无关爱指的是我一种状态，内心的是一种状态 　　反方四辩：但是如果没有这个目标，假设它是一个工具和手段，你连目标都没有了，那你就承认了，如果没有目标，那么它就没有意义。然后我再来问，你有对家人的牵挂，家人的关怀也会温暖自己，这份牵挂本身就是一种快乐，它是否会让你的精神也有满足呢？ 　　正方一辩：有满足 　　反方四辩：但是我这个没有满足，那么请问心无关爱，它的满足是唯一的吗？是不可取代的吗？ 　　正方一辩：也不是 　　反方四辩：满足是多元多样的，我们有牵挂，一样可以得到精神上的满足，我们的精神状态一样会更好，而且我也要满足，心无关爱，它是不受外界影响，对吧？ 　　正方一辩：对 　　反方四辩：那么我再问一下，当我们心有牵挂，心有所属的时候，当这种所属强大到让我们不断地向着它前进，当它强大到让我们专注于这个所属，虽然有外界的影响，虽然有些影响甚至有可能无法排除，但是我们依然会向着这个方向前进，这是对的吗？ 　　正方一辩：我不认同 　　反方四辩：为什么你有所属的话，你在追求路上，就像你说的过于追求的话，那会不会导致迷失自我？那过于追求是不是我们就可以抵御外界干扰，达到你所谓心无外界的效果，怎么会不受外界干扰？那因为你有外界，因为你的那啥，因为你很少要这个东西。就像当年钱学森、邓稼先等专家，在国内无私付出，不断奋斗，克服了种种条件上的阻碍，克服了来自外界种种优厚科技条件以及资源的投入，那么他们是否是遇到了困难，但是他们克服了困难，这是很难做到的，而且心有所属，在我们现实中是更有意义的，我们不可能人人都做到心无挂碍，所以心有所属是常态，心无挂碍是极少数的极少数，那么当我们更多人在心有所属的影响下正向前进时，我们认为它的社会价值是最大的，对吗？

　　尊敬的主席及在场的各位：

　　心有所属，通达自己。一个人内心有了情感上的依附对象或者明确的理想信念，便如同在人间有了锚点，故心有所属让人有了对美好的向往与追求。在向往与追求中，人们的生命更具重量，能在世界中留下印记，因而也更加自由。

　　首先，心有所属能赋予个人生命意义。心有所属让人有了对美好的向往与追求，正是有了这样的追求，人们才会在生活中贡献自己的精力，从而拥有独特的生命意义。恰如人民日报所写：做自己想做的事，爱自己想爱的人，才算不负此生。在这丰富复杂的人间，每个人都面临着无数的挑战和压力，当我们心有所属时，无论是对理想、对爱情，还是对某个信仰，在追求的过程中，都会鼓舞着我们前行。司马迁心有所属，不顾外界的阻碍，一心著书，终成“通古今之变，成一家之言”的鸿鹄巨作，这正是心有所属所带来的冲破艰难险阻的精神力量。诸如此类，心有所属的追求，让我们每一天都充满目标，让我们的每一个努力都有了前进的动力和方向。它让我们成为有故事的人，在岁月长河中留下属于自己的深刻印记，而非随波逐流，虚度光阴。

　　其次，心有所属能为社会做出更大贡献。心有所属，让人拥有了对美好的向往与追求，在追求之路上，人们无疑会奉献自己的力量，正是对美好的追求，创造了人间的真善美，推动了社会的进步，让人们能在社会中做出更大的贡献。而尼采曾说过，一个人越懂得追求，他的才能发展越快，对社会就越有利。追求对社会产生的贡献由此可见一斑。每一个心有所属的人都有着各自的美好追求，而这样的美好追求必然为他们提供前行的动力，为社会创造贡献。就如钱学森，他心怀赤诚爱国之心，心有所属，致力于中国的国防事业，才能忍受戈壁的恶劣气候、当时简陋的设备以及远离家门的痛苦，最终为新中国的核武器发展做出显著贡献。除此以外，每一个科研攻关的科研人员，每一个奋战在一线的白衣天使，每一个以身许国的英雄战士，以及每一个生活中的平凡人，都因心有所属而努力向前，他们所做的奋斗之事，汇聚成了社会进步的长河。

　　从以上两个论点可以看出，心有所属不仅在个人层面为我们赋予了生命意义，而且在社会层面推动了社会进步。从个人到社会，由小我到大我，心有所属，不正为个人梦与中国梦提供了良好的结合吗？不正契合了习总书记对我们的殷切希望吗？

　　由此，我方认为，人间一趟，心有所属，更值得。我的陈词完毕，谢谢大家。

　　辩题为：人间一趟，心无挂碍更值得 vs 人间一趟，心有所属更值得

　　正方四辩：首先，心有所属让我们有了一个最美好的向往和追求。在对美好的向往追求之间，我们会去追求它，并为此付出。您的意思是说，您的心有所属一直是在追求目标的方向，对不对？我们的利好是需要去追求目标，您的利好是在追求目标，但是我方没有说不追求目标。那么您方完全追求利好，我方的观点您能理解吗？

　　无论是被幸福环绕，还是追求幸福，对目标的追求肯定更符合心有所属。因为心有所属的定义是一个人的内心有情感上的依托对象，或者明确的理想信仰，这个依托对象或信仰就是我们的追求。而心无挂碍，是指内心没有牵挂，以一种开阔豁达的心态去追求事情。在这一方面，我们都是有追求的，您承认这一点吗？但是我方认为追求更符合心有所属，您承认这一点吗？

　　我方认为心有所属才是更符合追求的意义，难道这意味着我们没有追求吗？不一定。我们都有追求，您也有追求，但是心有所属才能让我们的追求更加明确。我们达成共识好不好？达成共识之后，您方所论证的所有思考都可以成为我方的一个优势。

　　再回到之前的话题，南方提到了钱学森，这些科学家之所以能够成功，是因为他们在追求同源的过程中，真正做到了摒除外界的干扰，这就是心无挂碍的一种体现。但对方所说的这种情况恰恰只是一种手段，我们心有所属才是关键。钱学森能够达到目标，是因为他有目标，而不是因为他心无挂碍。如果说心无挂碍就是有目标的话，那么我们心有所属就是在有目标的基础上，又有了自己豁达的精神、开朗的心态。

　　如果心有所属直接定义为追求目标，那么我方可以说心无挂碍是在追求目标的过程中要有一种更好的心态。这样的话，我们该如何区分对立呢？您方认为心无挂碍更好，但我方认为心有所属才能明确目标。如果心有所属，在明确目标上，我们会去做更多的事情，以达到我们的目标。心有所属是基于情感上的一个非常明确的对象和信念，这就是我们的目标。请问心无挂碍，它更没有符合对目标的那种更强烈的追求，是不是？

　　假如一个人心无挂碍，那么他如何像邓稼先、钱学森这样的伟人一样，真正热烈地去追求他的目标？心有所属才能让我们在对美好向往的追求中去努力。您一再强调追求目标，追求目标不是心有所属的唯一定义，这也包含在我们的定义中。所以我们两方都在追求目标，但是在追求目标的过程中，我们有不同的态度，我们有一个更豁达、更平和的心情。您方和我方的区别在哪里呢？我方认为心有所属能够让我们更强烈地追求这个目标。

　　最强烈的追求有可能会导致人误入歧途吗？不。那我们心有所属是对我们有利的，为什么我们不能这样认为呢？但在当今不存在不利的情况吗？这只是对于绝大多数的观察基础而言。

　　时间到，比较延迟。

　　辩题为：人间一趟，心无挂碍更值得 vs 人间一趟，心有所属更值得 　　环节为：正方二辩·陈词

　　时间因提前停止了大概一秒钟，让对方多问了两个问题。我希望在座的裁判员能够做到不偏袒，保持正常公正。双方二辩按顺序进行陈词，美方的时间为两分钟，由正方二辩先进行陈词，反方后进行。

　　首先请正方二辩发言，感谢主席。在深入阐述我方观点之前，有必要明晰一些心无挂碍的内涵，它绝非意味着我们要成为冷漠无情、毫无追求的人。而是当我们面对生活万象时，能够摆脱过度的牵挂、烦恼以及执念的束缚，以一种豁达自在的心态前进，去品味人生的酸甜苦辣，达到精神的富足。

　　接下来我将从两个方面论证。首先，心无挂碍带来内心的安宁和快乐。就拿唐代诗人王维来说，他早年积极入世，心怀政治抱负，渴望在官场上有所作为，但是一度被名利场中的纷争、仕途的沉浮所困扰，世间哪有真正的快乐。而当王维放下了对功名利禄的执着之后，他选择归隐山林，过上了“行到水穷处，坐看云起时”的闲适生活，获得了内心的安宁和超脱。

　　第二点，心无挂碍更有利于自我价值实现。有目标或许能有前进的动力，但是当我们心中不存在过多挂碍时，才能够更加专注地投身于自己所追求的目标和理想，不为外界的干扰和诱惑所动摇。就如玛格丽特·米切尔在创作《飘》时，她的一些朋友和熟人偶尔在得到她的部分手稿后，给出了各种各样的评价，这些评价使她对自己的创作产生了质疑。她的创作思路多次被打断，甚至一度迷失了自己最初的创作意图。而在后期，她排除了内心挂碍之后，才真正实现了自我价值。

　　对方辩友或许会主张先有所牵挂，才能让人生更有意义，但我们需明确，过多的牵挂往往会演变成一种束缚，使我们失去独立和自由思考的能力。而心无挂碍能够让我们以一种更加平和坦然的心态面对人生的起起落落，不被挫折和困难所击倒。

　　综上所述，心无挂碍不仅有利于个人自我价值的实现，而且为我们带来更积极的精神体验，让我们更好地追求自己的目标，让我们的人生更加充实有意义。因此，人间一趟，心无挂碍更值得探讨。

　　辩题为：人间一趟，心无挂碍更值得 vs 人间一趟，心有所属更值得 　　环节为：反方三辩·质询·正方二辩

　　反方三辩：心里挂念会让心里不安定，所以离开了。但我方疑惑，那怎样理解那些为国家舍生取义的人呢？他们难道不值得吗？对国家舍身取义，这是一种追求，他的追求是国家，为国家贡献。我方认为这就是心有所属，对方不能将心无挂碍和那些为国家、为小人群体的人联系在一起。相反，心有所属能让人在为国家和民族利益奋斗时挺身而出。首先，在我们四辩发言时，我们就提到追求并不专属心有所属，也不是说心无挂碍就不能为国家做贡献。还有，请问对方如何看待挂念父母？挂念父母并不会成为阻碍我们追求的动力。如果说对方也说了，父母这样一种牵挂并不会阻碍我们追求，这种牵挂并不阻碍我们心中所想。但我还想请问对方辩友，当代社会发展是不是需要人们心怀目标？对方都承认了，那么社会发展需要人们有追求，这完全符合我方观点，我方认为有追求并不只是心有所属，这种追求的动力是不是来自于我方所说的心有所属？当代社会的发展需要人们心怀目标，国家和社会也呼吁大家心怀目标。人类的发展需要人们在有目标的情况下积极推动和改变，而不是消极接受。如果每个人都心无挂碍，那么就不会有人去创新，社会也无法适应不断变化的需求和环境。还请问对方辩友，对方辩友说心无挂碍来源于佛教经典，那我想请问对方，是想要社会上的每个人都去出家吗？首先，就算一个词来自于道教或佛教经典，也不代表佛教、道教的理念适用于当下的变化，不符合时代的需要。我方认定的挂碍是一种阻碍、妨碍、牵挂，并不一定都是负面的，比如对父母的牵挂可以是我们成长路上的动力。父母的话可以成为我们追求目标的动力，这难道不是更值得吗？对父母的牵挂，会阻碍我们成长的道路吗？比如父母反对我学医，想让我学画画，那么这时父母可能对我来说就是一种挂碍，但如果我想学医，父母支持，难道父母不会支持我去学习吗？当父母不支持我学习时，我想请问对方辩友，这种阻碍难道真的会影响我们去追求吗？难道我们不可以跟父母进行协调与沟通吗？您刚说的这种情况，我认为就是新的文化的一个表现之一。

　　在父母反对我学医的情况下，我依然坚定内心，我要学医。需要明确的一点是，牵挂并不都是负面的。如果说有所牵挂，那是内心的牵挂，而非其他。

　　首先，我想问对方，为什么现有所属就会失去初心呢？这个所属难道不就是一开始的初心吗？我一直朝着我的初心目标前进，这就是我的心有所属。

　　其次，为什么您方认为平和宁静能让人更加平衡宁静，那为什么平衡宁静就更值得呢？难道是在面对事情时，觉得无所谓，都没关系，这样就是更值得的吗？那是否有激情，或者为了某个东西能更好地去追逐，有方向地去追逐，这样才是更值得的呢？

　　然后，您方所说平凡宁静能让我们更加专注，但是心有所属不是能让我们更加专注吗？心有所属，认为其好，就会一直专注于此，这难道不是更加专注吗？

　　再者，您方所说过度追求，我们在所属的过程中是会有一个平衡的，我们会追求，但不会过度追求。

　　还有，您刚所说的心无挂碍，它并不能够达到目标，也缺少一种动力。只有心有所属，我们才能朝着目标前进，有动力让我们更加向目标迈进。

　　最后，您刚所说，如果我们要达到一个共识，我们所说的牵挂挂心有挂碍，是指完全没有任何牵挂，对任何东西都没有牵挂。

　　辩题为：人间一趟，心无挂碍更值得 vs 人间一趟，心有所属更值得 　　环节为：正方三辩·质询·反方二辩

　　正方三辩：首先我想请教对方辩友，您刚刚提到您方辩友提到了追求目标的过程中会奉献自己的一切吗？事实上，我们并没有追求过奉献一切。为国家付出一切或许可能，但为自己不会付出到那种程度，而是会在最后达到一个平衡。那我想请问，有些人一心扑在工作上，追求事业成功，这是不是心有所属？ 　　反方二辩：是。 　　正方三辩：那在这个追求过程中，他却忽略了家庭和健康，导致家庭破裂、身体垮掉，这些情况为什么我们没有考虑到？我们的心有所属，并不是说因为工作是心有所属，就认为这个例子中他的整体价值都是不对的。我们心有所属是说，在不管是工作还是其他方面，都有心里追求的东西，但不会过分追求，就像每个人一样，会在所有东西之间进行一个平衡。那如何论证方能做到一个平衡呢？因为我们对很多所属都有一个系统的课程，我们会把所有的所属都平衡一下，在追求工作和追求生活中，都是心有所属。首先我想明确一下，如果有一个非此即彼的错误观念，认为不心有所属就是没有目标、没有情感，但是，你们忽略了心无挂碍并不代表没有这种品质，而是一种更自由、更灵活的方式呈现。然后我想请问对方辩友，您方刚才提到的心有所属带来成功的案例是否具有普遍性？ 　　反方二辩：当然有普遍性了，我们并不是说他一定是成功的好案例，我们说他在追逐的过程中，这些东西带给我们的价值也是好的，那你们能否认追逐的过程中，这些东西带给我们的价值也是好的吗？那你们能否认追逐可能带来巨大的痛苦和压力呢？ 　　正方三辩：痛苦和压力确实是我们人生中不可避免的一部分，这些东西可以让我们更好地成长，但是难道心无挂碍就不能让我们成长吗？您说心灵坏了就不能成长，可我们并不是觉得所有东西都无所谓，我们只是以一种更豁达的心态去看待这些困难。然后我想请问，如果说有这样巨大的压力和痛苦，过分追求这些目标，那么您方为什么还会觉得心有所属是值得的？您方并没有论证如何做到平衡，您说心有所属会在各种事物中达到平衡，可这一定会平衡吗？ 　　反方二辩：我们的所属，不管是工作还是生活当中，我们所有东西都是心有所属的，我们会在这些当中进行平衡。 　　正方三辩：正好的时间是不记录吗？还是这个发言时不需要计算时间，我的意思是说他们思考是否不需要计算时间，都可以吗？那我们可以下一个问题，就是当您认为心无挂碍是没有目标和动因，没有任何牵挂，没有任何活动，这种定义在中华词典中，任何一个解释都是说没有任何牵挂，这不仅仅是牵挂，还有妨碍。那既然您提到了词典，那您方的心有所属在词典中是什么样的一个概念？ 　　反方二辩：我说的是一个人的内心上有了情感上的依靠对象，或者一个感触，并不是。您说的心有所属，在百度文库，哦不，在词汇中的解释是心中有了喜欢的人，喜欢的人可以是明确的，理想、信仰也可以是您喜欢的东西。

　　双方三辩按顺序进行质询小结，美方时间为 2 分钟，由反方三辩先进行质询小结，正方后进行小结，是对之前环节的总结，需针对执行时的交锋内容与回答进行反驳与推进。

　　首先有请反方三辩。对方刚刚并没有论述心有所属是怎么过度的呢？就像是过度是死一样，到底心有所属怎么可能一定是在过度的情况下呢？心有所属，它只是对于内心上的情感，一个对象会有明确的理想信念，它就像是一个强大的精神引领。人若心有所属，无论是对梦想、情感，还是某个信念，都是在喧嚣的城市里为自己的追求寻找到方向，在追逐中释放生命的魅力。司马迁心属《史记》，坚持完成《史记》，让生命在历史中闪耀。贝多芬失聪仍创作音乐，用作品展现生命的意义。心有所属并不是盲目的，它是在自由的选择之下，赋予了生命明确的方向，这种明确的方向让他们的生命超出了简单的生存，成为了有深度、有价值的践行。并且，若对方认为心无挂碍在个人价值上存在的话，我方认为心有所属更可以推动社会的进步。现代人珍视民族尊严，我们看到现代的爱国者将心血投入航天事业，助力我国航天的发展。这些现代爱国者和现代科技者，他们心有所属，他们的追求与国家、民族乃至全人类的命运紧密相连，成为推动社会进步的中坚力量。他们的事例充分证明了心有所属的力量。这种归属，能够激发我们无限的潜力，创造出巨大的价值，引领人类走向更美好的未来。而心无挂碍则是将个人与社会价值脱钩。

　　感谢主席。在刚刚的质询环节中，我们就心无挂碍和心有所属的价值与对方辩友进行了深入探讨。

　　我们首先明确了心无挂碍并非是消极避世或毫无追求，而是一种不被外物所累，不被情感目标过度羁绊的自由心境。对方辩友似乎并未涵盖所有有追求的情况，而在我方看来，他们无法明确这种追求、这种所属在遭遇极端情况，比如巨大困难时是否会面临困境，是否会陷入负面情绪，而心无挂碍者能保持平和心态，不被负面情绪所过度冲击，能维持住生活信心，这显示出他们对概念理解的模糊性。

　　不仅在这种极端情况下，我方认为心无挂碍可能是更好的生存策略。对方论点强调心有所属带来目标的动力，但对方辩友无法精准诠释是否只有心有所属才能带来这样的动力。我方切实地揭示了这个弱点，看到那些为了功名利禄而追逐，却在追逐中迷失自我、身心俱疲甚至家破人亡的残酷事实，对方却视而不见。他们无法回应我方对于心有所属可能带来负面效应的质问。这种对论点盲目维护的态度，是对无数因错误追求而痛苦之人的漠视。

　　对方所提出的论据在我方质疑下显得苍白无力。他们认为成功人士都是心有所属的，心有所属才能带来成功，才是值得的人生，但实际上可能是其他因素带来的成功，而非心有所属本身。相反，我方所呈现的心无挂碍者的例子，他们在追求目标的过程中，抛弃了过度执着追求带来的负面影响，获得了真正的精神满足，这种状态更为值得。

　　综上所述，对方无论是在观点、概念还是论据上都存在明显的漏洞，而我方倡导的心无挂碍是深思熟虑后的自我选择。

　　下面进入紧张刺激的自由辩论环节，由正方先开始。此后正反、正反自动轮流发言，每位辩手发言次数、时间及双方四位辩手的发言次序均无限制，但某一方辩手发言落座后，在对方发言之前，这一方任何一名辩手不得再次发言。双方各有 4 分钟时间，一方辩手发言落座时，该方即时暂停，另一方即时开始。如对方尚有时间可继续发言，也可向主席示意放弃剩余时间。现在开始。

　　正方：首先，您方是否承认您刚刚所问的东西都是说追求的好处，追求时的动力，而没有说心有所属给我们带来什么样的动力，对吗？我方认为心有所属给了我们目标，心有所属也能给我们在追求目标的过程中提供动力，所以说追求是建立在心有所属的基础上。您方在心理方面的各种论证存在逻辑错误，您只是把这句话重复一遍，论证是需要给我一个逻辑，要告诉我有目标多了什么东西，能让我们更好地达成目标，从而达到理想的状态。比如，说让人热爱国家，然后因为热爱国家而选择去做对国家有利的事情，这个过程就算是追求，因为热爱国家，所以在这个追求过程中就有动力。请对方指出我的逻辑错误。心有所属就是热爱国家了，这是其中的一个例子，请您用更多的例子来反驳我的观点。那我在热爱国家时，心无挂碍，我在热爱国家时，选择用我自己认可的价值观去报效国家，去回馈祖国，这样我能错吗？这样心无挂碍有错吗？没有错误，但是心无挂碍最多只能算追求的其中一种状态，但并不能代表它能提供什么。

　　反方：心无挂碍是在追求中的一种状态，这种状态当然可以给我们带来更平和的心境和更好的心情。您说的心有所属好像包括了所有的追求状态，那不可避免的是有些追求状态是不良的、是恶的，是会给我们带来难以估量的损失的。您方是否承认这一点？

　　正方：我方认为这属于个例，在社会的引导下，社会整体大部分是能够产生正向的追求的，所以我方认为在最大公约数上是心有所属，是有意义的。

　　反方：但是一个最大公约数，那我方如果能证明出来的话，我们可以免除这部分不良追求，您承认这一点吗？

　　正方：不承认，请论证。

　　反方：您提问的目的，是想让我们在这个过程中达到某种效果，对吧？

　　正方：是的，因为我方之前一直在说心无挂碍是指一种把身段妨碍、阻碍抛去的心态状态，如果我们做到这一点，心情当然会更加平和，当然会以一个更加豁达的心态去接受一些困难或者是一些经历，对吗？那请问您追求的原动力是否是心有所属？

　　反方：我的追求的原动力是我的内驱力，不是说我心有所属。心有所属到底意味着什么？这不是意味着您有明确的热爱的目标，然后您为此会鼓舞您去追求，鼓舞您为此奋斗，它为您提供了目标和动力。我还是说这是追求给我们带来的利好，不是心有所属带来的利好。您的心有所属除了追求目标之外，没有别的东西了，心有所属服务于我们去追求目标，它为追求提供动力，很多事情都是要通过追求来达成的，所以我方认为心有所属是有意义的，它是追求带来的，它是有意义的，它是重要的，但是不能一概而论。因为在追求过程中，您会遇到一些很难解决的情况，如果要避免这种情况，那您心有所属，如果涵盖了所有的追求的话，您能避免这种情况吗？对方一直在说抛弃所谓的挂碍、心念等等，一直在强加于我们过度的追求，那么我们是否可以认为对方的心无挂碍是一种消极追求呢？对方怎么避免心无挂碍去弱化您的追求，我们的心有所属是强化我们的追求，从而对于我们的追求是有动力的。所以我们的分歧点就在这里，心有所属是强化追求，而心无挂碍是弱化追求吗？

　　正方：我方定义的心无挂碍是我们在追求目标过程中，可以摒去外力的干扰和对名利的过于追逐，这是我方的明确观点。对方辩友，当您在生活中面临父母生病，朋友有事等情况时，您会毫无波澜、心静如水吗？如果说父母生病带来的痛苦会妨碍您的一生，那我们为什么不以一种豁达的心态看待父母生病，认为这是生命的意义呢？而第二点，您方一直在说心有所属就是追求，我方一直认为追求并不是心有所属独有的。还有心有所属四个字，哪一个字是纯褒义的？您方为什么要掩盖掉其可能存在的负面情况，一定要说是国家大义、民族大义、社会风气呢？我方是以最大公约数的角度来判断这个问题的，在国家引导下，我们多数人的追求是正向的，这为我们大多数人带来了积极动力，所以它在本质上是好的。您在多数和少数上，选择多数，那这一点我不去攻击，那么我们是以一种更加豁达的心态去接受这个事情，我们就会更加不容易受到伤害。我想请问我方承认的这个多数人能得到好处是对的吗？多数人得到好处，但我方认为心无挂碍是全部人能得到好处。那请问心无挂碍的多数人有多少呢？您发现这个问题了吗？列出数据证明多数人在心有所属中，没有任何过度的情况，那不是。请问我想请问在座各位，大家是否都热爱祖国，我想应该是的，对吧。您在作为辩友这个时候，您不是在躲避辩论，那我相信。最后辩友在这里跟您激烈辩论，难道就没有受到触动吗？我们今天的辩论，很多时候还是没有明确那一点，心无挂碍不是没有追求，不是没有目标，我们是有目标的，但是我们有更平和的心态。就像我今天不会刻意去讲您哪一句话，而是我以一种平和的心态在这里跟您交流，我想要体验乐趣，这是我的追求。那请问您的目标是什么？

　　反方：我的目标是在其中享受乐趣，那么这个乐趣就是我的需求。这种目标都是我心有所属，我再次说，您方心有所属和有目标、有追求之间的区别到底在哪里？您心有所属就是快乐，您觉得快乐是最高的，所以您产生了这个目标。我方这边论证我觉得应该还是比较充分，对方始终没有攻击到我们的逻辑漏洞，一味强调他的是极端个例，我认为这是不可取的。极端个例是特殊的，但我方认为，正方时间已到，反方还有 1 分 12 秒。正方到此为止还没有回答我当时所提出的问题，心无挂碍是否是弱化的追求，我们心有所属正是在强化我们的追求。我们可以知道，社会整体是向上的，社会整体是心有所属的，心有所属正式赋予了社会积极的动力，这更能证明我方的观点，对方自始至终都还没有回答我针对的就是心无挂碍是否是弱化的一个你们的追求。故我方认为，无论是从个人意义还是从社会角度上，心有所属都更能推动我们进步。而且心有所属，它是在最大程度上为我们社会提供价值，也同时在个人层面上为我们提供了价值的，在两个层面之下，我们综合判断认为心有所属是更有价值的，然后能够让我们的人生更为值得。还有您方一直都没有对我们做出解释，为什么我们会失去初心呢？就我所说，那我们的初心呢，而且为什么心无挂碍就是更好的呢？有激情、有各方的面对去追求会更好吗？心无挂碍，什么都不做，哎，就没关系啊，这无所谓啊，这有什么好比的。然后最后就是我想问，为什么说心无挂碍他就是有目标呢？对方始终没有这个逻辑论证，而我方对于目标的心理逻辑，时间到。

　　尊敬的主席、评委以及对方辩友：

　　经过一场辩论，我方更坚定地认为心有所属更值得。对方辩友说，心无挂碍是追求目标，可是目标来自何处？心有所属。对方说心有所属存在追求错误，然而我们要说，社会上的大多数人，在国家的正向引导下，是能有好的发展的。在最大层面上，在最大公约数环境下，心有所属是有益的。从个人层面而言，追求能让社会更有质量，心有所属能促使人们走向成功，因为这样生命更有重量，所以人生更值得。

　　为什么生命有重量？让人生更值得的重量是我们与世界的联系、个人经历与生命感悟以及社会创造的成果。有重量是在这些方面有着突出的表现。当我们的生命更有重量时，我们更能找到生命的价值。如果我们的生命没有重量，那么我们往往更容易陷入虚无主义。

　　那么为什么向往和追求可以让生命更有重量？从与世界的联系层面，当我们向往美好，我们就会更加用心地关怀家人，增进亲情，这样的家庭会让生命更有重量，人生也会更值得。从个人经历方面，为高考中的高分不断奋斗，付出全部的精力与热血，这一段奋斗与追求，是一生都难忘的经历，会让我们的人生更加充实。从生命意义层面，当每个人在无穷的痛苦中不断追求，发现生命的热爱与意义，蕴含历史价值，我们不能说他的生命没有重要性。

　　心有所属，让我们产生目标，而目标既鼓舞着我们前进，也为我们的追求提供动力。所以我方认为心有所属和追求之间存在着紧密的联系，它是心有所属实现最终价值的重要手段，并且心有所属在其中产生了重要的价值和影响，而心无挂碍可能只是其中的一个状态。我方认为心有所属才是目标和追求的最根本的原动力和产生点。当我们在社会的引导下产生正确价值观并归属于此，这样的归属便会鼓舞我们前行，并在追求的道路上为我们提供精神层面的动力。如果有了强大的社会归属感，并走向正确之路，我们的凝聚力便会极大程度地加强，形成强大的合力，创造巨大的社会贡献。

　　从古至今，这样的例子比比皆是。当孔子与他的弟子们周游列国，为传道授业流浪于天地之间，中国文化闪耀着儒家的光辉。当秦始皇统六国，帝国朝野一心，为统一大业，安邦定国，中国走向强国之路。当中国共产党与全国人民齐心协力，为抗日救亡赴汤蹈火，新中国得以成立。当我们青年与民族志愿同心同德，为中华之崛起不懈奋斗，才能创造出我们这一代的伟大贡献。如果我们心无所属，纵使有力量，也难以凝聚到对社会最重要的地方。

　　因此，我们需要在社会的正确引导下，心有所属，在团队的奋进中不断创造更多贡献，让人生更有价值。从个人角度到社会层面，都离不开心有所属的动力，都离不开心有所属的引领。心有所属在我们的人生中的意义是不可动摇的。

　　我方认为人间一趟，心有所属更值得。我方的陈述完毕，谢谢。

　　现在过程中，我认为以一种更好的心态、更平和的态度去面对一些事情，去看待所遇到的困难，是极为重要的。然而，若以一种偏激或难以平衡自我的状态去面对所经历的一切，例如幸福，可能会出现一些无法论证且难以评判的情况。有人说所取的是最大公约数，那么接下来想做什么呢？当然，不可避免地要承认，有时会走向一个困境，不撞南墙不回头。当对一个东西有过长时间的追逐时，就会被功名力度所累，进而陷入无尽的忙碌和焦虑之中。而心有所属的人往往会被这些东西所操控。那为什么说我们是最大的公约数，但是又存在心理障碍呢？如果真的做到心无挂碍，那就不存在那些问题了。正是因为有些人做不到心无挂碍，所以才会走向歧途。就像“舔狗”，心无挂碍地爱一个人，我爱他，他却不爱我，于是我陷入痛苦，因为我有强烈的追求，而心有所属强化了我的这种追求。但这样的结果是好的吗？过程是好的吗？体验是好的吗？

　　一方一直在强调国家，认为一个国家和社会所提供的参考是如此。所以不能有关爱，这是没有道理的。首先，心无挂碍并不是消极，不是说不给别人奉献，不是不为家庭奉献，也不是不爱国，只爱自己，那叫自私。这里提到一个词，叫心无所属，心无所属和心有所属是完全对立的，而心无所属和心无挂碍是不等同的。心无挂碍是选取了其中好的部分，抛弃了会成为阻碍的部分，这是需要明确的一点。

　　而且，即便在这个社会中，作为一个小小的螺丝钉，首先追求个人精神的满足，这难道不是一种权利吗？再其次，精神满足并非只满足个人，也可以满足他人，满足国家。如果认为为国家做贡献、为他人做贡献是好的，那也会满足自身的精神追求。为什么说助人为乐呢？在帮助他人的情况下，也可以满足自身的需求，这也符合我方论证，即心无挂碍可以让人们的精神更满足，这是无法否认的。

　　再看钱学森等科学家，如果他们在科研过程中受到外界干扰，如果他们得不到心灵的关爱，而是心有所属。他们在科研过程中受到外界干扰，如果得不到心无挂碍，而只是心有所属。虽说心有所属加强了他们对原子弹研发的渴望和迫切，但如果只做到这一点，他们能成功吗？他们恰恰是做到了心无挂碍，能够排除外界的纷扰，真正专注于自己的事业，这就是心无挂碍所保留下来的追求和美好。这就是我方的观点。