在今天的原子化时代，社会联结的碎片化和人际关系的疏离化已成为一个不可忽视的社会现实。在这样的背景下，社交活动似乎成为了当代青年人们寻找联结和归属感的有效方式。喧嚣指在较为热闹的社交场合参与其中，而喧嚣后的空虚就像派对散场后独自走在街上的落寞，或者告别了狂欢的朋友，或关上房门的那一刻，突然意识到自己又回归孤独时的失落感，就像黄昏阳光渐渐隐去时留下的那一丝微凉的暮色。

　　我方认为，判断孤独的深浅，应该看哪种状态下，人对他人和社会的隔绝感更为强烈。基于此，我方将从两个方面论证喧嚣后的空虚更孤独。

　　第一，从喧嚣中脱离带来的落差会让我们更加难以忍受孤独。想象你置身一场派对，四周是璀璨的光芒、音乐的节拍、觥筹交错的欢声笑语。在这样的环境中，你的大脑会分泌大量多巴胺和内啡肽。正如克拉克等人在大脑皮层的研究所显示的，社交互动会唤醒大脑深处的奖励中枢，进而带来多巴胺水平的显著上升。然而，当社交的帷幕缓缓落下，这种刺激反应会急速下降，留下的是更深的失落与空虚。戈夫曼等人的研究也印证了这一点，其拟剧理论产生一种特殊的社交氛围，让我们暂时沉浸在与他人紧密相连的幻觉中。当社交氛围消失之后，我们才愕然发现自己与他人、与这个世界的距离竟然是如此遥远。这种从似乎完全融入到突然孤立的转变，将比持续的疏离带来更强的隔绝感。

　　第二，社交不能满足我们深层孤独的需求，反而会进一步放大我们的孤独。在这个社会节奏日益碎片化的时代，人们越来越多地通过参与社交场合来寻求归属感。研究发现，每一次社交活动都会激活人的某种渴望，而当这种渴望只能得到表面的满足时，人们反而会更深刻地意识到自己与他人之间存在的距离。就像你去了一场聚会，加了很多人，看似与很多人都很亲近，但是第二天回想时却发现并非如此，没有过真正的交流。此后也没有一个人给你发微信，你也从来没有联系过他们，就像口渴时喝海水，越喝越渴。这种短暂却无效的满足反而会强化人们对于深层孤独的需求，放大我们的孤独感。

　　然而，低门槛、高即时满足的社交，往往又成为年轻人的优先选择。在快节奏的当代社会中，我们往往会不自觉地寻求下一场派对，下一次机会，在这些更容易获得、能带来短暂愉悦的社交场合中，暂时逃避内心的空虚。这种南辕北辙的行为模式一次比一次更频繁，一场比一场更热闹，却始终无法填补内心真正的缺失。

　　因此，我方坚定地认为，喧嚣后的空虚比无人在意的冷落更孤独。好的，感谢正方一辩陈词立论。

　　接下来由反方四辩质询正方一辩，被质询方有 5 秒保护时间，被质询方不得打断质询方。您方对孤独感的定义是与社会的隔绝感更强，对吗？是与他人或社会的一种隔绝的主观感受。好，如果我现在对社交没有需求，我没有跟他人连接的欲望，请问我会有这种隔绝感吗？一定程度上也会有啊，为什么呢？您觉得一个独自看书的人，他会需要这个时候有人陪他处于喧嚣中吗？隔绝感不代表一定有喧嚣，我们只是说可能会有这种隔绝感，隔绝感是一种很自然的感受，如果我没有需要别人来陪我，我为什么会有这种隔绝感呢？隔绝感是我和别人断开联系，代表我深层的需求是我需要别人来陪我，所以我方对孤独的定义是个人的实际生活情况无法达到他的理想，即他想要的，但实际情况是达不到的。那您方认为在喧嚣中大脑不带来积极的感受，带来突然的转变，那您方是希望这种喧嚣一直持续吗？这得看个人的主观意愿。那我方给您一个语境，您方认为去酒吧蹦迪的人，他知不知道蹦迪会结束？他知道，那为什么还要去呢？如果您觉得喧嚣后的空虚更难受，那您是不是应该拒绝去呢？那您觉得吃完牛排后还想再吃一个，但不能再吃了，那难道就不能吃这个牛排了吗？您可以拒绝这种喧嚣，直接不去酒吧蹦迪，直接面对无人在意的情况，因为您方认为这种情况是更加不孤独的。其次，您方觉得您方要追求的是一种深层的连接，对吧？我觉得大家都需要这种深层的连接，也可能会需要一些表层的连接。我方的意思是，我方认为深层的连接是需要在表层连接的基础上进一步深化的，因为您不会一眼看透人性，您是要经过浅层社交并用心体会的，而我方认为这个设计是对我们有益的。

　　孤独是指人的社交实际状况没有达到理想预期状态所产生的负面情绪，而我们的讨论范围是指在当下社会中能够感知孤独并希望摆脱孤独的人。因此，我方论证如下： 　　第一，无人在意的冷落相对于喧嚣过后的空虚，是不可预期而缺乏安全感，因此更加孤独。譬如一位空巢老人，其家人只会在过年的时候回来看他，在这短暂的喧嚣之后，子女离开，他又回到了空虚的状态。可是与一位无人在意的孤寡老人相比，他知道自己孩子明年还会回来。这种已经建立的社会关系和可以预期到的喧嚣，是无人在意的被冷落者所不具备的，而正是这种可预期的社会关系为喧嚣后的人们提供了安全感。中国健康心理学杂志研究表明，个体安全感水平越高，其孤独感水平越低。在当代背景下，这种安全感可以驱散孤独。当人们因为离别而感到所谓的空虚和孤独时，其实只要和朋友打一会儿电话，发几条信息就可以缓解这种感受。可对于真正无人在意的人们来说，无人在意绝不是他们理想中的社交样态，并且当这种未知和不可控与他人的安全感和可预期进行对比，产生的落差感反而会让我们更加深刻地感受到被冷落的孤独。 　　第二，无人在意的冷落相对于喧嚣过后的空虚，是社会非常态情况下的语境，是切实感受到孤独的状态。在当今原子化的社会中，每个人都处在一种相对独立、偶尔相聚的状态，工作日中各自忙碌，周末和朋友把酒言欢，这种喧嚣与空虚、欢乐与别离交替，才是人们生活中的常态。在这种未被排斥的社会常态下的孤独，其实是主观上建构出来的。可是无人在意、被冷落、被社会排斥的状态绝不是这个社会的常态。这种状态会加深我们的孤独感，发展到自我封闭的孤独状态。根据 Psychological science 期刊的研究，他人漠视或社会排斥不仅会激活个体内心的孤独感，还会影响个体的行为，导致他们在未来回避社交互动，在被冷落中走向更深层次的痛苦。试想一下，我们在班级团建中玩了一晚上，回到宿舍床上感到的所谓空虚和班级团建时根本没人在意，没人邀请，事后在大家的朋友圈中才发现有这件事的被冷落，明显后者是更为孤独的。当人们在为自己喧嚣后的空虚哀叹时，却无人在意那些真正孤独需要关注的人。 　　综上所述，相对于喧嚣后的空虚来讲，无人在意的冷落更加孤独。谢谢，好的，感谢反方一辩陈词。

　　接下来有请正方四辩质询反方一辩。被质询方永远保护时间，被质询不得打断，质询方负责计时。

　　首先，我想明确一下，您方对无人在意的冷落的定义是什么？我方认为这种情境不能被一个非常明确地定义，我方刚刚给出了一些情境上的描绘，如果您方没有理解的话，可以具体解释一下我们的情境。那您方认为，我被人冷落了，但是我自己可能会希望这种被人冷落状态，这个是否算无人在意冷落范围之内？那请问，这种人他也不会在喧嚣后的空虚中感到孤独，所以他不应该放在我们今天的讨论范围内。但是您看，您方没有给出一个明确的定义，但是我现在告诉您，无人在意的冷落，您方也一直在强调是这种被冷落的状态，那么被冷落不能必然推出被冷落的人是希望社交的，这一点您方需要给出论证。

　　好，我们再聊下一个问题。您方所认为的无人在意的冷落，是我在任何一个情况下，一个人都不在意的情况，这是它的一种情况。然后我再回答一下上一个问题，您方回答这个问题就够了，就是无人在意的冷落，您方所说的彻底无人在意是一种情况，但是社会主流排斥他，多数人不去关注他，也是无人在意的情况。很多人都没有理解我的意思，我的意思是说，您方所认为的冷落，是一定是比如说这一个人从生到死一个人都没有在意过的这种情况吗？这种人很明显是不存在的，就算存在我们也不可能知道，所以您方举的这个情况是不成立的。

　　那好，那我给您举个例子，现在其实社会上更常见的是我去了一个派对，在这个派对上没有人理我，您方认为这是无人在意的情况吗？您方认为这是社交方面的问题，是无人在意我，我帮您回答，我认为这可以是一种无人在意。所以您看，我们现在应该达成一个共识，无人在意的冷落其实是一个短暂的、具有特定场合特性的，它并不是那种长期的一个人都不在意的情况。我想知道为什么这个人在特定的场合无人在意，在其他场合他就会变得有人在意呢？

　　首先我要跟您说明一下，这质询您不能……（此处表述不太清晰）好，我们现在说，您方认为无人在意的冷落，比如说我去找一个朋友吃个饭，那么找一个朋友吃个饭，然后这个冷落就脱离了无人在意的冷落状态，您说这个是吧？要看这个，比如说我如果就是简单地吃个饭，我不做任何交流的话，那我认为他肯定没有脱离这种状态，那他确实是现在有人在意他，您说吃饭有人在意他，那为什么不能算是他就是处于有人在意的状态呢？我认为您这个说法不能等同。比如说您的领导应酬，您不能说那领导非常在意，对吧。谢谢，好的，感谢反方一辩。

　　享受无人在意状态的人，根本不会在喧嚣之后渴望喧嚣，而是回归无人在意的状态。所以，我们谈论的对象其实是能感知到孤独，并且希望摆脱这种无人在意的冷落所带来的孤独的人。

　　其实我们来看对方的论存在几点谬论。第一点，对方认为对方的落差。对方告诉我们，喧嚣后空虚会更加孤独，是因为有更大的落差。这在我们看来简直是无病呻吟。正如我们所说，空巢老人在子女离开后，经历了喧嚣后的空虚，有巨大的落差感，但他知道明年自己的孩子还会回来。如果这种可预期、可以再生的喧嚣不能给人安全感，不能缓解孤独，那么我方一无所依，该何去何从？您看见了角落里无人在意的我了吗？边缘人的孤独感是活该的吗？

　　第二点，您方认为喧嚣不能产生深度的交往，无法勾起我们对真实联结的渴望，我方反而要告诉你们，正是这种喧嚣，才能给我们带来深层社交的机会。我方认为您方是在得了便宜还卖乖，如果您方，我们喧嚣之后建立了短暂的……（此处表述不太清晰）

　　在这个原子化、个体化的社会，我方认为，这种浅层社交是非常流行的，而就是这种浅层社交，它完成了我们的情感宣泄，达成了我们的交流共鸣，才有可能上升到深层的社交。

　　辩题为：喧嚣过后的空虚 vs 无人在意的冷落

　　正方二辩·驳论

　　首先，对方辩友是我们这一场第一个明确的示例。刚才提到，社交并非面对孤独的唯一方法。在日剧《孤独的美食家》中，主角在每次工作后，总是独自享受美食带来的满足。主角在独自吃饭时，虽无人在意，但他自得其乐。刚才对方说享受孤独和喧嚣的空虚是相互排斥的，但我方认为并非如此。就如这位主角，他可以一个人享受美食带来的快乐，这并不代表他不能参加派对，而派对之后他也可能感到空虚。像这样的人，是向内获取能量的，不被人注意对他们来说是最大的奖赏。

　　需要指出的是，对方认为被排斥的人终究是社会的主流，被排斥的人是少数，但实际上这些不被人关注的人并非少数。在豆瓣论坛中存在着十几个相关小组，其中最大的小组成员规模超过了 10 万。小组中不少成员表示，他们从小到大就是喜欢一个人待着，这引起了成员们的共鸣。除去这个群体，还有许多人不想被别人注意。

　　我方还想指出，在对方所说的一个场域中处于冷落，并不代表就丧失了社交能力。比如在班级聚会中找不到同伴，可能只是与同班的人不熟，但实际上心里知道自己是有朋友的。再如，若作为一个 LGBT 群体在某些场合被排斥，还可以去特定酒吧或通过一些软件找到想要的同伴。

　　最后我方指出，处于被冷落的状态，不一定是长期恐怖的状态。比如在一个聚会中暂时被冷落，过一会儿完全可以给朋友打电话，获得一份爱的安慰。空巢老人也并非真的成为子女的附庸，可以和街坊邻居玩耍，而且也会有许多志愿者组织去陪伴这些空巢老人，他们的社交支持不只是来自于子女。总之，无人在意的冷落是很容易被摆脱的。

　　谢谢！好的，感谢反方二辩，正方二辩的驳论。接下来由……30。 （此处“30”的含义不太明确）

　　辩题为：喧嚣过后的空虚 vs 无人在意的冷落

　　环节：奇袭质询

　　正方：世界杯 1 分 30 秒。我给您说到一个事，比如说我是一个人，在酒吧兴奋地蹦迪之后，回到家里，头脑中总是闪现蹦迪的场景，回到日常生活，总是打不起精神，这种强烈的落差产生的空虚会不会让我们孤独？

　　反方：会啊，会。

　　正方：但是我们这是一个比较题，不是说您方觉得孤独，就觉得更孤独了，而是要跟我们进行比较。您方一直在跟我们在定义上纠缠，说无人在意的冷落是很容易被摆脱的状态，而喧嚣过后的空虚是一种持续的状态，我觉得您方的定义有问题。我们首先要强调一点，您觉得陶渊明他希望有人在意吗？他有他的桃花源，您在意他呀，他不是一个人。

　　正方：我再问您一个问题，比如说一个网友说他在酒吧中，知道这个世界上有音乐、酒精和艺术家，但是自己在上班，别人在狂欢，自己像条狗，脱离酒吧的狂欢之后，面对现实的一片狼藉，这种落差的空虚会不会让人更孤独？

　　反方：我不想跟您讨论这种落差后的空虚，我们还是想讨论一下无人在意的冷落。

　　正方：那好，那继续。我再问您一个例子，就相当于我们描述的是您享受了美好之后，面对糟糕的现实。比如说您在酒吧里，欢乐就在眼前，今天晚上您没去蹦迪，今天您就只能戴上耳机默默鼓掌，这个得而复失的空虚不是比没有社交更加孤独吗？

　　反方：不对，您在酒吧里得到的快乐经历，反而是一种缓解孤独的方式，而像那种没有被邀请，待在宿舍里，整天宅着，看着别人狂欢，难道不会更加孤独吗？那种无人关注的冷落是比您方那种喧嚣过后的空虚更加孤独的。

　　正方：另外，我要跟您重申，我们得到的欢乐只是一种短暂的满足，在酒吧里没有被深深了解，没有满足最深层的期待，这个问题我方后面会给您解释，我方根本就没有这种摆脱的机会。您方说您方的交流是很浅层次的，没有满足您的社交需求，但是我方连这种机会都没有。

　　反方：好的，反方还有十四秒钟，反方可以继续发言。

　　正方：好的，那接下来我问您，您方和我方能达成一个共识，就是今天社会是原子化的，对吧？

　　反方：嗯，对。

　　正方：那么我想问您方，为什么您认为无人在意的冷落是短期的，而喧嚣的空虚是长期的？

　　反方：我方没有说无人在意的冷落是短期的，我方只是说无人在意冷落不可能是一个人一辈子的状态。

　　正方：那我能不能认为您方觉得喧嚣或者空虚相对无人在意的冷落是一个更短期的情况？

　　反方：这个还是要看情况的。

　　正方：那您能给我举一些它更长的情况出来吗？

　　反方：我们认为喧嚣过后会有空虚，这是一种客观规律，每个人喧嚣时候都有空虚。

　　正方：也就是说喧嚣空虚是会一个循环往复的这样一个循环，对不对？如果再是循环的话，当然它就是有一种机制，就是您方认同的社会原子化这一点，也就是说您方认同了喧嚣相对来说是一个短期，因为他会在这个快乐和空虚之间无限循环啊。

　　正方：然后再问您，您方说爱人是内心的，所以他们不需要人在意他，是这样吗？

　　反方：我方觉得有些时候人是有，有的人在某些特定情况下是不想被他人在意。

　　正方：那请问您的这些特定情况是生活中的多数还是少数？

　　反方：那我换个方法吧，一个人在多数时候是需要其他人的，还是不需要其他人的？

　　正方：人生活在社会里，当然是需要其他人，没有其他人怎么行。

　　反方：好的，也就是说您方所说的不需要人支持的情况，是一种少数情况。

　　正方：然后再问，接下来您方又举了一个例子，说有些人他孤独地去享受，那我想问，孤独是一种正面还是负面的情况？

　　反方：孤独是一种状态。

　　正方：孤独这种状态对人是有利的还是有害的？

　　反方：这个要看情况，有些时候您方认为孤独是一种和社会他人隔绝的状态，为什么和他人隔绝会是有益的啊，是一种与社会的他人隔绝的主观感受，不代表我这个人就在一个岛上，我就身边没有他人，那我请问这种隔绝是不是会是有益的，请您举一下。比如说我是一个明星，每天被狗仔跟踪，还是离我远点。我跟外界隔绝对我来说是有意义的。

　　正方：那我请问他和您方所说的社会是隔绝的，当然不是的，明星很明显他是需要和社会连接的，也就是说您方所说的有些情况他享受无人在意本身是不能成立的，因为我们人生作为一个社会性动物，我们是有这种需求的，然后那对于那些极少数没有需求的人来说，他也不在我们今天的讨论范围内，比如说您认为一个在被，就是没人管他的时候，他都不会感到孤独的人，为什么他在喧嚣过后的空虚会感到孤独？

　　反方：我方跟您聊过，这是一种生理机制，就是这个机制，就会觉得您方所说的生理机，一个是多巴胺的产生和消退，我刚跟您说的就是这种社交连接突然断裂，会给人一种隔绝感的负面体验，我方刚刚也指出了关于这个隔绝感和落差情况，而且我方是被整个社会所隔绝的，对于这种更不愿意。我也要选，愿意，我想选是只能选一个二选一，二选一就是 2，如果能选这可以可以可以好好的您刚跟我说是您刚刚刚跟我说，就是因为这个您举了空巢老人这个例子，然后说…… （此处表述不太清晰，内容似乎不完整）

　　辩题为：喧嚣过后的空虚 vs 无人在意的冷落

　　环节：二辩对辩

　　他认为，相比于无人看望的情况，空巢老人不会期望子孙不来看望自己，否则会因感受不到关爱而产生空虚的孤独感。那么，感到孤独的点在哪里？他可能会在某些时候感到空虚，但空虚不一定是孤独。我方认为喧嚣过后的空虚一定会导致孤独，而对方并未对此进行论证，我方一直在论证。

　　第二个问题，对方是否认为浅层社交一定会导致深层社交，从而认为喧嚣是好事？我方并未说一定，而是认为浅深层社交需要通过浅层社交进行。首先问您一个问题，您和您母亲有深层社交吗？回答是会和母亲聊职业理想。那您是否经历过挫折呢？您方想通过这个说明什么？我方想说明浅层社交不等于喧嚣，所以对方用这个来反驳我方关于喧嚣的观点是不合理的。

　　然后请问，您认为人们为什么要从浅层社交中走出来？我方认为喧嚣包含浅层社交，只要是喧嚣就一定有社交，这一点不能否认。而我方之前说的是，不是所有浅层社交都等于喧嚣。我问您为什么人一定要从浅层社交里走出来，您认为这个动力动机是什么？我方认为浅层社交是有好处的，我方只是想表达，如果没有浅层社交，就无法获得浅层社交的好处。您方认为个人是要从浅层社交里走出来的吧？我方的观点是，如果个人对浅层社交感到满足，就不需要再进行其他社交，这是根据个人的主观感受来决定的。

　　接下来一个问题，在一个派对上没被邀请的这种画面，您觉得这种场景下，这个人是想被邀请的吗？我方讨论的语境是，如果一个人有社交需求，想表达孤独，那么这个人一定是想被邀请的，所以才会感到被冷落。那既然想被邀请，是不是所有人都应该去邀请您，您能给我举一个千里之外的这种人的例子吗？无人在意就是这种意思，如果无人在意，我可以悄悄混进这场社交里，然后好像也没有什么人会在意我，在里面蹦了极，好像我就挺快乐的。您方想要表达的是，这时候您方的需求是混进这个社交里发现的情绪，而不是找人陪伴，这不是孤独。您希望找人陪伴完全可以采取很多方法，现在每四个 00 后就有一个搭子，找一个搭子并不是难事，为什么不去找呢？所以我方是因为无人在意，所以找不到搭子。对方认为会有一个人因为零个人在意他，所以找不到一个搭子，认为这样的人是极少数，在社会中应该是极少数，没有任何人愿意去关照他，即使是从对自己有利的功利角度，也不愿意去搭理。当然不是，我方的无人在意不过是描摹一个想要寻求社交但找不到人的情况。您说描摹的是不是那种好像身上带着毒素，靠近 3 米就会死的这种人这种状态呢？首先，我认为一个人被冷落可能有多种原因，可能是不适应当时的环境等。

　　正方三辩：我想用反方辩友的第一个问题是，您方认为社交一定是成功的，对吧？我方就是一个不成功的典型啊，您不能因为我方，就认为社交一定会成功啊，不会，也就是说社交不一定会成功，我们不一定会从，不管是浅层还是深层，我们都不一定会获得满足感，绝对好的我们不一定会获得满足感，代表我们一定会承受至少一次负向社交的负面效应，那么也就是说我们会在这种负面效应中，精力一定会造成损耗，对吗？ 　　反方四辩：对。 　　正方三辩：那么我们精力都造成损耗了，我们就会在这种负面的社交中产生一种疲惫感，这就叫空虚啊，空虚不是说我们找不到人，空虚指的是我们在社交之后感到了一种不知所措，不知道用什么填补内心空白的状态。第二个问题我想问的是，一个人会多次获得完全的成功吗？哦，首先您方还没有说明一个人会多次获得完全的成功吗？这还是一个很关键的问题，不会啊，对啊，一个人不会多次获得完全的成功，那也就说明，哪怕我们的接触有共鸣，哪怕有好处，这也是不一定的，对吧？您方认为我方一直是一个循环的状态，我方享受的就是我方正在这种循环状态中会处于一种不断下坠，又或是一种处于期待落魄的状态，就会处于一种期待落差的状态，而您方认为您方的感，您方对孤独的感觉是真实的，而我方的感觉就可以被概括，对吗？ 　　反方四辩：我方并没有否认，但是您方一直没有说这个空虚是孤独的感觉，您方说是疲惫感，疲惫感不是孤独啊，比方说空白，空白也不是孤独，所以您方没有说是孤独。 　　正方三辩：好的，也就是说您方的孤独是对于社交需求没有得到满足是吗？ 　　反方四辩：对。 　　正方三辩：那么我方想说的是，难道您方认为空虚就一定指的是社交需求得不到满足的状态吗？请您方再说一遍，空虚一定是社交需求得到满足的状态，就是您方需要说的，您方是不是认为呢？ 　　反方四辩：我方认为可能存在，但是您方我方认为可能存在有满足、有没有满足的情况吗？

　　现在有反方三辩，对正方四辩进行质询。

　　反方三辩：请问一下，您方认为喧嚣过后会产生空虚，这种空虚会导致重要的淘汰吗？我们双方刚才达成一个共识，现在是在一个原则化的时代。但是，您认为会有相当一部分人选择用喧嚣去暂时排解某些问题。所以，您方认为喧嚣是社会中大部分人的存在状态。那我继续问您，您方刚才说因为在社交中遇到失败，动力会产生一定的降低，对吗？我给您举个具体的例子，比如说我现在这样做，您的动力在失败的时候会降低吗？如果失败后动力还增高了，那又怎样呢？我觉得我们的前提是，因为有社交需求，所以才会感到孤独。如果彻底否认社交需求，那两方的孤独都没有了。我问的是您在选择社交中遇到了失败，是否会受伤？您方所说的不一定，因为我们有社交需求，但您方也觉得不一定，那您方的主观认知先后的通知感会将你们带到更孤独的境地。

　　刚才我们达成一个共识，就是在这个原则化社会，喧嚣只能暂时满足我们潜在的需求，无法真正填补内心的空白。所以，在这种巨大的落差感中，从一个比较积极的状态突然接受现实时，这种落差感会让人特别明显地意识到自己和他人有隔离感。所以，您方是害怕落到这种隔离的境地。我方所认为的孤独感就是通过这种隔离来体现，所以我方害怕隔离。

　　下一个问题，您方害怕落到无人在意的境地，难道不是在喧嚣过后，找不到深层次的社交，就陷入无人在意的冷落状态吗？我觉得我们刚才讨论的事情已经说明了，无人在意不可能一直持续。您方的论点把我们三方都包含进来，那我们这边就没有什么讨论空间了。我不太明白您的解释，您的意思是从喧嚣中过去后，立刻就会进入一个无人在意的冷落状态。所以说女方是因为这种从高到低的跌落，这种格局的突然断裂。不能说明您说的这种状态比我方这种状态带来的情绪更强烈。我方没有落差感，我们的情绪波动是比较积极的，从积极跌到消极，这种不会在意我们平常状态的情况，它的情绪波动至少会大，反差也是如此，可能我们是平常的状态，而你们是没有理想的状态，对吗？那我想得到一个肯定的回答。这个人还是要对比平常状态来定啊，所以说，可能有人不想要被别人在意，这是一种情况。

　　正方三辩·质询小结：

　　空虚是一种社交隔离感，这种隔离的主体发起是自我。我在经历喧嚣后感到空虚，觉得无人能理解自己，不知如何填补内心空白，即便尝试也未必成功，因为自己给自己树立了一道心墙。这种隔离从内部发起，难以从外部完全打破，因而更加孤独。

　　反方认为只要满足社交需求，就能从无人在意的状态中走出来，相比之下，反方的措施似乎更加简单且容易实现。正方在质询反方时提到，一个人不可能完全和社会脱离，无人在意的冷落并非个人主动造成，那么在这种社会加之的客观状态下，为何一定要区分对象是想还是不想呢？我们要讨论的是在这种客观状态下，个人应如何应对，这才会让人产生孤独情绪。

　　接下来，反方认为我方获得了安全感，这种安全感可以战胜落差感，从而让人没有明显的孤独感。但我方认为，在获得安全感后，到下一次实现理想之前，中间必定会有一段时间产生落差感，且这种落差感如弹簧般反弹，会让人产生更大的情绪波动，这便是空虚。此时，我方处于空虚带来的情绪高涨，而反方处于无人在意的冷落，所以我方在这种情况下比反方更难受。

　　好的，由反方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒，时间停止时发言结束，谢谢大家。

　　今天我们讨论的是两种不同的生活。对方对于我们已达成的共识，存在一些误解。这是一种生活常态。对方在喧嚣中寻求深层社交，且认为浅层社交未必能带来深层社交，这种喧嚣之后的挫折会使他们的落差感急剧上升。对方与我们纠结的点是，他们认为自己的落差感比我方无人在意的冷落所产生的平淡状态相比，具有更强的情绪体验。但我方要说，对方所说的所谓孤独，只是一种从社交关系中短暂的抽离，有些人并未被社会排斥。而无人在意的人可能没有社交能力，也可能因身份、宗教等问题无法进行社交，他们遭受的是长期被社会体系拒之门外的冷落。他们的现实状态和理想状态存在着比对方所说的落差感更为强烈的心理落差。所以，我方坚决认为，这样被社会体系长期拒之门外、缺乏社会关注的人群，是社会的边缘人，这样的边缘群体比对方所谓喧嚣和长期转换控制者更值得我们关注。我方坚决认为，无人在意的冷落的人群才是更需要关注的。

　　辩题为：喧嚣过后的空虚 vs 无人在意的冷落

　　自由辩论环节：

　　正方：您方说很多人是没有社交能力，可根据 2023 年社会心理学研究中心的报告显示，在社交边缘群体中，83%的人在标准化社交能力测试中展现出中等或以上的社交能力。我方并没有说过绝大多数人都没有社交能力。那请问，如果他们有社交能力，社交对他们来说应该是比较简单的事，那他们为什么会感到孤独呢？我方认为，人们处于一种被冷落的状态，代表我们去主动社交，却被客观地拒绝、被对方排斥。您方所说的这种边缘人的孤独感，像被整个社会隔绝的情况，这样的人有多少呢？我给您方举个例子，比如现在有一群残疾人，他们想去社交，但是一出门发现自己要走的廊道被自行车挡住了，请问他们怎么去社交？

　　反方：您说的廊道被占住跟社交有什么关系啊？他们被挡住了，怎么去社交？为什么说廊道被占住跟社交有关系呢？最终我们是不是没有留意过残障的人，是不是经常都没有看到残障的人，比如盲人。这种对心灵和情感的伤害，本质上体现的是社会对残障群体缺乏关注，他们是无人在意的群体。所以我们有不断完善的财政体系，我们还有导盲权，我们还有引路人。您方所说的是政府作为应尽的义务，而不是社会对他们的关注。我再问您方一个问题，您方刚才一直提到去酒吧，那我请问您，多少人去酒吧 happy 是为了找一个能真正理解自己的人？正是因为他们找不到能真诚理解自己的人，所以才会去酒吧，这是他们唯一能想到的方式。现在的年轻人就是这样。

　　正方：对方辩友的情况，我方认为，您方所说的去酒吧是为了放松情绪，那这跟孤独有什么关系？这跟去酒吧寻找社交有什么关系？正是因为我们孤独，我们才要去酒吧寻找社交。您方说空虚无法解决，请问您方能否举出一个当下空虚的例子？我方认为，空虚是主观自我发起的，不是社会客观造成的。我们一个人去完酒吧之后，出来之后又回到那种不知所措的状态，找不到具体的方法解决，而您方只需要找社交就可以了。您方也觉得你们的孤独是自己建构出来的，您方觉得自己非常孤独，可是您知道在原始化社会大家都这样的时候，您还会觉得自己孤独吗？而我们这些无人在意的人，当看到大家在朋友圈里吐槽“我 happy 完很孤独”，但自己根本没法 happy 的时候，这种落差感才会让我们感到更孤独。我想问的是，您方觉得浅层社交就已经很满足了吗？我在电梯上结交了很多朋友，但是最后他们一个消息都没给我发，那我的孤独得到满足了吗？

　　反方：我方刚说过，浅层社交是基于个人的社交需求，如果您觉得满足了，那就是满足了。还有一个问题，您方觉得空虚是无法解决的，您说去酒吧蹦迪之后会空虚，这是社交的常态。为什么要一直强调这个呢？因为这是一种常态，所以我们才更孤独，这是一种意识到孤独无法被解决的痛苦，是每一次告别群体、回归个人时才会意识到的孤独，这是一种宿命感。那您方为什么不拒绝喧嚣呢？因为渴望解决孤独，但没办法，只能通过这种方式寻找。对方辩友，刚才你们说深层社交，难道一定会满足吗？其实浅层社交不一定会满足，甚至还可能有害。比如在酒吧遇到吸毒人员，这种社交可能会让您陷入不好的境地。我要告诉您，寻找深层社交并不困难。一个交流软件的统计显示，86.4%的年轻人曾在该软件上认识的搭子升级为朋友，也就是说找到一个朋友是很容易的，只需要在软件上聊一聊就行，并没有您方说的那么困难。虽然您承认了社交很容易突破，那您方所说的无人在意的冷漠状态是不是很容易就被打破了呢？那您方凭什么认为自己更孤独呢？您方的空虚也会更容易被打破，您今天约了一个朋友，感觉跟他离开之后很空虚，您大可直接给他发个消息啊，说自己空虚，这有什么难的呢？您方对深层社交的理解是不是太狭隘了呢？我方没有强调深层社交，您方却认为我方觉得只有浅层社交，如果您觉得满足，浅层社交也是可以的呀。反方认为空虚很容易从外部打破，而我方想说的是，空虚是因为我找不到解决方法，我不承认我找到的这些方法能够解决我的空虚，这是我的主观感受。我现在说我很空虚，是因为我尝试了很多方法之后都无法解决。那您为什么认为空虚是很轻易就能解决的呢？您方逻辑听起来像是因为我觉得我很孤独，所以我就是非常孤独的，请您方接下来给出进一步的论证。接下来回答您方刚才的一个问题，我们给出的那个 8 成年轻人升级为朋友的数据中，有 6 成的人认为至少要有共同的志趣，所以他们是一种深层的关系。不是您方一直认为我们不需要深层社交，但是为什么 18 - 29 岁的年轻人中，有 73%表示经常参与各种社交活动，但只有 61%的人表示这种社交方式无法满足他们对深层链接的需求呢？我方刚才提到了，我方提出一个群体比如残疾人，请问您能否统计 19 - 23 岁的一些年轻人，他们是不是相对来说在社交层面上更为活跃呢？对方辩友，我给您举个例子，一个人的孤独感像是被整个社会隔绝的，那我们现在知道，比如残障人士，他们也有自己的圈子，也经常受到社会上各种各样的人关心，您认为这样的状态是一种无人在意的状态吗？其实还有很多方面。您总认为我们去酒吧解决不了问题，但是我们其实是因为年轻人找不到其他解决方法，所以才会去酒吧。

　　四辩进行解辩，时间为 3 分钟。

　　今天，您方始终没有向我认真阐述这个问题。首先，您方说人们在社交之后会感到疲惫，这是一种空虚吗？这种疲惫是孤独吗？其次，您方提到会有落差感，但我方已说明，空巢老人在看到别人的子孙回家时，也会有落差感，那么您方如何比较这种落差感和我方的落差感哪一种更强呢？再者，关于浅深层社交，您方虽强调这一点，但一直未否认我方所说的没有潜在社交。我方的处境是，即便向前走一步，却被拒绝。

　　接下来，我想谈谈我们讨论这个话题的意义。今天我方谈论无人在意的冷落，并非是要向你们展示我们有多惨，而是想告诉那些正在处于被冷落状态的人，没有比他们当下的处境更加艰难的了。可能喧嚣过后的空虚是一种常态化的，只要走出那一步，就有可能获得满意的社交。

　　还有一点，您方只觉得残障人士当下是被关注的，那为什么大街上看不到残障人士呢？这说明他们的需求我们没有完全照顾到。我们往往是先关注自己的城市规划，然后才考虑盲道要建在哪里，而盲道上堵塞的车也是随处可见，他们实则处于一个被社会主流排斥的境地。而您方一直在强调你们的常态语境，比如一场社交之后会空虚。然而，您方根本没有看到那些真正被排斥、被社会边缘化的人，他们的空虚该如何解决。所以，您方所说的孤独、喧嚣或空虚，只要日常有社交，就不可避免会经历，而且这种情况在当下社会是相对容易解决的。比如想去酒吧蹦迪就可以去，觉得和朋友分离难受、空虚，也还有下次见面的机会。而我们想要进行社交，却根本找不到人，这才是我们孤独的地方。因此，我们要解决的孤独，不是那种只要社交就会有的常态化孤独，而是那些正在被社会排斥、苦苦挣扎的孤独，是那些不被主流看到的边缘化群体的孤独，这才是我们真正应该解决的问题。

　　好的，由正方四辩进行。