正方三辩：反方二辩接就开始好，首先请问一下您方说的当然没有目标，所以我们找到一个对的人，那我们就会找到一个对的目标，那么请问您会有什么数据来支撑呢？难道我一定会找到对的人吗？在迷茫的时候我仍然可能找到错的人，而这个时候正是因为我没有找到正确的与谁同行的方向而导致的我们与错的人一起，然后走进了一个歧途。您方承认这一点吗？或者说您方有数据来支撑，您是可以证明您一定是有大概率找到正确的人的吗？

　　我方会以通过当时自己的判断，嗯，当时自己的那个啊，您方这个会强调自己的判断，刚才刚刚反驳我方的时候，您方就说到自己的判断是不如外界环境的影响的，您方是否已经形成了一个前后的矛盾呢？

　　并没有，其实自身的判断也是处于因为处于自身的环境而决定的。就是身边的同行者，他其实不一定是对的，但是我们可以后，所以这个时候你已经在绝境了，你想要去往何方，不是吗？我们说的同行的并不是对的，但我们又没决定去往何方向我们同行的人，您说您是在跟同行人的去往在同一条路上，所以说您可以去，嗯，判断你有自己的判断，那这个时候就是你在决定你要去往何方，所以我们在这里可以看到对方已经在论方，我们的论述了，去往何方就是已经比去往与谁同行更重要了，因为这个时候与谁同你只是我们作为一个判决的一个标准，其中的一个因素而已。

　　我方说同行者，他并不是说他就是对的错的，并不是说我们说目标啊，我们就是因为目标不同而把他们弄成了对错。就是我们不是因为目标，我们有一个目标，所以说我们选择这个伙伴，而是伙伴知道我，我们确实有这样的一个伙伴，那您的意思是我们在，有这个伙伴，所以我们就在这个与他们同行的路上去找到一个目标，这个时候我们仍然是在找到这个目标，就这里我方就可以结束了。

　　然后我想问一下，刚刚您方说的旅行就是要和朋友一起，难道我自己不可以旅行吗？自己当然可以旅行啊，但是我们朋友们一起旅行，您方为什么可以有这样一个论述呢？请完整一下您方的论证逻辑点，比如说我去到一个地方，我感觉我自己去，我感觉他难道您就可以否认在旅行当中，一个人对于一个世界的理解是不如一群人对于一个世界的理解吗？您方是否把自我变得过于狭隘了呢？把自我的思考变得过于的不在意了呢？

　　最后，假如说一下您方刚刚说孟德尔的理论，正是因为孟德尔选择了正确的遗传学的方向，从而导致了他成功，让时间到了。

　　就常常而言，首先对方四边说目标不多，同行者少，而我方认为现在人很多，目标自然也很多，但此时能够遇到很好的同行者，是一件较为困难的事。这便是我方刚刚所说的论点： 　　其一，目标更多，道路千万条，然而能够同行并相互学习的人很少。 　　其二，刚刚一辩提到的第一个例子是专升本。专升本并非仅因有目标就行，为何要从专科升到本科呢？人的目标可能不仅仅是读大学，而是为了将来能找个好工作，成为更优秀的人。在专科里也可以找工作，但选择升本科，是因为想要有更好的老师、资源和条件，想要拥有更优质的同行者。这也是为什么更多人在选择大学或高中时，会选择更好的学校。 　　其三，刚刚四辩谈到一个问题，说与女朋友恋爱后，因前途和爱情分道扬镳。我方认为这是一件比较可悲的事情。恋爱许久，却为了所谓的工作完全抛弃对方，甚至感觉没有做选择。若单纯地将女朋友和自己的感情物化成看其与目标哪个更重要来进行等价比较，是可悲的。 　　其四，刚刚一辩说到，朋友无法很好地安慰自己。我方质疑这是个人体验还是有数据支持？难道不需要朋友吗？考差时朋友的安慰，难道会烦躁地推开吗？而且，交朋友的目的难道就只是在不开心或开心时寻求安慰吗？这样的目的性是否太强了？ 　　其五，关于价值观。一个孩子刚落地时，与世事无任何联系，是在环境和同行者的慢慢培养下成为更好的人，如孟母三迁。若对方认为环境和同行者重要，那为何孟母要一遍遍地为孩子营造更好的小环境呢？

　　下面有请正方方辩进行质询。感谢主席。这里我们先回应一下刚刚对方三辩所说的目标多人少，千里马常有而伯乐不常有。此时若一个人是千里马，却没有千里马的志向，只想成为一匹普通的马，那他如何能被伯乐发现？所以与天同林是非常重要的。

　　其二，您方说本科比专科有更好的老师和环境，我方认为此时您方忽略了很多现实因素，比如在工作中可能更想要本科生这样的现实情况。所以，您方是否为了论证自己的观点，而将此事定义得过于狭隘了。

　　其三，您说与女朋友分开是非常没有人性化的事情，但事实上我们在日常生活中会做很多这样的选择。难道您认为自己的热爱不重要吗？我们一直在强调，一个人的内需力和热爱是非常重要的。

　　其四，您方刚才说的朋友方面，我方在一辩稿以及四辩中已经反复提到一个心理效应，以此论证您方关于朋友的安慰确实不如自己的行动力重要。

　　其五，您方认为价值观的形成是由同行者导致的，那么您在后天中，难道不会通过自己的探索去接触这个世界吗？您难道是一个没有情感、价值失误的机器，别人说什么就信什么，不会通过自己的思考去改变价值观吗？

　　还有，您方刚刚回应的一些观点，会因不知与谁同心、不知去向而迷茫，若有一个团队，可更好地帮助自己。但我们仍看到许多人因这样的迷茫而与一些不良少年一起，最终导致他们成为破坏者，如诗歌嫖组、打劫、嫖娼。另外，您方说社会的漠然，毫无同情心，这是一种与社会和人类同行。但我方想说，比如科研工作者，他想为国家完成更伟大的目标，为国家做贡献，这并非一种不良的漠然。我方气场湾成员陈述完毕。

　　下面进入自由辩论环节。首先，顺方发言：我想问一下对方辩友，你们对于我方刚刚一辩所提出的钱伟长的例子，他是不是代表着我去往哪里比我的语言能力更重要呢？并非如此。钱伟长当时结合国情，看到劳苦大众和国家的痛苦，选择与人民同行，这其实是一种选择。还有对方辩友提出千里马，若千里马没有志向，怎能被发现？千里马难道不是其本身的一种能力吗？它怎能成为一种目标呢？就马而言，是由血统决定；就人来说，是能力决定。对方提出自己旅游获得的东西太狭隘，我并不这样认为。我自己旅游时，可能觉得一个地方不美、不好，但当我和一个朋友或同行者在一起时，我很快乐，进而觉得这个地方也能让我感到幸福。还有，对方辩友说同样的环境却让人变成不同的模样，以一个班级为例，一个学生所在的圈子、亲近的老师和选择的小伙伴都不同，这是他选择同伴的作用导致的最终结果，而不是同样的环境所致。前面提到钱伟长说国家的需要就是我的专业，他弃文从理，是为了国家的需要，希望国家强盛，这个目标促使他一步步成长。今天我们了解到，大部分年轻人很迷茫，伯乐不常有，为什么我方认为一定能找到伯乐，一定能找到知心好友呢？首先，有个女生说，我觉得他更能启发、帮助我们。首先他是文科，我觉得如果他认为去往哪里更重要，他会一直去学校学文科，但他弃文从理，是因为他选择了与更多的人民、国家前途同行，所以我觉得这个例子更能支撑我方观点。其次，对方说为什么迷茫，为什么遇不到，因为我们有时候会讨论这个问题。是我到底要学问还是要学你，这是我方疑惑的地方。接下来还是您方，既然没有回答我为什么一定能找到一个对我起到非常作用的朋友。为什么一定能找到？所以不一定能找到，所以找对很重要，因为找不到可能会让人感到迷茫，所以它很重要。按照您方的逻辑，在这个茫然的时代，我们找不到目标，所以才会更茫然，才会产生这种后果。那是不是按照您方的逻辑，找到目标，找到去往哪里更重要？首先，如果没有目标，有一个好的同行者，照样可以过得很精彩。但是，如果有一个明确的目标，却没有同行者，很难达到这个目标。那些特定的雇佣者，我暂且不提。而且，如果有一个目标，但同行者是那些不好的人，还能实现目标吗？今天您方也承认很难找到一些能起到积极作用的好朋友。接下来再来问您方，您方第二个问题提到了，我们不知道自己的目标，然后我可以为自己制定一个。所以我们很好奇，为什么和我差不多的朋友，他今天能够为我制定一个，为我树立一个人生方向呢？为什么您会这样认为呢？他认为我是您的朋友，是您的同龄朋友，您没有比您年小的朋友好，所以您……所以您方今天也没有直接回答关于朋友的这个例子，就比如那些演艺明星，您哪怕是两个人，听他一句话，就可以知道自己未来的人生方向了。接下来再来问您方，今天您方提到了创业的这群人，可是我们发现您方所讲的创业这些人，他们的目标就是去创业。说到同行者，首先同行者不单单是朋友，您的一些老师、同学、亲人都可以是您的同行者。前面说到，您想为这个事业奋斗，这也是一个目标，对吧？您为什么会有这个目标呢？是不是上了专业讨论课，受到了一些启迪、启发，学到了一些知识，您才能够有这样的目标呢？那么我想回应一下对方，您难道不会自己去挑选、了解这个专业吗？我们想再告诉您，您和您的兄弟同时开了一家公司，这在您方的定义里就是与谁同行，但是最后因为利益的瓜分而产生了分歧，最终反目成仇，难道亲人反目成仇是一件好事吗？所以您方又怎么来论述与谁同行就一定会产生这样的结果呢？对于那个同行，我想说一下，有一句古话叫“吃一堑，长一智”，前人的经验总结对我们是有帮助的。您刚刚说您和您兄弟的事，我觉得您俩可以先看一下为什么会分道扬镳，为什么吵架，是因为利益分配不均，是因为你们去往哪里的方向错了，所以才导致了这样的结果。所以去往哪里更重要，这是您方为我方提供的逻辑链。接下来我想说一下，您方刚刚还在说这样的一个同行者，而我方刚刚已经论述了这个问题，请问您方如何回答？我方刚刚的问题是：您是不是可以通过其他东西来实现自己的价值观呢？首先我不知道您前面是怎么分析我那句话，然后认证到您的例子的。我要说的是，价值观首先和您所处的环境和外界因素有关，比如您为了自身，美国和中国提出的生产力是不同的，后面可能是由于教育、自身的成长。而我方认为，您方刚刚说没有好的朋友，所以选择了坏的，结果导致了坏的选择，就是目标设定是坏的，导致了坏的结果，这是我方按照您方的逻辑推导的。现在我想讲的是，您方强调我们觉得去往那里更重要，是偏功利性的，但无论从个人价值的实现来讲，还是上升到国家利益来讲，我觉得这都不是一个很功利性的事情。去往哪里是人生目标，人生目标就像对方所说的旅游，我的人生目标可能是获得快乐，那当我无法完成我去往哪里的动力时，那有同行同学还重要吗？至少我和同学出去，但如果我知道我的结果一定是不开心的，那您觉得我还要同行吗？我再补充一点，对方说和兄弟开公司可能是目标相同，但后面目标不同了。对方说没有目标，但和一个很好的朋友、同学可以过得很精彩，那么在这个过程中，谁的目标更重要呢？这个时候是不是目标还是起到了重要作用？其次，在这个过程中您没有目标，您不是很开心，那您是什么？您是您朋友的附庸吗？您就跟着他，他做什么您做什么吗？那您把自己弱化成一个什么地位了？您朋友的附庸吗？您就跟着他，他做什么您做什么吗？那您把自己弱化成一个什么地位了？好，您想想，今天我没有目标，这个时候有人来给我指导，明天我确定会帮您吃饭，今天我妈告诉您，现在赶紧回家结婚生孩子，我想知道这种做法能让您提升吗？

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，我想指出对方在时间设置上存在问题，给对方设置了将近一分钟半的时间。现在是正方四辩进行总结陈词。

　　我们认为，个人价值的实现是有目标的，是一种方向的追崇。而对方认为，当我和爱人因毕业存在旅行、就业上升等方面的分歧时，我若选择不同的方向就是没人性，抛弃了爱人。难道我方的人生价值不是去实现自己的目标，在理想行业中竞争，在心仪的岗位上工作，而是跟着男朋友回他老家结婚、生孩子吗？这是很奇怪的观点。

　　接下来，从对方的论点开始讲。对方今天确定了很多目标，但实际上人们普遍处于一种迷茫的状态，为什么会有这么多目标可以确定呢？而且，今天我们的知心好友非常少，为什么对方天然地认为一定能找到一个知心好友来为自己指点迷津，指引人生方向呢？我方对此不理解。

　　再者，对方所讲的一个数据，65.29%的人愿意和朋友相处，这是一种趋势性。但愿意和朋友相处，不代表没有自己的人生方向，不代表认为自己的目标不重要，这个数据是没有论证效力的。

　　然后，对方提到的第二个论点，说我们的内容能为我们实现明心，更容易让我们实现目标。比如，今天我没有明确目标，不知道该做什么，妈妈打电话说回家后已经给我找好了工作。但为什么会觉得这种指点迷津是好事呢？其实这种所谓的指点迷津是不合理的。我们的目标应该从自己的内心出发，是自己想要做什么才去做什么，而不是像对方所说的依赖朋友。

　　再来看我方的问题。我方第一个论点是，我们的目标确立是自我价值的体现，是深植于内心的想法。对方提到外界环境会影响我们的想法，但我们发现，即使在同一个环境中，几百个人也会成为不同的人，因为人都有自己的思考和判断，不会盲目接受外界指令。

　　我方的第二个问题是，我们的目标具有激励作用。比如雷海为，作为一个外卖小哥，却能打败众多高学历学生，成为中国诗词大会的冠军；还有那些运动员，在运动生涯中能够一次次向上攀登，都是因为他们内心的目标和内驱力激励着他们不断前进。

　　最后，今天我们说旅行很快乐，和朋友去旅行，但我发现自己并不是很快乐，我就是喜欢学习，做题让我高兴。这种片面的、小范围的高兴是没有意义的，我们应该在人生的大尺度上去讨论人生。我方坚定认为如此。