随着经济快速发展，大量伪劣产品出现，这成为经济和社会发展中更为突出的问题。为推动社会进步，必须严厉打击制贩假行为。政府应抓住制贩假问题的关键，以执法者为核心，以消费者为重要支撑，出台相关法规。从理论上讲，以执法者为核心，以消费者为辅助的模式应能有效解决制贩假问题，但实际情况却不尽如人意。执法者在打击制贩假行为时绝不手软，那么问题很可能出在消费者身上。

　　不得不承认，消费者在一定程度上存在无奈之处。在造假行为中，存在商标侵权现象，而这些造假企业或业主几乎无视商标法，消费者却对这些假冒商标颇为信任。这给执法人员的工作开展造成了极大阻碍，执法人员在查处时，因商标代理技术等问题，使得打假工作因侵权难以认定而半途而废。例如在广东，与索尼相似的商标被抢购，且得到消费者的支持，索尼及打假执法部门都认为消费者在一定程度上助长了造假企业的气焰，扰乱了工作秩序。在这种情况下，许多违法分子对消费者不予理会，甚至对消费者进行打压，破坏打假氛围。

　　此外，制贩假商贩还可能通过给予消费者好处，让消费者为其说好话，使消费者成为他们的“挡箭牌”，这也在一定程度上为执法者的执法工作增加了难度。虽然消费者受行政执法权制约，不好直接进行干涉，但消费者在这方面的妥协，以及执法者所具有的相对强势的优势，使得执法者不用惧怕制贩假商贩的报复。因此，执法者在整个打假体系中占据主导地位，这不仅是因为政府的认可，更是因其所建立的先进体制所决定的。

　　正方二辩质询反方一辩，计时 2 分钟，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但回答方拥有 5 秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　正方：可以听到吗？停一下，停一下，停一下，停停停。就是，这是我的单边计时，我说话时计时。你把你那个麦关一个，你的麦有点吵，然后他说的对，就是发言机，其实是停止，发言机停止。你知道是什么意思吗？这个主机就是发言及计时，他说话的时候就把计时关掉，就是对面说话就不算他的时间的。 　　反方：我可能大概懂吧。 　　正方：那我现在开始计时。你说话，我就开始计时。下单和直径。嗯。是没有问题？还是方二辩开始质询反方一辩？ 　　反方：嗯。你那边麦有问题啊。听不到。 　　正方：没事，你用我的麦吧。 　　反方：给我干嘛？别人用我买。 　　正方：你能听到吗？ 　　反方：好。 　　正方：应该是麦成功的问题，现在呢，现在能听见吗？ 　　反方：现在可以了。 　　正方：那我这边直接说，你们那边共享一下好嘞，开始质询啊，首先我问您方第一个问题啊，执法者查假，查假的来源是什么，他怎么去查的假，他是哪来的。 　　反方：不好意思，我这边有点吵，请你再说一遍。 　　正方：我不信，我说什么下主持。哦，我估计我妈时间，我刚才说稍等。重新计时，重新计时，你刚才给你记丢了六七秒差不多。主席，我停止说我不说话了之后，你就把那个你就按一下空格，计时就停了，嗯，好。好，你们开始吧，我现在发现计时重新问啊，执法者查假，他查假的信息来源是哪来的？ 　　反方：执法者信息来源一方面可以通过社会举报，另一方面可以通过消费者来想看一下社会举报是谁举报的。可以属于消费者。 　　正方：举报，对，这你就帮我记下来，这是，OK，我现在我想听到的，所以其实你方发现来，您方所谓的是执法者去打假，其实是关于消费者的举报，所以消费者在里面重要带有了很重要的一个环节，第二个我方问你消费者是什么东西。那这指的定义是什么？ 　　反方：消费者是执法者打小根具的一部分，但并不是全部。 　　正方：打住，我在，我问你第二个问题啊，上一个问题解决了，第二个问题，消费者是什么东西？消费者的第一意识。消费者是什么？消费者的定义是什么？ 　　反方：消费者的意义是向执法者提供他们所了解的市场情况，然后有执法者你们有心统我的问题，打说你们有心统我的问题，你没有听懂我的问题，我的问题是消费者的定义是什么？ 　　正方：我来给你解释定义好了，消费者是什么东西？消费者是在市场经济体制下完成消费活动的所有人都可以称为消费者，而我们与之对应的您方所，您方在讲述的所有的执法者是什么情况，我方的定义是执法者是依据国家法律去对某一些进行惩处的国家机器。特地感谢你在这里专门向我们解释了一下消费者的定义与执法者的定义，但是消费者的定义与执法者的定义，在谁是主导地位上并没有特别重要的关系。我方只在根据明晰明确定义，所以其实你方发现了，就我们今天所有的聊的东西，就是一个消费者是这个市场经济体制下在发生消费行为的群体，而另外一群人是什么？另外一群人是依据国家法律法规执行的一个根据啊，那我问你一下印度的假，印度的假冒伪劣药品为什么不打假？ 　　反方：印度的假冒伪劣产品吗？嗯。印度的仿制药为什么不分？两个就不说了，就说这个就是正品需要的消费是更高的，假冒产品虽然是假冒产品，但是它的成本是低，我方告诉你，第一，印度的假冒，印度的仿制药不打假，是因为印度不承认药品的知识产权，所以您方的知识产权这个地方其实是根据每个国家不同的法律法规去规定的，正如印度规定药品不具备这种法律，所以你对知识产权的保护，其实是我国的法律法规规定的，其裁而已啊。第二个消费受什么制约，而且不，而且害怕就是制假分子的报复，我想只用国家法律来的。反方可以继续回答正方的问题，但是正方不是不可以再发言了。首先关于知识产权的问题，我解释一下知识产权到底该如何？

　　反方二辩·质询小结：

　　应该由执法者来认定，而不是由消费者来认定。知识产权的解释权在执法者那里。

　　反方二辩就质询内容进行小结，时间 1 分 30 秒。他们说消费者是直接接触产品的人，这点我们并不否定，但是请问对方辩友，如何辨别假货？难道不是执法者在做吗？如何知道防伪标签？难道也不是执法者在做吗？对于现在的情况，虽然消费者确实存在一定作用，但主要还是执法者在落实。比如会议时间的限制，到时间会强制留存，这主要是执法者的工作。打假消耗的主要力量是执法者，消费者起到了补助作用。所以，彻底的打假是执法者在处理。

　　下面正方二辩就质询内容进行小结，时间 1 分 30 秒。

　　首先，我们来看一下对方辩友所说的一些奇怪之处。对方将鉴定机构纳入到了执法机构里面，然而鉴定是由鉴定机构来出具的，这似乎并不属于执法机构的部门。

　　其次，对方今天讲的关于消费者的内容也很奇怪。比如提到 9 点到 5 点收，21 点买通，这所谓的“买通的消费者”实在令人费解。我方认为，消费者是在市场里面完成消费的个体，而“托”并非如此，因为“托”不是用自身的钱去进行消费的，他们与商家是雇佣关系，而非消费关系。

　　再者，对方所说的执法者在维护秩序，这是其本职工作。并且执法者在查假灭假，打击源头。我方并不否认执法者在打击假和灭假方面的作用，但执法者打假的内容源于消费者的共识。我们消费者在市场中进行消费行为时，可以接触到更多的假货。而且消费者也有一定的鉴别能力，像那些购买奢侈品的人，他们能够大致判断出奢侈品的真伪，并非一定要进入鉴定机构。

　　最后，我没出 VIP，咱们出去一下房间，我在群里发了另一个会议房间，大家再重新进一下。不好意思。

　　好，人都到齐了，那咱们开始。感谢双方辩手精彩驳论，接下来进入攻辩环节，首先正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方开始。

　　先别慌，先别慌，我来给你讲一下这个会变的规则。一方发言，另一方接替发言，正方先开始说话，正方说完话之后，反方再开始说话，那个计时器，摁一下开始记正方，再摁一下就开始记反方。正方发完言之后，就开始记反方的用时，反方再发完言再按一下空格，就开始记正方的用时。

　　正方四辩：可以听得见讲话吗？这个是正方四辩，我们所有人用的一个麦。

　　好的，现在开始计时。

　　正方四辩：有一个对方有一个点，就是把鉴定机构误认为是执法者，其实鉴定机构并不是执法者，鉴定机构所以说，鉴定机构去打假不等同于执法者去打假。然后再一个就是说，执法者打假具有主动权这句话是错误的，因为消费者打假具有主动权，就相当于我们去完成一个考试，老师在批改作业的时候，他只是用自己的一套评价标准来评价这个试卷，而真正的主动权并不在老师的手里，而在于平时努力的我们的手里。

　　反方四辩：我想问一下，法律机构肯定就是执法者，肯定是执法者就设立法律机构去帮助打假。首先，法律划定了自由的边界。肯定是，那你告诉我，为什么要设立执法者？执法者的宗旨就是从群众中来，到群众中去，我们就是从群众中来，到群众中去，我们代表着打假的集中利益，消费者是可以举报，打 12345 举报，那举报给谁呀，不还是我们做执法者吗？举报给我们执法者，那不还是执法者去执行这个吗？我发言完毕。

　　正方四辩：这个事情的先后，打假的先后，这不重要，对方不要以谁在前和谁在后谁先重要来论，并不是说我先在前就是重要的，或者说我是先在后就是重要的。

　　反方四辩：凡事的话，咱们先抛开咱俩这个话题，世间万事万物都是有一个过程的。而且我们是执法者，是真正去做这种事情的，我们回到主题，标题是打假，靠的是我们执法者去执行打假这个动词，我们才真正去执行这个动作的。但是和过程有关的，是我们在做，我们真的在做，而你们呢？我先去读书，再吃饭，和我先吃饭再读书，这是一个先后的问题，谁在前，谁在后的阶段，再一个是它只能是一个工具，或者是我们的一个武器，我们相对地反映出来问题，我们也有自己的东西。

　　反方四辩，你还有 2 秒，你还要吗？

　　好，下面由正方三辩盘问，时间为 1 分 30 秒。3 遍可以质询对方，除三辩外，任意辩手答辩方只能作答，不能反问。答辩方不计入总时间，而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩方发言。

　　能给我解答一下这计时方式吗？计时是按一下开始，再按一下结束。再说一下，盘问的意思是正方三辩需向反方询问一二四点，拆解他们的论点，给他们设陷阱，使其论点被拆开，就如正方二辩所说，将对方论点拆解后，树立自己的论点，这便是盘问。接下来还是按照发音及计时的规则，发音结束即停止计时。正方三辩发言后开始计时，其发言结束则停止计时。

　　正方三辩：首先我想问一下，对方认为是消费者给执法者汇报信息，对方是否认为消费者获取信息的渠道，以及消费者作为信息获得者，其获取数据的范围能更广泛地输入到市场中？请对方一辩回答。

　　反方一辩：不好意思，刚才走神了，是什么问题？

　　正方三辩：对方认为是消费者给执法者汇报信息，他们是否认为消费者获取数据的范围比执法者更广？我们首先要知道，政府供养了大批执法人员，这些执法人员可下到基层市场调研，这些人员叫做市场调研人员，他们属于执法者的一种。所以说，执法者打假至少有两种来源，一种是消费者，一种是执法者中的市场调研人员亲自下去打假。

　　正方三辩：那么我想问一下，调研人员和执法人员到底谁更多呢？请反方三辩回答。

　　反方三辩：调研人和执法者都可以，执法者用法律权利打假，我感觉两者并不冲突。

　　正方三辩：首先我问的是调研人员和消费者谁更多，其次我还想问一下，消费者是首先购买商品的，如果消费者都拒绝购买假货，那么执法者就只能起到外部约束作用，这样是否意味着消费者从根本上解决问题更加有利呢？请反方四辩回答。

　　反方四辩：首先我觉得你这个问题很搞笑，消费者去消费，还说什么消费者，这很荒谬。而且消费者也可以是执法者，消费者看出是假货，这就是做了辨认的行为，所以消费者也可以是执法者，总的来说还是执法者来完成打假这件事。

　　正方三辩：对于对方说消费者也是执法者，那么对方对于执法者和消费者的定义到底是什么呢？把他们两个混为一谈，这场辩论的意义何在？我不太明白反方四辩的意思。我还有一个问题，消费者对执法者可以起到监督作用，如果没有消费者监督，执法者可能会徇私舞弊，这样是否认为消费者的作用更大呢？请反方一辩回答。

　　反方一辩：对方刚才说消费者什么的我已记不清楚了，那我就直接作答。

　　按照上次继续做，也就是说执法者有两种检测，至少这种直接的了解可了解市场状况，并以此为依据进行，进而向下进行打击，这样的力度是非常强烈的。而且消费者只能对某一个产品进行局部且相对客观的认知，而我们的执法者进行市场抽查则具有很大的普遍性，且更能反映整体情况。所以，执法者不管是从市场调查来说，还是从执法打击来说，都是非常有优势的，所以执法者应该作为打假的主导。

　　下面反方三辩盘问时间 1 分 30 秒，三辩可以质询对方。除三辩外，任意辩手作为答辩方只能作答，不能反问，答辩方不计入总时间，而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩方发言。

　　反方三辩准备好了吗？听得到吗？听得到吗？可以可以。嗯，那我开始计时吧，好。

　　嗯，首先确实是消费者可以先接触到商家那一边，但是你又怎么能够确定消费者一定能够及时反馈认识到造假商品，并及时对商家做出反应呢？像一些拼多多、淘宝等实例。它那个商品每次都有 10 万家以上的，但是评论差评等出现质量问题的商品，又有多少人能指出来呢？这些都是应该依靠执法者主动去寻找质询才能更加有力地打假。请反方二辩回答。

　　首先第一个，拼多多上面的假货执法者去打假了吗？没有吧，好像是消费者发现了，消费者消费后，所以才让他的店铺被处罚，被关注，所以一方面今天体现在什么？其次您说执法者有基础的判断能力，首先第一个这个东西我经常买，我经常用，那么他如果真的发生变化，我一定是第一时间感受到。执法者女方所说的社会的那些，就是执法机关所去的那些人，他们其实也只是普通的消费者，他们也没有所谓的全能的辨别能力啊，我今天让一个市场监督管理局的人去鉴定个古董，他也鉴定不了吧，所以最后鉴定的这一个环节好像是依附于鉴定机构来做的，而处罚这个机构好像是依托法律来的，所以您方所谓的那个执法机构在中间究竟又发挥了什么作用呢？

　　嗯，对不起，这边好像没电了，能等我一分钟或者暂停一下吗？

　　反方三辩，你好了吗？可以了吧。

　　反方二辩可以吗？嗯，可以可以，好，大家开始。

　　嗯，他们一直在说什么鉴定平台，还有那个淘宝什么，刚开始用是好的，那请问那些淘宝店他不是有营业执照吗？那是我们执法者代替做的呀，我们是需要调查单位发给他这个营业执照的。让我再回答一下问题。你发了营业执照，你还在卖假货，所以你的作用在哪里呢？

　　正方四辩：现在我是正方四辩，就是说你们那边既然二次调查，那么谁发现这个东西是假货呢？是消费者吧。我说过了，是二次调查，我们会隔段时间去调查。并不是说我们。

　　那么是谁让你们再调查的，还在消费干嘛？

　　我是正方三辩。对面一直未搞清楚鉴定机构和执法机构的区别。鉴定机构是鉴定商品是否为防伪标签，是否为假货；执法机构则负责打击假货贩卖者，且其行动需以鉴定机构的结果为依据。其次，对于消费者，存在一定问题。消费者与执法者并非同一概念，不能认为消费者就是执法者。再者，打击假货的来源接触方面，消费者接触得更多，执法者只是作为消费者的辅助，帮助消费者完成打假的最后一步行为。实际上，大部分打假行为源于消费者的举报，是消费者知晓商品为假货。而执法者是帮助消费者完成打假行为。我的盘问小结到此结束。

　　下面是反方三辩盘问小结时间，1 分 30 秒。

　　反方三辩：某些消费者在网上买到假冒商品后，与商家理论，可能会因增加的一些奖励而放弃举报，这样假货依然会流入市场。假货始终是假货，而我们的执法者从法律权益的角度出发，能彻底消灭假货。从假货的发展基础来看，执法者往往可以联合众多政府部门进行打假，这种成效对于消费者私下打假而言是非常显著的。我们要教育消费者主动打假，但从权力方面来看，情绪激动的消费者可能会对商家的抵赖行为采取过激手段，而这些过激手段是违法的。所以，若真正想要打假，还是要依靠执法者，这样才能减少对消费者及社会本身的伤害。也就是说，当执法者对造假者进行法律诉讼时，一切依据都源自执法者所赋予的权利，只有这样才能从根源上彻底消除打假问题，主动进行打假。执法者具备法律素养，会主动出击，打假不能完全依赖消费者，而且消费者的打假力度非常小。

　　来进行辩论，我为大家讲一下规则。德辩论的情况是这样，先由正方队员发言，而后反方队员发言，如此交替进行，一方发言结束后，另一方接着发言，时间各自计算。正方发言完毕，接着计反方的时间，反方发言完毕，再计正方的时间。计时器的使用方法是，摁一下正方开始计时，再摁一下反方开始计时，以此类推。两方轮流发言，即一人发言后，下一个发言的必须是对方的人，且发言的辩手不变。

　　那咱们开始。首先，我提出最后一个问题，执法者到底怎么回事，是消失了吗？我刚刚才想到，我原本想说怎么没注意到这个，我头发短，好洗。您是不是没关注我，我其实已经发现该去联系对方的时间了。您说既然他用护发素是不是？执法者的定义是通过专业知识和能力来保证法律的有效执行和权益的维护，执法者是有权利的，专业的事情应交给专业人员，而非消费者。

　　所以照您的说法，具备专业知识才能称为执法者，那么在古董行业，是不是那些古董专家应被称为执法者呢？一个市场监督管理局的人，他如何能获得鉴别古董或珍贵宝石的资格呢？执法者应具备专业的鉴定知识，可普通消费者也能将物品送去专业鉴定机构鉴定，这怎能成为执法者的专属呢？8 月生日定时输入法和正确地址。2 月 19 日，这并非执法者该做的。

　　我方认为，国家设立执法者是为了定期检查、打假，维护我们的利益。我方有整体的数据表明，有 36%的受害者购买到假货后可能会选择不去投诉，因为觉得尴尬，而 23%的网友会选择正牌和冒牌混着买，这说明打假工作仍需加强，还是需要我们执法者去逐步排查。您方提出的数据，我方觉得存在疑问，您方的数据是哪一年的，通过何种调查得出，有多少调查样本，调查区间又是哪一块，希望您后续在调查时能告知我。

　　我方认为，消费者对于打假的贡献在于，整个打假过程中，消费者发现购买到假货后，将其送检，确认是假货后，凭借送检报告向有关部门投诉，有关部门复检后，消费者可向法院提起诉讼要求赔偿，这才是完整的逻辑。而一方所谓的执法者，只是在最后依据规则对制假贩假者进行行政处罚，我方才是真正进行举报的人。而且您方一直在混淆一个概念，认为执法者必须是全能的，能一眼分辨真假，执法者有这种超能力吗？

　　尊敬的评委、各位观众：

　　执法者拥有专业的执法权利，这是实现打假有效目的的关键。我们可以依据法律进行搜索检查，这种强制性是消费者所不具备的。面对狡猾的造假者，消费者往往无能为力，而执法者具备专业知识和能力，专业的事情应交由专业人士来做。

　　消费者在识别假货方面，专业性不够强，可能会误诊一些假货。执法者的行动具有规模性、长效性和集中性。他们能够持续对市场进行监管，防止假货复燃，这是消费者所不具备的能力。

　　执法者的存在具有重要意义，起到威慑作用。如果没有执法者，社会秩序将难以维持。从商鞅变法时就可以看出，执法者能够让民众知晓法律的严肃性，对造假行为进行严厉打击，向社会传达零容忍的态度。我们可以从源头阻挡假货的流入。

　　执法者在打假方面更具权力和专业性，能够引领大众，维护社会对商家的公平。对于刷好评等行为，消费者可能不知情，但若没有执法者进行打假，后果不堪设想。

　　我的总结完毕，谢谢大家！