正方一辩开篇陈词： 　　首先，需将论点清晰列出。您方第一个论点是当时提到不要读四辩稿。我方的观点中，有三个点，总计 1808 个。我的观点都在上面，其中存在空格，这是立论，并非其他。需注意，此处存在误将质询内容提及的情况，从某一处开始才是结辩。 　　首先，我方认为这实际上是一种体现。其次，艺术到底是什么，这是我方提出的一个问题。第二个问题是起到关键性作用的是什么。同时，从落地层面来看，这是关键问题的第一点和第二点。然后，需要回应对方的观点，最后进行结论升华。我的思路便是如此，简单直接。当时我在平板上操作，未做手势。若能以分页符号进行区分则更好，有的地方不能按空格键，这些问题我方后面会进行处理。关于写作内容，我看都没看，感觉无需查看。现在可以直接开始了。

　　正方正方由反方四辩质询，正方一辩作答。

　　反方四辩：我还有很多问题，不过问题之间没有关联性。首先，那个条形码说法，要打印出来，现在就打，打完给我，我拿这个稿子，省得我在这考虑太费劲。明天早上11点到12点是吗？你把条形的那个打印好了呀，我们那个页面还要改。给我，你必须答应我，因为你现在打，我直接打的话，把清华的那个点跟打的是一模一样的点。你要什么？我要分符号的那个。我要把清华的那个发一下，反正我先给你，万一你打的话，四辩就给你吧，他们不一定用得到什么，他们不需要看辩稿是不对的，要看一下，那就打，我看一下是不是等一下我把那个替换拿下知道。不知道上次是不是全部打了，我们是打了十几页，你怎么知道。我看这是一辩啊，是不是傻，其实我是有点固执，但我不会另存为啊，这个要怎么存呢？有人告诉我吗？这里面的清华北大这么拖出来，出量或者复制链接比较大，他只能制图快，你可以把你的辩稿 word 直接私发给我，可能不在我手机上啊。可以了吗？不可以顺便写复制的。怎么办？实在不行复制题，我已经复制过去了，很爽。我们可以是。然后我把三遍的也复制上去。等我五分钟。那一辩稿到时候你再提点意见，我来改一下可以吧，不要太多。你可以混穿吗？你还有这种功能，好厉害呀，学的什么？

　　正方一辩：我们部门的谁和谁会玩，我就玩过一两次，我挺喜欢。他们奖项是不是可以互相用着？那我们现在开始学借期学校学长，然后你告诉我们多少钱期四四报销什么，这一个文字。你能跟我编起来吗？编不起来，我能不能只问你个问题，可以。

　　反方四辩：你先开始，等到回来要用那个稿子好看。我要思考一下。那我聊有第一反应，等会第二个反应回来看你改结论稿，结论面申论吧，因为我准备留二十分钟打，对方的观点就是二十二不是一分钟啊，因为我总共这两分钟啊，我就一分钟去回击对方的关键和一些问题的回答嘛，然后最后再举一些例子，主要是例子，其他的不重要，我觉得你不要把传播放在重点上，我把科技助力恢复到前面好不好，其实我上次用了那个申论稿，但我当时都没有按照那个读。不要把传播放在重点，有一张稿子看上去感觉就是把传播放在重点，但我们当时转的传播其实不是重点。我们的群在哪啊，这是一个产品。真，就是他为他提供了创作工具与表现形式，难道不也是一种保存，我把这个放在最后面种拓框，就是一种正向的赋能，那科技还助力艺术恢复和保护，这个可以放前面吗？我挪一下顺序。而且我当时临时发挥的那个观点还被那个了，一辩稿里面真的没有数据，当时说有数据，其实没有，而且说他们没有仔细的问题。

　　反方四辩：你认为艺术一定具有含混性、劳动性、崇高性才能被称之为艺术，是吗？那您方怎样解释纽约会的双黄性这样来源于民性的艺术呢？它并不具有所谓的崇高性啊。所以我方并不认为艺术一定是要让人看不懂才叫艺术，就像是凯德格尔和科威之间现代哲学家的，他们监管对体靠二天和主体性，哲学思维特征是最狭上，并且在每学陈思中所出现了走向生活趋势。不知道你们有没有了解过艺术与生活统一论，我只知道一件事，你刚才说的就是艺术一定要有一个崇高的一个电竞区，给大家一个理解，就是你给艺术审美加了一个门槛，艺术审美它的输入门槛，这是您方的论点啊，将艺术与现实生活的像疏离。对吧？我们可以看到这种实力只是艺术与日常生活之间的差距，而不能看到艺术与生活当中的本然的连续性。把艺术，把艺术本术变成生活的部分认定是超出生活之外的，这是正确的，甚至我们可以说这样的创作者的傲慢是限制当代艺术技术的一个重要因素之一。这是其一。其二，有创的一个特点是重科技，重塑我们注意的天好巧夺艺术所原本可能获得的作业是什么？我们想说的是如果不如此，就会怎么样，这样一个前提条件是错误的，不是如果他不刷我。不了解艺术，古时候我们那个面朝黄土背朝天的农民劳做完之后，他也不会去了解艺术，他们空余的时间不还是在娱乐吗？所以您方的表述方式是不正确。最后第3点，您方有个重点在于科技和艺术的底层逻辑是矛盾的，是吗？我方认为明性和感性是相互倾轧的，就像火烧和水煮的路径不同，是一样的，你不一定非要把它汇成一团，你可以分别用火烧和水煮去完成一个马化全洗，就像白水也不同，但是它可以共同为我们完成一个结果，就是添砖加瓦。

　　但是大概率会存在一些问题。对方若如此表述，我会当场表明态度。那这个发生在谁身上，起码他们加入的两个方面我也不清楚，我看一下，原来如此，明白了。写的是哪一章呢？我着实有些厌烦这三四辩。

　　第一个问题是崇高性、反混性和矛盾性，第二个是重复注意力偏好，第三个是底层矛盾逻辑相互矛盾，我认为他们这三点起码要压制一点，不得不说。你们认为正方可能会提出哪些观点呢？我复习一下。我们自己的观点是这些。或者你们是否觉得他一定会讲到某些点，就讲这个就好，然后我可以多做一些准备，届时挑选一到两个展开论述，而不是到时候拿着稿子照念。

　　除了这三点之外，你们觉得正方还有没有什么具有攻击性的点，或者他们可能会普遍提及的点？他们或许会说文物被科技所破坏的集体崇高性这一点，科技破坏了文物，这不一定，我认为这与我看到的那个视频可能有关。

　　我们上次提到的那个问题，到现在仍未解决，就是如何回应文物被科技所破坏。这个点需要用数据来举例，我们要证明被拯救的文物远多于被破坏的文物，可当时我们说没有主要的数据支持。同时，我们可以说有人故意用文物进行破坏，这并非科技本身的问题，而是人的行为所致。

　　昨天提到的那个例子，是铁狮子。那这个该如何反驳呢？我们的论点要有依据，要提前准备。实际上科学代表了技术的充分性，它并不是随意发病的。我们所说的拯救，在时间层面上是合理的。若他们以此为论点，是不成立的。还有就是技术并非被率所依赖的一种形式，而是拯救的工具，是对外呈现的一种形式，就如同艺术创作可能需要艺术的参与，但这种创作不能对其产生负面影响。科技和艺术的关系，就像我们所说的底层逻辑一样，不妨碍我们直接将科学的结论运用在某个方面。不能说因为科技可能会破坏文物，我们就否定科技，我们需要大量的实例。可以先说文物被破坏是因为人不正当利用科技，而不是科技本身的发展趋势。

　　文物复原和修复是一个完整的产业，新手可以通过已有沉淀进行修复，这解释的是保护，而不是复原或修复。科技与艺术的关系，科技带来了艺术的呈现，而这种呈现是为了艺术本身，因为艺术主权相当于民主权，这是一个例子。

　　我现在的问题是，我要论述文物被科技所破坏的远远少于文物被科技所拯救的，需要论据。虽然有部分文物被破坏，但更多的是被拯救的。我需要数据，包括大量的实例，比如考古方向的科技应用。这个数据化的问题，我了解到相关调查比较多，其他方面我不太清楚，要么是考古学相关的报告中会出现。我只需要一个论据，一句话就行，无论是名称还是数字。

　　我们老师上次讲过，我因为喜欢吴老师所以记得。但他的那个问题，不能仅靠理论，如果要进行论证，不能没有依据。这是人的一种恶意使用，是人的行为导致了破坏。

　　我是文物局的，知网、国家文物局，我是历史专业的学生，我们有个老师，专科考大。兵马俑在修复过程中，因为挖掘而有所损坏，并且失去了原本的颜色。敦煌莫高窟、云冈石窟的修缮与保护，永乐宫壁画的修复，古书画的修复，湖南博物馆唐代优乌古奇的狗，这些文物的修复都很高水平。我们继续进行辩论。