在当今社会，人们普遍面临高消费的情况，且存在诸多问题。如生活压力大以及不确定性。经济负担日趋加重，内卷现象普遍存在，这是社会现实。人们在压力竞争大、不确定因素多的现实中，需要有接受现实和克服因不确定性带来的风险的底气。

　　很多中年人面临被裁员的社会现实。对于他们而言，一方面可以接受现实，接受可能被裁员的风险并继续工作；另一方面，也可以主动辞职去寻找下一家企业，但能否找到新的工作以及工资待遇等都是未知因素，带来的风险和需要克服的恐惧也更大，因此需要更多的勇气。

　　现代心理学认为，人类对未知的恐惧本质上是一种自然反应，是本能存在的。而改变现实意味着要控制对这一本能带来的风险。改变现实需要挑战社会权威的传统，需要克服来自社会权威的压迫以及被他人排斥的风险。当个体挑战权威时，可能会被视为对权威的挑战，从而引发权威人物的反压和打压，这种打压可能表现为批评、指责、攻击和排斥等，这些风险会给个人带来恐惧。

　　日常生活中，托关系的行为比比皆是。在职场中，若上司喜欢被讨好，员工面临两种选择：一是接受现实，坚持不讨好上司，可能面临边缘化甚至无法加薪的风险；二是改变现实，主动举报，整顿职场，但可能无法在原单位继续工作，因此面临的风险更大，所需的勇气也更多。挑战权威和传统，也意味着承担他人评价甚至指责的风险。

　　社会的认同理论认为，人们通过将自己归结于特定的社会群体来获得自我认同和归属感。当个体挑战权威时，他们可能会被视为不符合主流社会观点或社会规范的异类，从而面临来自社会群体的排斥。在文艺复兴时期，新思想的挑战者面临着来自教会的打压和压迫，他们在面对巨大风险时，要么选择接受，要么选择改变。而那些选择改变而非接受的人，更凸显出其勇气。

　　感谢正方一辩，下面有请反方一辩质询正方一辩，时间为单方计时 1 分 30 秒。反方一辩手需针对正方一辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方。

　　反方一辩： 　　每一方的勇气定你是什么，我方认为人在危险、感受到未知时会需要勇气，人们只有在害怕时才需要勇气。所以我考 700 分和教学考 700 分所需要的勇气是一样的吗？这个是不需要感到害怕的吗？考 700 分和考状元都是高兴的事，为什么要需要勇气呢？它是一个主观心理层面的事情，所以你觉得自己考 700 分是一件很容易的事吗？考 700 分这事不会让我感到害怕，不是一个需要人产生恐惧，然后逼迫自己产生勇气，进而调动其他行动的事情。我方的判准是，改变现实比接受现实需要面临更多的风险。因为刚才我们已经提出了两个观点，一是改变现实会面临因不确定性带来的风险，需要克服未知带来的恐惧；二是改变现实需要挑战社会权威和传统，需要克服对社会所有人的未知等于恐惧。未知是有风险的，比接受更需要勇气面对风险，改变比接受更需要勇气。在电子接收都需要一次。情花所取的未知，实际上是对现实做出一种预设，我们无法做出认知以外的预设，所以无论选择什么样的应对策略，都会面对面积相似的未知。所以我们今天说一种记跟这种和概念上的成教，不是我们不会面临一个相似的未知。你说如果按照你的观点，不能预设未来，那你们怎么又知道未来是相似的呢？你这个说法不成立呀，你说不能预判，然后你说它相似，这没有逻辑。我并没有说未来是不可预测的，我只能说你不可我们选择挑战是你已经预测到了。在进化心理学中，这是一个社会观念，这是人类最后一种恐惧，本质上是一种自然而然的反应，这是人类天生就具有的。所以按照理下就式法律看，我觉得接受现实，现实就是可以预测的空解出可动能。我并没有说，但没有收到口通这两个字在我的陈述中。那你凭什么说改变现实的风险比接受现实风险大呢？因为接受现实的话，改变现实需要去做更多的尝试，更多尝试的结果好坏完全不知道，可能只会保持一种稳定性，但是改变打破不了这种稳定性，会面临更多风险，但是接受不会有这种被把控得很厉害的情况。

　　正方一辩： 　　（此部分正方一辩未进行实质性发言，仅表示环节开始）哦，我看一下，对对对。感谢反方一辩，下面下面有请反方一辩进行开篇立论时间。

　　主席问候在场各位。罗曼·罗兰说：“世界上只有一种真正的英雄主义，那就是在认清生活的真相后依然热爱生活。”可像我们今天所讨论的，在这个并不缺乏勇气的时代，必然意味着这个现实对于个人来说可能是糟糕的，或者给个人心理造成巨大影响。这里对正常定义予以认可，接受现实是以内部调整为主要策略，改变现实是以解决实际问题为辅助的策略。勇气是一种推动我们坚持自身标准的影响力。由于个人的差异性，对勇气的吸纳和衡量存在一定偏颇，所以我方认为是对勇气的重要性进行比较。我方认为接受现实需要更多勇气。基于此，我方做出以下论证： 　　第一，勇气是接受现实的重要因素。接受现实的过程中，一直伴随着勇气，而改变现实的大多数过程也是如此。其实，在做出不复读决定的那一刻，是需要我们勇气的。很多时候我们都是被推着往前走，一旦选择接受，我们就开始不断地追求。相比之下，面对糟糕的现状，需要更多的勇气。当接受现实，如当你做出复读决定的那一刻，需要勇气，之后你很难阻止，需要的是毅力、财力等其他方面的因素。复读的每一天，你都是在接受压力，而这需要勇气去承受压力的加剧，所以接受现实更需要勇气。 　　第二，接受现实需要克服自我怀疑。当遭受现实冲击时，为了寻求一种与现实达成一致的状态，我们往往会在适应过程中陷入深深的自我怀疑和自我否定。所以，接受现实更需要自信。你以为接受现实是告诉自己，生活就是如此。我们要接受的现实，不仅仅是考试未能获得满分，还有同学的、老师的议论，高昂的费用，失望的结果，进而怀疑自己是否在能力上有所欠缺，是否十几年毕业后依旧只能拿着几千块工资，明明付出了很多，却依旧没有满意的工作。你知道时代的压力会落在你的肩上，是你反抗困境的最大财富，即便取得了仕途上的成功，在病魔面前依旧可能无力还手，始终无法说服自己骄傲地面对这一事实。存在主义心理学家罗洛·梅认为，面对艰难的现实、矛盾和人生的不可控性，接受现实需要勇气。我们已经从外界获取的认知中认可，向内心寻求思想，而这种勇气是选择改变外部条件所必需的。 　　第三，当我们选择接受现实，不再以追求社会、家长的期望为目的表现时，所做出的选择未必符合社会期待，因此会遭受舆论压力，需要更多的勇气。人们愿意听成功者讲述成功经验，不愿意去听一个失败者哀叹。如果青年群体中出现一个热词，他们今年考研、考公，只要行动不成功，只能夹在一个中间位置，表达自己对美好未来的向往和对现状的痛苦。当一个人接受自己，不像外界其他人那样名利双收，进而追求自我转变时，可能会面临外界“不务正业”之类的评价，造成很大的心理负担，这使得我们更难接受现实。 　　综上所述，我方坚定认为接受现实更需要勇气。感谢反方一辩，下面有请正方一辩质询反方一辩。规则如上，质询方单计时 1 分 30 秒，有请。

　　正方：反方，因为您说如果是接受改变现实的话，只是在做出决定那一刻需要勇气，之后就是被外力驱使走。那我想请问，接受现实是被外力推走吗？您接受现实就是之后比如被外界推动吗？不是。那您先给我解释一下，在做出决定时，改变现实和接受现实，在外界推动方面会有什么不同呢？因为您刚才仅凭一句话就说，接受现实更需要勇气。因为现实会不断变化，您选择接受现实是无时无刻都要接受，如果您已经接受不了，您的勇气甚至不足以接受，您才会选择去改变。但是改变并非是一蹴而就的，因为每一次改变您都要做出选择，我下一次该怎么变，改变应该是一而再，再而三的一个过程。

　　第二个点您说接受现实会面临自我怀疑、自我否定，那改变不是会面临更多的自我怀疑和自我否定吗？如果我认可我过去的经历，按照您的观点，那我为什么还要改变呢？请您给我解释。越是面临巨大困境的时候，您说的内容不太清晰。但是之前那个海德叫阿奇说过，改变是要放下自己长久以来一直紧抓不放的东西，让它消散，您方认为您看，所以您在质问自己的内心，您就很容易做出这种改变。这种想法不对，质询方不得打断质询。但是，如果我认可我的过往，我为什么还要改变呢？提升辨识并不能认可。比如在外国的英语，这表达不太明确。是内心的自洽，所以您觉得要完成内心的自洽，那需要您有勇气吗？不是，那是什么呢？接受现实是一种，这里的表述不太清晰。是一种时间类需求，所以这样，这个其实时间类型的平衡就等于您更需要有限，这里的表述不太清晰。

　　感谢双方辩手，请问双方队伍是否要使用奇袭？请问反方选择申论还是质询？申论时间为 2 分钟，质询时间为共计时 2 分 30 秒，质询方可派任意辩手进行，不得更换。

　　欲辩手作答，但不可任意换人，质询方可任意时刻打断被质询方，被质询方不得反问。这是我方派出的辩手，是我方指定的，他们派任意对手进行，然后我们派任意辩手进行回答。被质询方可派任意辩手进行回答。

　　开始呢，他想，嗯。您方刚才的观点是由于未知多，所以你们需要的勇气大，是吗？我方认为是因为面临的风险增多，风险带来的损失不仅显示未知，所以只要认真认为是风险多，然后所以需要的勇气多，是吗？嗯，对。

　　好，那我想请问，风险是不是说已经，那风险您认为是已知的呢，还是说未知。可以预估的，对于未来的风险是未知的，但是我们是可以预估的。对，所以说您承认的是您基于做出反馈这个选择，是基于您预知的您的风险，然后去做出的一个决定，是吗？我们是因为想要去改变，然后我们改变会面临诸多风险，然后这些风险是我们面临的，但是我们不是……我这就是看。这就是我们的判断。

　　好，那我请问我们接受烦恼是不是也需要面对风险了，因为您刚才也说了，未来是未知的，情况是瞬息万变的，即使我们选择了方向，那这个方向也只是在方向上是这样，它们在未来也依旧会有很多变化，您方不能认为我方就没有面对这样的风险，我方的判准是风险的多少，而不是风险的有无。

　　我们承认接受现实变化风险这个事情。我们来举一个例子吧，就是比如说你要待在一个公司里的话，你接受现实就是可能被裁员，这个裁员它是一个风险，对吧，但是如果你选择去改变，你跳槽了，那么你面临的风险一个是说你不知道会跳到哪里，就是这个未知，还有一个是你跳到了任何一个地方也有可能被裁员，所以说我们的风险是多方面的，它是包括了我们都很清楚的，所以说我们这多方面……您方选择改变，是不是基于您方觉得您方能向着好的方向发展呢？认为你们认为改变现实是为了进入好的状态，既然改变，因为不知道好坏，所以我们更需要有勇气，当然是需要向好的发展，是基于我们想要更好、更快地发展，对吧。

　　但是我有到了三一号说。感谢双方辩手，下面将进入驳论环节，首先有请反方二辩。进行驳论。时间为。

　　对方在陈词中存在问题。对方称存在更多困难和风险，尤其在某些方面，且对方提到接受现实存在诸多矛盾，如行动和现实层面的问题。例如关羽斩将南下战后获得某地，但在现实中这种情况并不一定存在，即便只是一种豪结成长，别人或我们自己这一方都可能因为没有勇气去接受现实，而无法从自身出发。其实这方面也没什么完全成立的依据。对方还提到我方只关注成功人士而忽略多种关系，这种说法更是需要商榷。

　　首先，您方的观点认为接受等于自洽且改变社会环境，您方的判准是女性的重要性。您方二辩的陈词提到，哪个对我们的未来更好，而非辩题中哪个需要面临更多的风险，您方举不出一个双方都可讨论的例子。而我方的判准是，把变现视频接说现实需要面临的风险是相对公平的。您方刚才提到的例子，如高考成绩出来后选择复读，在复读之前，我们会考虑到可能的结果，无论是分数比此次考试提高还是下降，这都是在我们改变之前需要考虑的。我方一辩讲到的另一个例子，面对裁员的风险，我们应该接受现实继续工作，还是改变现实主动辞职寻找下家？在这个改变的过程中，我们不知道下一家公司的待遇、工作压力，甚至不确定能否被下一家公司录用，这些未知的风险在改变中是无法避免的，因此需要有更多的勇气去面对。就像前段时间引起广泛讨论的事例，在面对糟糕的工作环境以及朋友希望主人公能够把握生活的意愿，这样一个充满疲惫和压力的不完美现实下，要不要改变。与其接受现实的状况，一些学者认为，选择辞职，真正向往去大理享受生活的过程，需要花费很大的勇气。从进化心理学理论来看，人类最原始的恐惧是人的本能。比如，让你将手伸进一个完全透明的箱子里拿东西，里面是活物还是死物都是未知的，你需要花更多的勇气将手伸进去。在全历史视界中，改革开放在 20 世纪 70 年代末，文化大革命刚刚结束，社会动荡不安，生产力低下，急需改革。当时面临着几万万同胞生存的需要，我们都知道，改革开放在实施之前，一切都是未知数，面临的风险需要所有国人一起承担。一旦失败，结果是不可逆转的，由此可见，改变现实需要何等的勇气。其次，传统层面的改变涉及到并非所有人都是趋利避害的。改变几千年来的文化习惯和社会风俗，意味着要和更大的阻力抗衡，就如同在一个封建王朝里做一个孤独的抗争者。信息的改变并非易事，在中央集权下，要时刻意识到自己面临的生存风险。而谭嗣同等人的作为，也正是因为他们以一己之力试图颠覆旧权。感谢双方二辩。下面将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行。一方发言时间完毕后，另一方可。

　　时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。有请双方二辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒。由正方先开始。

　　正方：我认为我说到的自洽需要自洽，在接受现实中需要很多勇气，那么，改变现实，指的是什么改变呢？这个现实又是什么？在您刚刚提到的内容中，您方觉得可能需要面对哪些风险？就是我们这个东西，首先如果您选择这种方式，那您现在的一元（此处表述不太清晰），您变成线一定是已经您的这个方（此处表述不太清晰）。整句话来说，当您现在的依然现制环境变成现实定制，您对您的这个方案并不满意，那这个如何变成现制呢？然后，您既然选择这条道路，那您接受这件事，就应该接受您自己这种不完善的状态，这是我们所提出的这种类型思路。然后您做出改变，比如您要去整容，这是说对方您这个问题不是建立在文的这个位置上。他那接受现实成为他自己荣耀不突出，需要面临哪些风险？首先，我们今天谈的游戏，它是一种主观的心理层面的感受，并不涉及到对方对这个基础定义应该是比较浅显的，但我们认为这个风险，可能像校园调试的分数等，但是里面所面对的这种事情强度是不一样的，你们所需要的一些人都一样，所以我们想有其他主要的东西。这种事情过程是不一样的，你们所需要的一些人都一样，所以我们想有其他是个主观的东西。最后，就是其实那个。是。但是您方一直说的是主观，但是主观就等于不作为啊，接受现实和改变现实，最根本的区别就是作为与不作为的区别。

　　正方时间结束，反方未发言。现在正方还剩 34 秒。该环节结束。

　　好，感谢双方辩手，请问正方是否要使用奇袭？好的，那进入体系。请问正方选择申论还是质询？好的，那进入奇习环节。

　　正方：第一点，反方并没有将勇气进行比较，只是单方面申诉自己接受现实对自己未来的好处，而我方一直在通过风险，将勇气和风险的相关性进行比较。第二点，反方说勇气是一个很主观的东西，那么我们觉得社会上有勇者和懦夫。一个人敢于站出来大胆发声，去主动作为，改变现实，我们说他是一个勇者。但我们会不会说一个人他天天在家里面逃避现实，比如高考失利了，就在家里面接受了，待在家里面无所作为，这样的人是一个懦夫。而我主动作为，就是一个勇者。还有一辩的事情，一辩举了罗曼·罗兰的例子。我觉得真正的令人震撼的勇气，不在于穷时的独善其身，在于纵使我屋上茅草纷飞，纵使这路边疾苦，纵使这一路叛军横行，生命涂炭，而我却愿意为我心中的广厦千万间奔波于这条不归之路。罗曼·罗兰的话是在说，关键不是在您认清生活本质后，去臣服于不光与丑，而是用这个勇气去与光没有抗争，去改变这光的现实，这才是真正的英雄主义，这才是令人钦佩的勇气。所以说，我认为那种将接受现实理解为完全站住脚的观点是很奇怪的。

　　奇习环节结束，感谢双方二辩。对辩环节之后。

　　正方三辩盘问反方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不记入总时间，对盘问方计时 2 分 30 秒。首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　正方三辩：我想首先请问反方一辩，刚才您在电话中提到勇气是接受现实的第一要素，那么我想请问，如果说您只有勇气，但是您没有对现实的真正正确的认知，就去一味地接受它，那么您需要什么样的理性呢？请您给我给出论证。另外，今天只是这一个能接受，选择接受或者觉得改变是在病情之后，难去做选择，两者是并列关系。

　　反方一辩：嗯，好的，首先您和刚才自己的论点自相矛盾，因为您刚才论点说的是勇气是第一要素，并没有提到认清现实。

　　正方三辩：然后我想问一下，您方认为这个接受现实它包不包括，就是比如说我接受了现实之后，然后在这个过程中又做出了改变，就是我改变了之后，这整个过程还能接受吗？还是说只是说接受现实，然后按照现实的趋势去进行。我们这个接受现实这种一个算它后续的事情是怎样发展，在双方都是不关心吗？

　　反方一辩：您方说的接受现实是一种应对策略，也就是说没有付出行动，那么我可不可以理解为，这是被动地去接受现实，而不去主动作为，这是不是一种怯懦呢？那么这种接受的勇气又是否有价值呢？

　　正方三辩：不是我方的接受现实并不是一种被动，如果是被动的话，那被动的接受和被动的改变并不在自己投入范围内，因为被动是比较有限。首先我想先说一下，因为刚才您已经说了这个，嗯，就是说没有作为，那么我方认为没有作为就算被动，然后您又说被动不需要勇气，所以说一定程度上证明了不需要勇气，然后我进行下一个问题，就是说这样一个问题，在面对未知的恐惧和可预测的结果面前，和转动学有问题。现在垂知的。请理解是什么？因为是习在不断地发展啊，您只是直到现在这一段，您怎么知道后来是怎样发展？

　　反方一辩：那您方所说的不知道后来怎样发展，这不就属于我所说的未知的恐惧吗？未知并不等于会让您恐惧，那我必未知违习惯呢？

　　正方三辩：嗯，那我就换一个问题吧。就是您方说这个这个接受现实很需要勇气，那么您方始终没有给出一个比较，我想请您给出一个比较的程度，就是通过什么来比较它比改变现实更需要，更需要勇气。

　　反方一辩：好了，那我就举一个例子，比如说蔡磊经过哪一个学习，他已经知道自己患了某种病，但是他还是不能接受现实，所以他就会对自己的病情去进行一个方面研究。但是他改变现实，持续，它弹性。但是它的接受死亡难以接受的，那根本就不这种继续接受。他，可是您方始终在强调的是他没有做到接受现实，就是他应该去接受现实，也就是说我们讨论的是应该怎样做。但是您方先提了我们的问题，是这两个谁更具有勇气，我希望您方给出一个具体的比较，就是用什么来比较勇气程度。

　　正方三辩：首先我想说明一点，就是说勇气这个东西，它因为对应能力的差异，所以我们这个例子当中用勇气大体上是要出格的，人是有失现过的，所以我们资金学习应该是有些重要性。对这个事比较题。

　　正方三辩：请您再重复一遍咱们的辩题。

　　反方一辩：集中认真建实科学信。需要 5 次数比较。那么需要勇气，是不是在比较勇气？是不是应该比较和就不需要 1 你知道有气它对该比较有些大小应该比较的是重要性些，大的没有意义，它是既然而的。既然因人而异的话，我认为我们也可以按照一个人的角度来进行做。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上，计时 2 分 30 秒，有请。

　　您认为改变就等于挑战现存的规则吗？我们说改变现实需要挑战社会权威和传统，需要克服来自社会权威的压迫，所谓他人是家的是不是？是的。好，那也就是说您认为，比如我现在有一个很差的工作，那我现在要去换一个更好的工作，这是一个改变，那我换一个公司需要挑战权威吗？挑战谁的权威？您说这是充分必要条件，您所提的条件是否特别需要呢？您说的是您所认为的挑战权威，世界上有这么多事情，您那个是一个专门的挑战，它们是一个重要条件，但并非所有事情都需要挑战权威，您这个说法有些绝对，不能将其简单地视为一个等号。

　　反方二辩对不对，正方二辩。您举了一个裁员的例子，当您不知道下家公司的情况，不知道能否找到下家公司时，我们在面对裁员的时候，我们是否就知道如何应急应对裁员呢？是或不是？是。所以未知的风险不可以比较，因为我们都面临着同样的未知，未知没法量化。

　　再一个就是，这是提问反方把正方二辩。未知，您方认为未知就等于恐惧吗？首先我们刚刚一辩已经说了，在进化心理学理论中，对未知的恐惧是人的本能。那么您买房的时候，是不是因为它未知所以才买，那您是为了恐惧而去买的吗？当然不是，因为刺激，所以并非因为恐惧，所以未知可能会导致恐惧，但它并不是一个必要的条件，所以前面一个说法不成立。

　　然后下一个就是，正方四辩。接受现实是逃避现实这个说法的一方。接受现实是一种妥协。好的。那么我们今天说高考失利后，我方认为，比如高考失利后选择了一个不满意的大学，我们认为接受现实是进入这个大学，但肯定要好好学习知识，通过积极的态度可以专升本或者考研去改变。而坚持改变现实是我不接受这样的一个现状，我要改变这样的一个不满意的现实，所以说我们今天说的改变现实绝对不是逃避现实，也不是被迫接受现实，这是一种我们想要以提升自身为目的的应对策略，所以说我们您方一直在走入我方的定义。

　　感谢反方辩手。感谢双方三辩，下面将进入本场最精彩的自由辩论环节，本环节中发言辩手闭麦为发言结束，即为另一方发言开始。

　　谢谢主席，在刚才的讨论中，我和对方辩友主要的交锋点在于我们对于有趣的定义，以及改变现实和接受现实所面临的困难、风险、沉稳、理解，以及都需要勇气这样的一个问题。对方辩友在辩论中认为接受现实需要克服内心的挣扎，是勇气的体现，还强调了其重要性和有趣性。但是我们要知道，改变现实不仅有我方提到的内心的恐惧，还要面对外部的阻碍与挑战，所以是一个更加复杂和艰难的过程。即便不按风险来评判，这也是一个更为复杂艰难的过程。还有，您方始终不肯给出一个比较，那么我方就举一个例子。以哥白尼为例，如果接受现实，他只需要和大部分学者一样，遵循一些教条和学说，那么他需要克服的是自己的好奇以及一种明哲保身的态度，勇气主要是压抑自己的见解。但是如果他去改变现实，需要面对的是社会的迫害以及被定罪，他是在挑战整个宗教的权威和社会的认知体系，承担的风险是失去生命和名誉。也就是说，从这一点上我们可以看出，改变现实是需要更多勇气的。