辩题为：信息碎片化提升认知水平 vs 信息碎片化降低认知水平 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　各位评委、主席，对方辩友大家好！我方坚定地认为信息碎片化提升了当代人的认知水平。

　　首先，信息碎片化是指信息以短小零散的形式呈现，使得人们在短时间内接收大量的信息片段。其次，认知水平指的是对信息的处理能力，包含判断能力、思维能力，并以知识储备为基础。我方对于信息碎片化能否提升当代人的认知水平的判断标准是，信息碎片化对当代人的认知水平利大于弊。

　　接下来我将从以下两点来论述。第一个论点，信息碎片化让我们更易获得多元化信息，增大知识储备。我将从两个方面论述这一点。第一个方面，信息碎片化使得信息量巨大，使我们更容易在短时间内接收到数量多且多领域的信息。相关统计数据表明，社交媒体平台每天产生的海量碎片化信息中，有超过 60%的信息能够在发布后的短时间内被大量用户获取和阅读，这充分体现了碎片化信息的传播速度和人们对其的接受程度，也意味着更多的人能够通过这种方式快速获取新知识，增加知识广度，直接增大了知识储备，进而提升认知水平。第二个方面，信息碎片化为我们深入了解某个知识提供了更多机会。信息碎片化，信息短小意味着更易被理解，同时数量巨大，为我们了解到感兴趣或对我们有帮助的信息提供了更多机会，然后去深入了解它。这就好像，专业知识在一个房间里，信息碎片化让我们更易接触到房间的入口，如果没有信息碎片化，许多信息我们可能压根就接触不到，更别提深入了解学习。信息碎片化间接增大了我们的知识储备，进而提升知识水平。

　　第二个论点，信息碎片化提升了我们对信息的处理能力。一方面，面对海量信息，我们会更多地筛选、分析、提炼信息，并且将片面的、虚假的信息与真相对比，不断提升自己处理信息的能力，同时积累经验，就像我们可以通过刷题提升自己的做题能力一样。举个例子，可能我们以前会被营销号博人眼球的标题吸引，但是见的多了之后，就不会再被套路，去点它那个文章或视频，这就是经验。另一方面，不断地处理信息会让我们的思维更活跃，实验研究证明了这一点。老科学专家自贸研究团队发现，阅读碎片化信息能让大脑决策制定的背侧前额叶皮质区域更加活跃，即大脑能在不断选择碎片化信息中锻炼出更高效的分析决策能力，提升信息处理能力，进而提升认知水平。

　　综上，我方认为信息碎片化让我们更易获得多元化信息，提升对信息的处理能力，进而提升当代人的认知水平。我方承认，在碎片化信息上花费大量时间是有弊端的，对此的解决方法是尽可能在碎片化时间去看碎片化信息，系统化学习是提升认知水平的主要方法，需要整块的时间，碎片化信息只作为辅助，将它的好处充分发挥出来。因此，我方坚定地认为，信息碎片化对当代人的认知水平利大于弊，提升了认知水平。谢谢！

　　谢谢主席，恭候在场各位。我方对于信息碎片化能否提升当代人的认知水平的判断标准是，信息碎片化对当代人的认知水平利大于弊。

　　我们认为信息碎片化提升或降低人的认知水平是相对的，请问您方是否认同？ 　　正方一辩：认同。

　　反方四辩：根据您方定义，我们可以认为信息碎片化所包括的信息具有大量的无序、碎片化、短小的特点，您方是否认同？ 　　正方一辩：无视没有包含在我们对他的解决方式些，这些在信息碎片化的冲击之下，大量的信息，大量的信息一定是参差不齐，参质量参次量莠不齐的，您方是否认同。 　　正方一辩：我可以这么说，有好有坏，但是没有说好的坏的一些事。

　　反方四辩：就当代情况来看，信息碎片化显著地增加了人们接收信息的途径，让我们更利于接受更多信息的方式，您方是否认同？ 　　正方一辩：认同。

　　反方四辩：您方承认人的专注度和记忆力是有限的吗？ 　　正方一辩：（未听清具体回答）

　　反方四辩：信息碎片化的出现在当今时代必须有载体，而我们认为短视频在短视频平台一定是其中不可忽视的载体之一，您方是否认同？ 　　正方一辩：一般是不，人是主要，是很重要的载体，但不，不只有它。

　　反方四辩：您方是否听过路径依赖？路径依赖就是我们一旦进入某个路径，就有可能对他产生依赖。

　　有请时间 3 分 30 秒，谢谢主席，问候在场各位。大家好，我方的观点是信息碎片化降低了当代人的认知水平。开宗明义，定义先行。信息碎片化是在当代社会，完整的、系统的信息被分割成零碎的，缺乏内在逻辑的信息。认知水平指思维的广度与深度，以及能否辩证地认识、理解事物。我方的判准是信息碎片化能否帮助人们辩证地认识和理解事物。

　　首先，从信息碎片化的特点来说，被碎片化后的信息往往存在数量多、质量参差不齐、片面的特点。当代人接受大量不论是否重复的信息，必然会浪费时间，且大部分的碎片化信息都以吸引人注意力为目的，充斥在人们生活的各个方面。当代人处于这样的环境中，不免会受到吸引而花费时间。在大量碎片化信息中，人们减少了系统学习知识的时间，从而降低了认知水平。同时，质量参差不齐的信息会影响当代人对事物的判定。人们判断事物真伪的能力是有限的，在没有经过系统学习前，接收到的各种片面的碎片化信息对当代人来说大概率是无用的，甚至会冲垮本就存在的知识体系，进而降低当代人的认知水平。

　　接着，从信息碎片化的获取来讨论。我们会发现，这样的碎片化信息充斥在各个地方，极易获取。如此一来，会让人们产生思考上、学习上的惰性，以及对简易获取结论的依赖性。根据耶克斯 - 多得森定律显示，人们完成一件事情的效率取决于做这件事情的动机高低以及做这件事的难度。当代人在大环境的影响下，投入到大量的碎片化信息中，这种行为动机高，完成容易，自然而然就促使大家这样做，也就培养了惰性、依赖性，降低了当代人自己思考的能力。经济学上的一个概念路径依赖就指出，人类社会中的技术演进或制度变迁，均有类似于物理学中的惯性，即一旦进入某一路径，无论是好是坏，就可能对这种路径产生依赖，久而久之，人们便不愿深度思考，降低了认知水平。

　　其次，长时间接受碎片化信息会分散当代人的注意力，使大家思维混乱，难以形成完整的知识体系。人们的注意力、记忆力是有限的，长期接受这样的碎片化信息，必然会缩短人们维持注意力的时间。根据《Nature》上的研究，短暂而及时的快速信息摄入会使人们更难长时间维持注意力，并且这种注意力冲突与短视频成瘾存在一种双向影响，即短、频、快刺激降低人的专注时长，同时人们又陷入越难以专注就越容易被短视频吸引的恶性循环，这必然会降低人们的认知水平。

　　最后我方想说，从信息碎片化的特点、获取途径以及影响来说，信息碎片化会降低人的认知水平。

　　现在有请正方四辩对反方一辩进行质询，时间为 1 分 30 秒。

　　正方四辩：请问对方一辩，请您重申一下您对信息碎片化的定义。

　　反方一辩：信息碎片化是在当代社会，有完整的系统的信息被分割成零碎的，缺乏内在逻辑的信息。

　　正方四辩：好，零碎我们可以理解为相对零散，这个可以达成一致。那您说信息碎片化缺乏内在逻辑，为什么这么认为呢？因为完整的信息体系被分割后，一定会丢失一部分，它就不再是完整的了。如果被碎片化后的信息还是完整的、不缺乏逻辑，那为什么会存在原本完整系统的信息呢？请问您能举个例子吗？如果您方举不出来例子，那就说明您方所说的缺乏逻辑的东西，其实您还是无法解释。那请问信息的可理解性您可以理解吗？

　　反方一辩：可以被理解。

　　正方四辩：那可以被理解，那就说明信息碎片化中的信息其实不缺乏内在逻辑，所以您方的观点应该是无效的。然后再请问您方对认知水平的定义是什么？

　　反方一辩：认知水平是指思维的广泛与深度，以及能否辩证地认识理解事物。

　　正方四辩：那可不可以理解成判断思维能力和依此做出的分析？

　　反方一辩：不能。

　　正方四辩：为什么？就比如说您方认为的思维的广度，您方认为什么样的是思维的广度？思维广是不是思维能力？思维的广度差是不是一种思维能力？

　　反方一辩：是的。

　　正方四辩：那既然是思维能力的话，其实还是可以认为是认知水平的一部分。那思维能力您认为是在什么的基础上去做出判断的？是在什么基础上做的判断？是您方在什么基础上去展开思考？假如说面对一个事物的话。

　　正方四辩：所以其实按照我方的解释，就是按照您以往的知识经验，也就是您的经验来做出的判断。然后最后再问您，对于现在的学生，是不是他们都要花费大量的时间用于学习？

　　反方一辩：是。

　　正方四辩：那对于工作的成年人，他们是不是要花费大量的时间去工作？

　　反方一辩：是。

　　正方四辩：所以对于当代人，其实人们已经将整段的时间用于系统的工作和学习上了，所以人们实际上是在信息化时代去接触我们所说的信息。所以在这种可能性中，您方的论点不能成立。所以我方认为信息碎片化不是了解信息的阻碍，而是对渠道的补充，这个地方您方不能从其他角度进行反驳。

　　那进行第二个环节，正方二辩申论。首先，我们探讨的第一个问题是：我们是否在用碎片化的时间去学习？如今是一个快节奏的时代，我们的碎片化时间是穿插在系统化学习的时间之中的。难道要用这几分钟的碎片化时间去进行系统化学习吗？显然不是，这只是作为我们智能化学习的一种补充。那么，减少系统化学习就一定会降低认知水平吗？我们处在信息碎片化的时代，其具有信息量大的特点，我们可以通过量大的优势去拓展我们认知世界的广度，难道这是降低认知水平吗？

　　刚才一辩所说的降低信息碎片化，其缺乏逻辑，但若缺乏逻辑就一定会降低认知水平吗？当面对碎片化信息时，我们需要将其拼凑起来，在这个过程中实际上提高了我们的逻辑水平和判断能力，人的认知水平是得到了提高的。我们拥有浩如烟海的信息，涵盖各种领域的信息。在这些碎片化信息中，我们可以更全面地了解世界，实现对世界的全面认知。当我们拥有更广阔的视野、更全面的视角时，就更不容易被误解，从而提高我们的判断能力和认知水平。

　　所以，我方的第一个论点是：大量的碎片化信息就像积木一样，当我们认清每块积木的形状、用途以及适合的位置，并将它们拼凑起来时，就提升了我们的逻辑思考能力、判断能力和认知水平。由此可见，碎片化信息是有利于提升我们的认知水平的。

　　第二个问题，碎片化信息并不意味着单一，而是更加多元化，这更有利于我们将不同领域的知识整合起来。我们从这里获得一个信息，再从那里获得一个信息，在这个获取的过程中，我们见识到了不同领域的内容，便可以将其拼凑成属于自己的东西，进而进行系统化的学习。这显然更有利于提升我们的认知水平。所以说，碎片化信息是有利于提升我们认知水平的。

　　感谢主席，问候在场各位。我先回应一下对方辩友的几个问题与逻辑错误。对方辩友论证说在信息碎片化中可获得视野广度，但视野广度的获取并不等同于认知水平的提升或自身能够完全接受。对方还提到会通过个人判断力将碎片化信息拼接起来，然而在拼接过程中，人脑容量是有限的，那么如何确保我们不会被混乱且毫不相干的逻辑带偏，从而保证主体逻辑呢？

　　我方坚定认为信息碎片化具有数量多、质量参差不齐、片面等特点，会使我们的认知水平下降。微博上每天产生海量信息，有的是新加工的，有的是小道消息，这些大量信息虽满足了我们的吃瓜心理，但并未让我们在知识层面有所提升，反而浪费了我们的精力和时间。我们本可利用这些被浪费的时间学习系统且有逻辑的信息，但现在并未如此，这相对降低了我们的认知水平。

　　信息碎片化的获取更容易让我们产生依赖性。试问在场各位，假如上课不拿手机，真的能习惯吗？人们无时无刻不在刷手机，这表明我们对碎片化信息产生了依赖，而这种依赖伴随着少量思考甚至是不思考。阿马克的用心分对理论，相信各位都知道，在我们过度依赖这些碎片化、缺乏内在逻辑的信息的情况下，我们不再费力思考，大脑在长期放松的状态下，会诱发我们人类的惰性，何谈多方面的思考，那变相地接受问题也无从谈起，这样只会降低我们的认知水平。长期接受信息碎片化，也会分散当代人的注意力，使人思维混乱。王金良教授发表的研究表明，长期浏览来自不同的信息碎片化内容，会使人们在处理无关信息时变得更加困难。从侧面反映出长期接受信息碎片化可能导致注意力分散，从而与我方一辩所说形成恶性循环，使我们思维混乱，认知水平受到影响或下降。谢谢。

　　正方二辩：首先我问您一个问题，您说的依赖性，依赖一个最重要信息，这种重要性具体指的是什么？就是我刚刚所说的信息碎片化的数量多的那些特点，我说的是您说的依赖信息，它指的是哪方面的信息？哪些信息是您所依赖的？我们可以简单理解为我们从短视频上获得的那种大量的，那从短视频上的信息，其实您说的这个，其实我们没有说出来，就是娱乐性的信息，让我们感觉到快乐的信息，但是这种信息能成为您的知识吗？知识您要从中信息中获取，然后成为您内在的东西，您可以从这种娱乐信息中去获得您所谓的知识吗？并不能，所以这种情况并不能得证。然后您说的虚假信息会带偏我们，那您了解虚假信息会得到真相吗？会，那既然虚假信息会得到真相，那么此时您要获得真相，那么下次您再碰到这个虚假信息的时候，您还会被它误解吗？

　　反方二辩：首先您说的主观化我并不能理解您的意思，但是当信息您去获取它的时候，当您运用这个过程中的时候，它必然会成为您能够应用的一个，首先成为您的知识，那么要成为应用性的知识，它怎么会有假的呢？难道这个社会您所应用的这种专业知识都是有问题的吗？当您在和其他知识碰撞的时候，难道您就不会发现您的这个知识点是有问题的，从而去纠正它，纠正它的过程中提升您的判断能力，提升您的认知水平，难道不是吗？

　　正方二辩：哦，并不是。并且对方在说的多元化，从而导致了信息量大的时候，传播量大的时候，也说到了一个点，阅读了，就是我们阅读了这个信息就等于过去了，我方并不认同。一个我看到了一个东西，那它就是我的了吗？我觉得这个就是缺乏，非常缺乏内在逻辑。首先，我刚才说的那个东西，您回答问题并没有回答我，其次您说的这个问题啊，我没有说只是看到了就要获取，您有娱乐性信息，我们看到它不是要把它获取的，而只是图一时的快乐，但是我们的知识需要从新加以转化运用的。可是您方当时在一辩稿中就说了，阅读了，我阅读的这个知识就等于过去了，并没有进行详细的论证，那我方是不是就可以理解为阅读就等于过去？而您这说辞跟您方一辩说的言辞完全就是矛盾的？

　　因为本身完整的、系统的信息被切割，分成了一个个碎片化的信息，必然存在部分逻辑缺失或被淡化。若说其仍存在完全的逻辑，那原本完整的系统信息的存在意义又何在呢？在 CSDN 上搜索某个相关信息，得到的碎片化信息，难道没有逻辑吗？有逻辑，且有了相关逻辑，有了严密的逻辑，这说明对方提出的逻辑混乱这一点是错误的，也就是说对方的定义是错误的。接下来问题以我方定义为准。

　　接下来第二个问题，我们来看判准。对方的判准是什么四点。我方认为信息碎片化能否帮助人们认知和了解事物，而我方的判准是信息碎片化的认知水平，定义包含了判断能力、思维能力，以之为基础。判断能力、思维能力算不算认知了解事物呢？并不算，为什么？这个四辩来回答。我方认为，判断能力和思维能力是辩证的思考，包含了认知了解事物，对方认可吗？可以认可。那么接下来判准以我方判准为主，我方的判准是我方的认知水平，定义是包含了判断能力、思维能力，以基础为基础。判准和定义，我们达成共识。

　　第三个问题，我们在微博上看吃瓜，有大量的吃瓜信息，那微博上有没有关于学习、音乐、建筑等各方面的内容呢？有。所以说我们看微博，也可以看学习和音乐之类，这完全取决于个人选择，对吗？二辩回答。对。那就说明在微博这样的平台上看碎片化信息时，是可以自己选择类型的，也就是说在这个时候是可以学习的，而且这个学习是一个补充学习，对吗？您不能替别人判断他的主观选择，他可以选择，有学习的选择原因，他拥有选择的权利，但他不一定会选择。这个问题就不讨论了，下一个问题。

　　对方说看到碎片化信息导致我们减少了系统的时间，对方认可自己原来说的观点吗？认可。我想问的是学生的系统学习时间是上课和自习课，对吗？对。那在看碎片化信息的时候会选择在这个时间段吗？会。在上课自习课会看什么信息呢？会看短视频或刷微博，因为这不是能控制的，是受到大环境的影响，不是大家的主观能动性可以控制的。首先，这种回答其实是与我们大环境中的青年学子相背离的，因为上课和自习课本就是该学习的时候，我们不会选择看短视频，所以这说明看碎片化信息，是在碎片化的时间，不会减少本来用于系统学习的时间，而是补充。

　　辩题为：信息碎片化提升认知水平 vs 信息碎片化降低认知水平 　　环节为：正方三辩·质询·反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先，对方认可了网络是主要载体，那网络上所有的信息是否都可用于学习呢？并非如此。信息碎片化并非全部用于学习，比如我们刷视频，多数是在获取这种碎片化信息，而非用于学习。其次，对方说每个人都有提升处理能力，若所有人都有此能力，那我们对这个辩题讨论的意义何在？若没有处理能力，难道就不去处理信息了吗？比如在刷视频时，是否有思考过这个问题？

　　然后，我要问对方四点。对方四辩说我们情况逻辑，我举个例子，一个视频讲香烟，前部分说尼古丁有好处，后部分说尼古丁有坏处，我们若只获取了第一个信息，这难道没有缺乏逻辑性吗？既然您回答不出来，那就是有问题。

　　接下来，信息碎片化的主要载体是网络，对方承认网络上的信息大多是被别人加工过的。那我们长时间去接受别人加工过的信息，就如同嚼别人吃剩下的馒头，能获得什么营养呢？这样会使我们的独立思考能力被荒废，这难道不是认知水平的降低吗？我问一下对方二辩，您知道大脑的奖励机制吗？不知道的话，我给您讲一下。大脑面对碎片化信息时，会不断受到新的刺激，每当接触到新的碎片化信息，奖励机制就会被触发，分泌多巴胺，让我们产生短暂的愉悦感。在这种情况下，当我们想要深度思考时，速度会相对缓慢，无法获得更多的多巴胺，这会导致我们的专注力下降，这难道不是我们认知水平的下降吗？

　　最后，信息碎片化是将完整的信息分割。在这个分辨过程中，会有逻辑的变化。那为何我们会获取一个良莠不齐、失真的信息呢？就像我刚才举的香烟的例子，只知道尼古丁的好处是能让人放松、更快乐，而不知道其坏处是会让人患肺癌等。我们若只获取了第一个信息，这难道不会让我们的认知水平下降吗？请您重申一下这个问题。

　　小结时间一般为 30 秒。首先，刚才质询时，定义和判准以我方为主，此点已达成共识。其次，需补充我方自辩的论点，我们在观看碎片化信息时，是对已有系统化学习的一种补充。我们不会在系统化学习的时间去追求最大化的信息，这一点也已达成共识。

　　接下来复盘刚才的质询。反方反对了自己认为与碎片化信息具有毫不相干逻辑的错误知识和错误论点，此后不应再提及此毫不相关的逻辑。

　　第二点，我们谈到碎片化信息时，对方承认其不仅存在于短视频、微博等网络平台，还包括现实事件。在日常生活中，如乘车、吃饭等闲余时间，我们所能接触到的其他碎片化信息可成为信息来源。其中一部分能让我们获得更多认知。

　　再者，关于依赖性问题，对方所举例子是上课不拿手机不行，然而这是因为我们需要用手机进行付钱、看信息等，而非在上课时刷手机。对方辩友应加以区分。

　　最后，碎片化信息不仅具有大量的特点，还具有多元化。它能从多领域、多层次、多角度、多维度，如历史等各方面为我们提供更多内容，丰富我们的知识库和认知水平。

　　在作为反方三辩做小结，时间同样为一分三十秒。那我来复盘一下： 　　首先，正方二辩承认了在信息碎片化的情况下，它并非所有人用来学习的，而是大多时间用于休息，所以我们不应继续讨论他们用于学习这一方面。 　　第二，我想指出对方的错误。我们每一个信息都有自己的逻辑，而将其分割会打断其本身的逻辑。其次，面对三人非现实询问的疑惑，如果所有人都能分辨信息，那讨论这个辩题的意义何在？ 　　然后，我要重复一下我方观点。首先，您方承认短平快，我这边又强调了人的激励机制，这会导致人缺乏耐心和专注力，从而使认知水平下降。其次，我们认为，信息碎片化没有系统，容易让个人的信息失真，而您方说失真并不会使人认知水平下降，我对此表示否认。如果我们长时间获取错误信息，肯定会使认知水平下降。其次，您方承认信息都是被人主观加重的，这会影响我们独立思考，长时间不去独立思考，独立思考能力就会被荒废，这难道不是让我们的认知水平下降了吗？ 　　第四，您方承认信息碎片化易于获取，而我们想说的是，它存在一个路径依赖。路径依赖指人类技术，我们知道一个地方、一条路可以走，人就会有惰性，不想去走其他路，这是美国经济学家道格拉斯·诺斯提出的。这就是我方的观点。

　　辩题为：信息碎片化提升认知水平 vs 信息碎片化降低认知水平

　　环节为：自由辩论

　　在自由辩论环节中，发言选手落座即表示发言结束与另一方发言开始。另一方辩手必须紧接发言，若有间隙，时间累计正常进行。同一方辩手的发言时间用完，另一方可继续发言，也可向及时一方发起发言，双方时间为 4 分钟，首先由正方辩手开始。

　　正方：我在休闲时间在校园里散步，看到了美丽的花，看到了漂亮的树，我当时不知道它叫什么，也不知道它是什么科的，我就单纯想知道它叫什么，然后我拿起我的手机百度搜一下，这个时候我从中提取了信息，这个时候提高了我的认知水平吗？首先我想跟你们说的是，信息的广度和深度是有区别的。您或许能知道那个信息，比如发视频，但是这种情况中，您大多数情况不是拿视频刷视频，而是获取信息的方式，对外信息。其实我想您方承认这一点，信息数量的新增。我想问您，人处理信息的时间是有限的。就在刚才的例子中，我认识到这个花的名字，这就属于我认知的一个增多，而这个时候知识储备是增加的。我想先让对方先回答两个问题，然后我再继续。您说在那种情况下，我们是否一定会记住这个信息？您搜过去之后这个东西就会记住吗？难道不是左耳朵进右耳朵出吗？其实我要问您，对方认为在刷视频的时候有深度思考吗？您没有听清楚我那个第一个论点，我第一个论点首先是一个广，另一个是为深入了解提供的可能。因为有碎片化信息，您更容易获取到对您感兴趣或对您有帮助的信息，然后既然对您感兴趣或有帮助，您就会更有可能去进一步了解它，它只是为您深入了解它提供一个可能。请问您方是否认可，有许多信息无需深入学习就可以成为知识，比如现在网上有这么一句，晚上 11 点以后入睡，就算是熬夜，这个需要深入学习吗？

　　反方：首先我要说的是，您说网络是复杂的，我们想去获取自己感兴趣的信息，只能去不断刷视频，在这个过程中，我们浪费了自己的时间，浪费了自己可以系统学习的时间，这难道不是信息碎片化导致认知水平内容降低吗？其实我想问您，如果有一个情况，您在查字典和查手机的时候，我们更想用查手机。我从未承认只是获取碎片化信息只有通过刷视频这种方式，我再重申一下，您指责我的时候，我没有说只通过这种方式。我只是说信息碎片化是被人加工的，有些信息没有被加工过。现在我方一直强调的是碎片化信息辅助系统化学习，所以我说的是最重要的信息只为您了解这个东西，了解到它其中一种可能。您深入了解它，深入思考的话，是需要您在系统化的时间中去学习的，只是其中一种可能，但是没有这个可能的话，您就无法深入学习了。

　　正方：首先，您方说您了解知识不只是这一条路，但是我们今天的辩题就是信息碎片化能否提高或者降低您的认知水平。然后我想说的是，您方的论点很多都存在很大的问题，而我们应该活在现实中，如果达成影响没有途径，那就是困难。还有我想说，您方对我方提出依赖性这个点理解有误，我方说的不是上网必须要拿手机，这种依赖是您在接收信息寻求答案的这个过程中，您觉得从信息碎片化这样直接能获得答案是一种很便捷的方式，然后您就依赖于这种方式去得到您的答案，而不经过很多自己的思考。然后我想问您方，长期接受信息碎片化信息会导致您的专注力下降，这样长期的影响难道不是在降低您的认知水平吗？

　　反方：首先回答您说的这个问题，这可能会使专注力稍有下降，但是同时其他的能力，比如思维能力是有提高的，那么这两个能力提高，就可以说认知水平是提高的。首先，您刚才说的那个路径依赖，您依赖什么呢？依赖信息碎片化去娱乐吗？还是依赖系统化地去学习呢？我并不依赖您说的这个点。首先您说提高了您的判断能力、思维能力，那我想问，您接受到了碎片化信息，是给您提出了这一点，然后您去接受它，您去判断它是对还是错的，那您从原本完整的系统的信息中提取您所要的主要信息，这种能力应该怎么培养呢？然后，您刚才说因为碎片化信息产生了依赖，因为它便捷，所以就不去用，而实际上这是我们的网络时代、发展的时代、便利时代的福利，让我们可以快速易得地去获取到我们有用的信息。就比如我想要知道一个连体句，我只记得一部分，这个时候我是去直接搜索它完整的句子是什么，还是去像您刚说的一样去翻专业数据，那显然是前者，如果是前者的话，这个时候快速地得到我要的东西，我就会加深记忆，而它会成为我的知识储备，提高我的认知水平。在生活中有很多普遍的例子，就是我们需要迫切地想要知道某些东西，这个时候搜索的时候，我们一定会加深记忆，记住的可能性会更大，而不是像您说的什么东西都是左耳进右耳出。其次我们说信息碎片化信息是有广度的，因为它是多元化的，它不仅像我们刚才说的可以便捷获得，其次它还可以多元地、深刻地去获得，而这些都是可以增加我们对这个世界的认知，提升我们的认知水平的。

　　正方：首先我先强调一下，前面两个问题您方没有回答，所以我们达成一个共识，碎片化信息其实数量多但缺乏深度，当然其实占用了人们的思考时间，然后让人们的深度思考时间被压缩，从而导致人的认知水平下降。其实第二点您也没有回答，信息碎片化使信息更容易被获取，从而使我们习惯利用网络系统信息生源化载体去获取信息，而产生一些惰性，使我们缺乏深入思考和自我探索的动力，从而让我们认知水平降低。其次，我刚跟您达成共识，您方也承认我们利用碎片化信息大多数时间是用来刷网络，而并不是用来去系统地学习，所以我继续陈述我的观点，您方显然不允许，我也不允许您继续在下面提这个学习的观点。其实我问对方辩友是否承认，最后获取信息是不太有个人情感的，您方您方所说长时间，您方我所说时间看这个会降低专注力，可是我在一辩稿里面也说了，我承认，我方承认在碎片化信息上花费大量时间是有弊端的，所以我方一直强调的是在碎片化时间去获取碎片化信息，所以这一点是不利的。其次，就像我刚才所说的，晚上 11 点以后入睡，就算是熬夜，这一类信息在网上有许多，不需要深入学习就可以变成知识，是增大了知识广度，我论述过了。其次您方是否认可刷题可以提升做题能力，就像您不断地筛选、分析、提炼信息，能够提高您处理信息的能力一样。首先刷题这个东西它本来就是一个有逻辑性的东西，这不属于我们信息资源化的这个范畴。其实您方又没有提到互联网的问题，所以说您方的这些问题，您方对方辩友是否认为信息碎片化时代，每个人都有去加工信息的权利？我们说信息碎片化，不仅可以用于学习，比如说我们在刷短视频或者浏览微博信息的时候，看到了各地的传统文化，再比如说我们看到了很多东西，很多未曾见过的东西，未知的东西对我们来说都是新颖的，都是这个世界的精彩面，而这个时候包括我们说的这个我们不熟悉的东西，它都是吸引人的，都是那种在微博上刷到的，都是有吸引力的。那我们既然在微博上如果刷到就是吸毒相关的东西，对人家说一吸引他，这不就写那种青少年就成了，哎，我可以去吸吸毒去多好呀，这对我们就是啊，去判断它，但它不是对我们青少年造成很重要的影响了吗？其次，对方辩友是否愿意承认长时间获取无逻辑、无营养的信息，会影响人的知识储备呢？我们还有一个点，就是信息碎片化能够促进我们的思维，您否认啊，对方说的是刚了解到，但是并没有。

　　最后一个环节，辩环节，首先感谢主席及各位。我方观点为，信息碎片化降低了人们的认知水平。信息碎片化具有大量、零散、杂乱、不成系统的特点，虽然这些特点使人们更容易接收信息，但正方今天所有的论证都是基于提供选择，并期望当代人去做选择。然而，我们今天的辩论是一个现在进行时，是已经在进行的，而不是未来时，不是您方希望他们什么样，他们就会去做成什么样。

　　我们回过头来思考，信息碎片化真的提升了我们的认知水平吗？其一，我方提到信息碎片化局限于浅层次的思考。正方也承认，我们通过刷短视频等信息碎片途径，大多是为了满足娱乐需求，满足我们浅显的享乐。例如，我们用数个小时去接收碎片化信息，真的能记住或处理并整理大量涌来的信息吗？人的专注力和记忆力是有限的，人的大脑处理能力也是有限的，我们真的能在短时间内处理大量信息并从中获益吗？还是我们从中只得到了及时性的浅显答案，答案不言而喻。据可靠统计，高中学生短暂回家接触手机，匆忙且碎片化地接受娱乐信息后，需要花至少一天甚至更长时间才能回到学习状态，才能投入到自己的学习中，才能恢复自己的思考能力。他们短时间的接触尚且如此，何况我们大部分人每天都乐此不疲地去接受大量杂乱的信息呢？难道这不会降低人们的认知水平吗？

　　其二，我方提到信息碎片化使我们产生依赖性。我们易于依赖信息碎片化这种便于获取信息的方式。请各位反思自身，在接受这些碎片化信息时，真的有主观意义上自主地去提升和筛选吗？但您方所说的都是他们可以这样做，可事实上他们并没有这样做，他们只是被动地被卷入大量娱乐化的信息中。难道你们真的问心无愧地认为，刷视频、逛网站是为了提升自己吗？现实给了我们当头一棒。我们今天上课的时候，您方说上课不会刷视频，难道您真的不会刷吗？您方这只是理想而已，事实上当代大学生很多都在刷，大部分都在刷。我们今天刷视频时懊恼为何要如此虚度时光，明天我们仍旧用碎片化的时间去接受那些无意义的碎片化信息，昨天如此，今天又被蚕食。我们希望当代人能够认识到信息碎片化的危害，而不是沉溺其中。

　　首先，互盘整场情况。您方的定义和判断在开场时，您方一辩已承认回答不了我方问题，在三验视询时也存在回答问题较大的情况。且您方后续仍纠结无逻辑的例子，此例无法支撑您方观点。

　　其次，关于您方所提问题。其一，您方三辩在决辩时认为并非所有知识都用于学习，所以不能从学业方面取例，我方认为此观点不合适。其二，您方认为主观加工会缺乏独立思考，但如不去加工，直接读哲学原著，如康德、黑格尔等，难以理解。而通过他人的主观加工，原本无法接受的内容变得可以接受，这种加工有助于提升认知水平，而非降低。其三，您方认为信息容易被获取会导致依赖性，是坏处，但要看依赖的是什么。若为好东西，依赖又何妨？如网络获取信息是一种简单方式，用阿拉伯数字写字比复杂汉字更简便，能提高效率，这种依赖并非坏事。其四，您方以短视频为例进行评论，但信息资源并不只有短视频，还有直播、B 站等，知乎也可用于学习，并非只有抖音式短视频是碎片化信息。其五，您方论点中提到新对话数量多存在良莠不齐的问题，我方在第二论点中已提及。我方认为面对海量信息，我们可以进行筛选、分析、提炼、对比，从而不断提升学习能力，所以信息数量多是被认可的，且符合我方提升认知水平的论述。

　　最后，我方始终认为，并非每个信息都要深入思考、深度学习，有些信息只是浅显的生活常识，无需强行思考，这是您方强加的要求。此外，您方提到在系统化的时间去干非系统化的事，那系统化学习怎么办？这是您方所举不自律的例子，并非普罗大众的例子。