感谢主席。开宗明义，根据百度百科及约翰·赫伊津哈在《游戏的人》著作中的定义，辩论指彼此之间用一定的理由来说明自己对事物和问题的见解，揭示对方的矛盾，以便最后得到共同的认识和意见；游戏则是一种自愿的活动或消遣，在特定的时空范围之内进行，遵循自愿接受但绝对具有约束力的规则。

　　那么今天对于大多数人来说，辩论是不是一场游戏？我方的判准是将辩论视为游戏还是非游戏。

　　首先，从辩论的本质上来看，辩论是一种智力竞技活动，它要求参与者在有限的时间内通过逻辑推理、事实论证和语言表达来争取评委和观众的认可。这种竞技性是辩论的核心特征，与体育比赛中运动员在规则约束下竞技争取胜利的过程有着本质的相似性。辩论中的规则是辩论的程序和依据，而技能则是辩手的逻辑思维、语言表达和快速反应能力。因此，辩论在形式上符合游戏的定义，是在一定规则下进行的竞技活动。

　　其次，从辩论的目的上来看，根据粮食便携评价民意调查，78%以上的辩论赛工作者因为热爱选择参与。辩论不仅仅是为了胜负，而是为了通过竞争激发参与者的潜能，提升思辨能力。这一点与游戏中通过挑战和对抗来锻炼技能、提高水平的目的不谋而合。虽然辩论中的胜负很重要，但更重要的是通过辩论过程，参与者能够学习如何更有效地思考问题、表达观点，以及如何与他人进行建设性的交流。这种通过竞争促进个人成长的机制是游戏精神的体现。

　　最后，辩论能在体验感上带来游戏般的感受。我们今天都是因为个人意愿站在这里打辩论，不是因为谁的要求，而是出于我们的自愿。我们愿意在休息日的中午坐在这里，台下的评委愿意义务地评判。这与普通的游戏一样，如王者荣耀，想打就打，不打也没人强迫。同时，辩论需要我们在固定的规则里，通过逻辑推理、事实论证、语言表达达到论证的结果。就像王者荣耀需要在规则下通过买装备、秀操作，最终打下对方的水晶。讨论完这个议题，打完这场辩论后，我们不会纠结辩论到底是不是个游戏，而是关注它给我们的生活带来了什么。我们只是享受在赛场上尽情地表达，离开这个理想的环境和更广阔的空间，回归生活，我们依然要沿着自己的人生轨迹继续前行。王者荣耀也是如此，所有的成就都止步于屏幕之后。在这样的比较下，我们发现辩论与游戏没有本质上的区别。

　　综上，我方坚定地认为辩论是一场游戏。

　　您方判断游戏的标准是什么，是否满足我们对游戏的定义。定义是根据荷兰学者约翰的著作，用一两个词总结一下就是：自愿的活动、消遣，在特定的时空范围内进行，遵守自愿接受但绝对具有约束力的规则。所以，符合这一整个定义，而不是单个的取舍，就是游戏。那您方准备论证所有的辩论都是游戏吗？ 　　是。那辩论除了辩论赛，在你们看来还有正经辩论、法庭辩论、大众辩论、社会辩论、学术辩论，这是百度上的，不是我自己瞎说的。 　　那您觉得法庭辩论符合您刚刚的判断标准吗？ 　　符合。论证在于我遵循我的职业操守，在法庭上执行我的职业准则。 　　所以今天依您方看来，只要我遵循职业操守，只要符合一定的规则，在您方看来都是游戏。那今天比如说我们的战争，比如说我们的工作，再比如说我们的一些很重要的伟大的革命，在您看来都算是游戏的一部分吗？ 　　下一个问题，那您方觉得科学实验算不算游戏的一部分？ 　　不算。 　　但是它符合您方的标准啊。您可以给我具体的阐释吗？您觉得哪一点不符合呢？ 　　那我想请问您，战争、军事演习或者真人 CF 这样的东西，它们有没有什么区别呀？或者说您方可以跟我说哪个是游戏。真人 CF 是游戏，前面都不是。那科学实验，我国刚建国时进行了一些，这些算不算游戏？ 　　不算。

　　谢谢主席。游戏一词的出处可追溯至《史记·老子韩非列传》，其中提到“文逆游戏，误读之中，自快无为，有国者终生不是一快无之言”，其中游戏的本质是逍遥自在、是快乐的。在《史记·平津侯主父列传》中有“每朝会议，开陈其端，令人主自择，不肯面折庭争。于是天子察其行敦厚，辩论有余”的记载。由此可知，辩论的意思是指分析和说明事理，通过言辞表达观点并相互争论。我方将从以下两点进行论证。

　　首先，辩论与我们的生活息息相关。在生活中，我们需要表达自己的想法，当他人的想法与自己不同时，我们就会与他人辩论，这是在生活中的应用。而由辩论延伸出来的法庭辩论和学术辩论，法庭辩论是根据法庭调查和小结争议焦点、起点、法庭辩论核心这一脉络展开，从而使事实证据和法律公平公正，法庭辩论需庄重严肃，禁止自由自在，以保证法律的权威性。学术辩论是学术交流的重要方式，目的在于通过观点的交锋，更加深入地探究学术问题，推动学术的进步。在这些辩论过程中，都需要经过深思熟虑，不可盲目、散漫。当辩论用于法庭和学术中时，是不能够逍遥自在的。所以，辩论与我们的生活息息相关，它不是一场游戏。

　　其次，辩论不是一场游戏，更有助于我们的思考。辩手拿到辩题一定会去思考，会去找论据证明自己的立场，例如思考当代人为何熬夜，得出答案是当代人自由支配的时间少，这是一个不断扩展自己认知层面的过程。每一道辩题都是在为一个群体发声，或主流或非主流。当黄思涵站在辩论场上，身临其境地探讨女性在社会中面临的压力和刻板印象时，为女性发声；探讨 00 后应不应该整顿职场，为 00 后发声，这些事情从来不应该被称之为游戏。每一个辩手都有自己想要传达出来的东西，这是对于现实的反思，是一个求知的过程。回到辩论队伍来说，我们会为大半夜想到一个极好的点子而兴奋，彻夜睡不着觉，学长学姐和攻防也会因为在场上的失误而反思。这是一个团队凝聚的过程，就像我们今天几个辩手聚集在这里，也不是因为辩论有趣，而是为了守护心中那份共同的信念。所以到最后，辩手在不断了解、不断反思中，达到一个认知自我的过程。

　　综上所述，我方认为辩论不是一场游戏。

　　刘姐你好，能听见吗？能听见吗？能听见，能听见。可以可以，我想请问您一下，您方认同我方意见稿上提到对辩论的定义吗？我方定义是根据百度百科词语定义给出的，即“用一定的理由来说明自己对事物和问题的见解，然后借助对方的矛盾，以便最后得到共同的认识和意见”，这个定义您方有意见吗？

　　我觉得游戏的本质是逍遥自在的快乐。我问您的是，辩论不是游戏，请您听清楚我的问题再回答。辩论是一个表达，那表达的目的是什么？辩论的目的是为了表达一些东西，从而促进我们的思考。您说法庭辩论、学术辩论到最后是没有任何目的，只是为了双方互相辩论就可以了，是吗？但我方认为，辩论最后是为了得到共同的认识和意见，要不然辩论是没有意义的。

　　我方刚才提出的辩论类型有这些，但我方认为法庭辩论、学术辩论等众多辩论不在我们今天讨论范围内。首先，法庭辩论最后不会得到共同的认识和意见；学术辩论最后也只是在促进双方的思考，应该也不会得到最后的共同认识和意见。因此，在我方的定义下，我方认为法庭辩论和学术辩论不符合今天我们讨论的范围。

　　第二个问题，我之前玩过一个游戏，它是把一个具体的案件做成了一个游戏。那请问，因为它为少数群体发声，这个案件里的被害人发声，那这个东西就不是游戏了吗？我现在告诉您，它基于一个社会现实做出了一个游戏，您可以选择玩或不玩，难道这就不能说是游戏了吗？

　　首先，根据您方对游戏的定义，其可分为自愿、有规则和有场域三个部分。而依我刚刚的诠释，科学实验也完全符合您方的这一定义，然而您方却从未承认科学实验是一场游戏，这表明您方的定义和诠释存在矛盾之处。

　　此前我已询问过您方，是否要论证所有的辩论都是游戏，您方表示认同。同样，学术辩论、法庭辩论等也是您方提出的除辩论赛之外的辩论形式，但在您方二辩刚刚的质询中，却又改变了口径。我认为您方需要回去自行讨论一下。

　　再者，我方认为，游戏本身是具有娱乐性质且自带逍遥的。我们平时所熟知的一些辩论赛，以及我们现在正在进行的辩论，确实具有一定的娱乐性。但同样属于辩论范畴的法庭辩论、学术辩论等，其目的是为了发声、表达观点或解决一些社会性问题，并不具有娱乐性。

　　因此，我方认为，辩论中有一部分符合娱乐性，可以称之为游戏，而另一部分则不能被称之为游戏。综上，我方认为您方无法论证所有的辩论都可以作为游戏。感谢！

　　正方二辩小结：

　　首先，科学实验不符合我们对游戏的定义。钱学森在美国受到压制时，并非自愿参与科学实验，所以不能说科学实验全是游戏，我方对此不认同，而对方未作回应。

　　其次，关于对方的第一个论点，即辩论与生活息息相关。当我们讨论辩论赛这个话题时，它与我们的生活有何关系？我们只是学生，讨论一些所谓高大上的话题，难道就能说它与生活无关吗？显然不是。

　　再者，对方提到为少数群体发声。比如玩剧本杀，很多剧本杀脱胎于现实生活中的敏感话题和案件，但这并不意味着它不是游戏。所以，不能因为辩论反映了现实、为少数群体发声，就说它不是游戏，我方认为对方的第二个论点论证无效。

　　最后，说到备赛。我在这里备赛，参加比赛不是因为别的初衷，而是因为对辩论感兴趣。如果对辩论没有兴趣，又怎么会参加呢？难道是被强迫的吗？显然不是。如果不想打辩论，可以选择放弃，这并不会对人生造成什么影响。因为辩论给我带来的东西可以通过其他方面替代，而我选择在这里打辩论，一是喜欢辩论，二是对辩论有兴趣。所以，我方认为对方的第一个、第二个、第三个论点均不成立。

　　正方四辩： 　　今天我们在打这个辩论是什么辩论？您好像全程承认了苹果是红的，这个论点正常要讲所有的苹果都是红的，只要有一个不是红的苹果，您这个论点就论不成。我想请教您，科学实验有一部分完美符合您方所谓三学定义，有规则，有场地，自然的部分，所以您觉得它不是游戏，您怎么看？或者说，我们评价它是不是游戏，除了这些我们还有别的东西。您一直说没娱乐性的东西一定不是游戏，一定不是吗？您举证。所以您核心的定义那三招，您后续自己解释，我也非常希望您方能够论到全程，让这个辩题往下走。您方认为今天社会大众认可辩论是一场游戏，因为我告诉您了，我现在在论据里告诉您了，新京报里有一篇文章说《奇葩说》这争议背后，辩论市场游戏为何总引发真实真情虚感？新京报是有一定权威性的吧，它有三万的浏览量。所以说我告诉您主流媒体都觉得辩论是一场游戏，您方为什么不觉得呢？您可以给以解释。您是在拿您所谓的论据直接论证您的观点。

　　反方四辩： 　　您看您辩论，该怎么讲辩论，有辩手觉得不是游戏，同样您那个论，看准再讲。社会大众认为还是有其准确性的，为啥？下一步，这间辩论不只有竞技辩论赛这一种形式，辩论有很多形式，对吧？对于您方刚才上一个问题，我们我方第一个已经得证了，就是社会认为辩论是一场游戏，我方已经告诉您了。第二块我告诉您，您方说的不对，没娱乐性的东西不一定就非得不是游戏。比如说王者荣耀，它也加入到亚运会之中了，它本质上不也是游戏吗？所以说它也可以是严肃性的。王者荣耀研发出来是为了获得娱乐，没问题，所以您拿着这个说事儿，我不明白您想证明啥，何况您还没说清楚。往下一步。所以今天有很大的一部分的东西，比如我刚才所讲的科学实验，它完美符合您方定义的三要素，您却承认它不是游戏，所以您定义是不是有问题？您第一个论点告诉我，自愿的消遣的活动，具有有约束力的规则都可称作游戏，所以今天我方给您举的这部分实例是不是可以说明您的那个第一场下是有东西不是游戏的这样一个定义是有问题的呢？我方也想告诉您，法庭辩论、政治辩论不是我们现在讨论的范畴，我们现在主要讨论的是所有辩手都参与的辩论。如果您方非得跟我谈什么是法庭辩论，什么是政治辩论，我方告诉您没有意义。就像政治辩论，像美国那种共和党和民主党，他俩死掐，永远都达不成一致，这能叫辩论吗？这不是政治的争端吗？您举证。然后下一层，所以我方至少在这里对定义拆解完成了，您方应该明白。我方现在实际上给您讲的是两点，第一点叫做社会大众认为辩论是一场游戏，第二个点就是这些有的。

　　正方三辩（盘问反方）： 　　我方认为辩论是一场智力竞技活动，也可称为智力竞技游戏，它不也是游戏吗？为何说辩论是智力竞技活动呢？反方至少到目前的环节没有听到正方去论述，且反方认为正方所谓的游戏的定义是不合理的。反方有两层质疑，前场已给出。我方认为辩论能带来体验感上与游戏一样的感受，你方认可吗？ 　　反方： 　　我方不认可。人吃香蕉，猴子也吃香蕉，但猴子不是人，这是两者本质上的区别。不能通过特点的相似来论证两者本质的相同，从而论证两者是一个东西。今天正方所谓的智力游戏，就目前来讲，与我方所认为的游戏不同。我问正方，对于一些人打职业比赛来说，足球无法带来快乐，但它依旧是一场游戏，这是为什么？正方至少到目前为止没给出一个合理的游戏的定义。我方前场拆解到了例子，一直认为类比下来，游戏和辩论在感受上有相似之处，我方得以论证。在目的上，辩论是为了胜负，而游戏也可以通过竞争来得到胜负，这也是相似的，为何你方不认可辩论和游戏的相似性呢？ 　　（中间部分：出现了声音问题，反方有十多秒没声音，经确认后恢复正常）

　　下面是反方三辩盘问正方的内容：

　　反方三辩：你好同学，第一个问题，我很好奇，为何您认为今天的学术辩论跟法庭辩论不是辩论了？我举证您的校园辩论是游戏，您如何解释？我的问题是，您问我这个问题，具体问题是什么呢？好，您没有办法解释为什么法庭辩论和组织辩论不是辩论方式的一种。您唯一跟我的举证是因为它们没有统一的结果，可是今天所有辩题都能达到统一的结果吗？您方一直对我们两方的论证并非统一的。您告诉我必须要所有的辩论是游戏，但是您方并没有做到。我可以打断吗？打断好，所以您没有办法解释为什么法庭辩论和学术辩论之间不是辩论方式的一种，所以您方应该论证所有的辩论这件事情都是游戏，您方才能得证，这是第一个问题。

　　第二个问题，您认不认为这些游戏是具有娱乐性的？我回应您第一个问题，叫做辩论不是一场游戏，这是您方的论证。那您方要论证所有的辩论不是游戏，而我方说的辩论就是我们先前进行的辩论。所以说，我们只要证明我们这一个辩论不是游戏就行。您问我是不是所有游戏一定都是娱乐性的，我告诉您不一定。比如说王者荣耀，它现在已经进入到亚运会，电子竞技进入亚运会，但是这并不能说明所有游戏都是娱乐性的。所以我说，今天游戏是具有娱乐性的。所以今天辩手在打比赛的时候，如果抱着辩论是游戏，以娱乐心态去打辩论，还会有那些所谓的精彩的比赛吗？为什么不能认为有游戏就不一定不能认真呢？我打王者荣耀的时候，就不能认真吗？所以我说的是娱乐性方面的事情。所以您打辩论的心态，哪怕说这场比赛对您来说就是一场娱乐，您也不会认真对待比赛，这才是您抱着辩论是一场游戏在您方语境之下的真实样态，这是第二个事情。

　　第三个问题，我想问您，您是否认为今天发生的这件事情，不应该被当做是一场游戏？发生什么了？一场什么事情？为谁发生这件事情不应该是一场游戏。所以谁发生，我觉得今天不是我们讨论的范围内，因为我们讨论的是辩论。打断一下，所以这些辩论会为谁发生，在我们看来，发生这件事情从来不应该被当成游戏，虽然马丁·路德·金为黑人发声这件事情不应该也不应该成为一种儿戏。

　　辩论都是一场游戏，我方需要论证所有辩论都是一场场游戏，而对方只需要论证一场辩论不是游戏，对方的观点加大了我方论证义务，而缩小了自身论证义务，我方论证义务存在有失偏颇。

　　第二点，对方认为当辩论是一场游戏时，我们将不会认真对待，但对方需要给出准确举证，为什么把一件事物当成游戏对待，我们就不会认真了？难道玩王者排位赛时，就可以不管排位和队友了吗？显然不是。

　　第三个问题，辩论具有娱乐性，对方不应否认。对于对方辩友来说，打辩论打赢了难道不快乐吗？参加辩论赛遇到了同好，难道不快乐吗？难道打辩论只是为了增长能力吗？同样，游戏也可以增长能力，为何不享受既快乐又能增长能力的事物呢？所以我方认为辩论是一场游戏，因为它既让人收获了快乐，也让人收获了能力。

　　反方要求我方把辩论的所有方面都论证为是游戏，那么反方也必须把所有辩论都论证为不是游戏。以我方举证的体育结论为例，像我们现在的辩论赛，对方如何举证它不是游戏，这是对方的论证义务。

　　我方接下来要说的是，把科学实验和战争是不是一场游戏，不过对方今天所提出的观点，自愿参与且参与或交界且具有军事助力插手其间，战争不是自愿参与的，是参战。对方将此战争娱乐化，这是我想指出的问题。

　　所以，前场您自己也认为军事演习不应是场游戏，而军事演习符合您方观点，故而对于辩论及游戏的定义，您方的定义存在矛盾，不成立，应按照我方的定义进行。我方认为，今日的游戏其本身是快乐的、逍遥的，游戏的本质为娱乐性。所以，您应当将所有您所认为的辩题当中的内容与这一本质进行比较，不能论证有的辩论是游戏，有的辩论不是游戏。

　　其次，我方要告知您的是，法庭辩论、学术辩论也是辩论的一种形式，然而其最终呈现的是庄重而严肃的，这与游戏的娱乐本质是相违背的。所以，法庭辩论和学术辩论与游戏的本质有所不同，而您方也未打算探讨为何法庭辩论和学术辩论不是游戏，这是第二点。

　　再者，我方想强调的是，如果您认为辩论是一场游戏，那么您就会以打游戏的心态对待辩论，进而可能觉得无所谓，不会认真准备比赛。而将辩论不当成一场游戏的真实样态，更倾向于一种价值上的输出。当我们拿到一个辩题时，会思考为谁发声，比如您方刚刚直接提到，可能抽到的并非自己喜欢的，但代表了背后的一群群体，在为群体发声。而代表群体发声这件事不应被视为一场游戏，就像马丁·路德·金为黑人发声，发声这件事不应成为游戏。您方唯一的举例告诉我，可能存在将游戏与发声相混淆的情况，但发声和游戏是有区别的。

　　上好，感谢。下面进行自由辩论，时间为 3 分钟，由正方先开始发言。

　　正方：请问反方，你方到底论证了是不是所有的辩论都不是一场游戏，这是不是你方的论证意图？所以辩题叫辩论是不是一场游戏？前面苹果是不是红的这个例子举得很清楚，前场自己成分，自己要论全称，反方从来没讲要论全程，这一部分往下了定义前场，你自己在三小节的环节，你也质疑了你自己定义的不合理之处，你知道你定义的东西，有些东西不是游戏。我请教你，既然游戏的本质不是娱乐是什么？

　　反方：你方论证义务的问题，你一直要求我方论证全程，所以说你方是不是也得论证，所有的辩论都不是游戏。那么我方今天告诉你教育辩论不是游戏，那么你方也正常不了。

　　正方：我下面第二个问题，第二个问题是娱乐性，我前面已经回过你一次了，我再给一个别的例子，比如说我们的游戏产业现在已经纳入十四五规划，什么是十四五规划，是想让我国经济发展，这叫十四五规划。那游戏产业才进入十四五规划，你还觉得它是像你刚说的一种娱乐性的，非得是快乐的吗？本质是游戏，不代表其发展，第一件是第二个件是本质的相同才能论证到两者相同，不能代表有些特点的重合，能代表两者是一个事情。接下来论苹果，就主最后两面苹果是红的，所以反方只要举证有娱乐的这个辩题正方就不成立，且正方前一场自己承认不要论题是好，下一步不懂，所以今天辩论是一场游戏辩论，不只有冲击辩论赛，我们今天主要讨论辩论主要就是辩论赛，为什么？就是因为我们开始讨论，如果是黄连后一下我们提他法庭辩论都讨论有什么意义呢？这是以是不告还是上一个问题辩论他你就非得论吗？我方已经通过多次理论告诉你，这游戏不一定非得都是非常非常娱乐性的游戏，也可以严肃啊，这游戏不一定就都是不好的，我们也可以在里边认真。

　　反方：所以至少你也不打算反驳反方的观点，你只是觉得大家应该论证竞技辩论赛跑下一步走，游戏的本质是娱乐，反方有推出实际那一部分，所以你不能讲它后续发展出如何的特点来，讲它的本质是如何的往下一步走。所以今天如何把辩论了解一下层面，你要觉得把辩论当成这场游戏和在你要创造它什么样的结果。你方再给我讲一下，你方觉得辩论一定是娱乐的，背书是什么？游戏是娱乐的，本质是出自于实际，游戏最开始指游散嬉戏，本质上是为了娱乐，这不重要，所以你方的应然倡导是什么？我方一直给你讲的是，如果说主流媒体，如果说社会大众都觉得这个都是一场游戏，那他为什么不是游戏？第二点我给你讲的是类别，也就是说像我们王种荣样给你送感冒这样的游戏是我们普遍客观意义上认可的游戏，如果说它和辩论具有相同的特点，那为什么辩论不是一场游戏呢？全程部分反方聊得很清楚。

　　正方：所以你也讲了，谁觉得这本身是应然，总然不教反反方下一步举证叫做反方认为辩论不是一场游戏。第一件事情怎样对竞技辩论赛的发展是一件好事，第二件事是对本身辩手的发展是一件好事，也是大大的挑战。我发现告诉你，辩论对于在庄子看来，它就是无用的。庄子认为世间万物以及人们对外物的认识在本质上都是奇异的，没有差别的，这就是庄子的齐物论。庄子的齐物论承认事物及其认识的相对性，反对绝对性。换句话来说，承认真理只能存在于各派学说之中，任何一家之见都不是真理之权，正是庄子齐物论的价值所在。所以我方认为敌方大家讨论说辩论最后就是为了促进双方的讨论，促进怎么怎么样。但在庄子看来，我们这也是背书吧，他在庄子看来，辩论就是无用的呀，无用不就是有东，你玩游戏最后有什么，就是你，你玩游戏最后难道还想获得点什么吗？我虽然能提高技巧，但是我能从能获得一些实质吗？不，明显不能。庄子东西同学，你自己解释，然后后续你的论述我也没听出来你想论述点啥，然后所以你方的定义现在至少是不存在的，你要给我重新举一个游戏的定义，再你看看游戏到底是什么，往大家一边走，然后到今天应然倡导等让大家不管辩论赛什么战游戏会从中获得意义感，大家会觉得自己在汽车场辩论赛的时候会替这个群体发声，会觉得从中有思辨能力的提升。种种一系列的举证告诉你，竞技赛在往好的方向发展，辩手本身也在往好的方向发展，你刚应该怎么推崇了，所以说你看我，我方也指出来了，你方去体。也，也不一定是资源，你方一直强调娱乐性是这个游戏的本质，我方也告诉你了，也有游戏还是严肃的，不一定非得去进行娱乐的。而且再往下讲，你方啊，说的是什么啊，我忘了啊，不好意思。第一前场已经聊得很明白了，所以我不你中子的一个例子，辩论这个题，它本身就不应该有真理的存在，因为你达到一个辩题，它的正反方必须是五五开的，这样你才能够有正反方论证的空间，这个才是辩论的意义。所以辩论赛的本质在于你对于两者之种思维上的上升，这才是辩论本质上的内容。所以我今天在打辩题的时候，我去查很多资料，拓宽了我认识广度和认识的广度，我去反思，我就对这个群体发声的时候，我去提高了我的认知，所以这个时候我把我自己的表达展现在这个赛场之中候，为什么这不是我对于一个辩手一个认真的一个态度，所以我没有把辩论当成一款游戏啊，同学，这你啊，我想想我要说什么，就比如说我打王者荣耀，我在这个过程中，我不能够得到能力提升吗？就比如说我，我玩那些益智类的游戏，比如说 2048，我数学能力还提升了，所以呢，他们难道不是游戏吗？能力提升能获得能力提升一定就不是游戏吗？我方给你举证了，你给你方举证，本质的相同代表着他以后要如何发展，以下特点是否有相似来论证两者相同。所以正常使然层面论不成，应然是应然层面也没看到，且没有一个明确的定义和反方论管理刚才应然层面大家应该写的论论是。

　　下面进行总结陈词。

　　如果今天是正赛，这可能是我参加的两位数正赛中的第一个。大家会发现有很多辩手离开了赛场，但仍有人觉得他们留在了辩论领域。真正的辩论，即便离开了赛场，仍会有人认为其价值存在。辩论这件事不止有各种外延形式，如法庭辩论等，其本质从一开始就是如此。

　　辩论赛的本质是从立场出发。对于给定的辩题，双方通过逻辑推演及所谓借助权威找依据的方式，使自己的立场合理化。在辩证状态下看待时，两者之间的立场本身并非绝对真理，更多的是一种说辞，这使得赛场上的辩题得以合理化。所以，竞技辩论赛的这一部分，会让人觉得辩手在平时表达的那一刻生命就结束了。最后发现辩手离开赛场，是因为他们觉得自己成了论证失败的工具，这种思考模式的转变，会让他们在抛开辩论输赢的大部分思考后，感到空虚，以至于有的辩手认为辩论赛是一场游戏，但我们要回到现实生活中。各位忘了辩论的本质，观点才是本质，是思想的碰撞，而非立场的标识。人区别于其他动物的本质是思考，思想是一切真正价值意义的来源，也是大家赋予一切事物主观意义的表达方式。

　　我方曾讲，别人觉得马丁·路德·金的演讲是场游戏，他的梦想是鼓励人们争取自由平等，反对种族歧视，但他的核心并非单纯地站在所谓受压迫的黑人一方去对抗，也不是诸子百家之间的争鸣。思想的碰撞、文化的交流并非是为了争论，而是为了探寻真正的道理。对于社会而言，许多社会结构性的问题，正是由于这样的文化碰撞、观点输出和思想解放才得以实现。所以，大家不要把辩论当成一场游戏。

　　第二部分，大家会想，今天的辩论有多种形式，如辩论赛、辩论求知等。世间的公理存在于探索之中，学无止境，难以尽读天下书，所以论事不如求学，辩论不应过于追求胜负。然而，有很大一部分辩手愿意减少大部分事务的处理，专注于比赛模式的表达，追求辩论的和解。但仍有人离开了辩论队，他们以自己的方式存在于辩论之中。这时会发现，辩论似乎没有所谓的固定规则，而观点的输出和表达，本质上是认识自己的过程。要知道自己到底是一个什么样的人，自己的思想、想法和观点到底是什么。这时，辩论是一个认清自己的过程。当面对可能构成或已经构成社会问题时，作为辩手、普通人、人类，我们应该用思考和观点传输的方式，探寻社会真正的问题所在，明确自己的初心。所以，今天反方认为不要把辩论当成游戏，本质上是要面对社会，把握好自己前行的方向。