此段语音转文字内容中，大部分内容与辩题及提示音介绍环节无关，经处理后，与提示音介绍环节相关的内容如下：

　　现在是提示音介绍环节，30 秒的计时提示音时间是 5 秒。时间到，好，那双方来起，双方准备好。

　　感谢主席及在场各位。首先我们需要明确的是，我国目前社会的主要矛盾是人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。在我方看来，提升学历是实现全民美好生活的一种手段。如果这种手段能够带来利好，我方认为是一个明智的选择。我方认为，提升学历是一个明智之选。首先，国家战略层面发文表示，到 2025 年将大力发展关键领域，这为年轻人提升学历提供了契机。同时，在中央的指导下，我国社会的产业结构正在进行深度调整，这使得社会具有一定的规划化趋势。而当前社会现代化的变化特征，要求年轻人适应这种环境。一方面，中国社会的模式改变和经济调整，使得社会资源的分配需要鼓励年轻人通过提升学历来增强自身竞争力，同时实现人力资源素质的提高。另一方面，2020 - 2021 年英国综合社教调研显示，高等教育在一定程度上能够带来客观的社会回报。尤其是在道德层面，通过接受高等教育，人们的自我认知得到提高，知识的积累以及价值观的塑造，都有助于个人的发展。在这个过程中，人们能够获得多方面的提升。

　　首先，在主动测试可以进行吗？可以听到好同学你好，首先问你第一个问题，现在你知道初升高的升学率是多少吗？我告诉你是 50%。现在初升高的升学率限制是 50%，明显国家减少了学硕的比例，并且增大了专硕的比例，请问同学知道这是为什么吗？我认为国家需要这种战略，因为现在国家更希望的是需要技术性人才，而并不是需要高阶技术人才。所以您方的第一个论点，即我们现在需要高学历人才，其实并不能成立。

　　接下来问你第二个问题，保研是不是一种教育学习方式？保研是不是越高越好？在我了解的情况中，保研和高（此处表述不太清晰）没关系。假如说，大众情况下想选保研，是不是应该去选那种给分好、任务少的水课，而不是能提升综合素养的硬课。我方认为，每门课所带来的能力和成绩完全不一样。如果为了随便保研，就会选择高绩点的水课，而这才是现在的社会现实。所以说当今社会情况下，伪机言论导致学历只是成为了一种表面的东西，而不是自身的综合素养，所以并不能提高竞争力。

　　然后问你第三个问题，保研难度这么大，是不是准备程度越高，占比越好？所以是不是现在应该对于某一方面付出的时间成本、激励成本越大，在这方面的竞争就越好。就算我不承认，只要我想考研，我是需要付出这个沉默成本的，是不是我一定会积累这种工作和社会实践的经验以及额外的保健成分（此处表述不太清晰）。

　　最后问您一个问题，您方认为考研上岸后，只要一味转保，就会失败，该怎么办？

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择 vs 当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择

　　环节：反方一辩·立论

　　当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。评价这一行为是否明智，需看是否应鼓励大学生“卷学历”。要评价年轻人“卷学历”的行为，首先要了解真实的考研和就业情况。

　　考研难，2021 年疫情爆发，被认为是考研最卷的一年；2022 年受双减影响，考研人数增多，也被说是最卷的一年；2023 年呢？我们依旧说这是最卷的一年。考研的分数线从 360 到 385 再到 400 以上，年年递增。2024 年考研中，往届生占比更是突破了 50%。考研，曾经是告别社交、泡图书馆的一代行为，如今却彻底侵占了个体和集体生活的一整年，变成了一场艰难的持久战。2023 年考研报录比约为 6:1，2024 年考研热达到顶峰。然而，2024 年就业教研报告显示，今年普本院校的数万多毕业生获得 offer 的概率低于普本院校毕业生的 offer 率，研究生就业倒挂现象在普本院校中极为凸显。那些没有好学校光环的研究生，也就是整个硕士研究生群体的大多数，比如一些冷门专业的毕业生发现，同专业的本科生反而更能拿到合适的 offer。研究生想进入科研机构也面临更多障碍，找工作更难。相比之下，本科生的技能可能已经足够。

　　在这样的情况下，我们认为大学生“卷学历”不是一个明智的选择，理由有二。第一，盲目参与考研竞争，期望收益不见得高于放弃考研。考研通过率低，对实习、社交等个人和集体生活的挤压毋庸置疑。若考研失败，需付出两年甚至更长的时间成本、经济成本以及心理和家庭上的压力。即便努力上岸，由于研究领域狭窄，获得理想职位的机会反而受限。例如，有中传的硕士多次考编未中，毕业后在火锅店做保洁。而另一方面，我们看到有大批大学生回校学技能，获得本科学历和实用技能的双重优势，有大批 211 的大学生反向报考双非院校，降低自己的学历。在就业市场上，广大求职的年轻人们也发现了新的方向，他们成为网络 up 主、旅行指导师、航空服务业的飞行维修员、疫情管理员等。一位本科音乐系毕业的 90 后女孩做住家保姆，月入过万，离开了学历的束缚，年轻人发现了更广阔的世界。

　　第二，“卷学历”是对功利主义的培养和加剧。鼓励“卷学历”只会让人更痛苦，产生自我认知和他人认知的偏差，造就越来越多脱不下长衫的孔乙己。近几年，大学生们脱不下长衫，是他们对自己职业定位的固化思维，是传统教育观念隐藏的职业偏见，也是社会舆论对高学历人才的误导。认为体力劳动者低人一等，认为职业教育低人一等，这种思想让整个社会的就业观念变得狭隘，让一些大学生陷入焦虑迷茫。与其让“卷学历”的功利主义者自认为能力高，保持着知识分子的傲慢，承受着就业心理焦虑，不如让考研热降温，给社会和个人带来希望。

　　谢谢，感谢反方一辩。

　　正方四辩：我听到您刚有说到考研比是 6 比 6 大，大概在探讨社会资源平分的问题。很抱歉，没听清您最后的问题，最后几个字是什么？ 　　反方一辩：一怎么会觉得不平衡。这与我们的讨论没有任何直接的相关。大厂就业难，所以我们要合理地放弃去大厂；考研也难，所以我们要合理地放弃考研。我方指的是大厂就业难，但除了大厂之外，还有很多其他的蓝海。比如说，我方在第一个论点提到了一些蓝海，包括大学生可以回炉职校学技能，还有 211、985 的大学生返向考研，考去双非院校，虽然降低了自己的学历层次，却能更好地适应自己的职业。此外，还有一些新兴的职业，比如 up 主、旅行指导师、收纳师、配送员、民宿管家、航空服务业等。我方讲的是我们看到有很多大学生回炉职教学技能，以此来提升自己的能力，而不是学历。您方主张的是学历，在我方看来，您方的学历与职业是脱节的。我方看到的是您方提升学历却不一定能带来您方所认为的利好，因为我们看到提升学历之后，其就业率反而比本科生还要低。澎湃新闻的调查，一份针对 2024 年毕业生调研形成的报告显示，今年普本院校的硕博毕业生 offer 获得率为 33.2%，低于普本院校本科毕业生的 offer 获得率。您方指的利好不就在于其在就业市场上更高的竞争力吗？我方说的不仅仅是竞争力，我们没有把学历文凭提高就认为好，我们说的是提高了之后，能够提高我们个人价值，能够更好地体现。提升价值并非只有学历这一条路。考研成功率太低了，我方认为不应该鼓励所有人都去追求学历。我方的反驳是：第一，考研难度大；第二，预期收入差；第三，如果考研失败，其负面影响太大。

　　感谢双方辩手，请问双方是否发动特殊环节？好，没有，那接下来由正方二辩进行申论计时。

　　好，能听到，谢谢主席。首先，我来阐明一下，关于考研等提升学历的方式存在成本高的问题，实际上，无论是我方所说的考研失败，还是对方所说的其他情况，都会带来一些风险，所以以此来否认我方认为学历重要的观点是不恰当的。其次，对方方才提到学历提升后待遇可能比本科生还低，那么对方犯了一个错误。对方没有说明其所说的学历提升者或研究生，以及这个本科生原本所在的学位层次和大学情况。如果这个本科生原本就读于 211、985 院校，那么我可以认为他的工资确实可能比一些双非院校的研究生工资高。所以，关键是对方没有告诉我这个本科生到底处于何种学历层次。其次，对方在陈述时跟我说，国家现在需要的是技术型人才，那么我想问的是，如果对方认为需要技术型人才，那是否意味着今天我们所有人都应该去学习一些技术，比如俄罗斯的技术，比如对方刚刚所说的造价保护，而不再去提升自己的学历呢？那么在对方所说中，学历是否就一无是处呢？其次，我方向大家展示一个数据，在中共中央对改进人大工作意见的文件中明确指出，高等学历继续教育作为我国现代教育发展的一个重要环节和一项重要内容，同样也是新时代党和国家推动教育现代化建设整体框架中的一个重要组成部分。所以，在高等优质教育方面，不应该也不能成为教育高质量发展的软肋，而应坚定地成为推动其发展的重要力量。因此，今天对方告诉我们需要技术型人才，并不意味着我们所有人都要成为技术型人才，国家依然需要我们继续进行高等教育和高等学历的继续教育。其次，我方想告诉大家，当今社会资源是有限的，且是基于竞争的，我们凭借学历作为被挑选的标准，以此来提供一个打破现状、提升自我、突破阶层的手段。感谢正方二辩，下面有请反方二辩进行申论。时间同样为。

　　国家需要高技术人才，然而正方对于学历的定义存在问题。就我个人而言，出于对学生研究的热爱与对知识的向往，我希望获得一个更高的学历，在知识的海洋遨游。每天早上 8 点钟起床，晚上 12 点钟睡觉，提前刷题去备战考研。卷是要有竞争的，可我这样做，无论外面有没有人跟我竞争，我都照样考，这算不得卷。甚至那个每天看着我早起晚睡刷题的室友，感叹道：“我的天，我室友既然这么努力。”上网一查，大家都在考研，一看张雪松，就觉得这辈子不考研就完了，这让人感觉被卷到了。于是，开始选一些水课刷绩点，报一些网课学高数。对方辩友说可以通过考研去提升工作能力，但实际上根本提升不了那么多。没有任何大厂会因为一个人的线性代数或微积分的定积分特别好，就认为其具备解决问题的能力。我不推荐大家这样去卷学历，因为风险太大了。当全身心投入到考研这件事情中时，有可能会成为那失败的 4/6。在卷的过程中，没有收获或者收获很少。这就是我刚刚所说的内容。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择 vs 当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择 　　环节为：二辩对辩

　　正方二辩：对辩环节由双方二辩交替发言，一方发言结束即为另一方发言开始的标志，各计时 1 分 30 秒。首先问对方一个问题，你会刚刚说家长会看各位的解决问题的能力，请你告诉我，如果不从学历来看，你方从什么来看你们解决问题的能力呢？我对于这个进行深入的探索。2023 年，四百七十万人考研，七十万人考上，剩下四百万落榜。首先我们跟你说过，考研这件事情确实存在一定风险，但不代表别的事情不存在风险，比如说你方刚说的这个事情，它也存在被筛选的情况。而且你方需要回答我，如果今天你是高层，在企业选择时，你会选择本科生还是研究生呢？选择那些不需要去卷学历的本科生，因为卷学历的本科生根本没时间做事。在此请你方回答我的这个问题，剩下四百万没考上研的人怎么办？首先我们说了考研是一种手段，就像健身一样，这个手段是可以反复使用的。其次，你刚刚跟我说这些人没有考上，我们也没有说他们可以在大一大二的时候就放弃，难道今天这些人没考上，他的人生就完蛋了吗？但是那些卷学历的人，他们之所以被卷到，就是因为他们相信我考研没考上，人生就完蛋，不然我干嘛去卷呀？我再问您下一个问题，您方刚刚讲到说，这个文凭可以代表我的能力，我想请问您，卷学历可以卷到我真正的工作能力吗？我刚想告诉您，学历是国家授予的称号，用来表明专门人才自身能力的级别，所以它在一定程度上已经表明了能力的高低。所以你方说否，所以你方这里告诉我说，在本科生和研究生竞争的时候，我们同时同意去看这个人能力大不大，但如果这个人的实际能力是不是也需要时机来支撑呢？如果你今天面对一个高级和低级的人，正方怎么去比呢？看到没有，今天对方同学请我告诉你一件事，学历高是什么？这背后是一种什么样的思维？是一种优绩主义的思维。事实上，这正是我方想说的，就算你考上了研究生，就算你获得了你心仪的大厂的 offer，也会在未来的日子里一天一天地想，为什么这个人学历没我高，过得却比我好，就是因为你在高中 3 年之后又 4 年，4 年之后又 3 年。分数越高获得资源越好的这种观念，是对人的一种鼓吹，而我方强调的是年轻人要更加关注自己的感受，而非社会强加的所谓优点。

　　感谢双方辩手，请问双方是否发动特殊环节。好，那么进入下一个环节，下面是质询环节，由双方三辩质询对方任意辩手。

　　可指定任意辩手作答。执行方可打断被执行方发言，但被执行方有 5 秒保护时间，被执行方只能作答，不得反问，中途可换人，计时为单边计时 2 分钟。

　　首先有请正方三辩质询反方辩手，规则同上。

　　正方三辩：各方面听到没听到吗？那我就开始了。那我们刚才对方提到的有一个很大的问题，就是我们当今中国社会的主要矛盾，是我们的发展和人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，我方想确认您方是否否认这一矛盾？ 　　反方：不否认。

　　正方三辩：我们都因为不否认这个事情，所以我们不要再去争夺那些金字塔尖上的资源。好的，我表达一下，您方认可的时候，我方再来探讨一下。资源不平衡不是说只是某些方面的问题，而是所有问题。比如金融方面，都不需要您去争取，那您方刚才提到关于成本的问题，说到了某些维度比例，那我方今天查到这场国考的通过率为 1.23%，您方是否认为参加国考不是一个明智的选择？

　　反方：对。

　　正方三辩：很高兴各位，我们有老师提到除了考研、考公、考编，甚至是创业，它们的成功率甚至远比考研低，您方认为这种情况是在不断上升，您说对吗？

　　反方：（未听清具体回答）

　　正方三辩：要遵循自身的需要对吧，所以为什么我们觉得应该被定义为一种盲目呢？为什么总是看到别人去考研，就跟风去考，这种“卷”（加引号）的选择，难道不可以说我今天非常努力去做一件事情吗？就像在工作中，我会很认真地做好我的这一份工作。我的同学会帮我，这很正常，您不是在攻击我，而是我们很认可。所以这是我方的一个态度，我方说的是年轻人本身应该根据自身情况做出选择，不是说我们要鼓励大家都去“卷”，而是我们认可您坚定自身的条件，有时候认为这是适合您的，我们认可这种态度，而您方却认为这不是一个明智的选择，是不是在拒绝和否认这种作为？

　　反方：（未听清具体回答）

　　正方三辩：所以出于对公司发展的认同，我自愿去加班完成我的分内工作，这不叫“卷”，但是因为您在加班，所以旁边那个同事没走，因为他怕您抢他升职的机会，他就是在“卷”。您说这是不是一种无意义的行为呢？另外再请问您方认为“卷学历”和您的观点是相互排斥的吗？

　　反方：首先，这种“卷”并不是无意义的，我只要留在这里，别人不走，我也不走，我就是会得到更多的机会，哪怕更小一些，这就是“卷”的一种方式，那并不等于无意义。其次，现在真实状况就是您说早上 8 点，晚上 12 点，这就像是高三的第二轮复习，这种生活会倾向于忽略生活中的其他部分，您不可能这样考验我。我方鼓励您在大一的时候……（后面内容表述不太清晰）

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩质询正方辩手。

　　反方三辩：

　　首先，关于卷学历和独立学历的区别，我方不太明确您方的观点。您方提到世界是创造大恒大有生意学，努力学习是一个过程，但我方未能清晰理解您方的意思，希望您方能说得更明确一些。

　　其次，国家政策对高学历人才有要求，同时也对学硕专业、职业教育等有要求，机场服务业也存在缺口。那么，您方如何比较得出大学生最应该适应的是高学历人才要求呢？我方认为，我们的选择并非排他性的，一方面是自身的一些方面，另一方面也符合国家战略的情况。您方认为因为国家政策对自己背书，所以更自信，是这样吗？

　　然后，比如我决定考研，发现有一条国家标准似乎与自己有点关系，就觉得这可以证明自己的选择是对的。如果我是一个大学生，想去做职教，也可以看到国家要大力发展职业教育，所以去做职业教育也是明智的。

　　接下来，您方认为是一种面对困境实现跨越的方式，我想请问这种方式是唯一还是最好的呢？我方认为这只是一种手段，还可以通过其他途径做到突破。我们看到有 5/6 的人都没有上岸，即使上岸的有一半的人拿不到 offer，所以总共只有 1/12 的人成功。这 1/12 的人首先实现了一定的跨越，这一点是可以肯定的。其次，并不是说没有成功的人就是失败的，您方需要向我证明，第一，1/12 的人实现了获得高学历的机会，不代表他们完成了一切；第二，在考研这条路上，家境的优势很明显。

　　最后，您方提到考研过程中提高了竞争力，包括知识储备的提高和学习能力的提升，这些都是在实践过程中所提升的。不能只看到那些没有考上或没有上岸的人，对方所指的也不一定只是应试能力，也有可能是综合能力，比如自律能力。

　　谢谢，我方的质询到此结束。

　　那接下来进行战术指导环节，本环节中双方队伍可自行交流，同时双方队伍的教练可与己方辩手进行交流，时长为四分钟。

　　我方观点如下： 　　首先，我不知道对方的数据是怎么来的。而且对方提到的一些例子，比如一个考研不好的英语例子，这只是个例，对方从未给出在整个群体中本科生和研究生的具体对比数据，这没有什么意义。他们只是说别人在学，所以你也去学，这是一种盲目的行为。但我们认为，学习是根据自己的情况而定，并不是盲目跟风，每个人的人生道路是有自主性和能力性的。

　　其次，当人们随意提升学历，对学历进行盲目追求时，这种现象是难以摆脱的。如果达到一定高度，对自身的选择会变得比较苛刻。

　　此外，还存在一些其他问题，比如在讨论过程中提到了一些与辩题无关的内容，如订单调整卡券、百度网盘等，这些内容应予以忽略，避免影响对辩题的讨论。

　　当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择。刚才老师提到了暴力，但我想说的是，在我们现今的社会中，70%的企业在招聘时表示倾向于研究生学历，以至于在面试环节中，有70%的学生被卡住。那么，这些学生的升学之路该如何保障呢？另外，对方提到了数据，而我今天给出的数据是，新调查结果显示，增速都超了 100%，而本个中厂的实际情况是减少了。对方还提到说，留给本科生的机会会比研究生高，但我们之前查阅大学所给出的证据显示，研究生高校毕业生的一个测试报告表明，研究生的薪资水平是本科生的三倍。这个数据包括在二年高 2500 新方的检查单位，新增长出本学生为百为积积分措的少规 12 点%。一些数据都是省新属民告所呈现的。但现实中，社会企业中的待遇表明，研究生确实具有一定优势。您方始终认为这会给学生带来问题，比如您方说会拖累学业，但我已经告知，我们的实习可以和考研同时进行。就我个人而言，我希望在未来的某件事情上能够获得他人的认可，我不知道对方为何会对此提出质疑，我确实对此表示感谢。

　　发言信息学体现啊，第一个，您方一直在将学历和努力学习划等号，这是我方对您方观点不认可的部分。我们看到现在的“卷学历”主要指的是考研这部分，这明明是一个极其残酷的现实。我看到那些考研的人，6 点钟起床，12 点钟睡觉，一天除了背书就是刷题，在自习室里一坐就是一天，一天戴着耳机，以至于自己出现耳鸣。他们没有游戏时间，没有周末，没有女朋友，没有实习，没有任何社交，甚至都害怕自己得失语症。即便如此，他们也很有可能距离自己理想的分数线差 10 分及以上。他们丧失了与朋友间的感情、同学间的感情、娱乐的机会、秋招的机会，包括您刚说的那些实习的机会。

　　能不能把一个人随意变成一个只知道好好学习的、带有安慰性质的小孩，这是我方关于定义上主要的质疑点。对于您方的 143 个论点，我方第一回应。第一个您方论点，关于国家政策，我们已经反驳过。如果您方仅以国家政策作为依据，那么我们双方的立场都是成立的。第二个您方讲到的关于“卷学历”对于阶级提升带来的影响。第一，我们提到阶级提升的方式不止“卷学历”一种，“卷学历”在阶级提升上为何具有如此独到的优势，我们并没有听到。更要紧的是，获得一个好的 offer 就等于提升了自己的社会阶级吗？究竟是那些天生有教育资源的人，还是那些真正需要走出大山、获得阶级跃迁的人呢？最后，您方提到竞争力，这是我方针对当今考研现象最不认可的部分。考研和高考一样，它能提升什么样的竞争力？考研能提升我的实践能力还是沟通能力？我一个没有任何娱乐、没有任何休息、没有任何社交经验的人，如何才能达成我真正所需要的生存和发展能力？

　　感谢双方辩手，请问双方是否发动特殊环节？好，下面有请反方进行现阵环节，反发起方可由任意辩手进行质询，1 分半单边计时，回答方可指派任意一名辩手进行作答。请问双方分别是哪一位辩手进行此环节？

　　反方：70%的企业招聘研究生，是不是意味着考上研究生就一定能进入这 70%的企业呢？首先，答案是否定的。那是不是考上研就一定有好处呢？所以我说考研只是一个机会，并非一考定终身，考研的利好没那么大。回到这个例子，您方刚刚讲到您在大二就开始实习了，是吗？ 　　正方：是，是这样。 　　反方：您觉得假设啊，有另外一个同学很专注于考研，每天早上起来刷题，晚上睡前刷题，而您可能更加重视实习这一块儿。之后呢，我们两个在伯乐网看到一个公司的招聘信息，然后一起去面试，他的实践经验比较丰富。我们要比较的是，研究生和研究生之间，考研和实习所提升到的目标能力是什么。就是说，当然有一种可能是考研没考上，我可能就没有那么重视这个选择。我们要探讨的是，企业更倾向于要其中的哪一种，我想说这两个并不是简单割裂的，但这也是我们要探讨的考研和实习之间的关系。考研其实是可以和其他事情不冲突的。所以您方认为考研可以提升我们的一些能力，比如说我们的人脉，是吗？我方只想告诉您，人脉是会有，但我们刚才想告诉您的是，它不会有您说的那么大作用。我校大三女生，为了考研，6 点起床，12 点睡觉，只认识了外卖小哥，她积累了什么人脉，什么工作能力呢？所以，我方想通过这个例子告诉大家，考研对于一种时间的挤占，或者说对于提升能力的全方面投入的挤占，而对方始终没有告诉我为什么不会这样。