感谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。我方认为，熬夜是现代人的病。熬夜是指睡眠不足，病是指人生理或心理上发生不健康的状态。我们的标准是，在本质上，熬夜对人的身心影响是否弊大于利。原因有以下两点：

　　一、熬夜对现代人产生生理上的伤害。人民政协报指出，熬夜会造成人体免疫力下降，内分泌紊乱，机体的新陈代谢失调，免疫因子的生成减少，甚至并发癌症。梅斯全科医学网的调查数据显示，一天的熬夜就会使身体状况急速恶化，出现的身体症状数量和严重程度分别约增加 14%和 6%。研究表明，熬夜会使素颜因子 L6 和 L17A 的水平显著上升，并且积累大脑中前列腺素第二，诱导循环中素炎因子的释放，进而引发全身性炎症反应。熬夜对身体健康造成伤害，这些伤害是不可逆的、无法挽回的。由此可见，熬夜对现代人产生生理上的伤害。

　　二、熬夜具有成瘾性，腐蚀人的心理健康。熬夜会加剧情绪波动，认知功能和情绪调节能力下降，危害人的心理健康，同时导致激素水平的变化，特别是雄激素和皮质醇，影响身体的压抑反应和情绪调节。在熬夜对大学生的生理与心理健康的影响研究中，调查显示，有 69.2%的人在熬夜后感觉有不同程度的易怒、烦躁、亢奋或忧郁的情绪，而一天的熬夜就会使消极情绪急速恶化，且增幅最大。其中负面情绪约增加 22%，正面情绪约减少 4%。熬夜具有成瘾性。现代人对熬夜上瘾，因人期刊研究发现，熬夜会增加多巴胺释放，这会让人感到精神亢奋，促使人继续熬夜。此外，熬夜与大学生自我控制和时间管理能力的相关性。调查分析中发现，63%的学生几乎每天熬夜，娱乐性的熬夜活动占 44%，85.8%的学生平均 5 天内会出现 3 次及以上的熬夜行为。大部分人已经习惯了熬夜的生活。根据阿德勒的自卑与补偿理论，人们在压力下试图用熬夜来弥补现实上的不足，通过熬夜缓解暂时压力，但是哪怕第二天拥有充足的时间，没有任何工作或学业要完成，人们仍然会选择熬夜，如果熬夜是为了缓解白天的压力，试问各位，难道没有压力，没有焦虑，人们就不会熬夜了吗？中国睡眠研究报告 2023 发现，尽管大部分人已经意识到熬夜会导致健康风险。综上所述，熬夜对人的身心均有危害，是现代人的病。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　感谢正方一辩。下面有请反方四辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，咨询方可以打断，但被咨询方每次发言有 5 秒保护时间，单边计时，一边 30 秒时间。

　　反方四辩：请问正方辩友，您对病的定义是什么？ 　　正方一辩：我方对于病的定义是指人生理或心理上发生不健康的状态。 　　反方四辩：那么请问当我骑行的时候，也会导致我的膝盖软骨受到损伤，那么这种是否是一种不健康的状态？那是否能认为骑行是一种病？我方认为在本质上是坏的，所以才说是病。坏的定义是不好的。好像好，可能对方在这一点上没有想清楚，请正方后续继续阐释自己对病的定义。 　　反方四辩：那么我们就可以认为仅有的生理上的不健康并不能成为病的唯一判准。然后呢，请问对方刚刚讲到了熬夜具有成瘾性，请问熬夜具有成瘾性是否是熬夜是病的一种判准？ 　　正方一辩：是的。 　　反方四辩：那么请问是不是只有长期的熬夜才会体现出熬夜的成瘾性？ 　　正方一辩：不是的，短期的熬夜也可能会促使人的成瘾性。短期的熬夜会成瘾性，那我今天熬一次，我过一个月以后再熬一次，这也是成瘾性吗？我们在一篇稿中数据是有提到 63%的学生几乎每天熬夜，然后 85.8%的学生平均五天内会出现三四级以上的熬夜行为，他们就算熬了一天，但是他们都有了对熬夜上瘾了之后呢，他们就会选择继续熬下去。首先您方要认证为什么熬了一次夜以后就会对熬夜上瘾，其次，熬夜具有成瘾性，是否能成为熬夜是一种病的判准，而如果只有长期的熬夜才能是一种成瘾性的话，那么我方认为任何的药是长期过量服用，它都会造成成瘾性，但是不能说明这些药就是病。首先熬夜具有成瘾性，从第一个方面，就是从它的生物学机制，我们已经提到过了关于多巴胺的分泌的事情，促使他继续。 　　反方四辩：您刚刚提出的这些生物学机制，那么我想请问这些实验人员在调控这些实验的时候，他是否只能调控一个人？这些实验样本，他们所受到的光照程度以及睡眠时间，而我们人在熬夜的时候，他所做的一系列娱乐活动，这些东西对他造成的其他的多巴胺上面的正向影响是没有被这个实验人员安排进去的，那您方这个……

　　数据不能佐证熬夜一定会导致人的抑郁。下面有请反方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟。

　　各位评委、对方辩友以及在场的各位观众，大家晚上好！今天我们的辩题是：熬夜是现代人的药还是病？我方坚定地认为熬夜是现代人的药。我方对于药的定义为：改变人的生理状态、生化代谢，以达到治疗、缓解疾病的效果。疾病是指机体在一定条件下表现为特定的症状和体征的生理性反应。

　　我方认为，熬夜是现代人面对快节奏社会时用于缓解焦虑和压力的缓解药，理由如下：

　　首先，我们所处的是一个快节奏、压力大的社会。据中国社会科学院报告显示，过去一年内，中国国民工作日平均休闲时间为 3.6 个小时，这表明除工作时间外，人们在工作日休闲的时间相对较少。所以，人们在白天很难获得充足的个人时间和空间，而此时，熬夜给了他们这样一个机会，使他们能暂时逃离白天那个压力大、节奏快的社会，从而帮助人们缓解压力和焦虑。

　　其次，我们从小就被社会强加了一个评价体系，我们要不断上进，要去考 985、211，要去考公、考研。但当今社会的资源是有限的，为了获取这些资源，我们必须参与竞争，而竞争越激烈，个体感受到的压力也就越大，这会促使各种心理疾病的产生。有数据显示，如今约 14.8%的青少年存在不同程度的抑郁风险，其中 4%的青少年属于重度抑郁风险群体，10.8%的青少年属于轻度抑郁风险群体。是啊，我们每个人都确实生活在这样一个快节奏、压力大的社会，熬夜可以作为一种自我缓解的药物，为那些因身处快节奏、压力大的社会下而失眠、焦虑和抑郁的人提供一个有效的解决方案。熬夜创造了一段独立的空间和时间，在这样的一段时间里，他们可以把时间放在自己感兴趣或想去做的事情上，比如听一首自己喜欢的歌，追自己想追了很久的剧，玩自己喜欢的游戏。熬夜让我们白天得不到释放的情绪得到释放，让他们跳出社会强加的评价体系，暂时逃离白天那个压力大、快节奏的社会，去做自己想做的事情，去释放情绪，从而帮助人们缓解压力和焦虑。

　　今天我们之所以要讨论熬夜对于现代人是利是弊，是因为在这个大环境下，熬夜现象越来越普遍，让我们不禁开始思考熬夜的影响。但我方想明确的一点是，我们并非倡导没病的人天天熬夜，而是希望通过今天这场辩题，让大家更加理性地看待我们当今所处的这个大环境以及熬夜作为一种药时，它的药性和药效。

　　综上所述，我方坚定地认为熬夜是现代人的药，谢谢大家。

　　正方四辩：请问在您方的定义下，熬夜的定义是什么？ 　　反方一辩：熬夜我方的定义就是压缩我们正常的睡眠时间。 　　正方四辩：那我问下一个问题，我想跟您方确认一下，请问您方是否认同本质上对人的身心弊大于利的是病？ 　　反方一辩：我方今天所认为，所想看探究是病还是药，我觉得更多是判断……（被打断） 　　正方四辩：请您正面回答我的问题，您方是否认同本质上对人的身心弊大于利的是病啊？ 　　反方一辩：并不认同，我认同，可是在全球疾病负担研究、柳叶刀杂志和世界卫生组织等多个权威机构发布的多项研究和报告中，都显示疾病本质上对人类健康和生命的影响是弊大于利的。 　　正方四辩：我们继续，我们将熬夜的现代人划分为以下两个人群。我问你，如果一个人因为学习或者工作而不得不去熬夜，您方认为这样的熬夜是药吗？ 　　反方一辩：我方认为这样的熬夜仍然是药，可是熬夜确实给他们的身体造成了不可避免以及无法挽回的伤害。所以对这一类人来说，熬夜对他们来说本质上就是弊大于利的，所以我们认为熬夜是病，不是药。 　　正方四辩：下一个问题，请问您方认为那些自愿想熬夜的人为什么想要熬夜？ 　　反方一辩：因为他们清楚地明白熬夜能给他们带来些什么，在他们权衡利益的情况下，他们认为熬夜能带来的益处大于弊端，所以他们主动去选择熬夜。 　　正方四辩：那么您方无非就是想论述一个点，熬夜可以缓解人的焦虑，让人会及时满足，让人觉得开心，所以是药。也就是说因为熬夜就有这样的吸引力，所以人们才想去熬，但是你方完全忽略了一个问题，熬夜是具有成瘾性的，这个我方接下来会给出论证。而根据权威医学资料和专家意见，成瘾在医学上也被认为是一种病，它是一种慢性复发性的脑疾病。 　　反方一辩：我方想论证一下，有些药它也是有成瘾性的。 　　正方四辩：嗯。但是成瘾他也就是一种病啊，它成瘾就已经是一种病了呀。 　　正方四辩：好，以上。 　　反方一辩：结束了吗？ 　　正方四辩：好。

　　下面进入驳论环节，首先有请反方二辩进行驳论，形式不限，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　谢谢主席，问候在场各位。对方言论存在几个问题，我将一一指出。其一，对方提到熬夜会引发各种问题，然而引发问题的不一定是病。其次，我方曾提及长期吃感冒药会导致肾衰竭，那么感冒药是病吗？显然不是。那为何要长期吃感冒药？又为何要长期熬夜？问题的关键就在于“为什么”。我一直感冒好不了，所以长期吃感冒药；我在白天受到压迫，感觉不平，非常焦虑，所以晚上通过熬夜的方式来缓解焦虑。因此，焦虑空虚是病，而熬夜是药。至于能否百分百治好，不在我们的讨论范围之内，因为世界上没有万灵药。

　　其次，对方提到长期熬夜会损害心理健康，所以认为其是病。现在我要告诉大家，许多抗抑郁药物会导致许多不良反应，比如引起自杀风险增高、变得麻木等。氟西汀、帕罗西汀等会引起焦虑和失眠。难道能说它们是病吗？显然不能。为何副作用很多我们仍要选择吃这个药？因为我们病得很严重。抑郁症患者如果不吃药，会造成更多后果。如果我们感到焦虑而不去解决，也会引起不良后果。虽然熬夜并不是唯一的解决方案，但不能因为有其他方案而否认熬夜是药的事实。

　　我的发言结束。

　　好，下面由正方二辩进行驳论。首先，为何将成瘾性说成一种药，在全分类上其被分类为一种，故而可认定为是病。其次，希望您方后续能重复一下所给定的定义，因为我方并不是很明确。在此，我再重申一下，我方的标准是弊大于利。我们并未说药没有副作用，药肯定是有副作用的，然而若其副作用大于有用之处，那便成了病。例如，您方提到工作日白天时间少，且说白天有很多时间，但据我了解，有 86%的人在工作中患有拖延症，30%的人基本无法独立完成所有工作。那么，您方所说的工作日，人们是否真的在工作，现今的压力是否真的如此之大呢？我希望您方能给出在工作中完全没有休息时间的人数数据。再者，您方称我们处于一个必须不断上进、必须竞争及内卷的时代，即便说这个社会是有病的，我们就必须要顺应这个病吗？而熬夜，它既加剧了这个竞争的社会，同时也是这个社会带来的一种病，我方论点便是如此。

　　谢谢双方二辩。下面进入短兵相接的一对一对辩。对辩环节双方以挑剔形式轮流发言，辩手无权终止双方未完成之言论，双方即时将分开进行，一方发言完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　下面有请双方二辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方：我想先确认一下，对方辩友也是认为熬夜是对身体不健康的事吗？ 　　反方：要看熬夜的程度啊。 　　正方：那它是不是对身体不健康的呢？ 　　反方：有可能。 　　正方：那有使它健康的情况吗？你可以说一下吗？ 　　反方：比如说我只是短暂地熬，我熬过了 30 分钟，那么你就确定它会造成很严重的后果吗？ 　　正方：但是我刚刚在一辩中已经提出了熬夜一天就可以增加很多人的免疫系统下降这些东西。 　　正方：好的，那在我方的观点里面，熬夜带来的身体危害远远大于它带来的快乐，弊大于利。请问一下您方熬夜带来的快乐是长期还是短期的呢？ 　　反方：他可以是长期，也可以是短期，取决于情况，请正面回答，正面回答就是他既是长期也是短期。 　　正方：有什么长期的情况？你方有数据说明他是长期的吗？ 　　反方：长期就是你在熬夜的过程中获得美好的回忆，在未来你回忆起这段时间的时候，也能够回忆，也能够感受到美好，这就是长期的快乐。 　　正方：那么请问对方，你方认为对熬夜是病，那么所有熬夜的情况都要予以否认吗？ 　　反方：可以再重复一遍吗？ 　　正方：就是所有的熬夜都予以否认吗？ 　　反方：我们方并没有否认熬夜，我们指出熬夜是个不提倡的行为，但是你在被动熬夜的时候，你必须得去熬夜的时候，我们提倡，但是在你完全没有必要去熬夜的时候，我们是坚决认为熬夜是不可以的。 　　正方：然后在我方看来，熬夜带来的快乐是短暂和有效的，比如因为它，因为快乐的持续时间是来源于多巴胺的短暂刺激，以及是一种补偿心理，是一种压力和减少关系，这些都可以证明熬夜的发展是极其短期的，对个人的心理影响有益，是影响极小的。 　　正方：那你觉得熬夜带来的伤害是可逆的吗？ 　　反方：是可逆的呀，那你能举出可逆的例子吗？ 　　反方：可逆的例子比如说我今天熬夜了，这睡眠不好，我第二天多休息，那我的睡眠质量就提高了，那不就是可逆的一点吗？ 　　正方：可是在一项发表于美国心脏协会杂志的研究发现，夜间睡眠 7 到 9 个小时，和白天没有睡眠习惯的相比，夜间睡眠小于 7 个小时，且白天睡眠时间大于 30 分钟，人心血管疾病风险升高。这表明了我们并不能用更多的白天的睡眠时间来弥补晚上的睡眠时间。所以我方认为熬夜首先它的快乐是短期的，它带来的伤害一定是存在且不可逆的。

　　正方：首先我们已经论证过引起不一定是疾病，其次对方的观点中成瘾，对方是通过病成瘾，然后熬夜成瘾，所以熬夜是病，我告诉你是不可以的，比如说比如说我传播，我们说学习是可以传播的，比如说我很爱学习，于是我带动我的舍友学习，于是我们整个宿舍都有学习的氛围，就是传播出去了，然后那传播出不是传。那他能传播，那么学习就传，传播就是一种不好的吗？那么还有你方你方提到。利大于弊就是弊，那么 C，10 跟头。（这段内容不太清晰，可能存在错误）

　　好的，感谢主席。对方二辩曾说传播迎新管，还有越快乐。但我方一辩稿提到，一天熬夜多，负面情绪增加 22%。既然二辩认为一时快乐，而从长期发展来看，熬夜对身体不利，那您作何选择？

　　对方二辩，既然谈到未来的发展，我想请问大家为了什么去熬夜。大家并非为了熬夜而熬夜，而是因为白天感受到焦虑，为了缓解这种焦虑才选择熬夜。

　　您说环境好，但是也提到个人工作方面。如果一直如此，他是否还会拒绝呢？也就是说，大家是否认为独处时间是没有必要的。因为人们会熬夜刷短视频、玩手机，是为了用这些来麻痹第二天的自己，并且停不下来。请问对方意见，您认为这是一种坏习惯吗？

　　我方并不认为熬夜是种坏习惯，而且我方觉得您将熬夜这种坏习惯视为大家的共识是不准确的。对方一辩，吸烟成瘾算是一种成瘾性，但不能说这就是病，因为您忽略了吸烟成瘾对身体有害，这是一种病。那么对于习惯吸烟的人来说，他们认为吸烟是一种放松的方式，但旁观者清，大众认为这对身体有害。即便如此，他们在没有意识到危害时，还是会继续选择吸烟。

　　辩题为：熬夜是现代人的病 vs 熬夜是现代人的药 　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：我方今天在谈到您方谈到的吸烟这一点时，我觉得您方忽略了吸烟对于吸烟者带来的好处。您方一直在说病，那对于病的定义是什么？弊是否大于利？您方在提到吸烟时一直在说弊，那为何吸烟对于吸烟者而言，他们认为弊小于利呢？我方认为，吸烟能让吸烟者获得快乐，他们觉得快乐是值得的，对于他们来说，吸烟就像是一种药，是在压力大的社会下的一种避风港，您方忽略了这一点。谢谢。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上，时间为 1 分 30 秒。

　　反方三辩：首先请问对方一辩，您方看来熬夜是病，是因为它具有成瘾性，对吗？ 　　正方一辩：是的。 　　反方三辩：所以说短期熬夜不是病，当过量、上瘾了才是病，对吗？ 　　正方一辩：短期熬夜可能引发成瘾性，也会成瘾，这也是一种病。首先，我们一般来讲，长期的熬夜，您认为是一种成瘾，所以它是一种病，对吗？ 　　正方一辩：是的。 　　反方三辩：那么我想问，我每周都吃甜品、膨化食品，一周吃两次、三次，这也是一种成瘾性，那么我吃甜品这种方式是一种成瘾性吗？是一种病吗？ 　　正方一辩：可是…… 　　反方三辩：OK，那么这种成瘾性就不是病了，所以成瘾性并不是病的必要条件，即使熬夜有成瘾性，那也不能说明它是病。药也可以有成瘾性，对吧？所以其次，熬夜会造成身心伤害，所以熬夜是病，对吗？ 　　正方四辩：请再重复一遍。 　　反方三辩：熬夜会造成身心伤害，所以熬夜是病，对吗？ 　　正方四辩：是的。 　　反方三辩：那么请问，在染发中，对苯磺胺等物质通过头皮进入血液循环，会增加癌症的风险，那么染发是病吗？可是现在的人基本天天都……所以说染发导致了疾病，它不是病，但是熬夜导致了疾病，所以它就不是药了吗？药也可以导致另外一种疾病，不是吗？

　　反方三辩：好的，那我再来问一个问题，您方认为现代人熬夜就是没有利用好白天的时间，对吗？ 　　正方一辩：是的。 　　反方三辩：那么如果我们再努力一点，就可以对时间有更高的掌握度，对吗？ 　　正方二辩：是的。 　　反方三辩：所以说您是以一个很高的姿态，对于我们已经处于压力大、快节奏的社会提出更高的要求。那么您和您家琪（此处表述不太明确，可能存在误听或误记），您看他有什么区别呢？给我们提出这么苛刻的要求。

　　反方时间到。

　　感谢双方辩手。下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，社会仅是诱因，熬夜出现是病，其并发症是各类身体与心理上的不适。熬夜不仅是身体疾病，经常熬夜更是一种更为严重的成瘾性社会疾病。我们的数据显示，经常熬夜且不自控是当下社会的普遍现状。

　　对方所说的熬夜是寻找个人时间，我方认为独处有其他方式。人们一直忙碌，是因为拖延，导致没有独处时间，只能熬夜，这是一种假象。若不拖延，提前完成任务，总会有独处的时间，比如一个下午。而对方所说的熬夜能缓解压力是无稽之谈，从生理学与心理学角度，我方都能给出相关机制，证明熬夜会加重焦虑。正确的放松方式可以是早起、运动，也可以是利用周末看场电影，但绝对不是熬夜，我们也不倡导熬夜。对方试图削弱熬夜对身体的危害性，然而我国每年有 55 万人因熬夜猝死，这是血淋淋且令人惋惜的例子。熬夜一天都会对身体造成不可逆的伤害。

　　以上几点，我方已做出有力说明。无论熬夜程度如何，它在身体上一定是病，若成瘾则更为严重。熬夜这种病是社会病在个人身上的体现，大家的拖延症不去改正，是逃避白天的责任，甚至熬夜上瘾。大多数人日复一日地蜷缩在黑暗的被窝里，面对一方小小屏幕，一方乞求白天延迟到来，一方乞求不良状态在第二天消失，自我麻痹，自欺欺人，把自己的生活弄得十分狼狈。但是逃避是没有用的，我们要拒绝这种病态。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　首先，面对熬夜之后的空虚，是否可以理解为熬夜作为一种药，它也需要时间去调理呢？人的情绪是一条曲线，只有度过了那一段低谷才会慢慢回升。然而，社会留给我们的时间太少了，夜晚的疗效尚未发挥作用，人们就被迫推着来到白天，自然会感受到空虚。这种空虚并非熬夜带来，而是在一开始使用熬夜这种“药”时，它只是把这种空虚留存到了白天。药的作用是有限的，它并非万能，不能完全解决人的空虚。

　　其次，熬夜真的会带来焦虑吗？带来焦虑的难道不是个人行为吗？比如刷抖音的空虚、打游戏的失落，这些会带来焦虑，但熬夜本身并非病。它让我们在快节奏的社会里得到喘息，使情绪得到释放。

　　我方认为，在这个快节奏、压力大的社会中，我们没有办法选择，只能通过熬夜来换取一个喘息的机会。熬夜可以让我们的心情变得更好。正如对方所说，大脑中多巴胺的释放会增加，多巴胺在情绪动机奖赏中起着关键作用。因此，熬夜时多巴胺的增加同样可以使我们感受到愉悦感和兴奋感，缓解我们在白天感受到的压力、焦虑等情绪。

　　综上所述，我方认为熬夜是“药”。

　　正方： 　　我想问对方，你们的定义是要达到治疗缓解的作用，可熬夜并没有使身体达到这一效果，想问一下你们所说的作用体现在哪里？首先我觉得熬夜是有作用的，它会对我们的心理进行调节，会促进我们愉快的多巴胺分泌。其次我想问，难道我们没有焦虑就不能选择熬夜了吗？我们所说的是，不管有没有焦虑，很多人都会选择熬夜，因为他们已经成瘾了。还有，如果一个白天很空闲的人，夜晚仍然熬夜，那此时熬夜带给他的快乐是有意义的吗？而且我想再问你们一点，如果这个东西有成瘾性，那就是病，比如对于抑郁的人来说，他们脱离不了抗抑郁药，抗抑郁药对他们来说有成瘾性，那抗抑郁药是病还是药呢？我相信你们不清楚成瘾的定义，成瘾被定义为一种重复性的强迫行为，即使这些行为在已知可能造成不良后果的情况下仍然被持续重复，所以你们说依赖药物来维持生命不算成瘾，只算是维持生命，这种说法是错误的，成瘾就是一种病。其次我想再问一下，如果熬夜带给我们的快乐，我们刚刚提了有很多其他方法弥补，那熬夜带来的伤害、精神焦虑以及逃避压力、内卷的社会，你们有补救手段吗？

　　反方： 　　首先我想回答对方观点，成瘾并不是药的必要条件，有成瘾性的不一定不是药，没有成瘾性的也不一定是药，所以有成瘾性不能说明熬夜不是药。其次，我方认为熬夜确实是为了缓解焦虑，在这个社会体系中，我们要求不断上进，但社会资源有限，为了获取这些资源，我们必须参加竞争，而这些竞争会给我们带来压力，进而促进心理疾病的产生，熬夜可以给我们个人空间来缓解压力，能够促进一种快乐多巴胺的分泌。对方说熬夜的过程是快乐的，但最终还是焦虑了，且没说长期疗效在哪里。抗抑郁药最终可以缓解抑郁，而熬夜最终没有缓解焦虑。对方的观点很矛盾，说快乐可以是长期的，也可以是短期的，但在今天的讨论中，对于病来说这并不重要。我想反问你们一点，你们把今天我们熬夜的问题全部归结于个人的白天拖延症，那是不是忽略了当今所处的大环境给我们带来焦虑这一点呢？我方已经回应过了，对于那些被迫因为焦虑而熬夜的人，我们确实承认熬夜对他们是有用的，但此时身体受到的伤害更大。还有，对方一直没有告诉我们现在的人到底有多焦虑，比如有人说工作 10 个小时，真的在工作吗？可能有 5 个小时在玩，却被当成了工作。其实我们的焦虑是很大的，中国青年网社会心态调查报告中显示，有 71.1%的青年存在着不同程度的焦虑。而且对方辩友认为白天可以高效完成工作，所以焦虑不来自于工作，但是工作是完不成的。还有，对方说我方认为熬夜对身体有帮助是个很奇怪的点，如果说熬夜是药，那对所有人都应该有效，这对药来说是不是太苛刻了？所以说药对于压力大的人来说是有效的，那么它就是一种药。我们没有说对全部人都有效，还有你们也没有说熬夜的长期好处是什么，而且我们也说了，熬夜无论多少都是有害的，身体还是会焦虑，比如熬夜到三四点，刷手机看见天亮了，第二天还要上班，这并没有缓解焦虑。我方提到了一点，就是能让人们暂时躲避这种高压的社会情况，但要药到病除，熬夜根本没有达到治疗缓解的作用，不符合药的定义。什么药才能药到病除？那是一种神药吧。对方说药是可以治疗缓解，但熬夜根本没有缓解，起来之后还是焦虑，它缓解了什么呢？比如问一个人快乐吗？他不会因为熬夜而快乐，而是因为别的东西而快乐，所以熬夜根本没有达到缓解的作用。对方不认为熬夜时是快乐的吗？第二天回来，因为社会观念认为熬夜不好，所以羞于说自己熬夜，但在宿舍自己熬夜时，真的觉得自己错了吗？会觉得今天的夜很美。首先对方没有正确回答我们的问题，而对方没有回答的是熬夜带来的是什么，以及对方是不是不在乎身体的伤害而一味追求熬夜的快乐？我方今天想阐述的是，我方认为熬夜能缓解焦虑，是生理上的，我们没有否认熬夜第二天会带来疲惫和焦虑，但在有意识有目的选择熬夜时，我们其实已经有一种心理准备，就是明知道第二天可能会身体感到疲惫，但还是选择熬夜，在这种选择情况下，我们认为熬夜利大于弊。如果对方说那一时的快乐就是长期的快乐，那请问吸毒呢？吸毒那一刻很快乐，但对身体有很多伤害，那按照对方的观点，吸毒也是药吗？吸毒不是药，但是吗啡是毒品，也可以作为药，所以不能因为药有危害就否认它是药。熬夜确实会对我们的身体带来伤害，但我们不是要论证熬夜对身体好，而是要论证熬夜对我们的某些病症有效果，这就够了。

　　正方时间到，反方剩余时间 24 秒。

　　反方： 　　首先我方不认为熬夜会带来身体上的疾病以及成瘾性是它作为药的决定性否定因素，我方认为即使是药也可以有成瘾性，也会带来身心伤害，但是这个社会就是有那么一大群人对这个药有着强烈的需求，因为这个社会压力大、节奏快，我们就是需要在这个社会中找到一种缓解压力的方式。

　　好，我们先来总结一下战场。首先，对方所说的生理上带来的不健康就是影响，是判断其为疾病的判准，这点我们在前面已经反驳，这不能成为唯一的判准。以及对方认为的熬夜具有成瘾性，我方认为熬夜并不一定具有成瘾性，且这也不是判断其是否为疾病的一种判准。而且对方还提到熬夜只会带来短暂性的快乐，我方并不认同，我方认为这种短暂性的缓解并非不好。

　　对方所说的在白天通过高效完成工作来减缓压力，我方认为这是一种傲慢的说法。在白天，我们很难完成自己的各种工作，且工作是做不完的，总会有下一轮工作，这种工作浪潮袭来，让我们永远在其中滚动，使我们产生焦虑。而我方提到在社会环境的背景下，有 77.1%的青年人都饱受着各种焦虑的煎熬，对方对此并未反驳。

　　在这样的社会背景下，我方认为熬夜是通过让我们转移注意力，将情绪放在娱乐或与人交流等方面，促使我们产生正向情绪，以缓解焦虑情绪。并且，熬夜能给我们更多个人独处的时间，使我们从社会角色转换到个人角色，让我们短暂逃离社会高速旋转带来的痛苦。

　　我们再来思考一下这个辩题，我们为什么要问出这样的辩题，熬夜到底是病还是药呢？我们难道只是为了单纯讨论熬夜这件事情本身对人类身体或心理上的伤害吗？当下的年轻人处于一个被社会价值体系评判，且对社会抱有期待，而这个期待永远无法满足的情况下，很多人不得不选择熬夜，人们饱受着焦虑、抑郁、痛苦的情绪折磨。此时，熬夜可以成为一种从 24 小时固定的一天时间中拿出一部分时间，让人们可以真正地和自己独处，或和自己想要在一起的人待在一起，它可以用于娱乐，让我们获得快乐，也可以让我们去做一些即将要完成的工作，以免受第二天为这些工作所带来的抑郁情绪的困扰。

　　所以，我方认为，熬夜虽然是一种药，但它并不一定能药到病除，这不是熬夜本身的原因，而是社会带来的病症，人们现在无法改变这个社会，那么熬夜可以给一个机会，让人们在被社会痛苦侵蚀的过程中，有一种自救的方法，让自己获得一些快乐。我方并不是要倡导我们要无节制地熬夜。

　　我方希望当人们在熬夜时，我们能够介入一种“熬夜是药”的价值体系，使熬夜的人不再痛苦，让这种“药”发挥更好的疗效。感谢反方四辩，下面有请正方四辩做总结陈词，时间同样为 3 分 30 秒，有请。感谢主席，问候在场各位。

　　首先，我来总结一下双方战场。对方一直在辩驳我方认为熬夜具有成瘾性，病具有成瘾性，但不能推断熬夜就是病。然而，我们想一想，在当今社会，有多少人能做到只是短暂地熬夜一次呢？并非熬了一次夜之后就会上瘾，而是现在的人熬了一次夜之后，就会经常熬夜，这是大部分人的现状。

　　因为成瘾这一行为属于疾病，并非熬夜具有成瘾性所以它是病，而且熬夜给我们带来了伤害，所以我们说它是病。再者，对方说熬夜可以带给人长期的快乐，但对方一直没有正面回答，它带给人的长期疗效究竟是什么？它真的能解决大部分人内心真正的空虚吗？您方的观点很有意思，它并不能解决大部分人真正的空虚，甚至加剧了大部分人的焦虑，那您方认为这还是药吗？大家可以自己思考一下，这到底真的是药吗？

　　然后，我想说对方辩友今天把熬夜说得多么高尚，让大家都沉浸在熬夜所带来的利好当中。那么，我们从这种抽象的虚无主义里抽离出来，思考一下，熬夜真的有那么好，那么不可替代吗？再举一个我们举过的例子——抽烟。今天对方辩友一再强调熬夜可以缓解人们的焦虑，让人有短暂逃避纷扰的时刻，但这难道不是逃避吗？就好比抽烟，在那些烟民的心里，他们在虚无缥缈的精神世界里确实可以获得短暂的快乐。我方并不否认熬夜确实可以让人获得爽感，但是我们想一想，我们熬过的夜，第二天起来会感到多么疲惫、无力。为什么？因为它是一种病，给我们的身体造成了实质性的伤害，所以我们才会觉得难受。

　　当今人们已经把熬夜当成了一种习惯。当我们熬夜成惯，压力没有那么大时，扪心自问，我们真的会早早去睡觉吗？并不会。就像那些烟民一样，为什么他们压力不大时，还会去抽烟呢？因为他们已经成瘾了，成瘾就是一种病。

　　今天这道辩题，我们讨论的不只是熬夜，事实上已经涉及到当代社会人们的思想和精神，以及当下病态的社会现状。今天您方说熬夜不是病，是这个社会病了，是因为压力大、病态的“卷”，可是熬夜不也是这个社会病的一部分吗？越来越多的人通过熬夜去提升自己的成绩，完善自己的工作，谋求晋升，大家都在比拼着谁熬夜更晚，谁睡得更少，这不正说明了熬夜的成瘾性吗？大家开始越熬越晚，甚至觉得越熬越晚是可以炫耀的资本，这难道不是病吗？简直病入膏肓！当今人们都被这个社会奴役惯了，大家都去争取越晚的那一点点时间来放松自己，这真的是药吗？我们认为，真正的药应该是好好睡上一觉，好好休息。只有充足的精力才……