辩题为：当今社会，年轻人卷学历是明智的选择 vs 当今社会，年轻人卷学历不是明智的选择

　　环节：正方一辩 · 开篇陈词

　　学历是指追求更高的学历层次和更优的学术表现，意味着年轻人在不断学习新知识、掌握新技能的过程中，持续提升自己的综合素质和竞争力，这是明智的选择。我方的判断是学历是否能够让年轻人在时代潮流中具备更强的竞争力并提升自我。以下从技术方面进行阐述：

　　首先，学历可以增强年轻人在时代潮流中的竞争力。我们生活在一个知识爆炸、技术日新月异的时代，全球化与数字化的浪潮以前所未有的态势重塑着各行各业。在这样的背景下，教育成为提升个人能力的关键途径，而学历则是衡量一个人知识水平和专业素养的重要标志。2025 年国考报名数据显示，报名人数创历史新高，其中高学历人才的需求量明显增加。国考中以大专学历为起点的职位逐年减少，而对硕士研究生及以上学历的职位数量和计划人数大幅度增加。这表明在公务员这一稳定且社会地位较高的职业领域中，高学历人才得到了更多的机会。研究所的 2024 年新质产业人才需求分析报告进一步证实了这一点。报告显示，新质产业对高学历人才的需求重要，特别是对新能源、高端装备制造等领域，本科及以上学历岗位需求占比较高。因此，追求学历成为年轻人在激烈竞争中脱颖而出的有效手段，帮助他们在时代的潮流中把握机遇。

　　其次，追求学历可以让年轻人实现个人沉淀与成长。追求学历并非是追求简单的一纸文凭，而是一个系统学习、自我挑战与成长的过程。追求学历可以获得高质量的资源，拓宽发展平台。复旦大学经常承办各类国际学术会议，吸引了来自世界各地的学者和专家共同探讨前沿问题的最新研究成果。复旦大学的学生有机会作为志愿者和参会者参加这些国际学术会议，在与与会者的交流互动中，了解学术动态的研究方向，拓展自己的学术视野。此外，阿里巴巴等企业会在各大 211 高校举办宣讲会、招聘会，邀请企业高管与学生进行分享和交流。这些活动不仅让学生更深入了解了企业的文化、技术实力和业务范畴，而且还为学生提供了与企业直接沟通的机会，进而提升个人能力。以本科生和研究生的学习经历为例，在本科阶段，教育重心更多倾向于素质教育，虽然有机会接触科研，但往往缺乏深入的科研实践，科研能力尚处于萌芽状态。相比之下，研究生阶段则更侧重于专业化，学生积极投身于各类科研项目，致力于撰写出具有高水平学术价值的科研论文。我方认为，当今社会，年轻人卷学历是明智的选择。

　　四辩（反方）质询正方一辩： 　　对方辩友，今天我只有 10%的成功率成为医学研究生，却有 90%的成功率成为文学研究生，您会选择哪一个？稍等一下，我调整一下表述，今天我只有 10%的成功率成为医学研究生，有 90%的成功率成为文学研究生，您会选择哪一个？ 　　正方一辩：首先我是法学生，我会选择成为法学研究生。 　　反方四辩：根据数据显示，人文社科领域的报考人数已经超过了一半，很多理工科强项都出现了文科扎堆的现象，说明很多人是为了名校而非提升能力去考研，对方辩友，请问您对这个内卷现象怎么看？ 　　正方一辩：我方认为卷学历是一个社会样态，比方说我现在要去图书馆学习，但我的室友会说我是在“卷”。所以这就是一个社会样态，而且在社会资源有限的前提下，争夺的人越来越多，成本投入越来越多，收入却越来越少。那今天我所在的公司是 996，但是周围同事都每天加班到 12 点，您觉得这是卷吗？ 　　反方四辩：我认为这是内卷，但是跟我们今天讨论的辩题是有关系的。996、007 就是一种内卷的现象，我们今天讨论的学历内卷也是如此，所以我觉得这个比喻是恰当的。您觉得这合理吗？ 　　正方一辩：回到您的问题，996 和 007 是一个被国家限制的违法行为，我认为这是违法的，所以不能选择。选择不等于躺平，我不选择 996，但会按时完成相应的工作量，说明卷和躺平之间存在一种较为正常健康的努力状态，卷学历和努力之间是有区别的，并且我觉得我也能拥有一种活得快乐且不至于穷困的生活。那您方对明智选择的定义是什么？ 　　反方四辩：我认为明智的选择就是增强个人在时代潮流中的竞争力和提升个人能力，实现个人的沉淀。 　　正方一辩：很好。这里有一家广受吹捧的网红餐厅，我盲目追随，排了一整天的队才吃上饭，结果这家餐厅的菜又贵又不好吃，您觉得这是明智的选择吗？ 　　反方四辩：您说您盲目排了一整天的队想吃上饭，结果这家餐厅的菜又贵又不好吃，所以您认为这是内卷，而不是明智选择吗？ 　　正方一辩：虽然吃上饭了，但是我们在其中投入大量的时间、经费成本，实际收益低，性价比低，这就是一个不明智的选择，我方认为选择应该考虑性价比，低性价比的选择是不理智的。 　　反方四辩：对方辩友们觉得卷学历的目标是什么？ 　　正方一辩：卷学历的目标就是提升自我，实现个人的价值，提升在时代潮流中的竞争力。如果大厂的招聘标准是硕士，我考上硕士就能应聘了，如果我能满足自己的需求，实现自己的个人价值，我觉得这就是合理的。那如果明天大厂要博士或者考博士才能得到最好的岗位，我是不是就要去考博士啊？ 　　反方四辩：可以啊。

　　采方应频陈述环节感谢的询问，此句表述不明，推测应为“在反方一辩陈词环节”。以下是修正后的内容：

　　在反方一辩陈词环节，各位好。我方的判断标准是对大部分年轻人来说，卷学历弊大于利。

　　首先，卷学历性价比低，难以满足年轻人对职业发展的需求。在当下社会背景下，年轻人想要考上研究生需花费更多成本。原本大致从大三开始准备考研，现在大一、大二就开始未雨绸缪。2024 年数据显示，考研考生有 477 万人，有 100 多万人落榜。且考研需要投入大量时间，会放弃一些实习机会。即便获得学历，其收益也并非如想象中美好。比如，从未来学业道路来看，根据数学、城市、人文社科的高考人数，超过一半的考生选择了人文类专业，而大量文科专业的研究学习中理论性较强，但实际工作中业务难度大，理论学习与工作表现易脱节。例如，一个汉语语言文学硕士去教小学生，对甲骨文的解读未必有实际用处，如何与学生沟通、让学生更容易吸收知识更为重要。

　　其次，当前就业招聘更看重经验。2024 年数据显示，在消费媒体、市场营销在内的八大热门行业中，研究生应届毕业生相比本科应届毕业生，在就业方面并无明显优势。可见，当前就业市场对招聘人员的经验更为看重，这与年轻人对自身发展的期望存在差异。

　　再者，卷学历不利于人的健康与发展，且会带来精神压力。对于考研失败的人来说，由于沉默成本效应，他们可能会感到痛苦并选择放弃。在学历贬值和社会对高学历期待的压迫下，人们会产生新的焦虑与压力，且这种压力似乎没有尽头。如果每个人都投入到过度竞争中，可能会导致越来越多的人受到压迫。

　　然而，有 30%的应届生没有清晰的生涯规划，处于迷茫状态。如果将考研的时间用于发展自己的兴趣爱好，便可以发展更多技能，促使自己更好地探索职业导向和人生目标。

　　综上，对于发展中的年轻人来说，卷学历对人生健康与发展的危害大于益处。所以我方认为，当今社会，年轻人卷学历不是明智的选择。

　　正方四辩：你好，对方辩友，请问您认为今天所谓的“卷”就是付出过度努力的恶性竞争吗？ 　　反方一辩：是的啊。 　　正方四辩：那今天假如举一个例子，今天我说我要去图书馆，然后您随口说一句你要去“卷”，就说明我正在付出过度努力并进行恶性竞争了吗？也就是说，“卷”这个词在平常我们说出来的时候是带有口语性质的，对吧？在这个语境当中，我们可以发现，在当今的言语交流之下，“卷”这个语义已经被减轻了。我们在说“卷学历”的时候，并不是说一定要付出过多努力，一定要进行恶性竞争，我们只是在形容一种行为，只是一种简单的中性样态。好，下一个问题。今天同一个岗位被 20 个本科生和 5 个研究生进行竞争，HR 大概率会把本科学历全部都刷掉了，他只看研究生。请问您怎么看当今就业市场中学历的重要性？您说学历不重要，这是非常不恰当的。因为您没有具体说明有多少岗位，究竟是什么情况。不好意思，我有数据，据我统计，在五大厂中的高校招聘中，硕士数量是本科生的 2.5 倍，而且在高管中，研究生数量比本科生要高出五六倍左右，您怎么看呢？您说很多是大城市，我们并不是所有就业都只在大厂。当代年轻人的就业倾向，倾向于在国企就业的高达 40%多，在外企就业的高达 10%多，在这种就业工作相对轻松、待遇又好一些的岗位上，大家当然是倾向于更好的职业，但他们对学历的要求也更高，所以无可厚非，“卷”学历是一种明智的选择。下一个问题，研究生注重实践，实习可能一两年，在实际科研成果也是简历的一部分，研究生有什么不可取的？ 　　反方一辩：您说的行业这么多，行业不知要为什么科研新历一年，您刚说的我没听懂，您能再重复一遍吗？ 　　正方四辩：研究生注重实践，实习是他简历中的一部分，本科生和研究生相比，这有什么问题吗？ 　　反方一辩：没听懂，您再说一遍。 　　正方四辩：那我不问了，我换一个问题吧。您今天想要请问大家不考研不“卷”学历吗？我想要的是大家不要盲目去“卷”学历，而是说我们应该去更注重能力提升，而不是单纯地去追求一个学历。

　　正方二辩·申论

　　首先，我方认为减刑率本身是一个与个人是否过重努力无关的问题。对方用 996 和减税率来做比较，然而 996 本身是一个收益和成本完全不相干的东西，成本过大收益过小，才导致其本身是违法的。而减存率方面，我方的成功率为 70%。在这种成本和收益完全没有对比的情况下，您方为何能拿 996 与我方论证学历的情况对比呢？

　　其次，您方先告诉我，今天去选学历，或许所有人都是为了一纸文凭。就算是为了一纸文凭，那又如何？这一纸文凭可以敲开 HR 的眼睛，敲开大门。而且作为一个平台，不论目的是什么，都能获得机会，本科生会因研究生学历而拿到更多机会。这个辩题，一切都要融入时代之中。中国教育资源大量提升，本科生、大学生越来越多，一份岗位可能有几十个本科生以上来竞争。在这种情况下，HR 不可能对几十个面试者一个一个挑选。此时，个人简历上比同样面试的人更高的学历、多一份证书，就会成为能否获得这份 offer 的决定性因素。即便这份工作可能根本不需要研究生及以上学历，但作为 HR，在短暂时间内面对研究生和本科生时，很可能会选择研究生。

　　在这个教育资源普及的时代，学历贬值是一个趋势，甚至是一个好趋势，代表着人民素质水平的提高。所以我们无法改变这个趋势，必须去提高自己的学历来获得想要的工作，顺应时代的潮流。同样，也正是因为时代通常如此，当今社会，年轻人卷学历是一张通往其他领域的敲门砖。

　　从个人的角度来看，有研究通过罗森伯格质量表对不同学历的人群进行调查，发现学历较高的人群在自我价值感和自信心方面的得分整体上高于学历较低的人群。学历高的人群在面对智商或增加学习挑战时，能够自我提升，获得优秀的平台，找到更好的工作，在这种情况下可以不断提高自我肯定，从而更容易、更自信地面对社会所遇到的困难。因此，学业提升不仅是能力上的提升，更是心态上的进一步发展。

　　这是反方二辩的申论。

　　第一件事情，对方给我方举了五大场例子，比如今天硕士的数量是本科生的 2.5 倍。我方说过，我方提倡的不是大家都不要去，不是说大家都要挤过头去争取大厂的工作，我们也可以去适合自己的岗位工作。然后对方又说年轻人的就业倾向是国企，然而我方有数据表明，2021 年高校毕业生需求报告显示，国有企业、外资企业、民营企业的本科生毕业生需求量均高于硕士毕业生。所以，我方认为卡学历是不存在的。在大部分情况下，其实对方跟我方举出的内卷的例子，还是说今天我去图书馆被说我卷。所以我们可以看到今天卷学历跟努力提升学历的区别在哪里。我今天卷学历是别人口中的说法，别人说你今天怎么这么卷，而今天我自己去努力提升，是我自己主动的追求，我想要去获得一个明确目标，想去提高学识，这是二者的一个区别，一个是别人口中的我，一个是我自己主动追求的事情。

　　接下来，我们为什么说今天卷学历提升不了能力。因为学习到的东西与工作能力是不挂钩的。在学习过程中，我们为了成功往往更注重应试技巧训练，这正如对方辩友所说，就算是为了一道题又能怎样呢？当我们怀揣这样的目的时，我们就会觉得，是不是可以通过一些其他方法，比如通过一次应试的训练，是不是能够更容易达到这个目标呢？那是不是就会脱离那部分学习？并且今天我们看到硕士、博士阶段更注重学术理论的研究，而工作更需要实践，这是理论和实践的脱节。举个例子，在法学硕士阶段，研一的课程是法理学原理、宪法学、法学研究方法论与论文写作，都是倾向于理论学习。而且对方也说了，我们在研究中更多探讨的是学科前沿问题以及科研论文，我方看不到这对工作的帮助到底在哪里。所以，这些是我方认为的学习理论跟实践工作的脱钩之处。

　　第三件事情，我们为什么说今天高学历就业率反而没有之前这么高呢？一方面，高学历的人往往期待更高的薪资。从学历看，大专应届毕业生获得 offer 的比例最高，为 56.5%，而本科、硕博学历应届毕业生的 offer 获得率分别为 45.5%和 44.4%。其实我们看到，当今企业越来越看重的是能力、经验，而非学历。大专毕业生有自己的优势，并且对自身的学历和差距有比较清晰的认识，所以他们会合理地调整自己。

　　辩题为：当今社会，年轻人卷学历是明智的选择 vs 当今社会，年轻人卷学历不是明智的选择

　　正方二辩：教授您好，研究表明高学历的人对升职与发展机会的满意程度有 40%的支持力，24%的什么（此处表述不太清晰）。对于就业前景问题，您方的解决方案是什么？我们已经看到就业前提方案，今天您不要去做决定，在实习的过程中也能够积累经验。我想先请问您，您方告诉我说今天提升的定义是提升竞争力跟提升自我，那我想问您方，你们觉得这个提升是只要一点点就够了，还是说要有一定幅度呢？对方辩友，今天我们提升自我，只要通过这个平台去提升自我就没有问题。今天我去提升学历，可以拿到一个更好的平台，去更大程度地提升自我，这本身就是一个明智的选择。刚刚说明您方其实对于今天升职发展的前景是没有规划的。今天我就业率高，那我今天是女模式（此处表述有误，不太明确其含义），难道不是就业率高，送外卖不是就业吗？那您方先告诉我，实习可以解决迷茫，那您说送外卖怎么解决我的迷茫啊？我方认为可以多样化地去探索，而不是一股脑地加入卷学历当中。其实您方说今天只要提升竞争力就够了，那我觉得是不够的。我们明智的选择是要跟其他方向做对比的，不是说今天您提升了一点点，就是一个明确的选择。那我觉得世界上很多方法都是明确的选择，我今天锻炼，可能提升了我的外在美，我觉得这也能够提升我们的竞争力，那这是不是也是一种明智选择呢？我请问您，今天您方一辩提到说今天硕士数量增加，大专数量下降，所以说卷学历是一种明智选择，那您有没有具体的数据告诉我说今天硕士的要求是比大家在下降的，数量要求更高吗？

　　反方二辩：对方辩友，中国移动在 2024 年招聘，您说研究生的占比已经达到 98%，至少在一定程度上，有前景的行业对于研究生、博士生的要求量是大大增加的，所以您方今天是直接忽略了本科生的就业前景。本科生究竟能创造什么业绩啊？首先我方有数据告诉您，说今天 114 万个岗位之中，有 113 万是本科生能够独立胜任的。其实您方给我举出一个行业，说研究生比例这么高，那您今天看不看其他行业？所以您得告诉老师足以胜任，足以胜任代表着他能被招聘啊。一大学里面只需要本科、专科学历就可以足以胜任，但是今天 100 个人里面出了一个研究生，说 HR 会看，那这种情况下本科生怎么办？我方认为您方所说的高端职位确实是有学历要求，但是今天我方也有数据告诉您，今天国有企业 61.5%是本科生要求，38.5%是研究生要求，而外资企业是 71.7%是本科生要求，研究生是 28.9%。那这种情况是不是证明我们其实更需要本科生就够了呀？那对方辩友，在教育资源普及化的时代，HR 就是会用 Excel 表格把您的本科生删掉，去选那个研究生，您方今天就告诉我，今天我只要去读研，我就是提升一点点，我就只知道理论知识，您方是来跟我讲这个吗？首先我方觉得您方说的这家企业的做法是不对的，这是社会的一个病态。其次，我方希望您举出更多例子说，今天到底有哪些企业是卡学历的，而不是说今天本科生一定就做不了这件事情。您说中国一个招聘的时候，有 98%的人选的是研究生，这说明了本科生在一定程度上就是会被卡，那就是为 Excel 表格筛选掉的那一部分。您方今天啊，首先您方举的还是那一个单纯的例子，其实我发现有一方是其烂（此处表述不太明确），那其实我今天认为应该根据能力培训，而不是学历要求。

　　好，有请正方三辩进行质询环节。

　　那我们来好好探讨一下考研成功率低是否是您方认为卷学历不明智的一个原因，对吧？一辩，首先考虑什么，因为您方所说的主要是性价比低，我们成功率低，风险高，而且收益低，所以按照您说成功率即性价比不高的逻辑，新疆本科上线率 24.1%，西藏本科上线率 11%，所以您是要告诉他们不要考本科吗？我并不是说成功率低啊，我们不能仅以成功率来判断，还要看他的利好到底如何，成本代价能不能承担好。您方要完成的论证是找工作或者您方其他方案，成本更小，更轻松获得利好更大。

　　我们先来看利好的部分，南京审计大学直接要求专业学位研究生集中实习时间不少于 6 个月，一共学位缺少 10 天的举证价（此处表述不太清晰）。首先我再重复一下我方认为的性价比问题。您从所谓缺少时间的角度来看，我方认为您把这段时间节省下来，在这个过程中会花费时间，那这些时间，我们选择去工作会使我们的提升更大。而且我方认为，时间是越多越好的，所以您方节省的时间是实践的时间吗？这显然是不合理的。我方才给您的数据，北京交通大学 126 个研究生培养基地中，80%是当地龙头企业，清华大学硕士研究生实习团，都是与 OPPO、vivo 等东莞知名企业展开实习生活。所以如果我作为一个没有社会资源，没有家庭背景的人，我去哪里获得这样的实习机会？实际上我们这里也有数据，就是本科生在学习的过程中，也是可以进入大厂实习的，您方认为对吗？大厂其实是缺少暑期实习生的。

　　算了，我下一个问题。我再告诉您一个数据，通辽市 40 名（此处表述不太清晰）中医的数据显示，学历越高的受访者通过考试得到工作的占比越高，其中研究生学历受访者，通过考试得到工作的占比越高，其中研究生学历受访者占比达到 77%以上，而学历越低的受访者，通过熟人介绍获得工作占比越高。所以我没有社会资源，没有家庭背景，我去哪里获得工作经验？我们已经说了，我们可以通过去正规大厂或者一些实习单位，并且我们也不一定非要进入那些所谓的大厂，那些所谓的高新企业去学习，我们也可以去从事一些其他岗位，或者是说我们去浙江财经大学门口开摊，去炒米粉。

　　所以您方的价值导向老是让我们去开摩托，上海的去送外卖、扫地。通辽市设计民意重要中心的数据显示，研究生 90%以上的对新就业满意度达到 90%以上，而学历越低的受访者对当前工作的满意度越低。所以您方只是提倡年轻人可以根据自己的喜爱、梦想去选择真正适合自己的东西，而不是单纯地通过卷学历这一条道路去盲目的追随。

　　好，有请反方三辩进行质询环节。

　　对方一辩讲，提升学历绝对需要付出大量的时间和精力成本，这点毋庸置疑。我首先认为，学生在学习的过程中，肯定会有所消耗。您承认需要付出大量的时间和精力，而且是大量的。那么我方认为，学生考研一天至少需要 8 到 10 个小时进行学习，除去休息时间，您还有多少空闲时间呢？

　　然而，如果能用 8 到 10 个小时去努力提升，这或许是一个好的现象。我方虽然说需要付出大量的时间和精力成本，是吧？那么我方今天再问您，我方看到考研成功的比例只有 16%，您方对于大部分考研失败的群体有什么具体的补救措施吗？

　　考研失败我们可以二战，二战不行可以三战，只要能提升学历就行。那也就是说，如果二战、三战，那我的“卷”还有没有尽头呢？我在一开始就已经说过了呀，只要满足我自己的需求，我自己的需求能被满足就可以。

　　那么您方刚才也说如果没考上，会选择继续考。我方数据调查发现，有 67%的学生在备考研究生时感到焦虑。为了考研失败而继续选择考研，那么心理压力与焦虑会随之增加，这点您怎么看？

　　我觉得适当的压力还是有一定好处的。然而我方对您的数据调查显示，这已经不是适当的压力了，后期会有数据进行论证。

　　反方三辩：既然您方今天说卷学历是个明智的选择，提倡大家卷学历，那是否会导致社会倾斜问题的产生？所谓社会倾斜问题就是说大量的人都去追求学历，导致其他岗位可能缺失一定的人才。您方能给出数据说现在大量的人都去追求学历，导致其他岗位可能缺失人才，技术技能人才供不应求吗？2018 年……（此处表述不太清晰）我方看到国家确实是技术技能人才仅占全部就业人员的 22%，不能满足各行业对技术技能人才的需要，因此会有社会倾斜问题的产生。

　　那您方的意思是说一些人要直接被划定成技术人才，不让他去追求学历，然后取消他的竞争吗？我方想说，如果卷学历是个明智的选择，那么我们要倡导大家追求学历，这样就会导致很多人涌入追求学历的浪潮，会不会使其他岗位缺少人才？

　　但是现在研究生在扩招，而且扩招的数量也在逐年上涨，规模也越来越大。您怎么知道这个投入不会影响其他行业呢？我方的意思是，国家也在需要研究生，国家也在需要技术人才，国家需要的是人而已，并不是说这一部分人非要去某个特定的地方。

　　那么您方认为，如果扩招会导致学历贬值，那么大家一直追求学历还有没有意义呢？

　　那我想，如果今天的保洁是大专生来做，再过 10 年后是本科生来做，20 年后呢？为什么不能呢？为什么说大家不希望服务业人群的素质逐渐提高呢？您难道希望服务业的素质越来越低吗？

　　那么这样的话，我千辛万苦，最后还是要做保洁，那会不会导致高学历的人就业满意度下降呢？如果今天所有的人都是高学历，所有的人都能在各个岗位上发挥自己的才能，做出自己的成绩，我觉得这是社会发展的一种好的趋向。

　　好，对方辩友今天表示不要去追求高学历，提倡职业多元化。然而，即便如您方所说去找工作，中国移动毕业生招聘数千人，晋升一个岗位的人员全部来自某些院校，其中 98%是研究生，100 个人中 98 个是研究生。您是否想过，若我没有社会资源，无法通过其他途径获得工作经验，那该如何就业？在竞争激烈的职场中，HR 早已通过 Excel 进行筛选。您要去哪里工作，又要去哪里就业？这正表明我方观点，高学历更具竞争力。

　　其次，您方提到本科生，那您是否关注过就业质量和就业前提呢？通常，根据调查专题数据显示，研究生学历的受访者对当前工作现状的满意度达到 92%以上，学历越低满意度越差。您方所谓的官方，您方的价值导向是让大家不要去大厂，不要去读专科，难道是要让大家从事一个满意度不高的职业吗？我方依据的数据表明，国家统计局的数据显示，硕士毕业生群体在仅仅三年内就实现了 6 倍以上的薪增涨幅。广东省人社工作数据显示，工作 11 年后，研究生年收入中位数比本科生高出 11.08 万元。

　　再看成本风险部分，您方今天要论证的是您方的方案比追求高学历的成本更少，但我方并未听到您方有力的比较，况且您方所谓的本科生就业率高，这是否削弱了我方关于考不上研究生以及相应工资待遇的观点呢？比如考研二战，70%的就业率，若考不上怎么办？您告诉我去就业，可这就能解决问题吗？

　　好，根据以上质询，我方坚定我方观点。据人社信息网统计显示，截至 4 月中旬，在有求职计划的应届毕业生中，47.8%已获得 offer，总体来看，近几年的 offer 获得率维持在 50%左右的稳定水平，而这个数据显然是比大家评估的成功率要高的。

　　您方认为如果提升学历失败的话，还可以选择继续考，比如考研失败，还能二战、三战。然而我方认为，一方面，这有可能会导致一个无解的困境，使人陷入另一个深渊；另一方面，这也会让人的心理压力逐渐递增。

　　我方今天为您提供一个我们不去执着于提升学历的具体路径，就是我们可以利用提升学历的时间，进行学习并增加我们的工作经验。您方也承认，提升学历需要我们付出大量的时间与精力，同时我方指出，考研成功率只有 16%，风险高，收益小，性价比低。但如果我们利用这个时间去工作实践，增加我们的工作经验与能力，更有利于我们找到一份好工作。

　　我方认为提升学历还会产生社会倾斜问题，大量的年轻人都走学历提升的道路，会导致一些基础行业技术工种缺乏足够的人才供给。通过我国技术型人才在各行业人才中的占比可以发现，我们的国家发展需要许多优秀的技术型人才。同时我们也可以看到，许多工人，他们的学历并不高，比如有些只有初中文凭，但他们仍然通过学习和实践，从一位初中文化的工人成长为生产一线的技术专家。所以，如果我们提倡大家都去提升学历，很可能会失去这样的人才，导致社会失衡。

　　辩题为：当今社会，年轻人卷学历是明智的选择 vs 当今社会，年轻人卷学历不是明智的选择 　　环节为：自由辩论

　　正方：当学历可以满足我的人生需求的时候，这就是卷的尽头。您方说考研成功率不低，我方已说明成功率不能直接论证此举明智。况且我方数据表明二建的合格率高达 70%以上。我方想问，您方认为年轻人不要为了学历去工作、去实习，对吗？您方觉得选学历好，那如果这样，我难道不会为了提高竞争力越卷越高吗？毕竟这个社会是一个学历贬值的社会。您提到二战成功率高，但是我一战失败了，您说一战失败就去考二战，二战失败就去考三战，那如果一直失败，从 20 岁考到七八十岁，这明智吗？一方不会用我这样的极端例子来告诉我二战的成功率。二战的 50%的人学而战，剩下的上岸的人只有 30%，而四战、试战的人少之又少。比方说，工作和选学历这个状态，在一战、二战、三战、四战的时候，他的心理压力不会随之增加吗？并且如果他一战、二战一直到四战，需要 4 年的时间，把这些时间花去进行学习、就业，增加工作经验不好吗？年轻人没您想的那么蠢，我二战失败了，保留一个应届毕业生身份，去就业就好了。您方说就业率高，这对我方观点是一种削弱。您方说工作时间成本更低，那今天您说二战之后去就业，那是不是一开始就去就业更好呢？您方试图论证说今天我选学历，是明智的选择，是我要提升一定的幅度才行，但您方只是告诉我提升一点点就够了，这是我方认为您方不合理的地方。我继续追问，您方一直要数据，我说我们今天认为考研可以提升自身资源的社会背景，那请问有没有具体的论证说为什么今天考研率能够提升这部分社会背景呢？我刚提到，在复旦大学会举行很多国际会议，我可以在这种国际会议上跟社会前沿的一些人进行交流，获得一些社会经验以及学术上的经验，这难道不是一种提升吗？您说我考研是为了去更好的高校，获得更好的就业平台和实习机会，那您方认为就业和实习该去哪里呢？不是所有人都能考上像复旦那样的名校，这是肯定的。像浙江还出了一个二手视频，提到有很多人考研失败，您难道一点都没看到吗？首先我要告诉您，失败不能直接论证选择不明智，您得看这个利弊大小。我方的成功率只有 16%，而且就算考上了，对教育的帮助也不一定大，我们的能力和学校教育、应试教育的技巧培训以及工作能力是脱钩的。但是您是不是忽略了我们在读研的时候也是可以去实习的呀？我们在读研时更注重科研和实践，而且研究生的课程很少，他们更多的实践是在外面。八大热门行业中，对于文史教育的占比是很高的，您方不能一直用科研这个单独的部分领域来压我们，不能说文史不用科研、不用实践。您今天跟我比实习，我已经讲得很清楚了，我把考研的时间用来积累经验，会积累更多。我方在论证为什么今天卷没有尽头。您方上面也提到了，如果考不上 985、211，就会想着在这方面去竞争，会一直想卷，看到身边还有博士，就会想为什么自己不考一个博士呢？所以说我们今天的发展是盲目的，是没有尽头的。因此，我们认为这种盲目的选择是不明智的。您方说考研失败率高不能论证此举不明智，那对于这么大的风险和失败率，您方用什么方法去规避呢？

　　对方辩友，您方说出去的实践经验都是有用的，还是那句话，您方对于就业前景方向的问题，依旧要给我方一个解释。我方有数据表明二战的人上岸率为 70%，就算没有成功，去就业，就业成绩似乎也还可以，这说明成本在可接受范围内，那在这种情况下，我为什么不去博这个机会呢？在您眼里是不是只有百分百成功的选择才是明智的呢？我觉得卷到什么程度为止，应该是完成自己的需求。我觉得我现在要是选到了研究生，然后研究生可以让我找到工作，并且这个工作质量高、薪资高、我对这个工作的满意度也高，这就是我认为卷到的程度，而且这是我既定好的。您说我二战失败了还是会去考，但我感觉在这件事情上您方有没有考虑过呢？您方是不是认为今天要 16 岁就出去工作，什么学都不上了呢？今天我方说卷学历，是因为我方今天想要进律所，发现需要一个国外留学的资本，所以我去国外留学，回来之后得到这个机会，这就是我选学历的一个方式，而不是像您方所说的一直卷下去。事实上，国际上大部分 80%的人都是本科生，所以您不能说现在的学历都是没用的，不能给我一个片面的数字来证明学历无用。很多工作，像做一些简单的工作，大专生也可以经过训练胜任，那为什么还存在学历门槛呢？今天很多企业是看重能力的，您让我论证就业的优势在哪里，我方可以告诉您，如果把 3 年的时间花在精益求精地做好一份工作上，我方认为也够了，就算就业失败了，我方认为所积累的经验事后成本也比选学历之后花费的成本更低，这是我方对于就业的论证。我想先请问您，今天您说觉得明智不明智，是不是要看大多数普通人怎么选择呀？大多数普通人在现在的情况是，没有家庭背景，没有社会资源，那他们去哪里获得一份好的工作和实习机会呢？您方现在说研究生越来越多，我方给出的数字是研究生在扩招，这是高等教育普及的趋势，为什么研究生就是金字塔尖呢？以后可能就不是了。如果一个保洁阿姨的工作都要博士才能胜任，那会刷掉越来越多的人。我方认为这样的社会现象是不应该存在的，所以我方认为从现在开始就不应该倡导过度卷学历的步伐。其实我方想说，大多数普通人选择在 2024 年的毕业生或大部分上学工，身份证办好就开始找工作，所以看到当今社会，大多数普通人可能会觉得这样做是合理的。

　　第一个问题，在竞争力方面，您方说有更多的实习经验，大家会更信任，但您方有没有说明，有实习经历的本科生，其竞争对手是有实习经历的研究生，这样在竞争力方面依旧不是在同一个平台上，您明白吗？