方三位同学依次提问反方 1、2、4 号辩手，时间为 45 秒。提问开始后，当时间到时需提醒时间到。一人提问结束后，另一方进行回答，回答时间到后则停止。此环节结束后，接下来由反方三辩进行发言，时间为一分 30 秒。

　　另一个基本规律是，不同的教育目的，应当采取不同的教育方法。同时，在教育过程中，教育者应充分考虑受教育者的需求问题。

　　首先，我方认为正面激励更能让干部担当作为。接下来，我方将从以下四个方面阐述观点： 　　第一，这是由正面激励的教育方法特点所决定的。正面激励能激发教育者以更主动、更积极、更有创造性、更具活力的精神面貌和科学态度投入工作。正面激励的教育方法又称为正向激励，通过正面的鼓励和奖励来促使干部提高工作绩效或工作表现。而追责问责则是通过反面典型的追责问责宣传，强调失责之后应承担的责任，来促使干部遵章守纪。正面激励不仅包括物质上的，同时也包括精神上的。相比之下，追责问责的方法虽能使干部更加谨慎、小心，也就是更稳，而正面激励的方法则更能激发受教育者更主动、更积极、更具创造性、更敢于担当的精神面貌和工作态度，投入工作。

　　第二，这是由新时代干部的新要求决定的。新时代的特点是全面深化改革，我们的任务是实现中国式现代化。也就是说，面对新时代，我们特别是干部所从事的事业是前无古人的，而干部肩上的责任是重大的。基于此，我们更需要更加主动、更有激情、更具创造性、更敢于担当、更善于担当的干部。那种只图四平八稳的干部，不是新时代所要求的干部。一个干部，往往是一个单位、一个地方、一个部门、一个行业，甚至是一个地区的关键因素，而他们是否积极主动、是否敢于担当，决定着一个地区的工作成败。在此，正面激励的方法更加贴近干部。根据马斯洛需求层次理论，从生理、安全、社会、尊重、自我实现等工作层次，对于这些需求的满足，是释放、激励、教育效能的过程。同时，根据马斯洛主义管理学，人们所做的一切都与其利益密切相关。我们说干部也是人，正面激励的思想教育方法更加贴近干部，更能满足干部的愿望，更具人性化，干部也更能接受。

　　最后，我们主张正面激励并不是贬低或否认追责问责的地位和作用以及其存在的一些意义。

　　我方的观点是追责问责，让干部勇于担当。首先，追责问责能够强化责任意识，明确责任边界。当干部们知晓行为的后果与责任的重大，会在日常工作中时刻保持警惕，严格遵守规章制度，避免因失职渎职而被问责。例如，在重大项目审批中，明确规定了审批流程与责任主体，干部因惧怕追责而不敢随意逾越规范，从而保障了项目审批的公平、公正、透明。从根本上强化了干部的自我约束与自律能力，这是担当作为的基础。

　　第二，追责问责可以促进自我反思，提升担当能力。干部会因为能力不足导致工作失误而被问责，从而主动提升自身业务能力和综合素质，以应对复杂的工作任务。如解决政府多部门协同难题，干部会避免因协调不力而被追责，会积极学习相关知识，借鉴成功经验，努力提升沟通协调、统筹规划能力，以便更出色地完成任务，在压力下实现自我成长与能力突破，以更好地担当及推动城市建设等各类重任。

　　第三，追责问责能够优化队伍风气，营造担当氛围。公正合理的规则能够营造风清气正的政治生态与工作环境，当勇于担当的干部得到认可与保护，而失职懒政者得到应有的处罚时，会形成正确的价值导向。在这种环境下，更多干部愿意挺身而出，积极承担艰巨的重任，为城市发展与人民幸福而拼搏努力，让担当者成为干部队伍中的主流，带动整个公职系统积极向上，形成良性循环，为发展提供源源不断的动力。因此，我方认为，追责问责能够让干部勇于担当，谢谢！

　　对方辩友的精彩发言后，我们进入驳辩环节。首先有请反方二辩进行驳辩，时间为 2 分钟。

　　对方辩友谈到了规律，强调其突出性。然而，今天对方并未谈及规律，首先对方没有给出干部的注因是什么。那好，我来给出：在这个领导班子中，干部处于领导地位。我赞同对方观点，即干部属于观念少数。那我想问，如果这个观念少数在关键那一步错了，会导致怎样悲惨的后果？那可能会是一个部门的作风腐败，或者一个部门的关键决策失误，从而引发严重后果，这点对方没有考虑到。今天对方只提到创造性和勇敢，但对方忽略了一个词——不稳定。既然对方谈到关键，那我也说一下，中国共产党领导的干部集体，要求的是大局观，是走一步观十步，注重的是稳定，而非所谓的闯荡，这在当今时代是不容忽视的。

　　第二，对方辩友认为如果追求问责，会导致干部不稳，这种稳会导致怠惰、不自信、不前进。而对方的闯荡，请问这种稳和闯如何衡量？对方的好处若能与我方相比，我方认为我方的优势更大，对方的这种渲染是不成立的，所以我方不能认定对方一定优越。

　　第二点，今天对方谈到创造性，那请问对方，这种创造性到底是什么？我们来看，外人方创造。我举个例子，美国将近 70%的人都认为国家走在一个错误的道路上，但他们无法确认新上任的美国总统特朗普会带来好的发展方向，他只会带来一种改变，那这种改变到底是好是坏，无法解释。那么第三个，我再举几个例子，形象工程、政绩工程也是对方所谓的创造性，但是贵州六干水导致极大的坏账，使政府形象遭受极大损失，对方所谓的创造性并非都是好的创造，这种勇并非都是真正有益的。时间到。

　　责问责只可能导致一个结果，即干部会形成恐惧心理，进而进行风险规避。这种风险规避是为避免承担责任，选择回避风险，从而影响工作的开展与创造性。例如审案，若按规则判决，当时不应判处某种结果，应无罪释放。若法官因畏惧追责问责而没有这样的勇气做出无罪释放的判决，那么就不会出现我们如今所看到的公正判决。

　　其次，我们认为正面激励极为重要。因为正面激励能够营造良好风气。比如，对调查案的法官进行奖励，起到正面示范的作用，夸赞其做得好。如此一来，其他干部便能明白，勇于作为、勇于担当会获得何种奖励。从此，大家都会敢于作为，敢于迈出勇敢的一步，使整个风气积极向上，人人能够勇于创新，并勇于为老百姓办实事、好事，推动社会向前发展。而你们所提及的追责问责，只是保证干部不敢出错，但不敢做难道就能推动社会进步吗？正面激励才是推动社会向前发展的根本，而你们所说的不敢做，仅仅是让社会不后退罢了。

　　正方三辩同学依次提问反方一二四辩选手。正方一辩：反方今天两种措施，我们要看其面对对象，我们既要看这些担当作为的，也要看那些不担当作为的，对吗？ 　　反方一辩：对。 　　正方一辩：那我们重新计时吧，这个是一起问一起答，还是怎么样？您就重新来吧。重新计时。今天请问对方两种措施，其所面临的对象是否既包括担当作为的干部，也要面向那些没有做好担当作为的干部？接着，对方对于那些担当作为好的干部，追责问责对他的效果体现在哪里，以及正面意义的效果又是如何体现的？然后要问今天对于没有担当作为的那些干部，他的追责问责效果体现在哪里，以及对于没有担当作为的干部，他的正面激励效果体现在哪里？请反方依次回答。 　　反方一辩：我拿一个历史的例子来给您回答。第一个延安整风运动，第二个遵义会议，我们大家都知道，遵义会议是历史上的转折点，挽救了中国共产党，挽救了中国革命，这就是一场规则问责，我们追究了博古李德的错误措施，进而形成以毛主席为代表的新的党中央领导集体，为中国的革命增添了强劲的动力，这就是追责问责。 　　正方一辩：您方说的追责问责，它到底落实在哪，追责问责到底起到什么作用？ 　　反方一辩：那我再来回答您刚刚提到的问题。您说对于党政机关人员来说，干部这种，如果一旦出现问题，他这种不作为，那请问这种不作为到底体现在了哪里？如果按照对方的语气说我不作为就什么事情都不干，恰恰不是的，不作为不是什么事都不干，不作为是一种不乱作为，而勇作为实际上可能会导致一种不乱作为，那无乱作为导致好的结果呢？并不一定。对方二辩刚刚说的作为一定是好作为呢？并不一定。对方，我想问一个六排选的例子，您知道吗？对排血造成了那么大的严重后果，这就是污染处的加成了。

　　好，下面有请反方三辩同学依次提问正方一、二、四辩选手。

　　反方三辩：我们方提问对方一辩，您方一再强调正向激励能促使干部积极作为，但我们看到新干部获得一定奖励后，就开始安于现状、不思进取。请问这种情况下，正向激励还能起到持续的作用吗？请回答。

　　反方三辩：然后请问对方二辩，您一直强调正面激励，您是如何定义正面激励？请提供相应的正面激励可以有效促进干部主动作为的具体案例或者数据支持。请问对方是否有相关的政策或研究数据表明正方激励能够有效提升干部的内在动力？请正方依次回答。您方所认为的拿到了奖励之后就不做事了，是不是他的本身思想觉悟不高，或者说他本身就不愿意去做事呢？

　　正方一辩：我回答一下关于激励的路径。激励的话，首先我们可以通过教育培训，来提升干事创业能力，然后要关心爱护干部，增强干部的荣誉感。有了荣誉感之后，才会有持续不断的精神动力，也就是说只要能做好事，就要一直做好事，然后才能够持续获得人民的爱戴，持续获得党的认可。我们要营造这样一个良好的氛围。

　　正方一辩：习近平总书记指出，要建立崇尚实干、带动担当、加油鼓劲的正向激励体系，树立体现讲担当、重担当的鲜明导向。所以在新时代健全正向激励体制，是贯彻党的组织路线要求，加强党的建设的重要举措。今天我方所说的正面激励，它不仅仅是一种物质激励，更是一种精神激励，是物质激励和精神激励共同促使干部前进，是一种积极的作为，而不是仅仅局限于对方辩友所说的追责问责。追责问责是对于那些错误的、不作为的事情的一种惩罚机制，是一种消极的不作为。而今天我方所提到的正向激励，是一种促使干部一心为了人民、全心服务人民的正向激励机制。

　　今天对方辩友们在回答时，先与我们达成一个共识，即无论是哪一个措施，都要同时看到其作用的最强效果。这里有两者，一是做好担当作为，二是没有做好担当作为的干部，这两者的效果我们都要进行比较。

　　首先从担当作为做好的干部来看，追责的作用效果体现在何处？对方提到可能在还未办事时，起到警醒作用，但对于还未担当作为的情况，追究过程中如何提高针对性的效果，又如何落实这个效果呢？所以，首先无法确定是否有效果，其次即使有效果，对方认为效果一般。

　　那么对于那些没有做好担当作为的干部来讲，追责的效果又体现在什么呢？是给一个机制约束，明确行为规范的底线。即便进行了诸多追责，也只是告诉干部要做到 60 分的效果，而正面激励则是通过各种方式告诉干部如何达到 90 分的效果以及其在管理中的重要性。

　　以上有请反方三辩。

　　首先，在此我将对我方观点进行进一步的强调和总结。

　　首先，从责任意识强化角度来看追责问责机制，它如同一个警钟，时刻提醒着干部挑起自己的职责，让干部们知道自己的行为会受到监督和问责。与正面激励相比，正面激励固然有其积极的一面，但可能会让部分干部产生依赖心理，而追责问责则让干部清楚地意识到不作为、乱作为必将受到惩罚，从而促使他们主动地履行自己的职责，积极地投入工作当中去。

　　其次，从问题的及时解决与工作效率提升方面，在追责问责的压力下，干部会更加主动地去发现工作中存在的问题，因为他们知道如果这些问题得不到及时解决，一旦被追究责任，后果将不堪设想。这种主动发现问题、解决问题的行为，不仅能够避免问题的扩大化和严重化，还能够极大地提高工作效率。

　　最后，从干部队伍的整体建设角度而言，追责问责能够起到一种筛选和激励的作用。对于那些积极主动、认真负责的干部来说，追责问责是对他们工作的一种肯定与保护，而对那些敷衍塞责、不作为的干部，追责问责则是一种有效的约束和惩戒。

　　综上所述，追责问责机制是促使干部主动作为的重要保障，它能够强化干部的责任意识，提高工作效率，促进干部队伍的整体建设。因此，我方坚定认为，追责问责更能让干部有所作为。

　　进入自由辩论阶段，每队各有 4 分钟的发言时间，现在我宣布自由辩论正式开始，请正方首先发言。

　　正方：我想请问一下反方，学生能否拓展小品呢？现在有一个坑在两个区中间，因为这个问题，两边区的老干部都不愿意填这个坑，因为不想出错，所以不愿意去填，这坑就永远没人来填，这不就是你们所谓的追责问责体制下的不作为吗？还有，对方观点似乎是我拆东墙补西墙就是最好的，填这个坑，结果导致一个更大的坑出现了，这种做法难道合理吗？我再问对方一个问题，您要说积极作为，那请问积极作为会导致一个什么结果呢？比如说政绩工程，就拿排水来说，为了做出政绩，这种表面工程导致什么样的结果呢？贵州六盘水欠了 3 万元的债务，那请问在这种正向激励所为导致的积极作用下，您方起到的利好是什么呢？今天我问责追责，所以今天干部会怎样呢？我今天束手束脚，这种效果如何呢？大家都好。稳中向好是我党一直坚定的目标，为什么要一步迈错就会扯到其他问题呢？稳中有好是你们的提倡，所以一个坑放在那里，今天就永远没人管，而今天我告诉别人，必须有一个干部身先士卒，我主动站出来，敢于担当，把这个坑填好，这是我作为一个干部的作为和榜样作用，只要有一个干部担当出来，后面就会有所有的干部积极接着这个榜样的作用积极前进。其次，你们问我正面激励能够让干部担当作为的数据和政策在哪里？我问你们，你们已经回应，请您方给出追责问责能够让干部担当作为的数据，我刚刚前面已经给出了整个运动，比如延安整风运动、遵义会议，这就是我方给出的例子。对方辩友您说这个坑的问题，那我请问这个坑您填了，结果挖了一个更大的，像这种积极作为能达到好的积极效果吗？我们说党政干部是为了人民，您为了人民之前的小利益，然后导致人民的利益、社会更大的损失，能达到您积极作为的一个有效的利好吗？

　　反方：我方说了，干部要稳中求定，稳中向好，我方面对中国百年未有之大变局，这是中国共产党、中国人民如履薄冰的时刻，任何一个走错了一步，将会是万劫不复之深渊。所以我们走一步，看十步，稳中向好，并不是看到这个不好，而是要想如何变好。这就是我们追责问责给我们的一个保障作用，我们要想如何变好，这就是我们最重要的一个给我们设定的保障作用。所以对方辩友，如果没有我们这个保障作用的话，您方这个没有抓手的风筝，到底要飘在何处呢？为了弥补一个问题造成一个更大的问题，您方的本质如何体现，这是您方可能导致的结果。我是为了填这个坑，您方的作为结果导致更大的坏处，因小失大，这是您方不好的厉害之处啊。所以我给您一个问句，请您来回答我的问题。对方提出我方的问题是不存在的，所以您方面对我方所谓正面激励的问题是不存在的，请您方讲述今天追责问责的效果如何？前面已经跟您第三次回答了，遵义会议的精神，这就是我们的辩证否定，否定前面的错误所在，让我们发挥阳气精神，发挥追责问责精神，创造一个好的结果。第三次回答请不要再重复，我要再去问一下，如果因为填这个坑因小失大，导致一步走错，万步将错这个结局的话，您方这个积极作为的利好点在哪里？首先我要说一下你们所说的稳中求好，就是把这个坑放在这里，不去处理，但是这种东西一直存在，就会一直有人摔进去，而您方刚刚说我们这样激励会导致这个坑出现问题，但是你们知道正面激励的好的后果是存在的，因为正面激励的干部，他做实事，他有可能很好地把这个坑填了，而不存在您方所说的拆东墙补西墙的情况。我还是用六盘水的例子，您知道六盘水那个书记为了这个形象工程挪用了多少公款吗？您不知道，我告诉您他挪用了 3000 万公款，这是其一，他还出卖国家利益，出卖了国有资产，这就是我用具体的数据来回答的问题，不要用这种书面承诺，您的书面承诺没有任何逻辑支撑。您方解决这种挪用公款的现象有多少，您方给我举例，这可能是一种极端现象，所以今天我问，如果今天我是通过追责问责，主要是通过做了法庭方所说的一个反面例子，一个反面榜样，以此让我们警惕，让大家敲响警钟，这就是我方的利好。稳中向好，所以我方依旧能够达到积极作为的效果，我方的积极作为对于战争而言，它是一个被动的，但是它产生了一个好的主动的效果，有力保证人民的利益，那同样是达到积极作为的一个效果所在。反观您方，我还是询问这个问题，如果因为您的作为是一种错误的作为，您这种积极作为的利好点到底在哪？第四次去问工作方法措施，这是正向激励的错误吗？那请问为什么您能论证到我方不对呢？您方所说的那个干部为了形象工程而去作为，那今天的这种形象工程，他是一种正面激励，我们作为一个干部要做实事，正方所提到的正面激励，而您方所提出的追责问责，对于这个形象工程，对于您方的后果，体现在这里，他是不敢去做，而今天我所知道的是他做实事，所以他是积极的作为。您怎么知道干部一定干实事呢？我们说呀，要抓住专业，抓住问题，要抓住实际。稳中向好，就是因为我们看到这个追责问责机制会对我们产生影响，所以我们要考虑实际问题，做出真正的实事。您方提出追责问责，那请问追责问责的前提是什么？是不是我们让您一定要犯错误呀？为什么呢？一种预防难道不也是追责问责的利好所在吗？这样不是能让稳重更好吗？但是对方所说的这种稳重非常好，就是在追责问责里面，其实有的时候它是并不存在的，因为这个问责更容易导致形式主义，也就是说我今天作为一个法官，然后我为了不被这个问责，所以我就完全按照法条上面的去判，我完全不会去管，说这个案子有什么激励的好处，有什么让法律进步的好处，根本就没有，我只会说我只要遵守我的本分就好了，所以就不会出现像于欢案和陆勇案这样的，就是让我们能够看到真正符合人民心中公正的案子，只有正向的激励才会产生这样的法官，才会有更多的法官推动法律的进步。而你们今天说的不要激励，只要追责问责，也就是说你们所说的法官仅仅只停留在我今天就按照法律判就好了，只要不追到我头上就好了，这样永远会使法律无法进步。

　　正方：没时间了，请问问题与现象具体是什么，容我再来重新整理一下今天两者立场。对于六盘水这个问题，解决正确的体现是什么？重点激励它的体现是今天我告诉干部，您要主动地去发现，您要主动地去做，但是追责的时候，更多的时候是因为出现了问题，因为害怕被追责，所以才去做，一个是被动的做，只能达到 60 分，一个是主动地去做，向 90 分靠拢，所以今天究竟哪种效果更好，显而易见啊。

　　接下来进入总结陈词阶段。先有请反方四辩，开始时间为 3 分钟。

　　所以说，在进行解辩之前，我要指出刚刚对方围绕这个“坑”的问题。我们认为，对方所讲的内容中，我们探讨的是因为追责问责，不管这个“坑”，我们思考的是如何把这个“坑”填好，对于一些不担当、不作为的人，正是因为追责问题才让人知晓不作为的坏处，这样人们才会去作为，而不是因为这个原因不去作为，不去填“坑”。接下来是总结变化。

　　让我们明确一下这些辩题，谁都能让干部担当作为，在这里，我们不能让干部担“脏”。干部担当作为其实分为两个点，一个是谁能让干部去担当作为，另一个是谁能让干部去担当好作为。我方认为，从这两个点来看，追责问责更能让干部担当作为。

　　首先，从本质上来看，追责问责明确了干部履职的底线，如同精准的导航仪，清晰地界定错误行为的坐标，让干部们深知一旦偏离正轨就会面临严厉制裁。这种明确性使得干部在工作初始就有敬畏之心，在每一个决策、每一个行动中都不得不谨慎对待，主动承担起应尽的责任，而不是心存侥幸或有退缩畏惧心理。

　　其次，其强大的威慑力是激发干部担当的实际动力。人性中难免有惰性和侥幸心理，而追责问责正好能克服这些弱点。为了避免问责带来的职业危机、声誉损害以及可能的法律后果，在面对复杂、艰巨的任务时，即使没有额外的奖励诱惑，干部们也会打起十二分的精神去积极主动地解决问题。而且，其强大的威慑力是激发干部持续担当的动力。在诸如扶贫资金监管、重大工程建设等关键领域，正是因为有严格的追责问责，干部们才会克服重重困难，认真细致地履行每一项职责，极大地促进了干部在高压下积极作为。

　　从长远来看，追责问责是净化干部队伍的有力武器，通过淘汰那些违法乱纪、政务腐败的“害虫”，为整个干部队伍腾出发展空间，营造积极向上的工作氛围。在这种氛围下，干部们为了避免问责，必然会积极提升自我，努力在岗位上发光发热，从而带动整体的良好行为，形成良好的风气。正方所倡导的正向激励固然有其可取之处，但是它往往存在资源分配及激励标准难以精准设置的问题，容易产生激励疲劳或心理功能增强现象。而追责问责，其稳定、持续且强有力的约束机制，从根源上解决了干部的动力问题。

　　综上所述，追责问责以其独特的优势，更能深度激发干部的担当意识，促使他们在各个岗位上积极作为，我们强调的是能够找出自己的责任，能够做好、能担当、担当好，为这个社会的稳定发展奠定更坚实的干部基础。谢谢！

　　尊敬的各位评委老师、对方辩友及各位听众：

　　首先，我方认为今天的辩题存在一个问题，即没有弄清楚我们探讨的究竟是追责、问责还是正面激励，何种方式能够促使干部能够担当作为，而不是核实哪种效果更好。

　　其次，我们希望干部能够积极担当作为，主动承担作为国家公职人员的社会责任，为人民服务，以人民为中心，同时加强党风廉政建设，营造风清气正的良好环境。我方并不认为犯了错误的干部不应被追责问责，我方也不否认惩罚的作用，但更强调正确的激励。激励能够鼓励干部，起到从内心里让干部清楚知道不仅不能犯错，还应朝着好的思路发展的作用。而且，对方提到问责能让干部保持警惕，那是对什么保持警惕呢？是对错误保持警惕。可对于那些已经犯了错的干部，如何对他们进行追责问责呢？另外，政府提到如何让担当的干部有所作为并获得认同感，请问追责问责如何能让干部获得认同感呢？这种认同感是不是要通过努力和正面引导才能获得呢？以法官的例子来说，如果所有法官都像对方所提到的那样独善其身，又怎么会有努力完善开放性的案例呢？所以，追责问责仅仅能限制人们不好的行为，只能限制和警示人们不犯错、不行恶。而正面激励不仅能调动人民的积极性，激发人的向善力量，更何况追责问责是事后而为，缺乏事前的导向性。

　　记得我大一刚来的时候，有一位学姐打辩论赛特别厉害，出口成章，我感觉她浑身都在发光，她还是专业第一。当时我就想成为像学姐一样优秀的人，打比赛的同时搞好成绩，从此我便朝着学姐的方向努力。我感觉这位学姐就像我大学生涯的一束光。时隔两年，那位学姐已经考研去了，可惜失败了。昨天我打完比赛刚结束，正在感慨时，一位大一的学妹对我说：“学姐，你好厉害呀，我以后要成为一个和你一样厉害的辩手。”于是我在想，从大学姐的大一到毕业，她激励着我，我被她影响着前进，现在从我的大一到毕业，我也可以激励别人、影响别人了，我在前进的同时也能促进别人进步。这就是一种正面激励的作用，它不仅能影响自己，还能影响他人，一人接着一人，一代传着一代，从而形成一种向善向好的风气，构建一种和谐文明的社会。我们作为学生尚且如此，那干部又何尝不是呢？干部也是人。习近平总书记指出，要建立崇尚实干、带动担当、加油鼓劲的正向激励体制，树立体现讲担当、重担当的鲜明导向。在新时代健全正向激励体制，是贯彻党的组织路线、加强党的建设的必然要求。这正是我们所提倡的，规则问责不应仅仅局限于防止消极的不作为，作为国家公职人员，应该通过正面激励，切实承担起作为公职人员的社会责任，起到榜样和引领的作用。

　　所以，各位，我们明明可以做得更好，又何必不如此呢？

　　非常感谢双方给我们带来的精彩表现。接下来请我们评委老师徐勇老师。