本方的观点是明星骂人是应该被批评。首先，明星作为公众人物，具有强大的社会影响力，卖人设行为会引发大众效仿，明星应当引导大众做真实的自己，而非引导大众尤其是青少年去伪装自己。

　　其次，本方认为卖人设应该被批评，而买人设更应该被批评。不管是影视明星还是歌手类明星，观众应该关注的是他们的作品，而不是他们的私生活情况，这样也有利于明星更好地进行个人发展。

　　再者，人们对公众人物的个人生活越在意，越会影响明星本身的生活状况，其自我认知以及个人的心理健康也会受到很大的影响。

　　此外，这种过于关注公众人物个人私生活的行为，过度关注与执着，最终会走向如同西方学校文化一样的局面，公众人物甚至非公众人物的一切言行被过度揣测解读，只要他们的生活彻底被网络言论摧毁，这就是资本控制舆论、大众舆论的一个手段。如果人设的崩塌能产生如此多的网络言论，那么大众的关注点会极易被操控，社会资源被占用，真正需要流量的社会新闻事件的关注度，大众舆论对社会的切实影响力会大打折扣。本方理论完成。

　　有请反方四辩，质询开始。

　　对方辩友你好，请问怎么确定这个人设是不是就是这个明星本身的性格特点，若坚持批判会不会遗忘？答复，立人设本身它这个例子就是一个无中生有的状态，你这立人设。（对方打断）我们说的是卖人设，不是立人设，对，卖人设。你去卖你个人的人设，它是。而且人设这个本身它是一个设定，它并不是真实的每一个人，他是一个很丰富、很立体、很复杂的这么一个存在，那你怎么能确认他所卖出来的人设并非真实的自己，而是一个完全虚假的，你这样是不是一棒子打死了？请证明回答我的问题。

　　我并没有一棒子打死任何东西，我只是指我方观点是明星卖的不应该是人设，而是个人的作品以及他产出的东西。（计时方提示）就只记那一个财务方面。好的，那我重置，重来。就是从那一个剧情的时候，这个环节就是我只或者给他等会儿留 10 秒算了，出来就我说等会儿给他留秒，就是我说完我问完你就提，然后他说你就按说这是我盘问的时间，开始要开始。

　　请问这方辩友，你怎么确定明星卖的人设是不是因为这个明星本身的性格特点，你若坚持批判，会不会一棒子打死？

　　我批判的不是他这个人的性格或者什么东西，而是他通过这种方式去获取商业效益，而不是通过他个人的作品，他自己的才华去进行售卖，这个才是公众真正从他身上所要获取的东西，而不是关注于他个人的人设。

　　可是我们总说靠近作品，远离生活，但是在现代社会，人设就是他作品的一部分，怎么解释？

　　人设当然也可以从一个人的作品当中去剖析解读他的性格等等，但这也只是观众自发的这样一个行为，他不应该是明星用来做噱头的一个道具。

　　你对方辩友认为明星卖人设是噱头，可是什么是卖人设？

　　我觉得大家基本上没有办法在所有人面前表现的始终如一。在商业品牌塑造中运用形象地位和包装手段包装明星打造人设是适应市场需求的，如果按照你的逻辑，是不是所有的商业品牌塑造形象都应该被批评？

　　商业品牌塑造形象是创建个人的创建，这个商业的品牌形象和明星是完全两码事儿，明星，他是通过自己的影视作品也好，他的这个音乐作品等等的这些作品也好，他获得了一定的公众关注度，所以他才叫做明星，那么他这个发家之本就是他的作品，而不是他这个人。

　　那你如何界定明星是在卖人设，而不仅仅是在展现自己个性中的一部分？

　　卖人设和展现自己个性又是两码事，你卖人设，你是要通过比方说通过这种手段创造一定的热点话题来提高自己的热度，而展现自己真实的性格是每一个人随时随地都在做的事情，它是两码事情。我们说的卖人设是基于真实基础上的形象强化，而不是编造。对方辩友如何解释？

　　但是明星卖人设就是在编造，很多时候就是在编造啊，那这样是不是又回到了我们开始的问题，一棒子打死了这个行为，如何证明他是编造而不是真实性？

　　我们不想，我们不想证明他在编造，我们也不想一棒子打死，我们只是说明星卖人设这个事情，他并不是一个。我们之所以批评他，不是因为我们觉得所有明星的人设全都是伪造的，他们全都是人渣，然后设计出来一个特别美好的形象，而是我们认为他应该卖的是他的作品，而不是他本身，观众应该买的、应该关注的也不是他个人，而是他的作品。

　　可是在我们的辩题中，并没有说明星应该卖什么，做粉丝应该买什么，我们只是说买卖，卖人设这个行为应不应该被批评？

　　对方辩友有点跑题，卖人设应该被批评。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友：

　　我方坚定地认为明星卖人设不应该被批评。

　　首先，明确人设的定义。人设是从艺人本人的特质中挑选几个点进行放大和包装，但本质还是属于这个人的特质，这是一种正常的营销宣传手段。

　　其次，什么是卖人设？大家基本上都无法在所有人面前表现得始终如一，根据场合和对象调整自己的言行方式是再合理不过的了。

　　再者，明星本来就是贩卖梦想的职业，立人设属于正常行为。不仅明星，普通人也有人设，谁都想把自己美好的一面展现出来。比如，我在老师、家长、同学、外人面前表现得比较活泼开朗，但其实我有时比较脾气暴躁。所以，所谓人设在明星身上不过是一个宣传点，放大艺人的特质，形成人设被记住，形成广泛的社会影响力，这只能说明其宣传的成功。而且人设很多时候正是说明我们对一个艺人不了解，所以我们才只知道他一个性格的侧面，人设只是展现出来的那一面。谁都不是人格分裂，总会有偏向安静或闹腾的时候。我们日常生活中也有给自己立人设的时候，那只是一种对生活和工作的适应。人设说白了就是一个标签，而且大众对于明星的认识本身也是标签化的，除了粉丝，也不会有人深入去了解这个明星的本身性格、经历，大多数人对一个明星的了解也停留在这样标签化的层面，比如他是佛系、他乐观、他活泼、他是一个吃货。

　　再者，我认为明星立人设是有积极意义的。首先，在现在竞争激烈的娱乐圈，明星需要突出自身的特点，这是他的职业需要，能够帮助明星快速定位自己的市场价值，满足不同受众的需求，这对他的个人发展有好处。其次，明星的人设往往可以成为粉丝情感寄托的载体，具有一定的正面意义。另外，明星的人设也给娱乐产业带来了热度和流量，给整个行业带来了活力和经济效益。最后，公众对明星的人设具有自主选择权，他们可以根据自己的喜好选择关注或者不关注某位明星或者人设，并非完全被动接受。如果公众不认同某个人设，那可以选择不再支持他。

　　因此，明星卖人设本身定义不妥。大多数明星在卖人设时也会一定程度上保持真实的自我，并非完全虚构，他们会逐渐展现出真实的自我、更多元的自我，与粉丝建立更深厚的情感联系。

　　综上所述，我方认为明星卖人设不应该被批评。感谢！

　　我方认为对方把卖人设和人类在社会生活中拥有的最基础社交礼仪技巧混为一谈，对此您有何看法。在明星这一特定人物身上，人设是一个宣传点，其面对社会公众时，也需要正常的社交礼仪。然而，卖人设利用此制造热度已脱离社交本质，是一种自发诱导大众舆论的行为。

　　我方认为娱乐圈或演艺公司过度包装明星本人形象，使明星人设偏离娱乐圈创造本质。我们需要的是高质量的作品，而非一个虚构的形象。对方提到明星创造人设可以更好地和粉丝进行互动，拉近距离感，但我方认为此说法是谬论。因为人设难道不是在包装自己，使真实的自己远离公众视野，这样难道不会拉远粉丝与明星的距离吗？

　　首先，在卖人设方面，是选择放大自己个性多元中认为会吸引粉丝的那一面，而非完全虚构一个虚假人物。其次，粉丝也选择了明星选择放大的那个人设，所以粉丝和明星是互相吸引的。再者，大多数明星在卖人设时，会保持真实自我，且选择的人设大部分是正面积极的，那么明星会在这个过程中越来越向其选择的人设靠近，明星会变得更好，粉丝在其引导下也会变得更好，这是一种正向的反馈。

　　最后，您是否认为卖人设没有一点创造性，并非娱乐圈的本质。虽说它能在一定意义上娱乐观众，但它没有任何营养和内容，这种现象完全是市场下沉导致的。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友：

　　我方仍然坚定地认为，明星卖人设不应该被批评。

　　首先，明星作为公众人物，其形象塑造本身就是职业需求的一部分，人设是他们在公众视野中呈现独特魅力与风格的手段，如同商业品牌打造品牌形象一般。这有助于他们在竞争激烈的娱乐圈脱颖而出，获得更多的机会与商业合作，推动娱乐产业发展，为大众带来更多优秀的作品与娱乐体验。

　　其次，明星往往承载着公众的理想，他们所展现的人设可能是追梦、乐观、勇敢等积极的形象，这能够带来精神鼓舞与力量，成为粉丝在生活中奋斗的动力源泉。这种正向的引导作用不仅不应被忽略，反而应该放大。

　　再者，所谓卖人设，很多时候只是公众的片面解读。明星在镜头前展现出的形象，可能只是其多面性的一部分，而非刻意虚假营造。并且随着时间的推移与经历变化，每个人的形象本身就会有所改变和发展，明星本人也会越来越像他所营造的积极乐观这样的正面形象去靠近，这对他自己也是一种成就，所以不能简单地将其归为卖人设而横加指责。

　　所谓的人设崩塌，其实只是对所处环境、社会身份变动引起的不同反应。卖的人设就是商品本身，因为伤心的粉丝自愿购买商品，买卖就要自负盈亏，承担风险。人设，说白了，就是一个标签，一个宣传点，放大艺人的特点，形成人设只能说明宣传成功。

　　综上所述，明星卖人设有利于娱乐产业发展，有利于粉丝心理形象，我方认为明星卖人设不应该被批评。

　　下面有请正方小结。我方认为，从明星本质的角度来讲，骂人无疑是一种削弱自身价值的行为。明星明明可以凭借自己的作品来成就个人的职业发展，然而却采用这种制造热点、增加热度的方式。我方认为，这是一种可能影响艺人本身心理健康状况的行为。其次，如反方所说的买卖要自负盈亏，但这个盈亏并非由买方即观众来承担。观众不应该购买这些东西，而应该关注作品本身，而非与艺人的互动。而且，不能一味地向往，将自己的理想、追求投射到这样一个人身上，这在当今社会中，是个人自我价值体现的一种极不好的方式。尤其是在当下自媒体盛行、信息繁多的情况下，我们应该鼓励人们关注作品本身。人们对于自己、对于社会、对于理想的理解，应该建立在对生活的认识之上，而非关注投射到一个虚构人物身上。因为有时候，明星对于一个人来讲，有点像一个虚构的人。

　　不可能不够了，要不主持的这位同学再开一个会议。一个会议结束了，你们还差一堆边，你们想结还是想结束？这个应该不是我不想，那你们重新开吧，等会儿把会议号给我一下可以吗？OK，好的。咱们还有多对话，如果还有这个，就几束了，还有我看看还有几个会题，还有对辩几遍就结束了几分钟，还有结便因且只剩蜕变了吗？但是他这个发他给我发的还有一发 4 分，我截不了了，我他个发有一个节点 4 分钟节点小节，你刚只是小节。刚那个推论我给截了，完了我截不出来东西了，我马上就要把书再说一遍，我已截不出来东西，好能说呀，我嘴很能说，哎，我对这个宣传部真是，你看他什么语气，像一会看海底捞的时候还看我崩溃了。的流，哎呀，我讲不出来东西了，我没东西讲了，我崩溃了。我开麦了。OK，太棒了，你干啥？那好，咱们可以开始了，下面进入自由辩论环节。哎呀，等一下重置 1，我那个点错了。点击重置，你重置反方怎么重置正方，好你问我，开始我随便问，那这已经我在计时。

　　我方认为，对方把在公众场合的言行等正常的个人表达与卖人设混为一谈。卖人设是自己设定出来的东西，本质是一种商业行为。而一个人出门化妆、讲礼貌、碰见认识的人问好等常规行为，不能与卖人设相提并论。可是明星出现在公众场合就是一种商业行为，那么他选择卖人设，那是不是要考虑场合？而且对方怎么确定他选的人设就是完全虚假的？明星出现在公众场合，会收取到场费等，这是商业行为之一，他因为之前的作品受关注，流量大，所以活动方需要他到场造势。然而，明星卖人设，并不意味着不卖作品，他们是在刻意强化正面积极的形象，这有错吗？对方又怎么知道这种强化后的形象就是不真实的呢？我们不知道它一定是虚假的，也不知道一定是真实的，所以不应该过于关注这个东西。明星的作品以及他创造出来的东西才是他的立足之本。如果明星被公司莫须有地塑造了一个人设，他会有所拘束，没有时间创作。

　　针对对方辩友刚才的提问，我想做出解释。我认为明星卖人设是强化自己性格当中本身的一个特质，选择好的特质强化放大，对公众形成一种宣传。如果这个人设和特质被大家广而告之，说明宣传效果是好的，这反而更能让大家去关注他的好作品。我们有句老话，酒香也怕巷子深。一个好的作品，如果制作者籍籍无名，在现在的市场上极有可能被埋没。那么一个具有强大影响力、积极正面、符合社会主义核心价值观的人设，作为一个宣传点，有可能让优秀的作品不被明珠蒙尘，被公众所看到、所周知。对方辩友刚才说人设带来的热度是虚假的，但是正是这种热度让公众看到了他的作品，提高了他的社会影响力。而且这种人设传递了积极向上的信息，激励了粉丝，也对他的作品进行了宣传，我认为是好的、积极的，不应该被批评。