感谢主席。法治文化建设是在社会各个领域中培养和弘扬法治理念和法治精神，以法治为指导思想，推动社会各界自觉遵守法律。法治文化是由物质、制度、精神和行为等共同构成的一种文化现象和法治状态。

　　制度建设是以制度化的方式推动法治文化的深入发展和社会全面法治化，比如科学立法、严格执法、公正司法、健全文化法律制度体系等方面。而观念培养主要体现在对公民法制规范意识上，比如教会公民尊法、守法、爱法。

　　我方并不否认法治文化建设的重要性，但需探讨更应注重哪一方面，哪种方式更符合法治的权威性，让人们更加认同和践行。首先，相对于观念培养，我国现阶段制度建设尚未完善，更具有紧迫性。全国范围内随机进行网上测评和问卷调查，参与人数一万，调查结果显示，明确接受过普法教育的人数占百分之三十八点四，测评答题正确率为 74%。由此可见，观念培养程度在当代已趋于饱和，但制度建设仍存在许多漏洞。根据司法服务 2023 年法治建设年度报告显示，新型劳务关系市场发展存在不规范，制度规制不全、官方平台机制不全等问题。所以，在当今社会，随着时代发展，人们对制度建设的需求在不断提高，但现状是这部分需求并未得到满足。在司法和执法等方面，许多问题和漏洞逐渐暴露。例如司法责任中放权与监督的矛盾，人为脱管、乱管的恶性循环是违规行为，会造成司法权利的流失。在执法过程中，权责问题和行政执法监督问题一直未得到有效解决，这种空缺导致更多人违反法制，不利于文化建设。所以，在当今这个观念培养较为健全的时代，应更加注重满足制度建设的发展需要，弥补制度建设漏洞，方能推动法制文化建设。

　　其次，制度建设具有权威性，效率更高，在法治文化建设中发挥基础性作用。由于国家对制度建设的法制化和法律化，制度建设具有一定的强制力，具体体现为国家通过法律和行政手段对制度进行保护和实施，确保整个制度得到遵守执行。并且相比观念培养的主观性和不确定性，制度建设通过具体规章制度和相应配套措施来规范的方式，发挥了更加基础的作用。若制度建设不全，便无法达到法制文化建设的目标。以张扣扣案为例，由于司法和执法制度的不完善，导致黑恶势力猖獗，上层部门即便有极强的法治观念，最终也只能铤而走险，违反法律为母亲报仇。究其根本，还是因为人们对法治建设的不认同，法治的尊严受损，反而不利于推动法治化建设。所以，完善的制度建设，能增强法律的权威，让人们自觉遵守和维护法制，更能推动法制文化建设。综上，感谢。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩。

　　反方二辩：感谢。对方辩友，我想问您一个问题，如果一个母亲，她有两个孩子，一个是手足健全、各方面没有缺失的中学生，另一个是嗷嗷待哺的婴儿。您觉得这个妈妈应该在谁身上花费更多的时间呢？

　　正方一辩：同学，至少我方论证的是那一部分已经健全的时候，他就更不需要我们投入更多的精力。

　　反方二辩：我明白您的意思了，所以您的意思是至少我们要看同一个方向，对吧？不管是看健全方向投入多少时间，还是看不健全方向投入多少时间，至少我们要在同一个方向上看。那么没问题。所以明确一下，今天更注重就是要在两方在同一平台上的时候才能看，也就是说服务于我们的辩题是要看到底在这个社会主义法治文化建设的过程中，我们应该更注重观念，还是更注重制度。那么我想再问一下，我刚听到您说，您认为有 80%多的人接受过这种法制的教育，所以他们就算是已经培养过观念了，是这样吗？

　　正方一辩：对方辩友先回应一下您上一个问题，我方没有理解您的意思，我方跟您论的是在两个相同、完整的情况下，并且制度建设它作用跟效率更高，但是它现在面临一个不完善的情况，这就会造成……

　　反方二辩：明白您的意思了，就是法制制度有它的不完善，我们的观念也有不完善，这是没问题的，那两方都是需要不断去完善，只是在现阶段我们应该更注重哪个，这就是我说为什么我们要在同一个时间上去聊。好了，那我现在问您，您方刚才说的是你们认为最后的目标是要维护法的权威性，然后让大家都更遵守，那你们到底想要营造一个怎样的社会环境呢？

　　正方一辩：我觉得很遵守没问题，但是我方认为，就比如说在我上诉无门的时候，我对法制的权威就产生质疑了，它解决不了我的现实问题，所以我可能会通过一些铤而走险极端的方式，就比如说我刚刚跟您讲那个张扣。

　　反方二辩：同学不好意思打断您一下，我想要向您明确的是，我方想要弘扬的这种社会的法治理念精神，其实我们是一样的，就是希望全社会办事依法，遇事找法，解决问题用法，化解矛盾靠法治，这对吗？

　　感谢主席，问候各位。所谓法治文化，是指在法治建设中形成的一种社会生活方式。其核心是法治理念、法治运行机制和法治软硬件条件，以及法治实践活动。

　　古人讲利不百，不变法；功不十，不易器。在法治文化建设的征程中，真正的难点并非在于制度建设，而在于价值观念。我方认为，精神层面的法治文化建设任务具有更全面、更深刻、更艰巨的特性，它已成为未来法治文化建设的重中之重。

　　首先，法治文化建设的核心需求在于观念培养。习近平总书记明确指出，法治文化的核心在于法治理念，观念培养本身就是为制度建设保驾护航的。如果缺失观念培养这一关键环节，那么制度建设恐怕也无法被真正贯彻落实。以引发舆情热议的老人擅自上树摘杨梅摔死案为例，在该案例中，一景区已经履行了提醒义务，即便在树的周围设置了护栏。可如果老人自身对自己的权利和义务缺乏清晰的认知，他依然会想尽办法去摘杨梅。如此一来，缺失的提醒和护栏恐怕也只能是个摆设。

　　其次，现阶段我国观念培养的需求性远大于制度建设的需求性。在全面依法治国的大背景下，我国的法律制度日益完善，然而我国公民的法律认知水平却依旧处于较低层次，与当前法律制度建设的水平严重不匹配。例如，在全国范围内进行的青少年社会主义法治理念调查中，问卷显示，中小学生宪法知识正确率整体较低，平均正确率最高的是小学生，为 61.05%，而中学生的正确率逐渐降低，初中生宪法知识水平平均正确率为 33.25%，高中生为 31.27%。在震惊全国的汾酒高管案中，本案涉及 19 名公职人员获刑，这些公职人员就职于政法系统，却依然知法违法。在该案件里，当地上至副部级领导干部，下至基层公民，都在个人权利的诱惑中选择了违法，法制观念中缺失了对法律的敬畏，存在侥幸之心，法治实施效果自然可想而知。制度建设难免存在漏洞，人们之所以钻制度的空子，归根结底是对制度的不信任以及心存侥幸。倘若人们能够明确并遵守制度，又怎会出现此类状况？

　　最后，观念培养是制度建设的思想基础，制度的设计和形成反映了观念的内涵和要求。因此，在制度建设的初始阶段，观念培养是至关重要的。观念培养为制度建设提供了思想指导和价值基础，有助于提升制度的执行力。公共观念教育和引导可以提高制度执行的内在动力，使其自觉遵守并执行制度，从而提升制度的效能。观念培养还有助于巩固制度成果，当观念与制度相契合时，制度更容易获得社会成员的认同和支持，从而增强制度的稳定性和权威性。这种观念与制度的相互促进关系使得制度能够长期有效运行。

　　综上，我方并不否认制度建设的重要性。在法治文化建设中，观念培养和制度建设二者缺一不可，而我方坚持认为，观念培养更能体现我国法治文化建设的新需求，更能在现实发展中产生决定性的效益，推动法治文化建设向前发展。因此，我方坚定认为法治文化建设应更注重观念培养，谢谢大家！

　　正方二辩：法治文化是在法治建设中形成的一种形态和社会生活方式。在文化建设的进行中，人民自己的认知和法律表现状况，是我所发的观念，所以一是要遵循人权，遵守法律，也释放了代法律条面所理类的这一走向。您觉得现在的公民具有基本的法律观念和犯罪观念吗？起码现在的公民有了一种关系，到底会属于一种防止犯罪的走向。您觉得在法治文化建设中，我们需要去维护法律的权威。所以也就是说，某些情况会影响建设。那我进入问题，如果我是一个打工的小哥，安全的性用法律规范，我受伤了，我认为能获得工伤保险，但现在还存在一些法律可能导致错案、错判、误判的情况，您觉得这种情况可以判定违反法律权威吗？根据现在法律、民工合同和社会保障的情况，我作为一个打工的小哥，要注意政治的这个劳务活动，我还是不能获得应有的保障，这会让我在心中产生担忧，例如像喉咙不舒服等问题。时间到。

　　感谢主席。总结一下，刚才通过前置环节，我们达成了一些共识。首先，在“更注重”这一方面，双方并无分歧，我们都认同如何衡量“更注重”，即针对同一环节、同一问题的同一方面，判断在这一阶段应更侧重投入更多的时间、精力以及各种资源，此为“更注重”的概念。

　　还有一点，对方刚才提到的目标是培养和弘扬整个社会的法治理念、精神，推动大家遵守法律，这与我们今天的目标是一致的。在中央关于加强社会主义法治文化建设的意见中，提到其总目标是让大家形成办事依法、遇事找法、化解矛盾靠法的法治环境，在这个目标上我们双方是能达成一致的。

　　然而，对方提出莫名其妙的标准，认为要看怎样更能维护法律的权威性，包括让大家更认同、更遵守，但对方的这一标准，其实更像是建设法律体系或建设法治中国这样的目标所需要的标准，而我方的标准是看观念培养还是制度建设更能推进法治文化建设，谁更能满足社会的需求，这样的标准反而更落在实处，也更为具体。谢谢。

　　感谢计时。首先，我们需明确双方对于法治文化建设内涵的共识，即法治文化建设包括司法、执法以及依法治理等方面的制度建设。我们认为，坚守法律文化，要使法律具有权威性，引领人们遵守和认同法治文化。今天的参考标准是哪种方式更能塑造法律的权威性，让人们更加自觉地认同和遵守法律。

　　其次，对方辩友认为，现在的公民对于法律有基本的认知，不会随意进行犯罪行为。然而，我们要看到法律的权威性以及人们能否自觉地认同。对方架构上不能仅通过观念培养就让人们简单地避免犯错，或者知道如何应对。我方可以论证，在当地领导的引导下，各行业人员在劳动能力方面受到一定挑战，并且管理股份在中国法律总监中也存在问题。例如，在 2080 至 2020 年之间，有超过 4.1 万余起的破案误判事件。在这种情况下，现阶段我们的制度建设尚未完善，更具有紧迫性，所以应该更加注重制度建设。

　　正方四辩：同学，我们今天探讨唐山打人案，案发现场旁边就有警察局，可大家为何不敢报警呢？我认为我们应先把前置定义搞清楚，这是个关键问题。我方认为，之所以出现这种情况，是因为制度建设不足。对于这个答案，案件即便在他国，也可能因制度建设问题而产生多种结果。而您方并未回答我方的问题。如今的执法制度并非十分完善，所以在这方面，我方认为当前处于一个需要改进的阶段。我想问您，在今天讨论的这个案件中，存在多种问题，这是个制度建设的过程。您看，观念培养过程中，并非所有问题都能得到解决，现在仍存在一些依赖特定情况的现象。比如，因为没有监察法、反抗法，以及严格的执法规定，才会出现类似问题。

　　正方时间到。

　　我方认为，制度和观念相比，制度建设更为完善是没问题的，而我方的几个论点一直都是探讨何时能够更加有效地解决法治文化建设的问题。但我方发现，对方在解决这一块并未进行论证，这点让人比较好奇，都没有涉及到这方面。

　　我方提到的是作为观察官员的方面。网上的相关法律是存在的。有一点需要注意，不是二手交易的问题，我说那以后什么时候能够学习，二手同样做到没有学习协助，二者在其中，我更强调的是关键素养的重要问题，也就是在观察培养各种方面，大人的资源需要宣传。有了制度建设之后，自然要从观念上去推动，使其更好地发展，反过来，制度建设也需要在观念上进行审视，这是相互的。

　　我们的观念培养是一个全过程，从知法、合法到守法，这是一个完整的过程，不能忽视。比如这个方面不大，然后同学什么的。这就回到每个人的个人能力了，这个过程是只有当达到最终合理性，它是我们所有理性具有合理性的。

　　辩题为：法治文化建设应更注重制度建设 vs 法治文化建设应更注重观念培养

　　反方三辩盘问正方一、二、四辩：

　　首先，反方三辩提出，在关键过程中，451 万的样本中有 74%的调产品率，还有百分之八十三的人要在强烈我方达到银他所施对方的关键点值提高 400 万的样本数量，且自己基于低人口 7%的问题基础进行了计算。反方三辩认为 74%的比例虽高，但在如此总法之法的年代，提出了垃圾分类的理念，以基中标带为第二工，然而国人不遵守。反方三辩指出，至少在统计学代内超过 20 个人的时候，这个数据就是没用的，就更有效的一次往下。反方三辩认为，关键是不需要钱调，所以需要进行一些最大的制度。比如告诉人们今年应该可以奖励多少钱，若垃圾里面可以申报合理 20 块钱，若不进行则要罚款。而现在制度不够完善，导致很多人知法犯法。

　　接着，反方三辩提到，现在的司法制度是公开透明的，有法官监督审核执行，司法人权也执行，也是一案公制度。在如此严苛的监督体系制下，询问公民觉得哪里制度不够完善。反方三辩还提到要正方根据例子举证，如张不管救护行为，因一个托管就打乱，所以无法解释司法政治学和执法一案解决的问题，询问正方这类制度是完善还是如何解决。最后，反方三辩提出，在有强制的制度体系之下，立法如此完善，为什么有的人还是把法律理解错并违法。

　　下一把试现有方的法方面，此句表述不明，难以理解其确切含义，以下是在尽量保留原意的基础上进行的校对和分段：

　　法治文化建设应更注重制度建设。在执法方面，存在一些问题。对方辩解所依据的法律，在执法过程中存在基础不当、缺乏系统、错误权纠纷等问题，比如一些小违法现象。而在执法方案上，我方有更多相关案例，如在道法（此处表述不太明确，可能存在错误）、教育法等方面。对于检察院机关，需依据有效的法律规定进行判断、侦查和监督，以纠正违法现象，保证侦查机关依法行事。

　　今天对方问题中最开始提的标准是以上所述问题，而对方认为法庭发现的情况是如何，我方已告知对方，当年法律安全建设当法院开始时，已经达到了一个较为准确的状态。当时参与网上测评的人数答题正确率为四百五十一二，正确率为 44%。而对方今天一直讲述的是从几个基本问题出发，时间到。

　　两个问题。第一个，他们提到有百万人参加了一个活动，他们国家的观点是什么，但他们告诉我，我国 20%的人能用储蓄，顺利算下来是 8 亿人，这样算来占比 10%多。所以问题在于，一个人不能集中反驳，你没个问卷要我写不，我为什么学这么高，新大专百分之一百四百万人都是大学，跟咨询学卷的时候都在查网易资料，所以正确率非常高，这个问题不能证明我们的观念非常支持，说下来错误的问题在于很多制度不完善。有各种各样的情况，比如带头盔以及垃圾处理这个价格的制度已经确立的情况下，为什么还有人做违反规定的事。所以现状是，你方另外可以举例，你方告诉我，制度是因为司法制度和执法制度不完善。一方提了两个字据，这和张政甫案有关，这个张氏方案我都有了解。张胜华案是上世纪九十二年代发生的事情，张政甫当时在上诉部门琼法胡克提出，在 20 年间安美制度等存在缺失，所以这时候地方存在问题。最后一点，告诉我有很多冤假错案的发生，冤假错案在我国是存在的事情。所以当我国发现一些制度问题的时候，在当地事情已经确定下来，所有的制度已经建立完善以后，立法、执法、司法其实都是相对而言非常完善的。我国建立起了法律，然后感谢。

　　辩题为：法治文化建设应更注重制度建设 vs 法治文化建设应更注重观念培养

　　自由辩论环节：

　　我方认为，您方所讨论的无法满足我所提出的如何处理问题。我告诉您，在案件发生多年之前，现在从哪里都可以操作，但我们没有任何数据需求。进入这个代头或者股权会以后，确实现在的制度建设，没有明确的验收规制。大家现在意识到这些事情，怎么能不给大家一个合理的解释呢？我方现辩告诉您，不同的群体，每个人对法律的认知以及守法的具体过程的认知都是有所差异的，这恰恰说明观念培养的重要性不能被忽视。您说戴头盔是因为没有强有力的制度，所以您方应注意制度指标不要变形。

　　关键是，一件事情不能只告诉说想更注重一些方面，比如现有的规章制度，国家可以在头条上公布，没有更多的文件变条。如果警察或司法机关能加强制度建设，有了规矩，我们才能更好地执行。但制度做的还不够，比如老人在您区里上诉，他为何上诉？又比如在交通路中，经常能看到交警抓没戴头盔的人，您说在执法方面警察怎么会有错呢？而且我国警察数量有限，如果从观念上解决这个问题，应该如何解决？增加警员数量吗？

　　我记得以前在上海学习时，那个地区出台了相关规定，里面提到违规会被罚款，但绝大部分人不会因此改变观念。没有适应性的制度，人们的观念怎么会重视安全呢？

　　人类需要规范言行，不能乱说乱话。您看您自己也举例子了，我们有立法，执法部门也有立法，现在的学习已经涉及到司法层面。您不让我的立题跟张科所案和张玉华呀，现阶段的这两个之前相对比是不是好了？在数据劳动关系中，相关人员的社会保障没有得到充分保护，这是关键问题。我国的合同法还不完善，劳务关系处理不好，就会出现问题。老师告诉我，政府具有强制有力的保障，可是我们看到的是福州地方有很多制度建设，但依然存在问题，很多人了解到，就像您刚才举的例子，朝山买战警察在旁边，建立了执法机关和执法工作人员，但人们不敢报警，是因为人们的观念问题，不是因为他们没有能力，也不是因为他们的劳务关系不稳定。

　　在市场上，并非所有法律关系都能得到妥善处理，法律、宪法和执法层面虽有完善，但在新型法律关系上有所缺失。我的外卖小哥的经济来源和法律保障需要提高，这个时候制度才有可能被推进。我告诉您，原则上出台的制度可能存在泄漏问题，基础权益没有相应制度保障。如果现在的制度本身不完善，那么这种观念就是有问题的。

　　在任何历史环境和发展变革过程中，新事物出现后，一定是有发言者和先驱者去推动和推广，观念对问题的解决有重要影响。比如在电影中，大家有观念，但没有充分的制度保障来实现。公民的观念应尊重语法，这样政府执法者在执法时才能更好地执行。至少有好制度，才能把建议和东西传递到相关体系中。在教育方面，没有一个好的基础，在局部学霸和司法教育层面存在问题。

　　不好意思，因为刚开始记错时间了，所以反方还有 5 秒。

　　法治文化建设应更注重观念培养

　　在我国现有的基本情况下，新的法律法规已经明确了我国现有法律法规数量，也明确了我国基本的法律框架。对方的关键调查没有告知调查背景、原因及分布情况。我方提供的一个依据是从人大报告当中摘示出来的内容。

　　在政法系统当中，存在部分执法违规现象，如 19 名公务员在执法过程中的违规证明，其中罚款环节存在缺失。在人民行动中，如闯红绿灯这一行为，现有的制度中既有罚款，又有公示，还有发朋友圈等各种管理措施，但人们仍不断违规。这说明制度并非万能，专业学术问题带来了挑战，而观念培养更为重要。

　　从制度的产生到实施，观念培养贯穿全程。观念可以从根本上解决问题，因为观念是制度思想建设和满足关键层面要求的基础。在社会价值中，观念培养至关重要。在制度实施过程中，不能仅依靠制度本身，而需要广大民众树立守法用法的观念。法律的公正并非只存在于条文上，而是要深入人心。

　　通过这场辩论赛，我们希望引发新时代青年对法治观念培养的深入思考，明确其在法治文化建设中的重要地位。因此，我方始终坚定认为，在法治文化建设中，观念培养应得到更多重视。

　　以上是我方的观点，谢谢！

　　下面我作为正方四辩进行结辩。我们先来探讨法治文化建设，我方认为应更注重制度建设，而非观念培养。今天对方提供的标准是哪种方式更有效，我方认为哪种方式更能塑造法治氛围，让大家更加认同、遵守法律，从而促进法治文化建设。我们讨论了哪个方面更具基础性、更具体构建的问题。我方所提供的依据是，在全国范围内的调查中，并非像对方所说只有大学生在数据调查中接受过普法教育，从正确率达到 74%、83.4%的情况来看，当下专业培养程度似乎趋于饱和状态。

　　从平均法上来说，在某些领域，比如劳动关系领域，法律是被承认的。我们提到在很多案件的诉求部分存在司法问题，包括执法上，如刘烟改错案，司法部的联究报告也表明在建设行政执法学校过程中，各个方面都需要注意完善。虽然在当地已经看到了一些企业培训活动，但制度建设会推动我们继续前进。我们强调的是，制度建设对个人和社会的威慑力更强，影响更深远，更有利于推进法治文化建设。

　　我们可以看到，现在人们的一些行为，比如从小的教育，可能因为影响较浅，没有深层的作用。而对于明确的危害，如果有更明确的法律规范、严格的执法法规或政策措施，对人的影响是更深层的。这样的话，制度建设的危害威慑效率更高。对方所说的需求可能导致专业培养中，因个人能力差异而出现大量质量不足的问题。而我看到的是，无论个人能力如何，都会有一个基本的法律观念，但制度上存在明显不完善。高中阶段对于党政法的了解也表明，专业培养是一个过程，且足够完善。所以，我方的整体论述是合理的，能让大家更加认同规则，使法律更加合理、经得起检验。因此，要加强这一对策。

　　好了，我的发言结束。另外，想问一下，之后还有评委点评环节吗？不用了，不好意思，我们这边可以结束了。