好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　正方一辩开篇陈词：

　　谢谢主席开通评议。现在是一个互联网大时代，知识付费是互联网环境下分享经济的产物，其核心在于认知分享与服务。在独具优势的认知资源通过网络平台协同分享使用，形成知识服务并且以实现经济收益的过程，各种网络平台上 up 主的视频直播、各种网课平台等都属于知识付费的形式。

　　在知网期刊《青年焦虑现象的样态生成与应对》中指出，多元化的焦虑渗透青年的日常生活，构成了复杂的多元表征，主要表现为经济性焦虑和情感性焦虑。根据 2022 年中国青年网民社会心态调查报告显示，学习和工作是最能引起当代青年网民焦虑感的因素，近一半的青年网民对当下的学习和生活状态存在着焦虑及焦虑感，且这种焦虑感在不断增强。因此，我方认为经济工作焦虑是当代年轻人的主要焦虑，而知识付费能尽量满足年轻人在这方面的需求，这可论证知识付费能缓解年轻人的焦虑。

　　首先，对于传播知识的人来讲，知识付费能给年轻人提供平台，将自己的认知资源通过视频或直播表现出来，从而获取收益，同时加强与他人的交流，满足年轻人在就业、经济以及交往方面的需求。据 2024 年 6 月份的数据显示，全国总体失业率 5%，而今年失业率则高达 11.7%。而智联招聘发布的 2024 年大学生就业调研报告显示，2024 届高校毕业生中仅有 48%拿到 offer，年轻人就业问题严峻。而知识付费将年轻人已有的知识用视频等进行流转变现，缓解其就业焦虑。

　　近年来，一些年轻人如热爱干饭等作为地理科普博主，因年轻人感兴趣的话题开启话题。他们通过知识付费这个产业，互联网这个平台将自己的知识等进行流转，为他们带来经济收益。

　　而且对于接触知识的人来讲，知识付费形式的内容多样化、多元化，满足年轻人多样化需求。马洛克需求理论把人们的需求分为生理、安全、爱与归属、尊重和自我实现五层次，低层次需求被满足后，人们就会转而寻求实现更高层次的需求。各种视频网课平台内容类型丰富，如休闲类、娱乐类等，短视频的兴起满足了多样化的需求，知乎的付费会员收入增长势头良好，2023 年付费会员业务收入同比增长 48.4%，平均每年订阅会员数也在不断增加，产品用户区域年轻化。在日常生活中接触不到的专家，通过互联网平台等多个传播渠道，给大部分人提供了更多直接获得优质资源的方式。

　　对于视频观看成本小，对于网站平台，虽然成本占比较大，但需求产生动机，受众主动缴费的行为，一定程度上会驱动他们努力去做。我方认为，知识付费可以缓解年轻人的焦虑。

　　质询正方一辩： 　　被质询方质计时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，被质询方发言是有请。

　　麦克风测试能听清吗？能听清。

　　同学，今天你告诉我这支部队能缓解我的经济焦虑、情感焦虑，没问题吧？这是缓解经济焦虑的途径，比如我可以通过这个付费平台赚到钱。还有另一方面，我可以直接感受到我脑海里的知识是有价值的，即便我没有赚到钱，如果没有现成收益时，我也会减轻焦虑。为什么没有现成的收益能减轻我的焦虑？因为我知道我所掌握的知识是可以赚到钱的，我有这个底气。我可以通过这些观察到，今天我便宜赚到钱，我的焦虑就会缓解，需要你方论证，我们后续看实际，我回来请教你方议论今天年轻人通过知识付费平台进行知识变现，拿到钱的论证单。拿到身份证就可以，主要体现为我方在阅论文中所提到的一些客服博主类似于这种。这是例子，首先，并不是每一个人都有条件能够通过知识变现。但是我方所讲的是知识会为我们提供一个平台。今天我研发了一个药，但是大家都吃不到，你不能告诉我说这个药在线下对于缓解年轻人的某一项症状起到了切实的作用，所以您的议论不合理之处在于你方告诉我年轻人经济有焦虑，他赚不到钱的底层逻辑其实是他能力的不足，除了社会大环境，大部分人是能力比不上别人。在这种他恰恰能力比不上别人的情况下，你希望他通过自己的知识去变现，看到了吗？你刚解决的压根就不是有知识焦虑那一部分人，你提供的平台是给那部分原本就没有这个焦虑、有能力不缺钱的人提供的平台。你看你的二轮，今天知识付费多元化给我，让我情绪不那么焦虑，是怎么个逻辑啊？你这样就是就这么一种的出现，它给了我们能够面对，就是它给了我们一个机会，可以让我们付出一些经济成本，进而去获得我们所想要的更多的一些信息，知乎联选会员看的是什么知识？是一些相对于免费信息来说具有更高的质量、更强的选择性的知识。知乎严选不知小外小说明忧虑很奇怪，非常感谢。

　　谢谢主席。定义先行，知识付费是将独具优势的认知资源通过网络平台协同分享使用，形成知识服务并借以实现经济收益的过程。基于此，我方的判准为知识付费能否缩小个人能力与其面临的现实问题之间的差距。

　　首先，知识付费内容质量参差不齐，无法切实缓解年轻人的焦虑。一方面，知识付费平台存在大量无效课程。爱美资讯 2020 数据显示，51.9%的用户认为知识付费平台广告和无效信息推送过多，有 49.5%用户认为平台专业度不高，实用性不强。并且知识付费行业出现诸多问题，其中内容同质化、宣传缺乏真实性等问题尤为突出。2020 人民日报报道显示，部分知识平台推出“99 教米月入 5 万元课程”“呈生生范文，正在大幅涨薪”，也有平台推出“4 天挑战速记 1 万个英语单词课程”，声称英语单词、语法都能快速学会。这些产品往往通过夸大宣传吸引人们购买，当消费者发现期望与现实有落差时，反而会增加年轻人的焦虑。另一方面，知识付费平台的课程与年轻人焦虑的原因不匹配，无法切实提高年轻人所需的能力。复旦发展研究院传播与国家治理研究中心联合发布《中国青年网民社会心态调查报告（2022）》数据显示，年轻人存在学习、工作焦虑的占据 77.1%，健康因素占据 30%，外貌因素占据 18.2%，学习和工作成为最能引发当代年轻人焦虑感的原因，而知识付费平台内容大多与年轻人焦虑原因无关。根据新知榜的全网知识付费内容排行榜榜单来看，2017 年超过 80%的知识付费内容都与职场、财经两大方面有关。并且根据 2023 年《在线学习有效性调研报告》，约 58%的知识付费用户表示，他们所购买的课程并未能够有效提升他们的实际技能和知识水平。

　　其次，知识付费平台在进行焦虑的再生产，给年轻人营造新的焦虑。在宣传上，以课程名称推荐与营销的方式促进年轻人的消费欲望，例如“25 岁知道你就晚了系列”“给年轻人的忠告”等；在时间管理上，如“充分利用你的 24 小时”等。这些课程不断向消费者暗示，必须具备多种多样的知识和能力，才得以在这个加速竞争的社会体面地生活。丰富的知识景观引导着听众的收听欲望，甚至唤醒了无意识的教育因素，从而使年轻人的焦虑程度更深。知识付费平台背后的资本在给年轻人营造焦虑漩涡，诸如“职场必备技能”“受益一生的法律常识”等内容，暗示用户不学就会被职场淘汰，不学就是吃亏，进一步加重了年轻人的工作焦虑。这是在营造焦虑恐慌的氛围，把越来越多的年轻人卷入焦虑，让年轻人不知不觉踏入了焦虑的圈套。

　　以上完毕。

　　接下来有请正方二辩质询，反方一辩对质询方质询质计时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。

　　正方二辩：首先我想问对方一个问题，您方觉得这个焦虑是年轻人自己产生的，还是别人给制造的焦虑？ 　　反方一辩：我方认为两方面都有。个人会因为自己的兴趣、追求等原因，可能会主动产生焦虑去寻找；在营销、消费的平台方面，也会营销那种焦虑而导致去寻找。一些情况下，我们发现大部分的焦虑是来源于自我的焦虑，而不是别人给产生的焦虑，而且去寻找是自己主动的行为，而不是别人强按着头让去做的。

　　正方二辩：OK，我接下来告诉对方另外一个问题，您方觉得智慧的同质化表现在哪呢？ 　　反方一辩：同质化有很多，比如像学习四六级，可能有无数个 IP 都是在教你去学四六级。 　　正方二辩：我今天是一个法学生，我看罗翔学刑法，和我看另外一个很厉害的老师学刑法，请问这两者是同质化的一种表现吗？ 　　反方一辩：我觉得要看内容，如果内容讲的都是一个，那就是同质化。您方提到要看内容，所以这个同质化，我方也没有说内容是同质化的，不能因为讲的都是刑法，就说内容是同质化的，希望您方给我后续论证。

　　正方二辩：您方觉得今天的知识付费是真的不能提高我的个人能力吗？ 　　反方一辩：我方认为这是两方面，首先第一方面，知识付费平台它有的无效内容是不能够提高能力的；第二方面，哪怕它有一些有效内容，但是大家不能切实用到产生焦虑的那一部分技能。 　　正方二辩：为什么我在现实中学习就能学，学习就是有效，为什么我换了一个平台在网上我就不能提高能力了呢？ 　　反方一辩：不是现实和网络的原因，是因为今天网络上他的一些教的课程之类的，与焦虑的根本原因根本是不匹配、是错位的。因为有效的，您方刚才说焦虑大部分有百分之信息啊，因来自于学习，结果您又告诉我知识付费不存在提高能力的作用，希望后续给我提供论证，谢谢。

　　接下来有请反方二辩就质询内容进行小结，时间为 2 分钟。

　　今天对方论点告诉我，其为年轻人提供了一个平台，然而提供平台并不必然能缓解焦虑。这个平台即便存在，若我没有条件去使用，便无法论证其能缓解我的焦虑，此为其一。那怎样才算缓解焦虑呢？我方已进行论证，焦虑源于外界的比较或引导。比如，我方文中提及诸多负面的平台，它们如何制造焦虑。明明事情并非那般严重，却告知你同龄人都在超越你，还说若过了 25 岁，再如此便晚了。此时，我们会发现这种焦虑会给人带来紧迫感，从而使人的焦虑情绪增加。这是本场比赛对方必须向我方阐明的一点，即即便能力提升与之匹配，使我当下的焦虑问题得到些许解决，但同时我另一个同学变得更焦虑，这种情况下，对方要如何解释？

　　接下来看，今天对方二人表示其提供了多种多样的知识选择。然而，我方首先想要请教的是，虽有此选择，但现状是，大家在喜马拉雅 APP 的考研考试培训专门课上，前三门课程订阅 8 万加，但打开率仅有 300，而考官身份播放量 7.7，平台打开率平均仅 1%。我们发现现状是大家都不看，此为其一。其二，即便大家看了，我们发现知识付费平台所提供的一些课程存在问题。知识付费软件上排名第一的技能实训类课程为 Excel 数据管理训练营，其宣称学好 Excel 不是职场的选修课，而是必修课，若明天进不了管理团队，企业的决策者就会持续影响你。然而，当真正进入职场后，会发现其根本不像宣传的那样。即便你精通此 Excel 数据管理课，也根本无法从根本上解决现实给你带来的一系列焦虑问题。这是现今知识付费平台存在虚假宣传、错位能力提升的问题。非常感谢。

　　接下来有请正方二辩就质询内容进行小结，时间为 2 分钟，有请。

　　首先，我方提出的第一个问题是：您觉得焦虑是自己产生的，还是他人产生的？您方回答这两者都有。但我们要指出，自我焦虑是自身的问题，是驱使自己产生焦虑，进而促使自己去寻找解决问题的方法。例如，今天在学习上表现不佳，产生焦虑后，会主动去学习并寻找适合自己的学习方法。所以，这种焦虑并非他人提供，而是源于自身的需求，才会去寻找网课。

　　为何有 70%多的人选择考公并录制考公的视频？难道是凭空产生的吗？当然不是，肯定是因为有人有需求，才会产生如此多的视频。若无人观看，这个行业不可能发展得如此火热。

　　还有，您提到同质化的问题，但并未具体表述每个人的内容都一模一样。资源是有限的，但解读是无限的。比如，这位老师可能更注重实际方面的讲解，而另一位老师可能倾向于整体层面，这难道能说是同质化的一种表现吗？所以，希望您后续能有一个论证。

　　刚刚提到个人能力在知识付费中得不到提升，这很奇怪。知识付费是因互联网兴起而发展的，那为何通过网络学习，知识能力就得不到提升呢？按照您方的观点，既然在网上学习能力得不到提升，难道在线下学习能力也得不到提升吗？这样的话，无论在哪里学习能力都无法提升，那我们就不再是人，也不会再发展了。所以，希望您后期能对此进行说明。谢谢。

　　接下来有请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方即时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可以继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先开始。

　　正方四辩：首先第一个问题先回应到您方对于我们的情感焦虑的一个问题。首先第 1 点，情感焦虑就是我们在付费平台上面，我可以获取相应的维修，比如说我又得了抑郁症，会获取上面知识以及我可以在我那个付费平台上面，我可以向别人发起求救，亦或者是我在知识付费上面可以获得一些如同友和朋友好，这是问您方第一个问题啊。第二个问题，对于您方我想问一下夸大宣传这个问题，是知识付费带来的，还是传播媒体带来的。不超出同学，首先您要举证。到今天我的我还接着我的焦虑的时候，我不可以通过其他方式，以及哪怕我在线上找的时候，我会不会也有不认可我的那一部分人在，因为我问您了，在实言上您怎么给我，您能不能给我举一些例子，我通过付费找到工作呀，这不，这是您方想讲的经济上的焦虑了。首先我们实战上面告诉您们，无论是那些 AI 大案犯，还是那些 up 主，还是那些打动人小张，他们都是通过知识的这个平台，将自己的知识能力、认知水平、那些资源发掘到网上，获得一定的经济提升。好的我再问一下您，您说两者都有，我想问一下这个到底是哪个带来的，不要给我一个两个模棱两可的答案，如果有的话，我就截掉了。哦，不是，教授今天通过知识付费，起码我刚刚看到的是，他就是存在着一些质量不好的，并且我们看到的是，无论是那个人民日报指出的说他声称英语单词他很快就能学会，但实际上根本就做不到，所以是我方向您方提出的，您方告诉我仅仅是他有经济上的提升，可是知识付费没看到，所以我今天下来请教。好了，今天如果我有一个考研的焦虑，然后我今天去上一个辩论课，我说他打得好好呀，但是他能缓解到我考研的焦虑吗？我告诉您，需求决定的人，您要做什么样的供给，您有这方面的需求，您会去选择要找这方面的供给，也就说您现在有考研需求，您会要的是考研方面的课程，就是您方，您在比如说我对马嘴，对于我要考研需求，我找辩论。再问到您，也就是说人民日报其实最题才对吗？哦，不对，我刚讲的那个是人民日报报道，我显示他知识付费平台声称看完就能大幅涨薪，学会很多单词，但实际上是忽悠人们购买，因为我想继续好奇的，您方现在是打算举证说大家所有人的焦虑都只有一种，我学习只有学习的焦虑，我工作只有工作焦虑吗？不是的，我们今天有很多很多焦虑啊，然后我们二轮也告诉您了，这是可以看到有很多很多焦虑啊，然后我们 2 也告诉您了，其实可以看到有很多方面需求，不同的需求可以满足他的焦虑，也就是说你们也看到了人民日报，这只是个宣传平台，这个平台的商业性决定了它会出售很多宣传平台，但这个平台的商业性宣传并不跟这种费有关系，您方怎么解释呢？

　　反方四辩：（此处反方四辩未发言内容）

　　接下来有请正方三辩盘问，对盘问方届时 1 分 30 秒，对盘问方可以指派几方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩方发言时长不计入总时间，有请。

　　嗯，好的，可以听到吗？很清晰可以听到。

　　首先问对方第一个问题，你方承不承认，你方觉得这个知识付费的缴费是您自己去缴的，还是别人逼你去缴的？我刚刚想想可能不是逼，而是我原本没有这个需求，我的需求是不是被他宣传出来的一种假性焦虑，他现传这种焦虑告诉我，如果我今天，那你是不是主动地去交了这个费？如果你第一个主动是指我自己支付的付款密码，那肯定是。那你方就是说他是主动去缴费啊，那么我告诉您方一点，因为有需求才能产生市场，所以说这个缴费是你自己主动去缴的，所以就是您方，因为主动去缴，所以肯定，您的需求会迫使您做出一些行为。

　　然后问您方第 2 点，您方认为知识付费可以为我们提供了解决问题的一个途径，还有两件事情，第一件事情是我不太懂您方这样的需要，首先回答我的问题，就是看能不能提供解决问题的途径，我这个需要求证。我问你方，就是你方认为他可以吗？我方当然觉得知识付费不能缓解焦虑，我问你他能不能提供一个解决问题的一个途径。他提供了途径，但是他不能缓解焦虑，这不冲突吗？您方觉得他提供了我们解决问题的一个途径，那么今天我不会坐地铁，我不会坐飞机，那么我去看，然后我焦虑，然后我去上网去搜这个问题，然后我发现有一些 up 主给我讲了怎么去坐飞机，怎么去坐地铁这个问题，他是不是缓解了我在这个问题上的一个焦虑呢？同学我听懂了，可是你这个意思的不合理是说在于你要去看知识付费平台的现状，现状我下他没有办法，我想问就是他是不是缓解了这样一定程度上这种问题的一个焦虑。

　　那个不是知识付费呀。就是，嗯，我觉得您方的定义跟我们方应该是一样的，就是用认知资源获取一些东西，就是这是付费。

　　那么再一个问题，你方给出一个数据，58%的人认为不会有效提高能力，论证在哪，或者说这个数据来源，这个我方后续可以给你进行数据来源的解释。你方有数据对冲，可以先在讲。

　　嗯，好，那么您说知乎就是充会员参与知识付费，那么问您知乎，嗯，底下问答是不是有效，知乎是市民芳的日子。接下来有请。

　　盘问方计时 1 分 30 秒，盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换。答辩方只能作答，不能反问，答辩方发言时长不计入总时间。

　　我先试个音，能听到吗？很清晰。好，我问第一个问题，今天我照镜子觉得我自己很丑，和别人告诉我我自己很丑，是不是都会让我产生容貌焦虑？别人告诉你很丑，更能让你产生这种貌效应，所以你看，今天本身自己有焦虑，和平台知识付费给我构建焦虑是不冲突的，甚至你方觉得知识付费给我构建那份焦虑，甚至能够让我更焦虑，这是第一点。所以第二点我再问你，今天你方论一无非想告诉我，能够给我提供一些让我更多获取到信息的机会，对吧？

　　对，就是会给了我们一个更好的获取消息的。所以我原本也能获取到这些东西，为什么这一部分额外的增量的论证。是这样的，就是说，我原本或许要耗费大量的时间去面对这种广泛的事，但是知识付费给了我一个，所以没关系，今天知识付费，至少我也要在很多知识付费内容当中去找它吧，你再简单没平时不用时好不计我方时是天知识付费体量这么大，你不能你我我通过我去找知识付费课程，也需要在广泛的内容中去找它。所以这就要相对来看了，要看哪一个更短，这显然是知识付费所消耗的时间更少，我们的效率更高啊，理论证为什么？对啊，原本我要在整个知识体系中去找，但是现在我只需要在这个知识付费的这一个范围内去找，所以我因为我想要搜一个高数的课程，我可能打开 B 站，我搜高数，我就能得到最好的课程是什么，这种搜索方式更具体，更能够获取到的论证在。

　　对，没错，所以说我在 B 站上找东西，就原本是稍微有一点体验，所以 B 站找东西我免费看一个课程，为什么是支付费不知道，所以至像我刚看到评样的论证不到焦虑能够被缓解，你看也论证不到，所以我接着往下问你啊。所以你今天觉得，你今天无非是觉得，可能有一些大家通过知识付费之后，就业率确实能够得到提升，原因是什么？首先下一个问题，这是说有样本问你，好吗？是平台给那个教课的人付费，所以这也是另外那个第二个问题。所以你方是鼓励大家去成为知识付费的博主啊？

　　并不是的，我们有这个机会啊，那个回来你下一个问题就是剩下的人就业率怎么提高的？就业率提高，所以说我们今天讲的是这个焦虑，所以至少我方看到在你方论一这种经济压力之下，你方想提高大家就业率，可是提高不了，你方最后最底层一层口径就是鼓励大家去做知识博主，知识付费的流量博主，所以我再问你啊，你给我举证那些例子，大家都是原本没有工作的。OK，我方并没有说一定可以改善就业，而是说它可以改善我们的焦虑，为什么？因为它给了我们一个可能，是你方告诉我焦虑的问题是经济不足，就业率太低，然后你方又告诉我，你能解决，解决在哪儿？经济不足的一部分原因是就业率太低，而这个知识付费就是说它可以，它给了我们一个可以利用知识来获取经济收益的途径，大部分人至少经济就业率得不到实际上提升，而你方举的那个流量博主，他们本身也没有就业率的增量。

　　首先，关于定义问题，我原本认为我们双方的定义是一致的，即只要付出了一些，有一些认知，比如付出时间去看一些东西，便可算作知识付费。然而，对方后来表示只有用金钱获得的东西才是知识付费，这使我方对定义的理解可能产生了动摇。

　　其次，对于对方提到的知识付费质量参差不齐的问题，我想说明的是，有需求才会产生市场，而质量是市场筛选出来的。

　　然后，关于缓解焦虑的问题。如果按照我们方最初的定义，我们观看这些 up 主的视频，因其会给 up 主带来收益，这就是一个知识付费的过程。如果我们原本不会做某些事情，比如不会坐地铁，不懂某些东西，而对方判定因希望与现实存在偏差所以不能缓解焦虑，那么我去找这个视频的目的就是学会这个东西。现在我学会了这个东西，或者将其保存下来以后一直看，这与现实是没有偏差的。而且对方所说的 50%的人认为不会有效，其主要数据来源对方并未给我一个回答，所以这可能存在一个质疑的问题。

　　接下来有请反方三辩做质询小结，时间为 2 分钟。

　　对方认为，只要付出时间去看东西就是知识付费，比如上大学付出了时间，甚至父母为自己买奶粉也付出了时间精力，这就全都是知识付费，这种观点显然不合理。

　　其次，对方提到需求和市场的问题，认为有需求才会进步，有市场。以容貌焦虑为例，自己本身可能有需求，而外界会进一步构建需求，对方却认为外界构建的需求带来的焦虑比自身产生的焦虑还多，这一点令人费解。实际上，市场为了盈利进一步营造焦虑，使个人需求提高，在这种商业化逻辑下，个人的焦虑不但没有得到有效缓解，反而不断增长。

　　今天明白了对方论点的最后逻辑，对方称收益来源于给 up 主带来收益，那么作为知识付费用户，自己能收获什么呢？难道自己只是 up 主赚钱的工具，而无法得到实际收获吗？至少对方如果认为知识付费能通过经济提高就业率，以缓解大家经济方面的焦虑，那至少要论证就业率有所提高，然而对方并未做到。

　　可以理解为对方是想鼓励大家都变成知识类博主，可那些博主原本就有工作，通过知识付费进一步盈利。虽然 up 主确实赚到了钱，但大部分商业为了获取收益，出现内容质量不好的情况，导致像李一周这种割韭菜的线上 up 主，其视频账号甚至会被封停，这部分 up 主的流量收益也无法得到论证。而做一个知识顾问平台，只有 20%左右的用户表示满意，大部分用户并不满意，市场鱼龙混杂，这种状态下，如何缓解焦虑呢？

　　接下来进入自由辩论环节，双方时间各 3 分钟，由正方开始发言。

　　正方：我在前场的时候觉得我方的观点应该是，按照您方给的定义，二者是完全一样的。说明您看了那个论文，也就是说今天您方告诉我，现在觉得在网上查资料是完全不属于知识付费，也就是我现在在 B 站上面查高数是不属于知识付费，对吗？同学你回过头去看你方一辩稿，知识付费是不是要和经济挂钩？OK，首先第 1 点，知识付费，它要跟互联网挂钩。知识付费，这在 2016 年就出现了，毕竟它出现在互联网上。也就是说，如果没有互联网，之前上学的那种学习就不算知识付费，因为知识付费需要和互联网绑定。也就是说您方到底能不能告诉我说，我在 B 站上学高数是不是知识付费？跟互联网绑定，正面回答我问题，和经济绑不绑定？

　　反方：我方已经说的很清楚了，资源通过平台获得经济收益，就是今天无论是直接的经济收益还是软性经济收益，它都是经济收益。您方告诉我，到底我在 B 站看高数算不算知识付费。

　　正方：真是很奇怪，我今天用了互联网，我就是一个知识付费，所以你方的逻辑我听懂了，知识付费好像你方把它曲解成了知识收益，是我通过相关的行为能够让平台获得到了收益，这一部分就成了知识付费的行为。我方再进一步给您展开说一下，排名前三的公考热点解析订阅量有 8 万人，但是打开率就有 300 人，就问您完播率如此之低的情况之下，能力提升到底在哪？

　　反方：首先您方说的第一个问题，就是说今天您方告诉我知识付费这个东西，我方给您的意思就是说，知识付费这个东西，大家愿意去看，就是越来越多的人愿意去看。然后今天我们告诉您说它提供一个途径，您方告诉我事实层面上确实有那么多人不愿意去看这些东西，但是我方告诉您是价值倡导上面大家要去看这些东西，因为它确实提供了这个途径。然后再回到观点上，我方认为，我用 B 站看视频，看那种长视频，依旧不算知识付费，即使我投币了，即使我花了那些资源也不算是知识付费，对吗？同学，如果今天我在视频平台上看视频，导致视频平台赚钱，就是知识付费，那不管我看的是不是知识内容。打开了它就会赚钱，看到了吗？这是第一个不合理之处，我来跟您说，您打不打算跟我辩论啊？然后也就是说，就是我们今天告诉您的数据，2022 年知识付费产业报告指出 75%的知识付费产业都是由短视频提供的，也就是说今天短视频很显然是知识付费产业的一个重要领域。也就是今天您方告诉我，知识付费必然是要花钱才对是吗？

　　正方：对。

　　反方：好，也就是说今天我不花钱看任何东西，就不是知识付费是吗？来同学，第一遍，至少我方这个问题不想再给您回答了，因为我方觉得我方已经论证到了。所以 6 月 8 日量 8 万人，打开率只有 300，您方这一部分大家愿意去看知识付费的论证，我方没看到。第二点，您方告诉我八成人通过短视频来看，所以您知不知道短视频正是由于它给您进一步推送，您大家想，在短视频平台想打开知识付费这种项目来进行观看啊。可是同学，如果我都不想看，他怎么知道我要看这类视频，他归根到底是因为我想看，他才给我推这种东西，如果我一看就不想，他就不可能给我推这种东西。那我想问对方一个问题，按照您方的说法，那个订阅，我点了，只要我点了一个订阅，好像我也没有花钱，那这应该在您方的订阅当中，也不是知识付费的范畴，那您是怎么认为的呢？那就没有效果了呢？同学，今天我是一个大学生，平台告诉我你没有高情商，你在职场上就废了，所以这一部分算不算是他推送给我的？是我自己觉得我没有情商是我自己意识到的，所以我才会主动到那个平台上去找，我要增加情商怎么办，然后等一下才能告诉我，哎呀，你要是不提升啊，才能打广告，如果你自己觉得你自己停在广告，你看就不会这种信息的纠缠。我还有这样一个问题，您方没有给我回答到，所以您方说订阅也是一种知识付费的行为，但是也没有花钱，就是您这个定义上面也是存在问题的。我想问对方一个问题，您能提高能力，您那个公考视频，只有那一个看的公开量那么低，但是您方有没有看到，其实内容更好的那个公开课，它的公开量更高呢？

　　正方：至少我不太懂您方根据情商具体是通过自己验证，而不是抖音不会这一部分推送给你的乙方的逻辑到底是什么样的，但我方发现现在这种互联网就是付费的，它的商业逻辑本身就是基于我为了想赚到钱，所以这个时候我需要，我需要给你营造出你更多的需求，给你营造出更多的焦虑了，来让你买这个课，所以我坦白讲，如果大家都没有需求，都没有焦虑的话，平台也不会赚到钱了，这就是焦虑进一步营造的逻辑。我发现了吗？焦虑的这部分增长是知识付费平台产生的，您方需要给我告诉我说今天哪怕我进行知识付费，在接受了这部分焦虑营销后，我焦虑的总量被缓解被下降了，这才是重要的，可是我们发现您比不出来。第一件事情告诉我，如果今天啊，他这门课我压根儿就没听，您论证不到我知识付费能够缓解我的焦虑，就是说我的能力没有提升，而哪怕是那 10%几看了的人，我们发现的是什么？在知识付费现状下，他们营销出来的每个知识付费平台排行榜前几的课，和当代年轻人需求、所需焦虑所需要的能力是完全错配的，也就是说一旦您提升了这个能力，他没有办法助力您解决现实中需求的问题，所以您的需求还是不能被缓解，所以写到这儿，新增的焦虑您方解决不了，而那部分原本的焦虑也没有被缓解。来同学，我今天想要找工作，他告诉我，想要当个律师，我必须要经过一定的咨询考试，但明明我只要过了法考就可以了呀。这些部分焦虑难道不是能力的受骗吗？对我也没有什么实质性能力的提升帮助啊。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　谢谢主席。今天对方的观点很荒谬，他们认为免费的东西也算作付费。比如我关注一个公众号，这难道就能算作付费了吗？其收益在哪里呢？我方认为，知识付费应是通过大家花钱购买，如通过喜马拉雅、樊登读书等花钱购买的才能叫做知识付费。

　　接下来，我方认为知识付费不能缓解焦虑有三个部分。第一部分，知识付费的现状并不理想。无论是人民日报的报道，还是复旦大学的调查研究报告都显示，知识付费的实际情况并非如对方所设想的那样，有49.5%的用户认为平台专业度不高，50.9%的用户认为知识付费平台广告和营销信息推送过多。由此可见，知识付费的现状并非如对方所说的那么好。而且，只有58%的知识用户表示他们所购买的课程并未有效提升他们的实际技能和知识水平。显然，比如我抱着想要提升自己、想要考上研的目标进行知识付费，却没有考上，那么我的焦虑并未得到缓解。

　　第二部分，在实际情况中，即便知识付费可能有一点效果，也无法缓解焦虑，这包含两个方面。一方面，存在明显的错配问题。比如我有考研的焦虑，却通过推送看到了辩论的课程，这并不能缓解我考研的焦虑。再如我是一个法律从业者，只需要通过法考获得证书，而当我在平台搜索时，平台却给我推送其他证书，这是平台贩卖焦虑的表现。另一方面，即便知识付费能带来有效提升，焦虑也无法得到缓解。因为平台不断地贩卖焦虑，导致焦虑永远无限增加，即便消减了一部分，又会增多很多。这方面的举证，希望对方能提供给我方。

　　最后，对方存在诸多不合理之处。对方说平台给了很多机会，但有机会就能缓解焦虑吗？比如高中考大学时，有考985、211的机会，但最后没考上，这就说明机会并不一定能起到缓解焦虑的作用，对方的论证无法证明其观点。对方还提到大家在经济和情态方面的情况，但我方并未看到有多少人因知识付费而不再焦虑，对方从头到尾都没有举例说明。

　　所以，我方认为焦虑或许是一个问题，但它是可以被我们所接受的。如果觉得焦虑严重，可以通过咨询等方式进行缓解，或者通过娱乐性活动来缓解。但知识付费并非像大家所描述的那样，似乎为了解决焦虑就应该去购买知识付费。我们会发现，无论是在实践上还是经验上，知识付费都不能带来焦虑的缓解。

　　正方四辩总结陈词：

　　首先，关于定义问题。对方今天的定义有两次跳动，而我方一直认为知识付费包括那些免费的课程，因为其不含隐性的经济收益。今天前一场，我方觉得双方对于知识付费的定义完全一样，甚至全部文字都是一模一样的。但到了后场，对方却表示知识付费既然叫付费，那不付费就不代表有知识付费。这就引出了两个问题： 　　第一，对方辩友举了很多数据和例子，比如推送问题。如果按照对方所说，知识付费一定要花钱，那推送花钱了吗？在这个例子下，对方所举的数据和例子并不在其所说的知识付费的范畴内。 　　第二，对方告诉我有很多宣传。宣传推送本身付费吗？部分平台产业的宣传推送本身付费吗？实际上是不付费的。也就是说，如果按照对方后场的意思，不花钱也算是付费，那么对方今天举的这些数据和议论就完全没有意义，因为不在他们所说的知识付费的讨论范围内。

　　其次，对方在实战层面告诉我，知识付费存在很多问题，但这些问题本质上是传播媒体的商业性问题，是不良媒体对知识进行不良宣传、恶意宣传，这与知识付费产业本身无关。这个产业的产生是因为人们有需求，我方有这个需求去做这个事情，而对方却以诸多数据和宣传来说这个产业不好用，但这些东西本质上并不需要别人给予外驱力，外驱力应该是由内因决定，是人们自己感受到焦虑，才去利用知识付费这个平台和渠道，它可以提供很多优质资源，知识付费的定义包括系统性的资源。现在信息过载，很多人获得了免费信息，所以人们希望有人将知识付费进行系统的归纳整理，大家通过知识付费获得能力提升。

　　最后，我方认为，知识付费是一个新兴的产业，它的出现会带来很多就业平台。在失业率较高的情况下，知识付费产业的需求越来越多，而现在很多产业处于未满足的状态。比如，以前人们可能从未想过第一次坐飞机、第一次去逛医保需要别人教，但现在 00 后存在连看医保都不知道怎么做的问题，这时候就需要说明式付费。像打工人小张，就可以形象地告诉大家怎么去看医保、怎么坐飞机。我方倡导大家利用知识付费这个平台，不仅对使用者本身，对传播者本身也能带来一定的影响。

　　以上是我方的论证所在。谢谢。

　　（后面关于论文的内容，与正方四辩总结陈词的主题无关，未在校对后的内容中体现。）