人生是一段输出来的旅程，有关喜和悲痛。我方认为通过探讨痛苦，来证明论点如下： 　　论点之一，从无花谈认为，友谊不仅是人们物质或实际需求，也是人生的奢侈品，是一段人生历程的资本依靠。根据满足我吸收理论，当友谊所提供的爱与尊重需要无法满足时，人们会感到自我否定和失落。价值感缺失。澳门理工化学和中国公共卫生的研究表明，缺少文化科同关系后，会大大增加心理性的风险。 　　然而，根据社交公益主义理论，开拓大学过程中社交互动与发展变化理论，随着人的年龄的增长，我们的社交能力逐渐趋弱。有效社交时间将大大缩短，且个体的性格将趋向保守和内向，从而减少开放。这意味着从某种角度看，社交是为维持人际关系和资源的必然基础。我们发现，人们在步入社会后，真正的好友往往是有着深厚情感关联的。通过上述论点，我们认为社交对于人是更为重要、广泛且深层的人生需求。 　　社交圈往往不是由选择性社交引起的，而是由于失性的互动活力逐渐减退及各种市场深度的社交方式。这种现象很难改变，这实际是一种悲观的妥协，是人类生活的现实逐渐表现。现在年轻人，如 27 岁的人，可能会出现一些问题。但从心理学家爱与克的年轻化观点来看，是因为内心对友谊的渴望，这是一种无奈的替代性选择。随着年龄增长，人们虽然永远渴求真挚的友情，但是现实的困境，足以让我们接受更低级的友谊。一个中年人在书中只得到了两三个好友便是例证。

　　下元是不是人生之悲是一个主观的概念，人们对人生之悲有过不同的理解。但是当我们看到人们谈及人生之悲，比如意志消沉、万念俱灰时，会发现人生之悲具有对人产生实际影响以及不同于表面现象的深刻性和文化层面的意义。

　　然而，人际关系的转变是一件让人觉得难过的事情。我们通过大家难过的原因去证明这种转变并非人生之悲。首先，好朋友从无话不谈变成点赞之交，这种关系的变化会导致我们感觉好朋友之间的共同语言甚至情感支持的缺失，从而让我们感到失落。比如，我和我初中时期的好朋友无话不谈，互相支持，共同度过许多时光。但当进入学生时代的低谷时刻，他变成点赞之交时，我倍感伤心，因为我担心以后再也不会有互相陪伴的朋友，不会有互相分享幸福的伙伴。

　　但是，人的一生是不断成长、不断推进的过程，我们会在不同的人生阶段交往不同的朋友。比如，从初中时期走入大学生活，我们会在感兴趣的专业里结识志同道合的朋友，会在自己喜欢的社团里遇见知识相同的朋友。走出校园，成年人也有自己可以一起喝酒的好朋友，父母也有一起跳广场舞的伙伴。所以，不要害怕无话可说，担心关系转变后无人倾诉，因为在以后的日子里，你会在无数个夜晚遇到可以让你敞开心扉诉说的人。所以，对于朋友关系的转变，并不会导致我们失去好朋友这一角色在功能上的作用，因此不必过于难过。

　　其实，从文化层面来看，一些东西当时可能会给我们带来物是人非般的失落。伴随着好朋友求学、工作、经营具体的生活，由于主观和客观的因素，我们会渐行渐远。比如，当我进入大学后，与曾经的好友联络减少，当遇到事情时，可能不会再想找他分享，或者想找他但感觉关系淡了而不好意思。这些情况事实上是因为两人关系变化所产生的心理层面的变化，是伴随每个人成长过程的必经之路。这种关系的转变或许会让我们难过，但当我们经历更多后回头看，会发现这个过程是成长路上的一段经历，我们成长路上的阴霾风沙不知何时已消散在过去。所以，这种状况并非一种深刻的、消极的人生之悲。

　　综上，工作关系中，把人情从亲密转变为淡如水的转变，是我们每个人的必经之路，见证着人的成长。现在的朋友们走向了属于自己的更大世界，其间我们或许会有伤感，但并不足以称之为人生产生了悲剧，只是对这种状态和事实的一种看待。最后想说的是，朋友们好像在彼此迈向未来之前送上的最后一份礼物。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩。

　　反方二辩：长大之后您方既然说朋友的陪伴那么重要，所以长大之后人们自然也想要真挚的、能够互相给予精神上鼓励的朋友，对吧？所以您方一面告诉我说大家都想要这样真挚的朋友，一面又告诉我说大家长大后交朋友都是孤立的，您方这是思想矛盾。这是一个社会事实，我们社交中很多人说大家都需要能给予陪伴的朋友，可现在大家都变得理性矛盾，您方从逻辑上怎么解释？随着我们年龄增长，我们的时间和阅历会越来越多，我们不能再肆无忌惮地生活了。所以说您方只是重复了您方的矛盾而已。长大后我们既然想要真挚的朋友，我方想探讨大家能否找到。比如说现在有各种各样的社团，您可以随意加入自己最想要、最喜欢的那个，从而找到志同道合的朋友。您有相同的专业，可以一起找厉害的朋友一起打比赛，找到志同道合的朋友。为什么长大之后社交变得紧张，找不到朋友？您方对此怎么看？首先，我认为这种朋友，对于有相当信息性质的同学而言，您说小时候我们的阅历、生活能力、音乐能力都比较小，我们可以互相讨论，很快就能了解彼此。可长大后，我们的阅历在慢慢增加，以现在快节奏的生活方式，很难达到像小时候那样快速了解彼此的效果，您怎么看？长大了之后，不像小时候很多事情由父母决定，现在像打什么比赛，很多时候是自己决定的。

　　正方一辩：（此处正方一辩未做出具体回应内容）

　　正方二辩：下面有请正方二辩质询反方一辩。我举一个例子，比如说我提到“我要一你的死亡”，这句话表述不太清晰，可能存在错误。再比如，在六年之前，至少父母可能会面临死亡的情况。人刚出生时，肯定是有母亲的，所以不可能有任何一件事情能够完全贯穿整个人生的全部过程，因此人生之悲不能按照乙方（此处应为“反方”）的定义来，而我方认为人生之悲的定义只需要证明这是大部分人生必经的一种不可逆的伤害的结果。乙方（“反方”）二辩举的例子，磕破了人是因为其可以完全恢复，而且在后续的漫长过程中，不会因为磕破而造成伤害，而我方致力于论证的是从某种情况到某种情况之后，这个伤害是持久的、无法恢复的。老年时的困苦在很多人眼里应被视为一种始终存在的危机，这是没有问题的。所以只要这个东西在未来给人造成不可挽回的伤害，即是人生之悲。

　　第二个问题，新朋友给你带来的快乐，是否能够抵消老朋友失去的痛苦？这个问题没有聊清楚，您的回答不太明确。那您方举不出任何一个例子能贯穿从出生到老死，为什么会这样呢？这个问题不再纠结，回到刚才的那个题。不计时间，新朋友的快乐是否能够抵消失去老朋友的痛苦？

　　反方一辩：可以。

　　正方二辩：怎么可以？比如说我今天丧失了父母的生命，能不能通过事业上的成功来弥补？

　　反方一辩：成功了一下。

　　正方二辩：好，懂，您回答我的问题就好了。我事业上的成功能不能抵消我丧失父母的这个痛苦，可不可以？

　　反方一辩：我可以重担，可以冲戴（此处表述不太明确，可能存在错误），但是抵消不了，因为我的父母丧失了，我事业再成功，我也不可能重生。所以如果我的老朋友原来无话不谈，这些朋友给我带来了不可替代的感受，到后来原本就不能再拥有共同的经历了，而且这是不可逆的，后续持续影响。

　　好，下一环节为反方二辩质询小结。

　　首先，发出之后的伤害或一致，警察应是普通的“警察”形式。其次，我方认为，新的朋友不仅可以完成一条老的朋友，而且还比老的朋友更好。为何如此说？有两层逻辑： 　　第一层逻辑，随着我们逐渐长大，我们的自主决定权更多。小时候上学选择兴趣班，可能由父母决定，而长大后，加入何种社团则完全可由自己的爱好与倾向决定。此时，我们更能倾向于找到一些志趣相符的朋友。所以，这是自主决定权的提升，致使我们长大以后更易找到志趣相投、聊得来的朋友。 　　第二层逻辑，这个社会在不断筛选，让同行的人慢慢接近。小时候，在小学时遇到的同学完全是随机分配的。假如想好好学习，可能会发现班级里一些人以玩闹为主，而想学习的人，他们的同伴相对较少。而长大后，无论是中考、高考的筛选，还是未来进入行业的筛选，身边同频的人越来越多，志同道合的人也随之增加。所以，相比于小时候那些只是一起做些浅层交流的朋友，长大之后，无论从知识相处的角度，还是从志同道合的角度，他们的交往都能更加深入。因此，长大之后的朋友完全可以超越小时候的朋友。

　　最后，我方所讲的长大之后，一方面是一种认知。如果一方认为长大以后人们的交往都变成功利了，那么请告诉我，那种真正的感情大家都是想要的，这时候实际上跟你方的观点存在矛盾，你方如何解释？你方说自己的情况就达到自己的逻辑。所以，在长大之后，人们依然想要真挚的感情，并且当自主决定权更多，身边同行的人更多的时候，这时所结交的朋友是更加高质量的，更是知己之交，完全可以超越以前的朋友。

　　下面是正方一辩的质询小结： 　　我方认为，随着人们年龄的增长而缩小社交圈，往往不是由选择性社交引起的，而是由失去互动的活力，逐渐妥协于更低质量、更低深度的社交方式所致。换言之，人越长大，越会觉得孤独，原本的知己可能都变成了泛泛之交，人们不得不向下接受这种情况。比如，那些曾一起合作、在社团共事的人，也只是满足了对朋友的部分需求。所以，我们发现从小到大是不断向下接纳，这与多层次并不矛盾，人们在追求而不得时，会向下兼容，追求更低层次并继续向下兼容。这个问题解释完毕。 　　第二件事，你方与我方达成共识，若某事发生后确实会造成伤害，比如，乙方虽交了新朋友，但失去原来那个无法替代的朋友的友谊，这会对未来造成可能的伤害，所以这方面乙方的观点是不同的。 　　第三件事，女方认为某些事物是不可替代的，但我方并不这样认为。比如，长大后虽还能找其他人一起做某些事，但再也找不到那个可以一起脱裤子裸奔，或把自己所有脏事都讲给对方的人了。所以，从不可替代性来说，长大后，那些原本不可替代的东西变得可替代了，而小时候的纯真，长大后永远无法再呈现。 　　还有，按照你方的逻辑，如果在最强的时段，自主决定权应该是最高的，因为此时获得了人生中的所有财富和权利。但是一个濒死之人躺在 ICU 时，甚至连自己的子女都无法见，这往往不是因为他与父母的友谊，而是因为父母的财富和如何赚取更多的钱。所以，女方所谓的自主决定权，充其量来说，人生是一个道路性的问题。在 0 - 18 岁这个阶段，自主决定权可能是上升的，比如考上大学。但 18 岁往后，会受到家庭、子女等因素影响，自主决定权才会有所变化。

　　对方辩友你好，根据我方哈佛大学的研究表明，随着年龄的增长，我们社交的时间减少了。那么请问，当我们社交的时间和精力减少的情况下，我们怎么能保证志同道合的朋友更多呢？您没有客观的条件去更好地理解他人，怎么能使您的朋友更多了呢？

　　我们来看朋友带给我们到底是什么。第一方面，朋友带给我们的是能够满足我们的需求，能够让我们被理解。所以在这一方面来说，并不是朋友越多越好，我们谈的是朋友的质量，也就是说他对我需求满足的程度。

　　因此您方今天告诉我说，时间越少没关系，如果我找到一个更高质量的朋友就够了，这时候朋友的第一层效果就已经达到了。那我想问您方，您方提到的第二点是说失去了动力，失去了活力，为什么？难道不应该是我的这个朋友，从变成简单之交后，我难过，我更想找到我的这个无话不谈的朋友吗？难道不是我的活力、我的动力应该更大了吗？您方是怎么论到失去活力这一点？

　　我方这里有一条心理论证，是通过芝加哥大学的心理研究发现：由于我朋友减少之后，我的无话不谈到点赞之交，知道我的朋友是在减少的一个过程。当我朋友在减少过程中会感到孤独，这种孤独感的长期积累，就会被迫降低我的社交欲望。所以说当我不去社交，而不是我不想社交，是我对社交的一种悲观妥协。

　　然后继续回到我们上一个问题，刚才您对方的论证说我们的朋友是能够提供我们需要的，但是像您刚才举过的那个例子，9 个朋友能够真正抚慰到您的心灵吗？比如说您今天非常伤心，然后您打开了您的朋友圈，想打开您的那个列表，想和一个人分享一下，但是由于你们双方的关系，要么就是通过一些比较功利的关系让你们连接起来的，您此时没有一个人去分享，难道不是您的悲哀，难道不是您的人生之悲吗？是的呀，所以我们谈到的是我们对朋友的需求更高了，也就是说对朋友质量的需求更高了。这个时候我们追求高质量朋友，对于那些酒肉朋友，在我们的理念下，难道不应该就是点赞之交吗？为什么要谈论酒肉朋友的问题呢？还是问您，就是您方还是没有结合论证出来，说我的孤独越来越多了，我为什么不是想去找朋友来缓解我的孤独，而是我就放弃了，到什么程度我才能被这个孤独让我彻底妥协了呢？您方没有给出的质量，只是按照您方的观点是这么说的而已。

　　我还想跟您谈谈悲伤的问题，比如说之前给出的定义说大部分人都要经历的事情叫悲伤，但是这个悲伤这件事情应该是因人而异的呀。为什么说，就比如说您方提到的这个晚年丧妇的问题，那如果说我的父亲是剩下时间不多的人，这个时候大部分都要经历的这种悲伤，根本就不是一个真正的人生之悲。

　　好，来回应您对方的第一个问题，因为我们刚才已经给出理论论证了，如果说我们孤独感长期积累的话，会降低您的社交欲望。然后第二个问题……（此处反方时间到）

　　下面有请正方三辩盘问反方。

　　如果我们给您说一下，您方的第一个论点是失去旧朋友时候，可以结交到更高数量的新亲朋友，然后您方刚才一直都是逻辑上的论述，说什么自主选择，自主决定权提升，还提及有实验或者数据，那为什么这种逻辑论述不成立呢？就像现在的海科大专，您可以自由地选择加入社团，就能遇到更多志同道合的朋友，这有什么问题呢？问题在哪呢？我认为是减少了。您看，现在大学里一个年级有 4700 多人，有将近 10 个社团。小时候，一个小学可能根本没有那么多社团，我身边也没有那么多自主选择的空间和时间，非常有限。您再筛选，其实身边的人自然会减少，因为筛选可能会导致不合适的同学被排除，但身边有那么多同学，这不是挺好的事情吗？我是想学习，想和同样想学习的人成为伙伴，让我的圈子更加纯粹。我并不是说那种没有意义的社交。

　　所以我并不认同您方的观点。然后第二个观点，您方认为第一是主导的，就像中考筛选出来的同学，他们可能成为直接的工作伙伴。大学里没有交到朋友，我觉得您方的这种筛选方式存在问题。等到上了大学可能还会有一些朋友，但越往后，人生的选择会越来越少。我决定先说出来，然后得出结论。

　　您方的第二个观点，因为这种筛选并不深刻，所以说不深刻是不对的，对吗？是不是有个更高质量的朋友在身边，您一些深层次的需求同样能被满足，而且满足得更好，这是一种短暂离别的小自然体，就是人生之配。就这两件事情，我方已经说了，只是程度很小的一个暂时的不良情绪，因为您的这种深层次需求已经被新的朋友满足了，所以这种短暂的离别不会带来长久的空虚和缺失，它只是一个小的不良情绪，不是贯穿人生的悲哀。好多实验表明这是一种向下包容、向下兼容的社交模式，并不是新朋友可以更好地形成实在，所以您方太主观了，根本没有任何证据。而且我发现您方写了好多同学，然后再谈流量一类的。

　　低为人生之卑，此观点必须审慎看待。因有些状况虽看似难以治愈，但仅因朋而感的悲哀，并非人生之悲哀。未见有人一直深陷于失去旧友的痛苦中。再者，失去朋友的痛苦不能与结交新朋友的快乐相较。当一个人失去旧友，那部分痛苦源自何处？当然，不能简单将其与某些事物相提并论。而且，即便如我方所言，比如失去父母时，或许表面上能正常生活，他人难以察觉，但这并不意味着内心的悲伤可被忘却。我方认为，马斯克需求的情绪价值的人和澳门礼物化学的研究均表明，只要失去亲密关系的情感支持，如阿富坦的人，个人的心理健康和幸福感定会降低，可能产生抑郁及各种不良倾向，且这种倾向可能持续伴随，难以愈合。

　　这部分主要探讨的是深刻失去朋友的痛苦。我方询问，失去旧友的那份痛苦具体为何。比如，我们在十五周岁的中学时代，能与朋友促膝谈心，也能一起参与各种活动，如同学竞赛、新人大赛等。然而，随着步入工作，乃至老年，我们无法再像从前那般与朋友畅所欲言。比如，不能再跟朋友说自己裤衩的颜色，也不能跟工作同事、合作伙伴提及小时候当挖掘机工人的梦想。这并非仅是不能做这些事情，而是因为其独特性。想到小时候能有这样无话不谈的人，如今却不能，这种失落感无法弥补。而且，我方还有第二层观点，一旦失去那些好朋友，再想社交找到同样的好友并非易事，人会变得孤独，只能与子女聊聊天便已满足。在人一生逐渐走向麻木的过程中，是否认为备用之类更累？先探讨第一部分，即失去旧友后，无人能与之聊那些小时候的事情。不能将小时候与所有人的相处，与大学时代、工作时期、退休时期等进行简单对比。我方认为，每个阶段的朋友都有其特性，前一阶段能做的事情，后一阶段可能无法做到，这种独特性会被消弭。比如高中时可以与朋友一起做很多事情，但工作时可能就不会与工作朋友聊那些看似无意义的事情。回到我方观点，社交到的朋友并非都是第一级的。我方理论认为，个体性格趋向于保守内向，逐渐减少对外界的开放，并非是选择性社交不需要，而是失去了互动的动力和活力，逐渐通过质量更低、深度更浅的方式进行社交。就如电影《绿皮书》和《触不可及》中，即便老人年事已高，也希望能有坦诚交往的人，但碍于外界环境和自身因素，不得不改变，并非是不需要交往。在当今社会，人们想找到能完全放开自己的人并非易事，这便是人生之卑。每个阶段都有每个阶段朋友的特性，不能因前一阶段特性的消失和后一阶段特性的出现，就认为其一为人生之悲，另一为好。

　　下面有请正方三辩进行质询小结，计时 2 分钟。

　　关系是高的观点，无非是认为年龄大的人自主选择、自主决定权提升，所以能找到更适合自己的朋友，可以替代之前的老朋友。但是我方刚才已经通过诸多例子证明了，随着年龄的增长，社交圈缩小往往不是由于选择性社交造成的问题，而是由失去了动力和活力，以及需要更积极、更深度、更低成本的治疗方式所引起的。所以，决定权反而是下降了。

　　然后，就像说的生物在不同阶段的需求是不一样的，刚才我提到这里是说明了这样一个情况：每个年龄阶段都希望能够有熟悉且同化的朋友，但是只是因为年龄大了，社交能力下降，所以找到的朋友可能倾向于低深度、低质量的社交方式，并不是社交的需求发生了变化。

　　下面有请反方三辩进行质询小结，小班计时 2 分钟。

　　第一件事情，另一大共识是在两者之间肯定存在误会，且这种误会是无法逆转的。所以当谈到那时，若因失去朋友而感到难过，倘若我们不去做些什么，这是第一件事。

　　第二件事情，关于失去朋友的痛苦，对方同学失去朋友的痛苦究竟源于何处？发展情感，但我否认的是还有一种需求。这部分我们所讲的是，你的朋友存在迭代，旧朋友的离去，必然会有新朋友的出现，在陪伴等朋友需求方面，所以不会因需求而感到困扰，这涉及到最后一层情感问题。

　　刚才提到，我可能会因为时间，可能因为我逐渐长大，导致我的社交活力丧失，失去了这个时间，所以我们可能很难找到一个在情感上能相互满足的朋友，这是对方同学需要探讨的。对方认为，随着长大的过程，找到朋友是一种向下的趋势，越长大，找到的朋友似乎越低级。那么，这种朋友为何越长大越低级呢？有没有可能正如我刚才所讲，每个阶段需要的朋友特性是不一样的。不可否认的是，我们确实在每个阶段所需要的朋友特性都可以深入探究，或许是彼此心灵契合，或者有深刻的交流。但是每个阶段的表现形式是不同的，比如小时候可以和朋友一起讲故事，讲述小时候犯下的那些错事，讲讲小时候犯的那些琐事。然而，当逐渐长大，步入工作后，会发现不再需要那样，此时可以和工作后找到的另一个朋友，有不同的心理体验，可以一起聊合作，一起聊工作，一起聊未来的发展，而不再需要聊小时候的那些事情。这就是不同阶段的朋友具有不同阶段的特性，只不过每个阶段都有一种能让我们进行深刻交流的供给。此时来到最后一层，我们究竟能否随着年龄的增长，在每个阶段都找到符合这种深刻情感交流的朋友呢？我方认为是能的，因为随着不断长大，会越来越明白自己需要什么样的朋友，社交范围也会越来越广，对于社交的精度也会越来越高。或许社交时间没有想象中那么长，但换来的是社交的精度。倘若对方同学无法对此进行比较，那么这是一件值得遗憾的事情。

　　比赛。下面进行自由辩论，倒计时 3 分钟。

　　正方：刚才您方提到能找到很多合作伙伴，我发现小学初中时我们既可以合作又可以玩耍，但到了大学，更多的是竞争对手和不和睦的舍友，以及令人厌烦的老师。那么乙方如何能给我举证，到了大学会有更多同学成为共同合作的伙伴呢？高中为了高考大家奋力拼搏，不也是勾心斗角吗？所以说为什么大学就没有高中那样的情况呢？我觉得您方这是双标。您方还提到动力的问题，应该告诉我说长大之后大家也想要有真挚的、能够促进成长的朋友，可您方的说法自相矛盾。高中勾心斗角是因为高考竞争平台上人数众多，导致同学之间勾心斗角。每个阶段都有每个阶段的特点，小时候我们可以一起长谈，这是优势，但也有缺点，比如可能会因为一些小事失去朋友，长大后朋友可能不能像小时候那样长谈，但也有其他优点。每个阶段朋友都有各自的优点和缺点，这种特性无法被替代，这并非一种人生。长大后，您方所举的朋友的例子小时候都能找到，比如小时候可以一起参赛，长大后也可以，但长大后还有其他需求。比如在绿皮书中，托尼在开车时也想被别人逗乐，触不可及中，钢琴家希望被视为普通人，而这些需求长大后可能无法满足，这是否意味着人生的悲哀呢？高考经过筛选，水平能力差不多的人更适合一起参赛，您方如何能替代呢？我方认为，从程度上比较，我方更占优势。

　　其次，您方说长大之后没有一起玩耍的朋友。比如现在，您方说我提前提交，对方不配合，我有没有一起开心的朋友呢？每天傍晚都有人一起去吃日料，大学城有很多大学生一起骑车去东山看日出，有没有能一起开车、一起去交流的朋友呢？为什么自己啥都没有？您说高中才能去看一些事情，而且您讲，到了大学，发现整个年级 200 个人，只有五六十个人积极参加竞赛课学习，那剩下一百五六十个人跟小学时全班 200 人的机会是不同的，您方没有发现大学的独特优势。且不论您方一直在讲小学跟大学，您方要做比较的是大学生工作到老年的情况。我作为博士研究生，深刻体会到到了研究生阶段，想约人玩狼人杀都很费劲，大家都在忙各自的事情，这体现在学业、社交等层面上。您方没有提到过相关理论，不要用您方的逻辑来误导。所以说，在大学这方面，我方认为我方更胜一筹。其次是老年，老年人拿着国家给的养老金，有大把空闲时间，想跳广场舞就去跳，想假期和朋友打牌就去打牌，这难道不比那些为了高考整天忙碌的人更容易找到朋友吗？我方认为这方面也是我方占优势。

　　最奇怪的是，我们为什么一定要在工作场所，在同事中找朋友呢？同事和朋友是可以分开的，不是所有同事都能和我一起玩，不能说我找不到朋友。您方从来没有比较过大学和高中，我方认为小学、高中的情况我方都能替代大学。我小学四年级就在社团里跟别人找到志同道合的伙伴，一起玩耍，这是第一点。第二点，老年那些跳广场舞的人，更是我方认为能找到朋友的例子。小时候我们什么都可以跟朋友说，一起学习、一起参加活动，但到老的时候，会跟朋友说一些生活中的事情，比如钓到一条大鱼，打麻将赢了钱，这种交流可能更加真实、深入，能满足内心脆弱的部分。

　　而且我要告诉您一个残酷的事实，人生最大的错误就是不把同事当朋友，不把另一个角色当成这个角色，不把普通朋友当成恋人。我当时选择和一个人住一个宿舍，觉得他工作能力强，但后来发现他是同性恋。所以您方认为在大学或工作中的好同事、好学习伙伴，并不是真正的朋友，无法满足其他需求，这是最基本的尊重。小学、中学、高中、大学最大的差别就是筛选的人更多了，这是我方认为能比的一个原因。

　　其次，您方说老年，老年有一个体验清单，两个人在病房相遇后，能够互相说出自己隐藏了一辈子的事情，而现在的人可能没有这种深度的交往了。您方的部分论证只是在表面上，从时间和能力上看，我方同样可以找到更多志同道合的朋友。

　　最后我想问，为什么我一定要在工作中找朋友呢？我在业余时间也有自己的朋友，这为什么不行呢？所以说，您方的观点在逻辑上是有问题的。您的钱和行动的决定权完全由您自己掌握，您喜欢打剧本杀就去打剧本杀，喜欢打羽毛球就去打羽毛球，这样是能够找到志同道合的好朋友的，不一定非要在工作场所找。

　　谢谢主席。我们今天整场的争议在于定义方面，在悲伤层面，您方提出大海人都要经历的悲伤，而我方已举证此观点因人而异。我们应看事情发生的那一刻起，它是否贯穿整个人生，因为在事情发生之前，肯定不会带来悲伤，所以您方仅要求从出生到老死的悲伤定义是可笑的。

　　接下来，在这个定义下谈论点的交锋。第一点，您方提出朋友给我们的需求以及我们的作用，您方认为朋友的作用是缓解孤独，但我方认为，只要朋友在作用层面上，从无话不谈变为有所变化，但该功能未受损失，我方就可以论证出这并非人生之悲。我方通过无数的社会筛选机制以及自主选择权的增加，说明我们能够更好地找到满足需求的朋友。因此，在需求功能层面上，我方的论证已成立。

　　再看第二点，您方提到朋友在成长过程中带来的独特性问题。今天的讨论中，您方无非是想表明，从小学到高中，朋友间做的事情变少了，就认为朋友关系淡了。但事情变少的原因是什么呢？您说以前可以跟小学同学裸奔，现在为什么不去了呢？是因为有了知识，知道这不符合社会道德。这种您方所谓的不会学的消解，并非是朋友从无话不谈变成简单之交带来的，而是自身成长了，知道自己想要什么，该做什么不该做什么，对自己的需求有了更清晰的认识，这有助于更好地找到真正想要的朋友。而您方今天指出到大学找不到人一起打剧本杀、去东湖骑行，就认为找不到朋友了。其实这些人可能只是酒肉朋友，更符合点赞之交的概率。您方认为找到点赞之交的朋友更少了，没人陪玩，这种观点存在荒谬之处。

　　再看您方提出的第二个大论点，即失去活力和动力。您方给出的研究没问题，但研究是怎么做的呢？研究表明从无话不谈变成点赞之交，只有这一个孤立的过程。然而，现实生活中并非如此，人不会从无话不谈瞬间变成简单之交后就不再发展、变得孤独和不再进步。现实生活是一个此消彼长的过程，我们在失去旧朋友的同时，也会寻找新的朋友。如果没有合理的研究证明，为何找出的新朋友一定不如旧朋友好呢？而我方一直在论证的是，新朋友比旧朋友更能满足我们的需求。

　　最后，我想说的是，如果按照您方的观点，把朋友从无话不谈到简单之交看成是人生之悲，那才是我们人生最大的悲哀。因为我们若不断伤感朋友的流逝，永远不能向前看，不愿去找新朋友，就永远无法在人生的道路上好好走下去。谢谢。

　　下面有请正方四辩进行总结陈词。

　　先来回应一下刚才遗留下的一个问题。为何在工作中，朋友的来源主要是工作呢？对于二十二三十岁的青年而言，其生活大部分时间都投入在工作中。若不在业余时间，根本没时间去找朋友。而且，据哈佛大学的一项研究表明，在 20 岁到 30 岁时，人们的社交时间明显减少，由于事业和家庭的压力变大，社交质量也会大大降低。

　　再看第一个问题，关于定义上的“人生之悲”。您方认为人生之悲是贯穿人生的持续影响，但人生应是一段较为复杂的旅程，有欢喜的部分，也有悲痛的部分。所以，不能将贯穿整个一生的东西才称作人生之悲，生活中的一部分悲痛，也可称为人生之悲。故而，对于您的建议是不成立的。

　　第二个问题，您的第一个论点是我们进入了一个新的阶段，社交范围更广、更精，有更多志同道合的朋友可选择。然而，当选择变多，而时间和精力有限时，身边可选择的人虽多，但无法更加深层次地了解一个人。那么，此时怎能完全确保能交到一个能与自己的心灵进行深层次交流的朋友呢？

　　第三点，您方说在不同阶段，有每个阶段朋友的特性。这一点恰恰印证了我方的观点，即社交功利主义理论。因为每个阶段，人们会追求具有该阶段特征的朋友。比如在大学，若目标是走进学术的道路，就会趋向于寻找在这方面优秀的同学。这难道不能体现社交的功利性吗？

　　当在大学生活中，随着心智性格的转变，在现在的生活中，比如得到了一个优秀奖，只是想和一个人分享喜悦，可此前志同道合、无话不谈的朋友已变成点赞之交，不想、不敢、害怕再去和他聊天。而此时，这个喜悦又不能分享给现在的朋友，因为在现在的社交中，人与人之间都隔着一层距离，不会完全戳破这层距离，去完全向对方交心。所以，如果此时没有了之前无话不谈的朋友，那么当想要和某人分享喜悦和悲伤时，会不会感到很悲哀，没有一个人愿意倾听。

　　最后一点我想说的是，我们从无话不谈到点赞之交，是人生逐渐走向孤独的过程。因为在社交中，时间、精力等一些不可控因素，使得我们不断地变得孤独，孤独是必然的。所以，希望大家能够认识到这种孤独，并享受当下。