辩题为：技术正在拯救艺术 vs 技术正在毁灭艺术

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　我方的观点是技术正在拯救艺术。技术是人类心智的编辑成果和实践自身境界涵养与智慧的总和，包括科学知识工程化等方面，它是提供一种解决困境的方式，也是一种精神的寄托，将人类的现实生活和应用技术表现过程融合，是一种社会意识形态。

　　在当代高速发展的信息社会背景下，智能技术层出不穷，不断出现在大众视野，人们可以利用关键技术来全面认知。我方认为判断技术是否正在拯救艺术的关键在于技术是否能促进艺术更好地发展。我方将从以下两个方面进行阐述：

　　首先，技术正在促进艺术的实际实现和传统艺术的良好发展。在艺术的表达方面，当下艺术学的保存状况备受关注。针对艺术的广泛保存问题，技术可以对其进行有效的保护。例如，数字化技术通过与文化遗产的合作，对其进行内容化和方式化的发展。第二，技术正在深入影响艺术的内涵表达和传播。由于时代和经济的原因，大众对艺术的需求发生了变化。根据调查，有 70%的人无法经常到达博物馆、图书馆等传统场所。而在新媒体时代，一些创新性的应用，如在社交平台上发布艺术内容，获得了大量的关注和记忆储存量。微博物馆、民国博物馆的阅读量达 21 亿，淘宝直播的相关活动分馆收益近 1000 万元，相当于法国某公园一年的客流量。中国通过现代技术与艺术结合的影视化手段，实现了艺术的互动，并通过电子手段将《蒙娜丽莎》等艺术作品带给受众。长此以往，群众接触到艺术作品的频率和时长都有所增加，技术的发展为艺术的传播提供了平台及艺术发展新模式，为技术的传播增加了手段。从技术作品的层面来看，无论是技术品保护、环境问题，还是艺术的表达与传播问题，技术都可以从多个角度帮助艺术进步，使其更好地表达和展示光彩。

　　所以，我方认为技术正在拯救艺术。

　　就刚才正方辩友而言，其认为新技术可推动艺术新发展，然而 AI 的大量产生使得创作呈现出前面所讲的情形和批量，现在逐渐侵蚀着艺术的空间，此技术是无限的。从创作方面以及技术所呈现的内容来看，由电子技术和技术能力所带来的影响呢？是现代专业发展所依赖的，其他方面不得而知。

　　那么对于第二个问题，正方刚才提到技术有利于保护艺术，但埃及古文物在修复过程中，由于技术使用不当，导致原有历史感和艺术感被破坏，这难道不是人们对当前技术误用而导致的问题吗？这是否是人们对技术的误解，从而使得技术成为一方所教的、从电子的、你所认为的进化呢？从这个问题来看，正方如何能够让技术进入大众视野？就如正方刚才所说的线上观看高清影像与制作技术，许多人认为艺术演出开始使得人们不必亲自感受现场的氛围和互动，长此以往，现场艺术表现的活力和原有的演绎力不断下降，这种趋势对艺术表演的艺术形式和生产的普及性产生了消极影响。

　　关于媒体的传播，通过智能媒体进行传播，比如一个途径的训练。受到传播途径的影响，视频技术又算作何种途径呢？它会给原用户推荐自己喜欢的阅读、短视频等内容，用户只能接触到单一信息，阻碍了艺术文化活动的发展，这是否意味着技术将艺术推向僵化的局面呢？这是有些令人气馁的，比如没有好的音乐，像正能量的、九月的以及各种龙骨的传播。

　　我方的辩题是技术正在毁灭艺术。我提出的论题是技术对艺术产生的负面影响。艺术发展的原因是其蕴含的精神内涵和独特的审美价值。我将技术定义为根据生产实践经验和科学原理而发展的具有实际应用意义的手段。首先，精神层面的虚伪状态使得艺术具有确定性，我们不能随意以技术来构建其概念范围。

　　目前艺术面临两项困境。一是艺术的独特性被削弱，二是保护艺术的理念被忽视。技术的本质是追求功利性的效果，只为符合科学的结构而对待艺术，但恰恰在这个过程中，艺术对象的体面培养受到了影响。我方的判断标准是，能否从技术的发展中找出对艺术造成负面影响的依据。如果不能，那么我方的论证将难以成立。

　　首先，技术的确定性和标准化体系与艺术的创造性和多样性存在矛盾。随着技术的发展和信息时代的到来，创意经济成为重要组成部分，而短视频为满足这一背景，通过算法技术决定人们感兴趣的话题，在潜移默化中影响人们，使人们无法像以前那样用心完整地欣赏一部作品。随着电影、写作、视频的发展，越来越多人选择快速了解影片内容，却缺少了对感受原始艺术美感的过程。一些人对艺术的感受和理解趋于相似，而根据艺术的定义，通过信息传播为主的推选，人们对艺术产生了新的误解。在这个时代，对技术的不同解读导致了艺术的全面性和多样性受到影响。在审美城市化的趋势中，艺术形式的发展受到限制，为满足量化生产的需求，必须迎合大众审美，以科学的结构为主，从而无法体现艺术的真正内涵，导致艺术的失落。而人们在艺术的衰落过程中，却未能察觉到艺术灵魂的缺失，这是一个重要的问题。艺术对于社会的反馈是，只有通过拒绝盲目认同社会，才能保持其独特性。

　　如今，人们在网络上拼命解读一些数据，这减少了人们对艺术的深入理解。该案例所提供的内容表明，人们对技术的理解不仅仅是对现实的反映和认知，还包括对古代文化的挑战。然而，现在的技术发展仅仅是一种表面的形式和短暂的满足，它在实际操作中变成了一种程序性的力量，将一切纳入功利和政治的范畴，使得艺术失去了自我。我坚定地认为，技术正在毁灭艺术。

　　请问对方认为艺术的价值是什么？在总主席发言结束后，按流程进行，正方二辩进行质询，反方一辩作答，回答方只能作答，不能打断质询方，质询方可以打断，以保证回答方有充分的思考时间，时间内回答方不得被打断。那么对方认为艺术的价值是什么呢？艺术作为人类事物存在的意义以及其对社会的作用，那我们是否可以说，发展艺术包含让其更好地服务于大众呢？服务于大众是否容易导致审美趋同，从而对小众艺术产生影响呢？那你们认为技术是否需要有各种各样的表现形式和欣赏角度呢？既然认为技术有更多的表达形式和欣赏角度，那就说明技术是具有多元化的。那您方是否认为，如果技术只是针对小众人群，而对于这部分小众人群来说，技术的发展导致他们所喜爱的艺术形式逐渐消失，那该怎么办呢？技术并非会让小众艺术完全消亡，您方只是一味地认为，作为小众艺术的受众，我们并没有认为艺术一直是小众的。那您方是否认同呢？您方认为技术的发展导致小众艺术在人们内心留存的时间过早消逝。我想再请问一下，您方的观点是否存在逻辑问题？我方认为这在人的精神层面上是一种破坏。在汉语词典中，对某些概念的定义是明确的，而您方的定义从何而来呢？我方认为存在差异，这两者并不具有同等性。我再请问一下，您方认为艺术的发展是否有其特定的作用呢？艺术其实就是作品，但如果从艺术的定义来看，艺术是反映人们对现实生活和技术事件表现出的技术敏感性的一种体现。

　　反方二辩正式进行小结，时间 1 分 30 秒。

　　首先我们要明确一点，这仍是一个值得探讨的问题。您方刚才说技术给我们提供了一个平台和操作工具，确实，技术为我们提供了操作工具以及设备和标准化流程，但这些却导致艺术的独特性和创新性受到影响，从而影响了技术创作。

　　其次，您方辩友认为技术能让更多的人参与技术创作，这是事实，但实际上技术的普及降低了艺术的门槛，使得艺术作品的质量参差不齐。并且这种广泛的参与导致了大量低质量、缺乏深度的内容充斥市场，这些内容往往追求短期关注和点击量，而忽视了技术所具有的思想性和审美价值。长此以往，公众审美需求可能会被一些垃圾内容拉低，对真正优秀的艺术作品失去部分鉴赏能力。

　　最后，大批量的生产作品会使其具有商业化倾向，从而使艺术的精神价值受到冲击。技术往往被用于追求经济利益最大化，许多艺术作品在创作过程中受到商业模式的驱动，被过度商业化和市场需求所左右，从而牺牲了其内在的艺术追求和精神价值。我方坚定地认为技术正在毁灭艺术的一些现代价值。

　　正方二辩·小结

　　各位好，我是正方二辩。首先，我认为反方强调艺术创作的独特性，然而传统艺术的创作中难道就不存在模仿、缺乏独特性的行为吗？为何要将创作的独特性完全等同于艺术呢？技术虽与创新人才相比有所不同，但也催生了更多新的艺术形式和创意作品，这是不可忽视的。为何反方视而不见呢？

　　其次，对于反方所说的批量生产问题，著名思想家瓦尔特·本雅明在《技术可复制时代的艺术作品》中提到，技术是可控制、可制造的，人造的东西是可以广泛传播的，且批量生产是被大众所认可的，其目的是让人们能够接触到更多的技术艺术品，这正是技术推动艺术发展的过程。

　　再者，我方对艺术的定义是反映人们现实生活和精神世界，表现作者思想感情的一种社会意识形态。而且，对于反方强调的技术取代一些传统艺术形式的观点，技术的发展并不意味着传统艺术形式的消失，而是为社会艺术提供了更多的可能性。传统艺术形式与新技术的结合，能够创造出更加丰富多彩的艺术作品。我方认为，技术在创作以及网络等方面都发挥着积极作用。

　　辩题为：技术正在拯救艺术 vs 技术正在毁灭艺术 　　环节：四辩对辩

　　正方：我方所辩的定义是在精审上，我方刚说这点上不这样一行，但是我方的定义是这样，不能说我方的定义是一定是错的吧。然后我们说的是精神体验上的都对，谁家问面有问题吗？我问的是你们不能证明技术，还不能解决这个问题。即便小朋友了，他他们打磨我们的单子就是地球，他不能讲意思。技术当然不能随意选择，你不能证明自己技术现在正期毕业里给到的正业了，他能力提高 96 呢。我方需要问到，如今短视频技术发展，许多技术被快餐式地构成新的内容，从而失去了被深入思考的构建成分。可你方如何看待？艺术传播具有多元化，而技术能让艺术的传播让更多人在过程中知道艺术，进而欣赏艺术。而艺术在当今这个经济发展迅速的时代，可能会因为各种因素的冲击而丧失其原本的价值，但是技术可以拯救艺术，它可以让艺术的传播更广泛，也可以对艺术品进行修护，还可以让技术脱离比较尴尬的境地。但是这种传播基本上是外展式的传播，非常肤浅。你方认为这都不危险吗？这是我刚才在陈述中提到的一个确定事实。我在一开头提到短视频，认为从中可以了解一个事实，用 5 分钟去了解一些艺术品，你真的觉得了解得不够吗？

　　反方：（未提供反方发言内容）

　　正方：就比如最近做错题，他的事情几分钟吗？他看传统文化的传说，那不是更加全面、更加完美吗？他的儿子也是开发式的吗？但是传播艺术呢，它不是传统艺术，它是对传统文化的传承。传统文化属于艺术吗？那该怎么解释呢？为什么要业中的属于 8 大的内中呢，一稣的属于八大的中呢？一方也承认艺术的不小众化，它是大众化的艺术，生活中处处有这种艺术。艺术就是艺术，只要你成为我们对于艺术的定义，它就是现实的一种艺术化，术包管文文。那么当下的发展，那么技术发展对艺术这种类做一简化风解的话，满足观展需求，一个观感官需求，既是为了娱乐，也有助于看待和研究。感谢双方辩手。

　　辩题为：技术正在拯救艺术 vs 技术正在毁灭艺术

　　正方三辩盘问反方一/二/四辩

　　正方三辩：请问是否同意艺术是艺术学习作品能够跨越并被更多人接受和欣赏，从而扩大其影响力的？艺术在推动技术，在科技主导这方面起到重要作用，让更多人了解，从而推动更多人的创作。因为技术创作力是有概念的，也有扩大受众群体，才有更多的人参与到创作当中。然后请问如何看待数字艺术、虚拟现实等技术为艺术创作带来的创新性？技术的重要性在于，它会对相对传统艺术造成冲击。在技术推动艺术形式的发展中，推动了艺术形式的创新，如同光学的进步出现了印象派，以及人体结构学的完善使艺术作品表达更精确。再请问对方辩友是否认为技术在艺术作品的保存和修复方面起到了作用，比如说数字化保存技术能否阻止因某些因素而导致的艺术作品受损。难道一些残缺的艺术作品就没有艺术价值吗？我们的观点不是说没有保存好的作品没有艺术价值，而是保存更多的艺术作品，让更多的艺术作品充实艺术领域，使艺术作品能够更好地传承下去。是否认为技术的进步使得艺术创作更加便捷，比如音乐制作软件和数字影像技术等，能够扩大传播途径，从而增加创作群体，促进资源转化。

　　辩题为：技术正在拯救艺术 vs 技术正在毁灭艺术 　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：技术其实与消费主义相结合，您说相信，您要想一想你们所呈现的东西。技术有很多问题，比如有些同学把自己的身体不当回事，喜欢拿别人的东西，毫不考虑，价格也是拿别人的来抬高自己，那些真正有价值的东西却被忽视，这样的情况确实存在。您认为这样的技术与艺术有关吗？

　　比如说现在比较流行的一些现象，像大家放在网上的内容，我认为其中有不好的。比如 AI 生产的一些视频，存在虚伪的问题。如果真是这样，这难道不是对艺术的一种破坏吗？您认为 AI 存在的问题该如何解决？

　　再比如说，假如技术是如此好，那在把自己身上更好的东西展现出来时，怎样判断哪些人是真正好的呢？有些东西被生产出来后，原本是因为有这样那样的人的因素，但您对此怎么看呢？

　　我认为我们传播艺术的最终目的是让人们欣赏，而欣赏艺术也是艺术的一部分。我想问您，您认为技术对于艺术，所有人和信任问题是怎样的责任和事实呢？部分成员由于对艺术的部分理解，是否会影响所有人对艺术的认知呢？要明确技术对艺术的发展肯定是利弊并存的，您方说的对同业的影响，比如在过去几年的疫情洪流中，技术确实发挥了作用，但这就能说技术是落脚在可怜无助的现代艺术上进行拯救的吗？我方认为拯救并非是彻底毁灭才叫拯救，而是帮助其更好地发展，任何一种促进发展都可以视为拯救，这其实就是促进发展的本质。

　　我再问您一下，技术发展到现在出现了一些问题，在此背景下，技术作为艺术品发展，您方是如何看待的呢？这难道不会导致技术走向单一化吗？这给大家带来的影响以及自我学习，是一种社会共性问题。

　　传播时间应为 30 秒，谢谢。主题论述如下：

　　首先，我们强调技术为艺术发展提供了新的表现形式和传播途径，艺术和技术的发展为艺术提供了更多的可能性。艺术是服务于大众的，信息技术不仅提供了新的艺术形式，也让更多的人能够参与到艺术创作中来。技术拓展了艺术的边界，为艺术创作带来了更多的可能性。

　　而反方认为技术正在毁灭艺术，其主要观点包括技术导致艺术商品化，以及技术与技术思维的冲突。然而，我们认为艺术商品化并非技术本身的问题，而是消费文化和市场的结果。技术本身是中立的，它既可以用来创作商业艺术，也可以用来创作纯粹的艺术，而反方仅仅看到了极小部分的原因，而忽略了其产生的真正原因。

　　再者，反方提到了技术市场化问题，技术的发展并不必然导致艺术同质化。相反，它为艺术家提供了更多的工具和材料，使他们能够自由地发挥和创作，从而推动新的艺术形式与内容的产生，促进了艺术的多元化发展。

　　其次，技术并非艺术的标准，而是提供了新的艺术评价标准。技术使得艺术创作和产品制作更加多样化，让更多人参与到艺术创作中来，并不意味着艺术的标准降低，而是技术的多样化和包容性增强。

　　综上所述，技术正在拯救艺术，技术的发展提供了新的可能性、保护和传承途径以及创新的动力。我方坚信技术与艺术结合将带来更加丰富的成果，谢谢大家。

　　技术拓展因素和传播空间的扩展是由于辐射，然而技术发展导致的短视频阵形使一些低俗短视频增加，出现在儿童的视野中，这是令人担忧的一方面。比如，有一些有资本支持且具有个人魅力的人所创作的内容，会被推送到我的首页上，每次点进去看，观看人数都超过 5 人。这使得大家在这个学习过程中所花费的时间更短。之前我们有一个场景，有些人乘车时上不去。

　　再说艺术，艺术消费的成本已经变得很低。关于艺术交往的问题，在 19 岁时就曾被提及，当时对其意义的讨论存在歧义。人们认为真正产生了艺术消亡的危机，因为技术的出现导致了消费成本的降低，同时也导致了失业问题，使得艺术从业者担心自己被替代。总之，技术的发展确实给艺术带来了一些严重的影响。

　　进入自由辩论阶段，双方时间各 4 分钟，由正方开始发言，发言辩手发言结束即为另一方发言开始。定时标志另一方辩手需接着发言，若有限性对禁时造成影响，同一方辩手发言顺序不确定。如果一方时间用完，另一方在禁时发言一次后应放弃发言。

　　我方谈到，艺术家并非只有创造出特别好的东西才能被称为艺术家。我们认为好的东西在于契合观点，而非其他。据广州某游戏公司的数据，他们表示自己已裁了 80%的员工，这导致在场的人选择更少。为何没有选择？因为作品的问题。我的观点是，未来的经理们可能让动植物去游泳，当时我称其为异形运动体，但这种用不满的技术来描绘的手法其实值得我们思考。或者说，您认为这种技术如何成为高级技术呢？其实，这是大众化的，若大众不到必然的程度，那么必然会导致人类思维固化的倾向。

　　您方一辩已经发言，艺术的价值在于有更多的表现，您不想因为自身发展方向的问题而导致不好的结果。我方想请问一下，你们刚刚是怎样进行的，是每次性自己推进的，还是转行呢？不存在一个绝对的内心预感。您方一直说技术，您说物质环境要代替您知道的一种自然规律，但是再也看不到就等于永远的毁灭，这与您方的信念不符。技术给我们带来的精神层面和作为中华民族的性格的影响不可忽视，技术让人们更加关注艺术。艺术的传播需要载体，而我方认为艺术可以保护好这个载体，让艺术形式得到更好的保存。

　　我想请问关于 P 图、装饰视频的问题。这类视频观看人数少，真正喜欢的人会特意搜索，而这会导致不同的消费人数，这也体现了大众化的消费喜好趋向。对于技术是否真正让人对艺术感兴趣的问题，艺术是追求艺术精神配合的，不感兴趣的人可能对其他艺术方面更感兴趣，您所提到的不感兴趣，不代表其他人也不感兴趣。

　　您方刚才提到艺术创作大众化，AI 技术、互联网技术、数字技术等，它们使技术创作变得更加多元化。在我看来，技术之间不应与您所说的行业目的和数据体相冲突。然而，AI 等技术也带来了版权和知识产权的挑战。技术不仅要维护创作者的权益，还要推动他们的创作艺术性。虽然有些情况需要用技术去防范，且技术能更好地维护作家的版权和作品的独立性，只有技术才能在这个时代更好地拯救和解决这个问题。如果放弃技术，让这种行为发展，那技术才是真正提供了一个更好的新型东西。例如，发现有好处后，将其保护起来，避免各种源头的问题。产权保护后，能更好地防止复制等简单的事情。

　　我想说，社会发展是一个逻辑式创新和收入式形式的过程。您方提到了缺点，但我方认为技术为版权的奠定提供了一个更好的标准。通过技术可以轻易地判断出哪些作品是有价值的，哪些是抄袭的，从而让人们正确地了解。您方始终没有办法回答某些问题，比如打铁花等是如何因为技术发展而产生的。短视频的出现使得一些传统艺术受到影响，但如果没有新技术，谁会去关注呢？大家还是喜欢看短视频中具有吸引力的东西。您方提到的 0 时期 9 月的打铁花，我认为是因为技术和形势的发展才产生的，正是因为有了技术的发展和传播，现在才有更多的地方举办相关活动，比如前一段时间在 9 月举办的火狐与体的活动，正是因为有了这些主流的传播，才让更多的人了解到有更多人想要去现场进行民族创作。技术可以通过互联网促进传播，传播的人更多，就会有更多的人找到自己适合的艺术方面。但是如果不去对感兴趣的人进行传播，那就是一种损失。他们本身是对某些方面感兴趣的，有了活动他们才会去，而不是对所有的艺术都不感兴趣。而且艺术更重要的是给人们带来精神上的享受，而不仅仅是创造。视频欣赏是艺术的一种途径，让艺术更广泛地传播，最终是为了让更多的人欣赏，包括那些原本不太了解的人也能从某方面欣赏到美。

　　刚才的讨论中，首先并不是说作为一个对立的因素，对方辩手提到的刘勇师，他本来运用了各种艺术实现所谓大型的流向签。那么如今临时…… （此处表述不太清晰，可能存在信息缺失或错误）

　　辩题为：技术正在拯救艺术 vs 技术正在毁灭艺术

　　环节：反方四辩·总结陈词

　　首先，我要指出对方辩友的一些论述问题。比如，刚才在约稿中对方曾列举了大量技术修复文物的例子，我方认为这存在一定问题。将技术应用于文物修复，难道就能认为所有经过技术处理的物品都是艺术品吗？然后，对方辩友一直在强调技术对艺术的积极作用，强调一些传播技术的应用。我方认为，我们应该以更加严谨的态度看待技术对艺术的影响。我方认为，艺术具有其独特的价值。它时刻提醒我们铭记历史，向伟大的艺术学习。然而，在当今时代，我们看到无数的成品在利用老化时间进行作秀，即便这个成品完成了所有的工序，具有一定的艺术性，但这也不能掩盖其中存在的问题。

　　我们应该看到，技术的发展使得艺术品更容易被大众接触，这看似对艺术的普及有利，但部分的大众化反而会导致一些问题。比如，这可能使得艺术创作成为小众的特权，普通大众想要实现艺术的大众化并非易事。而且，在企业和市场的选择下，大众化的艺术可能会偏离其原本的价值。

　　接下来，我要对两个观点进行陈述。我们要明确关注的方向点，首先，根据艺术的创作主体是人，而现实中人们在精神层面的交流存在一定问题，精神内涵正在逐渐消失。这一点从画家、雕塑家的作品中可以看出，他们的作品表面上是艺术形式，实则是思想的表达。当时代的快速发展带来精神层面的缺失，技术的更新是否能弥补这一缺失呢？过去人们常说，不同的人有不同的思想和见解，对于艺术也有不同的思考。在当今快速发展的时代，我们追求的是什么？当我们审视艺术时，我们应该思考其真正的价值和意义。艺术的本质是引发思考，而不是仅仅作为一种手段。真正的艺术应该用科学的形式来表达人们的情感，这才是我们应该坚守的。我方认为，当代经济发展带来的并不一定是艺术的光明前景，我们应该更加审慎地看待技术对艺术的影响，这才是技术与艺术关系的关键所在。

　　这与当下我们所处时代的交汇有关，经过深入思考，技术作为具有前瞻性的命题，正在拯救艺术。我方同学认为，技术本身并非成为精神技术领域的热点，而是承担起了技术传承与创新的重任，使艺术在现代技术的全新平台上焕发出新的活力。

　　首先，我想反驳对方。我方从未说过强迫艺术品或否定技术，我方想表达的是，如果艺术品有残缺，我们可以利用技术使其更好地恢复，使其更加生动形象，让人们能有更身临其境的体验。比如，每个时代都有其特定的消费品，若将古代的历史产物所产生的艺术品与现代的进行对比，这是毫无意义的。就像将大众熟知的古代豪华产物与现代科技产物相比较。

　　再者，当今技术的发展，我方认为是追求效率。消费品和艺术品恰恰是相互结合的。如果不追求效率，才会生产出一些非艺术性的产品。而有了效率，才能更好地进行艺术的传承和保护。

　　此外，艺术本身就蕴含着自身的历史文化。以圆明园为例，我们知道圆明园在历史上遭到了侵略者的毁坏，我们在铭记这段历史的同时，也应该利用技术让曾经的辉煌进一步展现在我们面前。

　　还有，我方认为好奇心是技术产生的起点。只有当人们对某事物产生好奇时，才会有探索的欲望，这也回答了之前的一个问题。若对某事物不感兴趣，可能不会去了解，但一旦产生兴趣，就会进一步去探索，从而了解并爱上它。

　　另外，对方一开始提到的李子柒，她在抖音上的影响力很大，像央视网、光明网等都对其进行了报道。她是传统文化的优秀传播者，也是优秀的艺术传统研发者。艺术不会作为孤立的存在，它不会像希腊文化与西方文化在太阳的照耀下独立且集中地传承。风景艺术不会消融，反而会因其更加生动、包容和富有生命力。艺术能够唤起我们民族深处的认同感，在当代，技术处于各种困境中，我们更应该主动拥抱技术，我们坚信技术会带来新的发展。