热烈的掌声，欢迎他的到来。我们今天的辩论赛题目是高考后报志愿应不应该以就业为考量。在我右手边的是正方代表队土木 6 班，他们的观点是高考后报志愿应该以就业为考量；在我左手边的是反方代表队土木 8 班，他们的观点是高考后报志愿不应该以就业为考量。

　　首先有请正方同学进行自我介绍，接下来请反方同学进行自我介绍，方二，方三，方四。那么，本场比赛正式开始，首先进入本场比赛的第一环节开篇辩论，有请正方一辩进行开篇陈词。

　　谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，敬义先行。就业指的是具有劳动能力和求职愿望的人从事某种社会劳动并取得相应报酬或经营收入的行为，考量指的是考察、衡量、考虑、商量。想要判断高考后报志愿是否应该以就业为考量，就需要判断通过就业选择的专业对未来人生是否有较好的影响。理由如下： 　　首先，当代青年上大学是为了找到好工作是社会现实。据《大学生自主创业报》调查报告显示，69.76%的青年在择业时最看重工作单位的发展前景，绝大多数青年希望工资待遇高、工作轻松，能达到工作生活相平衡的状态，这使得青年不得不疯狂卷学历，以便在找工作时占有一定的优势。西南大学在重庆七所大学进行调查所得出的结论表明，相当一部分学生表示上大学就是为了找一份令自己满意的工作，使其人生未来更加美好。在此，也不妨问一下对方辩友以及在场各位，我们上大学是为了什么？除了上述客观的数据，相信大部分人心中的答案也是找个好工作。既然上大学选学历是为了找个好工作，那我们大学所学的专业难道不应该以就业为衡量吗？ 　　其次，以就业为考量报志愿可以提升就业竞争力，解决高等教育资源与市场适配问题，形成人才培养良性循环。据 2023 年毕业生就业质量年度报告显示，2023 年本科毕业生总体就业率专业对口率为 77.88%，在用人单位招聘中，74.2%的用人单位强调专业对口，在临岗实习的学生中，企业优先录取专业对口率为 66.1%。这些数据均表明企业在招聘时非常重视专业对口，强化了专业对于未来工作中所产生的极大影响力。近年来，校企合作也越发流行，各大龙头企业纷纷投资，各高校与大学合作开展综合教育，使大学生更好地将专业知识运用于社会生产的方方面面。如武汉大学的一个培养计算机科学与技术领域人才的培训班，高校与企业的密切合作便能充分反映专业与就业之间强有力的联系。因此，当代大学生在选择专业时应该以就业为考量。中国高校与企业越来越重视高校教育资源的利用以及劳动市场适配问题的解决，形成人才的良性循环。以上，感谢正方规定的发言。

　　能发辩质询正方一辩时间为 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。

　　反方二辩：基于正方一辩提出的观点，我认为正方一辩是否忽略了学生个人兴趣与潜能的关系，以及是否选专业是以自身兴趣为主点而提出的数据，是否忽略了学生自身的兴趣而选择的专业。

　　正方一辩：首先我们正方并没有否认兴趣与就业之间的关系，我们是以就业为考量，但就业并不只包括物质，也包含自己的兴趣。就比如有些人喜欢当老师，那他可能会直接选择师范专业，可能老师的工资不高，但这也是一个很好的就业选择。然而，从目前看来，幼儿园、小学倒闭的情况来看，似乎并没有那么好的就业前景，那为什么还会有那么多人选老师，而不是既然老师这个职业都已经这么差了，那为什么还要以选老师为专业进行选择呢？首先，我们并没有强调一定要选择老师为专业，每个人都有自己的兴趣和不同的爱好，我们应该综合自己的兴趣、专业前景、未来的行业周期等这些因素来考量就业，而不是单纯地为了当老师。

　　反方二辩：以就业为考量的话，会不会出现不符合自己兴趣和爱好而导致影响自身发展的情况？

　　正方一辩：怎么说呢？以就业为考量也可以包括自己的兴趣爱好。如果对电子信息方面很感兴趣，喜欢搞电路、电子竞技，也可以选择。我们并没有否认兴趣与就业之间的关系，如果有一个兴趣，也可以帮助更好地就业。

　　反方二辩：既然正方一辩都已承认自己以就业为考量，时间到了。

　　辩题为：高考后报志愿应该以就业为考量 vs 高考后报志愿不应该以就业为考量

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　首先，我方认为高考后报志愿不应该以就业为考量。刚才对方提到高考报志愿以就业为考量，认为这样就明确了方向，但这其实是一个比较局限且未必正确的观点。

　　从个人和职业满意度的角度来看，基于兴趣和激情的专业选择至关重要。心理学家约翰·霍兰德在他的职业满意度理论中指出，个人职业兴趣和职业环境的匹配程度是职业满意度和成功的关键因素。

　　事实上，设想与未来存在着巨大的差异。正如习近平总书记所说，当前世界正经历一场百年未有之大变局，未来的发展充满变数。十年前，某些专业或许是一条辉煌的道路，但如今已并非如此。如果仅仅考虑就业来选择专业，那么在人生刚刚起步时，就会将自己的出路框定得过于狭窄，从而失去对未来的期待。现在已经不是八九十年代那个专业与就业相捆绑的时代，那时人们认为上了大学就包分配，可如今情况已发生变化。以土木专业为例，几十年前该专业或许很热门，但现在已经开始衰退，面临着裁员、工薪下降等问题。如果仅仅因为考虑就业而选择了这样的专业，可能会导致自己在职业生涯中陷入困境，比如到 35 岁就被裁掉，那前半生的努力又有何意义？

　　我方认为，对方的观点存在偷换概念的问题。以就业为考量，并不意味着这是我们不得不去做的事情，也不是一件理所应当的事情。那么，我们是否应该生活在一个随便选择专业，而不论该专业就业情况如何，都能获得幸福的世界里呢？

　　辩题为：高考后报志愿应该以就业为考量 vs 高考后报志愿不应该以就业为考量 　　环节为：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：请问反方一辩，您今天的判断标准怎样？判断标准就是说高考报志愿不应该只为就业好，因为不是当前这个社会逼迫我们这样去做，而我们应该为了时代发展，去抵制这种现象。就像我刚才最后的陈述所说的，不论以后生活在什么样的世界，以就业为考量对人生有较好的影响。我们在这个判断标准上并没有达成共识。如果您说的像个人兴趣爱好等方面考虑就业的选择，那么您今天的问题是什么？我今天的问题是，我认为高考后报志愿应该以就业为考量，您说应该以兴趣爱好方面进行论证。

　　反方一辩：首先我提出的是可以选择基于兴趣，也就是自己的喜好。您强调的这些也不能证明高考志愿选择就不以就业为考量，我也从未说过不以兴趣爱好这方面因素来考虑专业。所以，你们所提出的观点是以就业为考量，这一点我从未否认过。我刚才的观点是，以就业为考量是一个被迫的行为，所以在这个时代，我们不应该单纯地以就业为考量，而是应该综合内外因素进行选择，而不是简单地以一个方面作为选择，要综合考虑各种因素来选择就业，并以就业为考量选择专业。

　　感谢双方辩手。

　　就知识内容进行转接，时间为一两分钟。对于正方观点，即高考后报志愿以就业为考量，以信息学专业为例，我方质疑的是，尽管正方提出的相关数据显示就业情况较好，但不能否认其中有部分人是根据自己的兴趣爱好选择专业，进而实现就业的。并且，自身身体状况、国家需要以及其他经济条件等因素，会影响一部分专业的选择。比如，若身体条件不合格，就无法成为军人或警察。所以，以就业为目的进行考量，并非一个很好且合理的选择。因此，高考后报志愿不一定是以就业为目的进行考量的。感谢方浩辩，下面有请周方。

　　内容如下：

　　高考后报志愿时，就业的选取应是综合考虑的。内部因素包括家庭环境、相关学科成绩以及个人喜好；外部因素涵盖行业周期、政策导向和个人资源获得。通俗来讲，就是要通过考虑家庭、工作环境情况，本人对该方面的学习能力，社会发展情况、行业兴衰的周期变化、国家政策支持及发展方向等多个方面，设身处地地选择合适的就业工作，并据此选择相关专业，以增加就业竞争力，帮助学生脱离高中的应试教育，使其更清楚地面对社会现实。

　　其次，我方并未否认兴趣爱好在选专业时的重要性，但我方所说的就业因素也是综合考虑了实际情况的综合问题特点。而事实上，高考后的大部分学生并未清楚地了解其所爱好的专业究竟是什么。高中毕业的学生涉世未深，并未深入了解各专业的具体情况，若一味按照对方的观点选择专业，可能会导致陷入空想，无故荒废大学的宝贵资源。感谢！

　　短兵相接的对辩环节，由正方特辩与反方特辩进行，对辩时间各为 1 分 30 秒，双方以论辩形式轮流发言。辩手无权打断对方未完成的言论，双方计时将公开进行，一方发言时间结束后，另一方可进行发言，直到规定时间结束。

　　正方：我方认为高考后报志愿应以就业为第一考量。对方辩友说我们应做综合考量，然而今天的辩题是是否以就业为第一考量。对方辩友提出的观点中，数据诉求、辩论的评判标准都没有一个明确答案。我方认为，应以就业为第一考量，而对方认为的综合考量中，提到 69%的人看重就业，背后是看重薪资，但将薪资视为利益，对于一个高中毕业即将成为大学生的人来说，这是否会对其价值观产生影响？另外，对方提到工作平均待遇高，且能达到工作生活平衡的轻松状态。但这并非单纯的职业求利过程。我方想问对方辩友，如何理解以就业为考量这个词？以就业为考量，就是把就业规划在未来之中，那对方辩友是否认为这个就业就是中高就业呢？我方并不这样认为，而对方资料显示 69%的人看重就业，背后是看重薪资。对方还说考虑兴趣等因素，但又说可以找到更轻松的工作，效率更高，可同时也提到会增加社会竞争力。在我方二辩的问题中，提到教师这个职业竞争力非常大，对方说提高学历可提升就业竞争力。然而，在竞争力如此大的情况下，竞争压力也会增大，这是否会增加社会负担呢？我方认为，提升自身素养可以提高竞争力，学师范的比其他专业更具竞争力，而并非对方所说的压力。我方还提到，市场未来是差异化市场，就业竞争力很强。

　　时间到，发言结束。

　　下面进入盘问环节，首先有请正方三辩进行盘问，对盘问方现指派除反方四辩外任意辩手进行作答，中途不可更换。请问反方指派作答的辩手是哪位？

　　下面有请正方三辩提问，反方四辩作答，被盘问方发言，对提问方只能作答，不能反问，提问方计时 1 分 30 秒。

　　谢谢主席。首先我方观点并非否认兴趣爱好在选择专业时的重要性。相反，我们认为解决这个问题是否要获得认为就业考虑是第一要素呢？我方认为这类策略中，未来考虑的第一要素应该是对价值观、人生观的塑造，这是至关重要的。不知道对方辩友如何看待，上大学的意义是什么？如果有人跟您说上大学是为了未来更好的生活，上大学是为了更好地毕业，那么我想请问，这是否能够体现我方观点呢？

　　辩题为：高考后报志愿应该以就业为考量 vs 高考后报志愿不应该以就业为考量

　　反方三辩盘问正方：

　　正方指派作答的辩手是正方主辩。反方三辩：对方辩友，您说高考前面应该以就业为例，那如果就业与兴趣冲突呢？您刚说要综合考虑考研，那就业的兴趣冲突怎么办？在现在的就业大环境下，计算机这类专业的就业环境优于很多专业，就业成绩非常好。但是如果我兴趣不在计算机，我选择的是一些冷门专业，那对于就业的定义，我方认为不能仅仅是像对方所说的热门专业就业。对方辩友认为就业报考应该以就业为考量，但我认为应该以兴趣为本。因为兴趣决定了您以后能在工作中更好地提升自己，能有一定的幸福感和荣誉感，这样能让您在工作中感到幸福，而不是以就业为考量。以就业为考量，选择那些压力太大的工作，反而会适得其反，得不到幸福感，而且您可能只会得到钱。我方认为，这并不是一个好的选择。而通过兴趣来提升自己，能够树立正确的价值观、人生观，从而在人生中获得幸福感，走出属于自己的人生道路。

　　我方所说的就业，并不是所谓的计算机等热门专业，而是要综合地去评判。每个人的就业情况是不一样的，要根据大学环境、个人成绩和个人爱好来综合考虑。我方认为高考报志愿应该以就业为考量，但您方所说的感觉是以功利的目的为考量，是以就业为重点，而我方觉得应该综合考察，而不是一定要以就业为考察标准和以工作为高位。请问对方辩友对此有何看法？

　　辩题为：高考后报志愿应该以就业为考量 vs 高考后报志愿不应该以就业为考量

　　环节：正方三辩·质询小结

　　我认为，双方都认为高考后报志愿之类的问题应该综合考量的话，就业应该是占主流的，不能出现失误，避免矛盾。其次，对于兴趣爱好等其他方面，也可以在接下来的过程中，逐步提升能力来解决。

　　下面有请反方三辩进行质询小结。对方辩友说他们选择专业不是以就业为考量，而是注重综合性。我认为高考后报志愿不应当以就业为考量，因为在当今的大环境下，即便过了几年我们毕业后，就业环境是不确定的，存在风险。与其选择有风险的就业，不如选择一个自己感兴趣且能做得更好的、基于兴趣方面的专业。因为未来的就业环境不稳定，所以与其追求外部因素，不如选择内部的自身兴趣爱好。若能选择一个自己喜欢的好专业，便能获得幸福感和快乐感。这与以后在外部环境中的工作等方面是相互关联的。例如，选择计算机专业，但若本身不喜欢计算机，在这种很多人选择的大环境下，就会出现问题。计算机就业人口虽占 80%，但失业人口却将近占总人口的 20%，这是一个很不理想的数据，说明不应该以就业为考量，否则会导致很多人不快乐。而我们认为人生应该过得快乐，而不是像对方辩友所说的以就业为目的或追求利益等。我认为，就业不应该作为报志愿的考量因素，而应选择兴趣等方面。以上是我的观点，感谢。

　　下面进入自由辩论环节，本环节中双方仍有发言，发言辩手落座为发言结束至为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，照常进行。另一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方在第 13 分钟首先由正方开始发言。

　　正方：对方辩友知道自己喜欢的工作是什么吗？

　　反方：我认为在到了高中大学阶段，对自己的兴趣应该会大概有一个深刻的了解，每个人是不同的，不能只问我一个人。我觉得游戏，我觉得游戏虽不能让我付出很大兴趣，而我未来也不会选择以它为职业。对方辩友说游戏是游戏，那对方辩友提到很类似的游戏，为什么会出现以游戏为专业呢？说明对方辩友喜欢游戏，但并不会把它当成职业。当每天重复一个曾经喜欢过的事情之后，可能就不会再喜欢了，就比如说没有目标的林子权，他因为看了一部电视剧，觉得律师很帅很好，就去学了，但真正身处律师行业时，面对一些事情，并不会时常都喜欢这份工作，时常都感兴趣。高中生接受应试教育之后，大多数并不会真正了解清楚自己的兴趣是什么，而是听说和感觉，这些并不是工作的实情。所以对方辩友应该提兴趣，既然兴趣并不是对方辩友的辩题，对方该如何说呢？其次，对方辩友所说的兴趣，真的是每天工作之后还会喜欢的吗？我要说一件事，我并不是因为爱打游戏而打游戏，只是因为想放松，所以我并不是把打游戏当成一个兴趣。而且对方辩友的辩题是是否应该以就业为考量，这就打偏了。我想说的是，关注的是在对方看来，是不是没有人对工作感兴趣。因为对方觉得做一件事做久了就不会有兴趣，所以就认为没有人会对这件事产生热爱的兴趣。

　　正方：我方也在说就业，我们认为应该看是否有适合就业的条件，而不是只看热门就业和赚钱的就业。我不知道为什么对方在论题中提到的教育形式是什么，那就停止讨论。我认为如果选择了某些专业，没有具体结构，结果就是没有就业。所以我认为对方辩友可能选择的是以热门就业为前提，因为这样才能有就业，而选择冷门专业就可能没有就业。如果我家是做房地产的，那我可能会考虑相关专业，但我家要是考古世家，我喜欢画画，那我就应该以画画为专业，因为能从中得到快乐。我当初是以就业观念为综合考量去选择专业的，上大学是为了更好地就业，但就业并不能完全决定专业的选择，这两者可能会有冲突。

　　反方：我认为对方所说的六个综合考量，并不是以就业为考量，这个算不算是以就业为题考量呢？我认为不应该以就业为题考量。就业考量我认为没有多大意义，应该以综合因素去确定就业，要选择一个就业方向，但不能完全以就业决定专业。因为可能会为了冲突而不同，比如自己喜欢画画，而家里是考古世家，就不应该以考古为专业，而应该以画画为专业，因为能从中获得快乐和幸福感。我刚才说的是综合的，并不是单一的，也没有说在某个时候超过时间就需要怎样说话。我方辩友有一个说的就是综合的，并不是针对对方因素，而且还应该有自己的兴趣。但如果只考虑兴趣，不管其他方面，也是不行的。我认为不应该只为了继承家业等因素，而应该以自己的兴趣和理想为综合考量，来获得幸福和快乐。我觉得人生的意义在于能够幸福和快乐，而不是简单地以就业为考量，幸福创造才是真正的指标，而就业不应该是高考选专业的指标。我认为应该追求自己的理想，能够发掘自我，让自己的理想超脱，让自己的灵魂升华，让自己在每个职业中都能有所收获。

　　反方四辩总结陈词：

　　我方的观点是高考后报志愿不应该以就业为第一考量。对方认为综合考量时应以就业考量为第一考量，然而将综合考量放在就业前面，这可能存在矛盾。对方二辩所说的是并未真正了解就业，这里存在一个考量。我方一直在强调不应该以就业为唯一考量，因为我们的人生不只有就业，我们需要幸福、快乐，所以应以兴趣或其他因素为优先。我们上大学不只是为了就业，学好专业知识是为了升学等。个人价值追求可以引导我们，即便没有从事喜欢的行业，在其他方面也可以有所发展。我们要做更好的自己。

　　我方认为，就业不应该成为唯一考量。而且我方提到，产业未来的发展程度是一个重要问题。如果当时我们已有一定的考量，选择的程度可能现在会很好，但如果只看过程中的几年，我们以前的程度在未来可能会让我们感到迷茫、惊讶。的确，对方辩友认为增强就业竞争力很重要，但在行业衰弱的情况下，即便我们有一定的就业竞争力，又能在哪里就业呢？感谢反方四辩。

　　首先，对方辩友认为不以就业为考量，就会产生正确的人生观、价值观，从而绽放光芒。我想问对方辩友，如果以就业为专业考量，难道就不会有正确的人生观、价值观了吗？人生就不会成功了吗？您为何认为以就业为考量就没有正确的价值观了呢？

　　其次，我方一直强调选择就业，其中有内在因素和外部因素。外部因素包括行业优势、合作导向以及资源配置等，这些都是需要去考察的，而非对方辩友所说的只看十年前和十年后的综合数据。

　　再者，我想问对方辩友，如果不纯粹考虑兴趣爱好，就像对方辩友提到的很多话题，画面虽好却不能赚钱，那该如何是好？难道对方辩友完全不考虑实际问题吗？

　　最后，我们所说的专业并非不考虑就业，而是要考虑自身条件等多方面因素。高考后报志愿应该以自身的能力去考量，而不是以热门专业或其他因素为考察标准。对方辩友所举的计算机的例子，是否忽略了就业这个因素呢？我们应该通过各种因素去判断适合自己的就业方向，以此来选择专业，这样才能在就业中具有竞争力，实现自己的人生价值。然而，我不明白为何会产生一些矛盾，比如在学生选择专业和就业的问题上，对方辩友的观点存在一些问题，对方辩友倡导兴趣爱好，但也应该有所考虑。

　　本场比赛的比赛环节到此结束，请评委一起讨论。

　　首先，在这场辩论中，存在一些问题。反方提到社会压迫，认为在这种情况下不得不以不选择一个能让自己就业的方向，此时考量应以兴趣为主，而非必须选择能就业的专业，然后再以兴趣进行考量。而正方表示，选择专业时要综合个人兴趣和就业前景。

　　评委认为，这场辩论打成这样，一方面是辩手水平的问题，另一方面是辩题本身存在问题。原辩题叫“选择的就业，选择的专业应该以就业为基考”，结果现在的辩题有所变化，这给辩论带来了困难。

　　在辩论过程中，存在一些不足之处。比如，一辩稿中存在问题，整体架构中的定义、理论点等不够清晰，评委听了半天都没找到第一个和第二个论点是什么，只听到一个基于兴趣，以及未来的不确定性和变化等内容。此外，在辩论中还出现了一些表述和理解上的问题，比如对兴趣的理解存在偏差，以及在自由辩论环节中存在的一些问题。

　　评委强调，上场之前最好先把自己内部的经验稿搞清楚，要清楚自己的论点和论据，通过合理的方式让对方认识到一些问题。自由辩论环节的设置是为了让四个人的脑子加起来更加灵活，但也可能出现一些不当的言论。

　　最后，评委再次指出辩题中存在的问题，认为这场辩论中关于兴趣和就业的考量存在一些混淆和不清晰的地方。总之，这场辩论存在诸多问题，需要辩手们认真反思和改进。