好的，感谢双方辩手。在比赛开始之前，我将对辩题进行阐述。现在，有请正方一辩就正方观点进行立论，时间为 3 分钟。

　　正方一辩：谢谢主席及各位。我们认为年轻人应该尊重权威。首先，我们应该谨慎地对待一项事物，用谦虚的态度去学习。在生活中，我们通常要尊重个人价值，尊重少数民族的传统。可见，尊重并不意味着绝对服从。而对于我们不那么了解的权威，我们应该怀有一颗谦卑的心。对于权威到底是要从内心尊重还是要去挑战的态度，主要看现状下年轻人的观念以及尊重权威对年轻人成长是否起到关键的作用。

　　如果年轻人普遍存在对权威的情绪化现象，那么尊重权威对年轻人成长有极大帮助，所以应该倡导年轻人尊重权威。首先，尊重工作权威有利于年轻人提高决策质量，降低犯错风险。在许多情况下，工作权威可以帮助我们减少错误和风险，让我们更加高效地解决问题。经验丰富的学问人士或机构基于丰富的经验和知识，能够提供更优、更可靠的指导和建议。比如在医学领域，遵循专业医生的建议，往往能够获得更好的治疗效果；在金融领域，参考经济学家的分析有助于做出更合理的投资决策。而职位类型的研究显示，高层管理团队中权威的存在显著地提高了决策过程的效率和满意度，尤其是知识权威和综合权威对决策过程满意度的提高，以及权力权威对决策能力的提高。在专业能力欠缺领域，有人在咨询如何改变经济条件时，选择去咨询专业人士的意见。他最后听取专家意见，通过发展产业等决策帮助村民改善经济状况，成为村民致富的带头人。

　　其次，尊重权威有利于保持积极的心态进行学习，营造良好的社会氛围，构建社会秩序。崇尚权威时，我们组织会议及控制主流思想。然而，当反对经济文化、反对知识、反对科学进步，甚至反对课本和知识传播者的现象盛行时，比如某些原因和证券首席经济学家表示年轻人要重视，极力倡导，但 60%的年轻人表示感到愤怒，30%的年轻人嘲讽自己的言论，并直言我们又没做错什么，而只有 2%的人认同这些言论。这表明，年轻人尊重权威可以进行一些思考，而不是盲目地质疑，从而避免制造一些不好的社会风气。我们发现，美国的权威舆论显示，任何一种组织都是以某种形式的权威为基础，权威部门有助于消除混乱、带来秩序。实践证明，要推进社会发展，权威不可或缺，安全意识形态及传统权威、另一权威的管理，是构建社会秩序的关键。

　　总之，如果面对权威时，我们的态度是保持质疑、不断挑战，那么权威的地位会不断下降，世界上将会不存在真正的权威，没有权威的世界将会变得无序。这并非我们所期望的，也需要我们警惕。感谢。

　　质询方：您觉得这个世界若缺乏理性行不行？是否认为权威具有统一性？权威是一种意见，您也可以承认这一点。那么既然您觉得存在不同意见，权威也是一种监督问题，为什么不能去挑战？如果不进行挑战，那挑战又是什么呢？挑战就是专家提出一件事情，然后您去反驳、质疑他，您觉得挑战就是这样的反驳和质疑吗？那我要告诉您，您对挑战的理解有误。挑战权威意味着对权威的否定，是我们有与权威不同的观点，并勇敢地表达出来。这个世界、这个社会，正是因为存在不同观点的交锋，才能不断迭代进步。然后我想问您，您是否认为选择高素质的权威意识，就是说高素质的权威就能让人变得更好？那我想问您，是不是存在某个权威，它真的达到了您所说的那种程度呢？当然是肯定的，您说这个高水平，不管是何种程度，非常好，即便达不到非常高的水平，但它是您能达到自己业务的最高水平，这有利于社会的进步。但是若不挑战权威，您不是说这个权威人他也可以听取意见、广泛接纳吗？您也在说不要墨守成规，但是您说这有什么用呢？它是一种提升力，您说所谓的一人决策之前会有一种权威，然后它不再是一体，它确实是一种提升，也可以算是一种挑战。于是，如果您不这样认为呢？

　　各位评委，对方辩友在此观点中所谓“权威”，应是指具有令人信服的力量和威望，或是在某种范围里最有地位的人或事物。对于前人树立的成果，应该尊重，因为那是前人认知事物的结晶。然而，随着科技的发展，认识的深化，盲目遵从权威，会使科技发展乃至整个社会都无法适应现代生活。因此，我方的观点是年轻人应该挑战权威。

　　敢于挑战权威，是在尊重权威的基础上，相信自己的判断，勇于突破权威，避免盲从。当一位大学生，教授在课堂上提出一个物理问题：一个十公斤的雪球从高处落下，和一个一万克的雪球从同一高度落下，哪个落地速度快。众人依据权威观点认为二者落地速度相同，但他却在多次实验后，在一场公开的实验中最终证明权威的结论是错误的。

　　特斯拉与爱迪生的故事也是如此。当他们共同工作时，特斯拉不认同爱迪生只专注于直流电的想法，主动辞职并建立自己的实验室，最终在电力传输速度方面证明了自己的观点，引发了一场电力大战。

　　我们从小接受的教育，往往以教材为准。2023 年，浙江临海一名小学生陈一义挑战教材权威，认为课本中的插图存在问题。梅花鹿生活在俄罗斯、中国和日本，而狮子生活在非洲与印度，二者不可能出现在同一画面中。他将这一信息反馈给出版社，最终新学期三年级的语文书插图进行了修改。由此可见，所谓权威不一定就是对的。

　　如今我们身处一个信息大爆炸的时代，各种信息混杂，真假难辨。作为年轻人，更应以质疑的眼光看待问题，勇于挑战，营造一个良好的社会氛围，促进社会共同进步。

　　感谢本次辩论，下面有请正方四辩对反方一辩进行质询。首先，我想问您，为什么您认为大部分挑战权威的行为都是错误的？我们平时说尊重老人、尊重长辈，在行为逻辑上会表现出尊重，但这并不代表完全服从。从正方的立场来看，我们只是在探讨价值层面，而非盲目服从不确定的权利，我们不应保持这种态度。我再来明确一下评判标准，我们不仅要考虑双方的情况，还得看清现实状况。后续我会积极举证，说明年轻人对于权威应理性对待，而非盲目反对。比如法官在执法时，若有人不尊重他，当场扰乱法庭，这种司法行为您认为是可以挑战的吗？我方认为，权威的构建有利于社会建立正确的秩序，如果进行挑战会有很大成本，所以这部分我方不能接受。在过去，人们对知识不太重视，而现在我们越来越注重知识，知识的地位也越来越高。在这一点上，双方的倡导会使人们的认知得到提升。

　　反方二辩进一步阐述了几个观点。首先明确所谓传统认定的权威，未必能在全新的新时代中很好地保持其所谓的权威。我方认为，尊重权威未必能帮年轻人少走弯路，而正因为年轻人勇敢地对权威不断探索，才在开拓中开辟了新的道路。这是我方观点。三年级语文读物的错误事例，说明了挑战权威是基于对真实的渴望和正义的追求。在挑战中，年轻人不断完善自我认知体系，培养批判思维，这对于个人成长和社会进步至关重要。年轻人应该在这种情况下，不能被既有观念束缚，而应勇于挑战权威，推动社会发展，为人类的未来创造更多可能。例如，伽利略对亚里士多德关于物体下落速度的传统观念提出挑战，通过实验开启了物理学的新篇章。亚里士多德面对众人的说法，提出了自己的真理。真理往往是在不断的质疑和辩论中变得清晰的。只有敢于挑战，不被既有的观念左右，年轻人才能更接近事物的本质，发现真理。谢谢。

　　谢谢主席。首先，您所说的那些例子都基于一个前提，那就是挑战成功了。几百年来，有几个人能够挑战成功呢？挑战成功了，我们称其为天才；挑战失败了，我们会觉得这个人是在膨胀。所以，您所倡导的天才应该挑战权威，根本没有普适性，不适用于年轻人。

　　其次，挑战权威这件事背后本身会有很大的风险。作为意大利的金融学家，布鲁诺因支持哥白尼的日心说，最终被当时的人活活烧死，以表示对其学说的反对。而伽利略也被判处终身监禁，被迫放弃了他的科学观念。哪怕是成功的挑战都要承担如此大的代价，何况是普通人去挑战权威呢？更进一步来说，挑战权威这件事恰恰让更多谣言产生。比如在现代社会，依旧有报道在挑战生物进化论，而大多数人的看法是进化论是一个事实。这种挑战的声音，会影响知识向学生的传授，影响教学情况，后续一定要解释这些弊端。

　　第二件事情，我们要结合社会现状。年轻人本身缺乏的是学习的态度，而不是批判的勇气。中期报告显示，年轻人的权威意识不断淡化，互联网上到处充斥着质疑的声音，很多人就不怕出错，只要对某个观点不满意，就大肆批判。在这样的情况下，如果还要继续倡导年轻人去挑战权威，那么社会风气会越来越差，所有年轻人都会觉得自己是对的，坚信自己的观点，社会就会没有一个能够维持秩序的准则，困难会越来越多，冲突也会越来越多。

　　辩题为：年轻人应该尊重权威 vs 年轻人应该挑战权威

　　正方二辩：成成同学，我问你，你所说的创新的前提是不是挑战权威，成功才是创新？ 　　反方二辩：是的。 　　正方二辩：那你接下来一定要论证，年轻人都有能力，都天赋异禀，现在前人研究了几百年的权威理论可以轻易推翻了，对吧？不然你的论点根本站不住脚。我进一步问你，如果现在年轻人都在挑战权威，并且涉及到另一种观点。智能设定了对于一个正在上学的孩子，你觉得他应该听谁的？ 　　反方二辩：应该是，因为分三个不小的理论。但是那就这样的，就假如你们是不是就想了呢，是。 　　正方二辩：所以反方的第一个弊端出现了，您方的挑战有时候是在削减真理的地位，您方将更难学习知识，还容易被错误的观点迷惑。我往后问了，比如在疫情期间，我们对于这个病毒非常恐慌，非常害怕，这个时候是不是权威出现来安抚大家情绪，维持安全秩序？ 　　反方二辩：是。 　　正方二辩：那反方的第二个弊端出现了，如果您觉得权威是可以随便挑战的，您就必须要承担权威的中心力向上的弊端，那您必须要给大家解释，在冲突出现的时候，社会混乱的时候，我们要靠什么来解决问题，用什么来维持秩序。首先您认为是不是被分成呢？我们要有事实理论作为依据，比如伽利略，他挑战权威，是用实验来作为依据的，它并不是凭空来挑战，他是有依据的，也不是说只有天才才能挑战权威成功，您挑战会让大家产生质疑，质疑才会有人去挑战。那您是否在此基础上是尊重前人的权威的，然后提升自己，不然您的知识来源是什么？对于普通人来说，知识来源是什么呢？首先我们应该了解权威他所倡导的东西，然后我们可以对其加以适应，这也就是我们所谓的挑战，那对于您不熟悉的权威，对于我们自身，普通人自己这种普通的能力也可以去挑战我们当时不明白的那些行为吗？肯定是对权威有所了解的情况下才能提出质疑，进而才能有所收获，不然的话就是不可行的。那我是不是通过这些来获得我的知识，我们在这条道路上走过一定的过程，才可以继续。首先权威肯定是在这条道路上产生一定的成就，然后我们了解完这些东西之后，才能对他的这些东西产生一定的质疑，然后提到场上，不然我们就是无法挑战权威的行为，然后您提出。

　　下面辩论开始，首先有请正方三辩盘问，反方四辩作答，任意辩手访问时间为 1 分 30 秒，反问方 OK，在 5 秒保护时间后开始回答，回答方不得反问，回答方的发言将进入总结环节。

　　正方三辩：一辩同学，你说反对那种认为年轻人应该尊重权威的观点，认为年轻人可以通过挑战权威来实现创新。我想问，如果挑战失败了呢？二辩，如果挑战失败，可能会让大家对其产生一定的质疑，进而会有更多的问题。所以只有挑战成功才可以达到你们所说的好处，你们的论点本身存在很大的问题。正方是认为越尊重权威越能提高权威的公信力，反方应该觉得应该挑战权威，这样会使权威的公信力适当下降。那么权威高度至上是否有问题呢？

　　反方四辩：我觉得这种说法并不准确，您的问题我不太明白，您能否再解释一遍？

　　正方三辩：反方应该认为要挑战权威，不是让权威高高在上，人人都可以拿出数据和理论来检验，没问题吧？

　　反方四辩：没问题。

　　正方三辩：所以你们认为越挑战权威，权威就越不权威，最后这个世界上可能根本就没有权威了。那我问你，如果在疫情期间，我们都不知道该如何防控，那我们应该怎么办？我们应该听从权威部门所掌握的一些知识点，听取权威的建议。如果权威的建议中有对我们有益的方面，我们可以采纳，而不是一味地听从或否定。比如在疫情期间，钟南山院士告诉大家如何合理防控，这就是尊重权威的体现。那么在你们的立场下，如果权威在这个世界上的公信力不断下降，逐渐消失，这个世界变成无序的状态，你们必须要解释。我再问你，如果年轻人在做人生重大决策的时候，他到底该怎么做？他应该结合自己的想法。那么年轻人呢，你们觉得应该采取这样的方法，我想给你们解释为什么要尊重权威以及其重要性。

　　反方三辩：在现实世界中总是有一些真理尚未被发现，如果没有人去挑战权威，而是沉浸于这些权威的光环，那么我们将无法进步。这是提倡普通人去挑战权威。对于我们这种普通人来说，现在有很多年轻人，比如从 5 岁、20 岁、8 岁开始训练滑雪，最终获得大满贯的谷爱凌，大家都知道她也是一个年轻人，她就在挑战并取得了成功。我现在想证明年轻人是有这个能力和经验的，并不是像你们所说的普通人就没有挑战的权利。那你们说现在年轻人哪些方面可以提出微小的知识学习呢？你们一直强调普通人，难道普通人就不能挑战了吗？普通人当然可以挑战，但是要考虑普通人挑战之后存在的成功问题，以及普通人是否真的无法成功。如果失败了怎么办？难道失败了就没关系吗？如果认为只有成功了才有挑战的权利，那有什么用呢？普通人一直去挑战，但是自己没有这个能力，这才是最大的问题。而你们认为年轻人挑战失败是很可笑的，这是不对的。我方并没有说挑战失败是很有效的事情，我只是说挑战权威会让谣言产生，影响知识向学生的传递，从而产生一些弊端，并没有说挑战失败了会很可笑。

　　感谢双方辩手。下面有请正方三辩进行盘问小结。

　　双方对于年轻人在当下的成长和发展道路给出了不同观点。反方认为仅仅凭借个人思想来解决年轻人发展的问题是错误的，而正方认为年轻人应该更多地采取经验主义的视角来解决当前的问题。

　　我首先论证为何尊重权威是有利于年轻人成长和生存的事情。第一，权威能够提高决策过程的满意度和正确率。比如在我们面对人生抉择时，听听过去人的发言是有益的，因为权威人士给出了经过分析的定义，这是经验的积累，也是经过科学研究和考证的，这样可以帮助我们更好地规避错误。比如有一个返乡扶贫的年轻人雷金玉，他当初在乡扶贫时，不知道该用何种方式解决村庄贫困的问题，于是他采纳了很多专家的建议，决定了乡村的种植方式，这不仅提升了乡村的经济活力，也解释了为何尊重权威能够带来更好的解决效果。

　　其次，我要阐明我方的观点。对于一些错误的谣言，我们一定要以整体的态度去尊重，这种尊重的态度实际上是要抱着标准去检验这些权威到底是怎样的，检验其正确性。

　　谢谢。下面有请反方三辩进行盘问小结。首先，我们的行为是一种挑战，但这并不意味着我们不尊重。我们可以在尊重的前提下，对权威进行质疑。如今，权威往往带着多种因素，自古以来，一些专家所谓的言论，让多数人认为其具有不可置疑性，甚至存在一些居高临下的情况。然而，权威不应束缚人类的思想和独立思考的能力，这取决于我们对世界的认知。当年，袁隆平顶着对水稻杂交优势研究无知的权威学者的指责和压力，依据自己的实践和科学感知，完成了该领域的新研究。倘若袁隆平屈从于权威，水稻又怎能迎来如此良好的新纪元？我认为，我们应当做一个有思想的人，像珍爱自己的眼睛一样，珍视我们独立思考的能力，敢于对社会发展提出自己的见解，敢于挑战，不断突破，实现自我超越，以及推动整个民族的进步。

　　辩题为：年轻人应该尊重权威 vs 年轻人应该挑战权威

　　环节：自由辩论

　　正方：首先，我解释一下什么叫尊重。比如我们日常要尊重老人、尊重长辈，这意味着我们要用高素质、高道德的方式对待他们，要有礼貌、谦卑的态度。但在某些极端错误的情况下，我们当然可以有自己的思想。比如老人说年轻人应该早一年结婚，这时我们可以反对。

　　接着，我想说对方将挑战这个词说得非常固化，并且将年轻人模式化。对方认为挑战是挑战所有公众的话语权，这是错误的。疫情期间，有人决定要戴口罩，这是应该相信的，难道这能说是一种挑战吗？并不是所有年轻人都是毫无目的、漫无目的地去挑战所有公众组织的形态。

　　然后，对方如果用一个错误的观点来运用我们的辩论，那么我方认为对方所有的论点都需要解释。比如疫情期间大家都知道要戴口罩，但的确有人不戴口罩。互联网上有专家说年轻人应该自己买房子，70%的人表示反对，剩下的人表示要靠家里买房。如果要反对，就一定要拿出证据来举证。

　　最后，社会的发展是一个螺旋上升的过程。不能因为一部分人的失败以及否定新观念的产生，从而阻碍整个社会的进步，不能用局部去否定全盘。对方说年轻人应该挑战权威，那挑战成功后会怎样呢？比如在生物进化领域，有人提出了新的观念——智能干预理论。但不是所有年轻人都能挑战成功，挑战这件事本身会带来很大的成本和弊端。当一个权威出现时，如果有越来越多的声音在质疑，会干扰年轻人做正确的事。而且，对于一个完全不了解的领域，我们应该选择相信权威，这里的权威是指我们知识盲区的权威。不能将两种不同的情况混为一谈。如果挑战一件事情的成功率几乎为零，那为什么要去做呢？

　　反方：首先，双方对于年轻人现状给出了不同的描述。正方认为年轻人对待权威呈现不理性化的状态，是盲目批判。而我方认为，现在的年轻人对于一些社会性问题，如租房等，对权威的质疑和挑战，与之前所谓的对生命危险的挑战不同，对我们造成的损伤并没有正方说的那么严重。相反，不同的社会观念才能引发较大的冲突，才能更快地影响到上层，让社会制度和政策落实得更好，更加贴合民心。

　　现在我们提出以人民为中心的发展思想，市场中的人民是有自己思想的，我们不能剥夺人民的思想权利，而是应该在一些政策的制定过程中，下发到群众中，收集大家的反馈，对专家的建议和所谓的权威提出质疑，通过这种方式不断完善，形成正确的决议。在一个政治决议的过程中，对权威的质疑是必然的。

　　疫情期间，国家的防控措施是为了保障人民的生命安全，这是权威的体现。如果永远对一个正确的决策保持挑战的态度，是永远无法成功的。就像圣经里说的，要爱你的仇敌，如果用挑刺的方法去面对一句话，就永远无法理解知识，永远关上了理解的大门，无法接受更多的事物。我方认为挑战并不意味着不遵从他人的观点，而是要用合适的方式表达不同的看法。

　　感谢双方辩手的精彩表现，接下来进入到本场比赛的最后阶段——总结陈词。首先有请反方四辩。陈词时间为 3 分 30 秒，有请反方四辩。

　　各位，首先我想向对方辩友提出几个问题。学习前人经验的目的，我们认为是不断完善自己，进而去创造新的东西。那么我们所创造的，其实也是一种对前人的挑战。而对方的看法，他们将其视为裁决，但这是欠缺考虑的，其实他们也有这种倾向。对方逻辑上认为挑战是一种盲目的、极端的、习惯性的对抗逻辑，这种观点实则是错误的。

　　我们今天的评判标准在于社会，社会的发展需要助力和推动。其实对方也认为社会的进步是一个迭代更新的过程，而这个新的东西不仅包括新的知识、新的思想，必然也会有对权威的挑战，而不是说不存在权利。

　　可是我们认为，挑战权威并不意味着不尊重他人的观点和权利。这一点需要强调，挑战权威是一种理性和建设性的方式，用来表达自己不同的看法，并非像对方所说，一切的挑战都是对已有的所有观点看法的全盘否定和推翻。我们只是在尊重他人观点和权利的基础上，提出自己的改良性看法。只有这样，我们才能共同创造一个更加开放、包容和进步的社会。而如果因为不想承受代价，就放弃挑战，那这样的碌碌无为，如何推动民族的发展和适应国内外的环境呢？

　　感谢反方四辩的发言，下面有请正方四辩进行总结陈词。

　　谢主席好。在今天的辩论中，我方坚持认为年轻人应该尊重权威，这并不意味着盲目服从或者放弃批判性思维，而是基于对社会秩序建立、知识传承以及个体成长的深刻理解。

　　首先，尊重权威是维护社会秩序和稳定的重要基石。权威并不代表着一种盲目崇拜，而是通过时间检验和社会实践所积累的经验和智慧。在家庭、学校、职场以及国家治理中，权威的存在确保了规则的执行和秩序的维护。没有对权威的基本尊重，社会将会陷入混乱和无序，每个人的权利都难以得到保证。

　　其次，尊重权威是知识传承和文化延续的关键。人类知识和文化的积累是通过一代代人的传递和发展形成的，权威往往是这一过程中的重要引领者。他们不仅拥有丰富的知识和经验，还承担着教育和指导后人的责任。通过尊重权威，年轻人可以更有效地汲取前人的智慧，加速自己的成长和发展。

　　然而，尊重权威并不意味着放弃独立思考和挑战精神。相反，真正的尊重是建立在理解和批判的基础上的。年轻人应该在尊重权威的同时，保持好奇心和探索精神，勇于提出问题和质疑。这种积极的尊重和挑战不仅有助于个人的成长，也能推动社会的进步和创新。

　　此外，尊重权威也是培养责任感和公民意识的重要途径。在一个社会中，每个人都有自己的角色和职责，尊重权威意味着认识到自己在社会中的位置和责任，愿意为社会的和谐进步做出贡献。这种责任感和意识是年轻人成长为有担当的社会成员不可或缺的品质。

　　最后，我想强调，尊重并非是一成不变的。随着社会的发展和时代的变迁，某些曾经的权威可能会变得过时和不再适用。因此，年轻人在尊重权威的同时，也应该具备辨别和选择的能力，勇于接受新的思想和观念，以适应不断变化的世界。

　　综上所述，我方坚持认为年轻人应该尊重权威，这不仅仅是对社会秩序、文化传承的维护，也是对个体成长和社会责任的培养。当然，这种尊重是建立在理性和批判性思维的基础上的。它鼓励年轻人在尊重中学习，在学习中成长，在成长中挑战，最终成为既有责任感又有创新能力的社会中坚，谢谢大家。

　　在公布本场比赛结果之前，有请评委对今天的辩论进行点评。首先是历史比和老师。

　　前面正方的论述，我最开始第一个的时候没听太清楚，没听到你们关于现状的问题。从我听到的情况来看，你们从一开始讲的东西，是说对尊重的态度，认为尊重是一种保持的态度，还提到尊重传统。二辩的时候，你们整体只有正方那边提到了一个小的现状，且有数据支撑，说的是在现状之下的情况。这样看来，正方认为倡导年轻人尊重权威，可以让年轻人冷静下来，进而去理性地对待。然后他们提到，年轻人尊重权威可以获得一些经验，还有一些固定的学习内容等。

　　而今天反方所说的东西，是倡导大家保持一个挑战的心态对待权威，不是盲目地遵从权威，而是要保持自己的思索和思考。正方认为，现在年轻人的情绪状态下，如果去挑战权威，可能会使态度更加极端化。不是说正方认为挑战是一个非常极端的词，只是在讲在当下年轻人的这种情绪现状下，反方倡导年轻人挑战权威，可能会引导向一个极端化的情况。这是正方想要表达的内容。

　　反方的创新是一个利好方式，但创新并非谁都能彻底理解并做到，在都可以创新的情况下，利好就被拉平了。而且反方的创新不一定会成功，失败了会有什么样的后果，在这种情况下，利好被拉平还需要考虑后果。在现状方面，正方认为至少在当前年轻人对待某些问题呈现出不理性的情况下，即便上网，年轻人去挑战权威，可能会更加极端。

　　评委认为，首先没有听到辩手们明确讲出权威到底是什么。权威在我们日常生活中，应该有两个方面。第一个方面是在某个领域有更大贡献、更了解该领域，具有更高水平和见识的人；另一个方面是像一些专家，可能在该领域没有很多认识，只是有某个光环，可能会说一些不正确的话。但辩手们没有明确讲出权威的范围。

　　其次，在自由辩论的时候，评委终于听到了正方和反方的判标。正方的判标是在什么样的情况下，对于年轻人的成长和发展更有优势；反方的判标是对这个世界的发展和进步更有优势。但在辩论过程中，双方对于对方的判标没有进行反驳，这就使得正方的判标成为了全场的判标。

　　在这样的情况下，对方提出如果挑战失败，会有很大的后果，比如在疫情这样的情景下。正方认为在这样的情景下，必须要尊重权威，其论点一是要尊重，二是要谦虚，三是有序世界，这些论点都立住了。而反方提出权威不一定是对的，但在什么样的情况下权威不对，反方没有给出明确的论据和论述。

　　整体听下来，在开始的时候，正方其实是有一个劣势的，反方刚说到权威的指导对公司的发展有好处，正方没有很好地反驳。但在正方二辩的努力拉扯之下，情况有所好转。在整个辩论过程中，最核心的问题是权威的定义以及范围，而在对辩的时候，正方提出正确的权威是真正有知识的，是应该相信的，不能随意挑战，这一点得到了认同。

　　非常感谢各位。本次比赛最终结果，第视平评委将逆项票投给了反方，团结票投给了正方，决正票投给了正方，孙美评委将录上票投给了反方，反解票投给了正方，结束票投给了正方。正方与反方的比分是 1:2，本场比赛的最佳辩手是正方三辩。无论谁胜谁负，都感谢双方辩手为我们带来的这场精彩比赛。本场比赛到此结束。