坐在我右手旁的是正方代表队，法学院代表队，他们所持的观点是，父母观念已过时却不改变，我们应该沉默。

　　坐在我左手方的是反方代表队，机械工程学院代表队，他们所持的观点是，父母观念已过时却固执己见，我们应该说服。

　　比赛进入第一个环节，开篇陈词与质询。现在是陈词时间，双方一辩各有 3 分 30 秒时间，由正方一辩开始。陈词要逻辑清晰，言简意赅，剩 30 秒时，计时员举黄牌示意，时间到举红牌示意。

　　首先邀请正方一辩。谢谢主席及在场各位，今天我方的观点为：共同的观点是过时却还不改变，我们应该沉默。先行观点是指人们在长期的生活和生产实践当中形成了对事物的综合认知，过时是指过去流行现代已不适用，既有社会客观评价，也有个人主观评价和认知，不仅是在听过他人的观点后，仍然顽固地坚持的意见不可改变。承诺是指在有观点冲突时保持安静，不用言语去改变对方观念。而说服，是指一直用话语来表达意思，即使使用充分理由的话，使对方观念改变。

　　父母对我方的阐述是两代人的相处问题，因此我方的判断标准是沉默和说服，何者更有益于两代人相处。

　　第一，沉默可以体现我们对父母观念的一种尊重。首先，观念只有绝对的过时。许多父母未察觉到，在我们看来过时的观念，在他们的年代也是合适的观念。他们在向我们表达这种观念时，其实也在展示着他们的阅历和过往的生活经验。当过去与现在的观念冲突时，保持沉默，一方面可让双方冷静，减少矛盾冲突，避免对父母造成伤害；另一方面可以让父母感到自己所处的时代和自己的经验不是完全被否定，而是有被尊重，从而有利于两代人的良好相处。比如我们认为出国旅游时选择耗时省钱的公交车，而父母认为省时耗钱把车费增大，这是因为他们所属时代不匮乏钱，多数是用来改善生活的。相比于直接否定父母这种因时代特征产生的生活习惯，沉默反而可以让父母感到被尊重。

　　第二，沉默可以减少父母的抵触心理，有利于我们更好地行动。科学家在对人类行为的研究时发现，当人类被强加给自己不愿意接受的东西时，会产生内在的抵触心理，且这种抵触心理会随着年龄的增长而增加。父母的固执己见是几十年的生活经历所形成的，不易自发改变。马克思也表明，交往是人与人之间通过语言和行为进行的相互沟通。适当沉默可以在双方出现冲突时，让我们自身去更好地处理问题，消除矛盾，同时也能减少抵触心理，从而让我们的行动可行性更高，更节省时间，进而达到通过减少冲突和采取策略来实现两代人的良好相处。例如父母不认为用手机支付更便捷，我们对其劝说或强制他们使用，可能无济于事。但是沉默，带他们出去耐心地让他们亲自体验手机支付的好处，不改变他们的观念，只是让他们自己亲身感受到科技进步的便捷和实用，不仅可以避免我们的行动引起反感和沟通障碍，也可以让他们自己更好地适应时代。

　　每个人都有自己需要坚持的理念，因为所处时代的局限性，我们对于自己过时的观念才会不知改变。我们没有权利代表我们的时代去改变他们，与其去进行难以改变其观念且可能导致家庭冲突的说服，不如保持沉默，去减少这种不必要的冲突，让父母与我们彼此都能拥有自己的世界，但又都能生活在同一个世界。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　首先，质询时间，双方四辩各有 1 分 30 秒。质询方针对对方一辩内容提出质询，可打断被质询方，被质询方不可反问。每次发言限时，剩 25 秒、30 秒时分别举红牌示意。

　　反方四辩：你方说大部分过去的观念不太符合当代社会，我方不认同。这存在客观社会因素，并非我方主观认为。接下来，对于即使针对语言事实或合理的反驳，仍然坚持自己的想法不愿改变，你方是否认可？ 　　正方一辩：不一定。 　　反方四辩：你方刚才提到，我们不能认为他的想法一定没改变吗？ 　　正方一辩：非常这个……（此处表述不太清晰） 　　反方四辩：我觉得我方说的第一个故事，第三个问题，如果讲说您方是否认同，这本人会给人心里不怎么爽。 　　正方一辩：不认同。 　　反方四辩：下一个问题，您方是否认同有一说形动与语言能够潜移默化地影响？ 　　正方一辩：（此处表述不太清晰，提到了“移动圆线移动换”“启动”等，可能存在错字或表述不准确） 　　反方四辩：我讲说第二个故事，那么下一个问题，你方是否认为当时常常把我衔（此处表述不太明确），现在心里会对他的身体发展不一定呢？ 　　正方一辩：不一定会，因为如果表达出来，会使他发展的自考产生输出不（此处表述不太清晰）。如果我们发现其他的放在不对，我们现在生活在这个时代，是否顺发（可能是“是否顺应”）在发展更有利于他们？ 　　正方一辩：我要看自己的观点，具体联系是否和社会发展现面的教室（此处表述不太明确）。我刚忘了，我刚确实有点问题。但是我们……

　　提倡我方的定义是指有客观的，也有主观的。客观是稍作评价的说明和实践，主观是我认为某事属实，但它不一定属实，这是我主观的观点，在于对自己的关联性进行一下探讨。

　　现在有请反方一辩进行发言。

　　一、感谢主席。各位，我方认为顺应社会文化进步的实践以及心理、思想理念与党和国家的普遍认知、实际需求和主流价值相契合，在现实层面上和判断中是具有有效性和顺应性的。然而，固执的现实实验是不可取的，自己的意见和看法不能随意改变，这并非是一种轻松合理的理由。劝导不仅表现在语言上，还体现在行为的引导上。

　　我方认为，面对父母观念过时且不理解的情况，选择生活还是生活的标准是否有利于个人发展和家庭矛盾的解决，帮助父母适应时代发展生活至关重要。

　　第一点，生活不仅能锻炼我们的沟通能力，培养独立思考能力，也有助于我们独立追求自己的人生目标。在高考选择志愿时，父母可能会让我们选择他们认同的专业，认为只有公务员、教师、医生这样传统的职业才是我们唯一的选择和思路。而我们应向父母阐明我们的想法和理由，让他们意识到我们的兴趣爱好，并且通过独立思考有了自己的想法。我们也会在与父母的交流中得到提升，学习如何向他人表达自己的想法，同时更加坚定自己的判断，不轻易被他人的观点左右，独立思考能力也会不断增强。

　　第二点，选择说服有利于与父母和子女共同维护家庭和谐。据 2024 年家庭关系和亲密程度调查大数据显示，约有 70%的家庭矛盾源于观念差异，其中因观点不合且沟通不畅导致矛盾的高达 80%。由于观点不合，人们可能会因为得不到对方的支持和理解而产生负面情绪，如果没有及时表达和宣泄，必然会对自己和他人的内心以及双方关系产生不良影响。此时，我们通过耐心的沟通，将自己的想法清晰地表达在父母面前，试着让父母理解我们，而不是选择沉默，否则隔阂会越来越深。父母不了解我们的想法，我们也无法知晓父母坚持的缘由，原本亲密的亲子关系可能会变得生疏，甚至产生难以调和的矛盾。面对与父母的冲突时，鲁迅虽出于对父母孝道和对家人观念的尊重，选择了接受包办婚姻，却与父母的关系愈发紧张。面对婚姻、家庭制度观念，如父母深受传统观念影响，可能会导致不良后果。可见，良好的沟通是家庭和睦的催化剂。

　　第三点，促进家庭观念更新，帮助父母适应时代生活，树立社会和国家发展的意识。父母应积极地帮助自己认识和适应社会生活。比如，小朋友们可能认为垃圾分类麻烦且没有必要，但通过讲解垃圾分类对环境的益处以及其具有的社会利用价值，让他们认识到垃圾也能变废为宝。据 2023 年至 2024 年社会环保意识与家庭行为关联报告显示，在家庭培养环保意识时，经过教育后，有 55%的家庭提高了环保参与度，使环保观念在社会中进一步传播开来。从国家层面上，通过家庭、政府和社会各方形成一些共识，这些共识能够凝聚全体人民的力量，让大家拥有共同的信仰和认识，共同努力，为家庭、国家的稳定发展提供强大的动力。

　　因此，我方坚定认为，当我们面对父母观念过时的情况时，应采取积极的沟通和引导方式，帮助父母适应时代发展，维护家庭和谐，促进社会进步。

　　（注：原文中存在一些表述不太清晰或逻辑不太连贯的地方，在尽量忠实原文的基础上进行了一定的调整和优化。）

　　四辩对反方一辩进行质询。

　　首先，四辩提出第一个问题：“您认为我们跟父母之间的日常交流沟通，您方的第三点为什么直接说沟通跟客服不对呢？客服能沟通吗？不能沟通，那么包括第二点的问题是不成立的。我们今天来谈的是沟通不要只是用今天提到的词的诚意，所以在对方阐述的过程中不要出现问题。”

　　接着，四辩提出第二个问题：“这里时间受限，在他表达了我们的观点之后，他们没有准确总结过什么。因为这可能是您在前述内容中提到的东西不一样。这还是存在差异的，那肯定是我们已经表达过了，我主观的时候，您忘了说是不是我们主观上改变，您不是在主观上改变。我首先强调的是我们的一个关键之处，这是非常关键的。然后，您方认为咱俩可以说服吗？所以说，您方的对策还是有问题，您方的一系列推论，然后您方认为，嗯，问 1 不 1。”

　　感谢双方辩手的精彩辩论与质询，现在进入第二个环节——驳论环节，此环节为正反双方二辩针对对方立论做驳论，时间为 2 分钟，由反方先开始。

　　首先，对方一辩提到这是不改变思想，然而教育渠道、移动支付是通过实际行动去引导，即改变他们的支付方式。但世界观决定方法论，而方法改变会影响世界观，进而改变物质的思想矛盾论。所以，物质实践不一定能够改变思想，所以原命题不一定成立。

　　其次，正方一辩说导师是一个过失的存在，而我们的要求是父母不是过失的关系，但是老师真的过失了吗？在现实生活中，这是需要探讨的。

　　再者，对方辩友说强加观念，在此我要阐述一下，我们的理念是用轻松合理的理由劝导，领导预判只是表面语言，这个行为实际上是引导。我们并非需要强行说服，而是轻柔地去说。当父母与我们产生矛盾冲突时，我们可以先缓和，然后在合适的时机去说服，而不是在他们的劳动过程中强行接触。

　　然后，对方辩友提到更好的思考能帮助我们更好地思考，但思考的内容是什么呢？不应只是尝试，也可以是缓解人与人之间的相处矛盾，这难道不是习惯上的一种说服吗？

　　最后，你们刚刚提到沉默是一种尊重，然而在父母眼中，这难道不是一种不关心、不在乎的表现吗？难道不是一种冷暴力吗？沉默或许只是表面上的一些现象，但在家庭中，关注的应该是深层次的情绪和家庭教育。

　　感谢评委答辩的发言，接下来有请正方二辩进行驳论。正方一辩所说关键是要跟我方认为，每个人都有独特的生活经济经历，这些经历塑造了他的观念。父母的观念可能根深蒂固，有时可以尝试去挑战那些陈旧的观念。我们既然知道父母的某些观念在现代社会中可能会被淘汰，只要我们的观念正确，那么在观念的传承中，这些过时的观念自然会逐渐被时代淘汰。比如现在很多人依然坚持重男轻女等陈旧的观念，无论如何都难以改变，但这种观念必然会被时代淘汰。我们不如沉默下来去做，去做好我们认为对的事情，这样一些不切实际的观念自然会慢慢被淘汰。

　　您方才说这有利于家庭的沟通，但父母控制期间往往会带有强烈的情感状态，坚持说服父母可能会导致双方矛盾和争吵，显然这并不利于家庭和谐与沟通。此时选择沉默，给双方留出空间，减少无效沟通，以更有效的方式沟通，来达到双方都满意的效果。

　　还有，一方认为人的成长和独立思考并不直接取决于父母，并不是只有说服父母才能展示个人成长和独立思考。相反，通过实际行动展示自己的能力和价值，更能赢得父母的信任和尊重。毕竟我方所提出的承诺只是在当时的承诺，并不是无所作为。您方所说的应该用充分的理由说服对方改变观念，我们的行动并不是等同于一种承诺，我们的承诺和行动并不是您方所说的那样。您方所说的一些情况，在对其进行讨论时是否提到了沉默？也就是您方是否认同我们的观点？还有，您方说这是对父母的一种尊重，但真正的尊重不是表面上的顺从，不是我们所说的表面尊重，而是给予他们理解的空间，而不是一味地顺从父母，让父母的观念自然过去，但是他们那一代的情况确实如此。

　　首先，即使我们成功说服了父母，是否意味着他们的观念已经真正改变，还是仅出于对我们尊重、爱的特殊考量而做出的暂时妥协？这就像您刚说的，也不出意外。刚雨梦老师说我们的关注重点不应是改变思想，难道大班提您说做好自己的事情，什么是做好？什么是做好自己的事情？但是老师提到孩子们困在现状中，他们想要读书，想要去上学，那他们首先不应该跟父母沟通交流吗？父母应该做什么？难道他们应该任由父母安排吗？我还是那句话，沟通不等于说服，请您不要混淆概念，我方的承诺，只是在刚开始承诺，而不是无所作为。增加实际行动，但是在刚刚跟您沟通的过程中，我发现一些问题，但是您的说话内容中，难道一直都没有提及吗？是，难道困境就是一种程度吗？好了，这个问题我们跳过。

　　您方如何确保自己的说法是基于更客观的？目前看来，仅仅基于客观要求和实际情况努力。您方的观点认为父母的观点已经过时，我们的观念相对于他们来说肯定是更适合当下的，先不论对错，我们既然能好好地生活在这里，存在即合理，我们就有一定的经验去引导。但父母可能并不适应，您说的方法也是，比如说智能手机，很多人并不熟悉它们，怎么能像您说的不过时呢？这方面的关键是，我们不是更应该关注如何建立有效的沟通渠道，更应该理解一方为什么认为沟通不是有效的解决方式。请问对方辩友，有没有落实观念关系的保持情况？您如何保持？很显然，自己的命运应该自己来改变，而不是全部听从父母。虽说说服可能达不到结果，但是说服的过程一定是通过交流，让父母了解，再达成一个有用的目标。父母和子女都有各自的生活经验和价值观，因此不能将改变父母观念视为改善子女成长环境的唯一方式，这两者并没有必然联系。其实，当我们的父母观念存在问题时，我方的承诺并不是无所作为，在暂时的承诺后，不与他们发生争吵，防止他们产生抵触心理，然后我们再去跟他们进一步沟通，或者告诉他们用别的方式来改变现状。

　　现在进入盘问环节，正方三辩对反方一、二、四辩任意辩手进行盘问。

　　正方三辩：我方认为我们主观上不去改变父母，而是将选择权交给父母。第二点，我方并不代表在语言和行为上会以某种方式导致争吵，且在这种情况下我们也会有相应行动。第三点，父母的观点是时代和个人经验的总结，他们的存在是合理的。那么请问对方，你们的观点是否也是基于他们个人意愿和背景体验呢？我还要请教，刚才您在表达时，您的专业是什么，是否让父母感到被尊重呢？我认为您可能不理解我。父母的观念是时代和经验的总结，他们不应一味地被我们说服，更不应被回避，否则是否会让他们感觉自己没有被尊重呢？请问对方辩友，想要说服不愿改变观念的父母，这是不是一种强烈且自私的态度呢？对方辩友，父母也是独立的个体，他们的观念是个人阅历和时代背景的体现，我们若依据自己的观念去强行要求他们，我认为这是不可接受的，难道这不是一种自私和强硬的表现吗？好的，我想再请问对方三辩一个问题，当一个人对事情有了一定的抗拒性时，是不是会意识到这一点？接下来，我想请问，我们的做法在一定程度上是不是减少了父母的抗拒性？还有一个问题，当您与父母观念不合时，您希望父母是据理力争还是保持沉默？这是我们刚刚已经说过的内容。所以说，当您不觉得自己的观点有问题，父母也不觉得自己的观点有问题时，谁也无法说服谁，此时父母的态度不会有太大变化，可能会产生独立的争吵，但这种争吵在一定程度上有利于双方家庭的沟通。

　　接下来，反方正面对正方一、二、四辩任意辩手进行盘问。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　正方一二辩，我想请问，您是否认为在我们成长过程中，如果父母存在一些观念，比如认为女孩子不应该有自己的想法，应该安于现状，而您想要追求事业、实现梦想，您会如何应对？我们国家的人们会做出不同的选择，这并非是平等的，也不是简单的加倍关系。当父母产生某些想法后，您方选择沉默，那么您是否意识到您方的承诺只是言语上的，而行为上是否也能做到承诺呢？这里我想问的是，在承诺的情况下做出相应行为，父母在当时会起到怎样的作用？并非事后沟通，而是当时能否促进我们的行为。

　　我想询问正方，人民是否认为父母是社会主义的一部分且是好的。既然如此，作为其中一分子，其行为是否会对我们原本的消费观念产生影响，这是第二点。如果父母保持陈旧的观念，就如我们刚刚提到的，这是否会对整个社会产生影响？这时我们应该事后与他们沟通，并引导他们做出正确的选择。

　　我再来问正方，当父母应该在某些方面努力工作时，不要忽视这个过程，关键时候我们强调这些东西，希望父母理解我们的学习方式，而我们不会对此置之不理。

　　说到这里，一个工作人员关掉了某个东西，他说没有之后就不想了。另外，额阳的价最高 2 倍，当您不清楚一个人对您的价值平台是否认可时，您是否觉得可以信任他？我的意思是，您是否因为我提出这个问题，而担心被大学老师或其他人质疑呢？我想问一下，当您做出承诺时，虽然当时表示了承诺，但是其后是否会有相应的行为来践行呢？您方是否还是要为其代言？我想说的是，只要我能用语言表达的，后面我就会用语言来表达，进而告知我们的想法。大家的意见是不能长期保持一种固定的状态。

　　接下来是盘问小结时间，辩论双方均有 1 分 30 秒时间。下面有请正方三辩进行盘问小结。

　　我并不代表我个人的一个观念，而是会继续按照我们认为对的观念进行阐述。就上面提到的我们个人失误，我们想表达的观念是我们希望父母观念的措施。但是我和父母都是独立的个体，我尊重父母基于个人原始历史信仰的这种观念，然而我并不完全认可这种观念，且认为其并不到位，我们会用说服的方式，而不是自私地试图强行改变。我们对任何老师都应保持尊重和理解。

　　第二点，刚刚对方也承认了，当一个人对一件事情有抗拒性的时候，在某种程度上能够减少对方的抗拒性。所以对方所说的想要改变父母的观念，会激起双方更大的矛盾，甚至导致调和变得更加困难。既然如此，为什么我们不能先保持沉默，不激化矛盾，在现实的行为中让父母体验到我们的想法呢？也许这样做父母可能会有所改变，但即使没有，也没有关系。我们选择沉默，以保持彼此尊重的生活，这样我们可以友好相处。

　　感谢双方辩手，下面有请反方辩手进行发问小结。

　　我刚才及大家可以看出，对方也承认我们的人工应该有继续存在的必要。如果我们因为故事的专业而沉默，那么这无疑会使我们的理想和合同受到影响，这对我们个人的发展无疑是一种巨大的灾难。第四，当年的这个关业自体在什么层面让这个矛盾在暗中滋生？家庭中压抑和谐的家庭关系，因一方的怨言而试图去说服另一方，对方刚刚说的承诺是一种可能，也是一种尊重。这种尊重是你理解父母、包容父母，而不是说父母没有与你沟通。这种承诺代表的是两个人在价值观念上的认同，是双向的，是两种形式，是一种双向的尊重，而不是一种单向的承诺或所谓的“哀悼了尊重”。如果每个家庭都因落后的沉淀而导致这种承诺，那么社会观念的更新如何实现？国家的孩子如何跟上这个时代的步伐？如果我们不作为，不论是局部的还是整体的保持沉默，社会将会陷入专业僵化的泥沼，社会的发展和稳定也会受到严重威胁。因此，我方坚定地认为，我们应该更快地适应并控制时间。下面进入……

　　比赛进入第 4 个环节，自由辩论，此环节由中法双方轮流发言。对重要问题不得回避，对于双方已经明确回答的问题不得纠缠，双方累计时间各 4 分钟，由正方发言开始。

　　正方：首先我们刚才二辩讲到说我们的沉默，他这种关心事情等表述。但是我想说的是，我们只是在我们有争论的观点上进行沉默，并不是说我们在整个跟父母生活中完全拒绝沟通，我们只是对这个观点进行沉默。那当我们对这个观点进行沉默的时候，为什么不能体现我们有待倾听呢？为什么不能体现说我们的这个沉默，还是能让父母有被尊重的感受呢？而且您不觉得您忘了吗？而且您沉默的后续是干嘛？你们应该尝试去沟通，难道说服不也是一种沟通的过程吗？说服虽然不怎么够完美，但也包含这种过程。然后当尝试没有效果，发现过时，然后去尝试一些可能性，不是这些有害的方式。难道我们不应该保持吗？并不是说双方在评论地方上想法上交流，但是您方说是主观上是想把不同的观念完全地改变啊。如果是这样，对方辩友啊，为什么只认为是这样的减少我们的希望呢？对方辩友，我们的说服是在教育上倾听了方法学习，都并没有强加说专业改变。对于专业改变，两个人肯定难，他不就是改变父母的观念吗？所以您的行为该怎么说，您的语言上就是想要改变父母的观念，那两个观念不同，他们之间必然会产生冲突，必然会引起更大的矛盾，所以就必然会产生家庭矛盾啊。那想请问对方，您方是否认同沉默在某些情况下能更好地思考处理问题呢？您刚才说了舒服啊，还有怎么怎么样，那我觉得这个不好，尤其是不好的。那就是您说什么，刚才阿辩也提到了什么故事，故事的观点要淘汰，故事的观点是要淘汰您的父母吗？您应该不会说您父母您不会孝顺您的父母吗？那您不想去写一段话去引导您的父母吗？那您还要抛弃您父母吗？您父母吗？以后我们到这个时代，要适应时代的要求，难道不应该选择接受我们对时代的这个过程吗？而现在的帮助难道会淘汰我们我方的时代吗？然后再去寻找改变他们的事情，因为我们没有强制父母去改变，因为我们需要尊重父母，要保持父母对我们的认可，这是真正的，而不是表面的。您忘了什么时候代表一个积极的态度，是否代表啊，您方这里不应该放弃沉默呢？您方说什么，我们偏沉默就说不舒服，那您方是什么观点呢？但最重要的是孩子是否舒服吗？我方所说我们接受，我后面比如说移动支付，我父母不知道移动支付这件事情啊，可以让生活更便捷，那我也不改变他，我就去教给他，那他自己找到的感觉，那让他自己去体会，也不去强迫他改变成他不喜欢的，他们也有自己的事情。然后你们刚才也说了，你们说你们说服有时候是为了宣泄，然后可以更有利于心理健康，那你们从心理里面说到你们的时候存在去沟通，但是您确定在这种时候，您的情绪就是正常的，真的没有影响到沟通吗？原生的话式已经支付什么 0，这不是人家想要去改变他们的一种过程吗？但是这不是一种变相的去说吗？您说承诺了吗？这个叫您说去确保人教方法他们的事情，那您不是属于成功的这个定义吗？难道不符合吗？而我们也说过，因为我们说话并不是原理上的错误，为什么呢？我们认为可以包括交流啊。而我们做的事情也符合这个定义啊，没有问题。再就是啊，我想问您，请问对方辩友，会因为什么时候的尊重对于父母来说是一种很重要的和落实相尊重表达呢？我方的观点是，我们同学们在主观上并不是一定要改变父母观点，但是我们的沉默是我们出发点并不是要去改变父母观点，而是把最后选不选择改变他们观点的选择权交到父母手上，并且啊，我们的沉默是可以代表的，所以是语言上的沉默，并不仅仅是说行为上的承诺，我们后续也会有行为去向他们证明我们的观点可能更好，但是我们永远尊重他们，把选择权交给他们。向他们证明我们的观点可能更好，但是我们永远尊重他们，不会强硬地去改变对方，这是对方的说法，但是对方刚才说到父母的观念加上个我们我们什么的，然后我们在可以，然后我们在比如再承诺啊，但在父母前，就是父母没有看到我们的观点，然后明确出学习的时候这个了都是。我想问一下，如果当今社会是心为平等的信息时代，但是父母的观念并没有重视这些，难道我们的沉默能够促进社会的平等事业的发展吗？

　　反方：首先对于您刚才的问题啊，比如说打车啊，我觉得打车它就是一个省时更省力，包括公交是不是更省钱啊，那我可以去跟司机沟通啊，我说我不要我爸妈出去的时候跟我爸妈坐车一样的价格，您跟我的价格不一样，他们是不是就觉得没有花费这个钱呢？我又感觉到他们没有，但是我是不是通过一个考试啊，然后您刚才您刚才说了说的问题。就是您。平方。是。辩需要我们这个车价也是我们从公交司机口中得出的，而且对方辩友也承认，我刚刚父母不是在认为不是企业，是我们不去反对，然后这个不也趋于实践，那我在某些方面比较吃亏的馒头。那我们改革有什么意义，我们的社会主义发展有什么意义啊，这些根本不切合时代的发展。您说的这个关键问题，首先就在这里，他就是代表实际情况就在这，你们觉得我们的说法可以经历的感受改变他们十几年，我们家也说了，我们按照自己的想法去做父母做的事情，那我们不去用来解决，那是不是我们，我们不是用来是我辩友说答案，但是首先连经济条件都没有，您现在说的是什么，所以我们认为我们要去尝试说服父母，这样也会给我们自己一个回复，就存在了一个矛盾，那么它会增加一个因为它难道不会导致，至少不会导致父母之间的矛盾加剧吗？就有利于我们之间的相处吗？您的全部您一个父母从而亲身而出，然后父母的身体就会说他，他得不到您这个需求，不知道现实的行动，您是在不能告发就出在这种情况。

　　感谢各位辩手的精彩表现。比赛进入第 5 个环节——总结陈词，此环节由双方先后进行，首先有请反方四辩。

　　知男女平等，若您心中有不喜之事，应向您的伴侣表明，而非憋在心里，否则对自己无益。而且，人们的某些观念或许难以改变，但若对此无所谓，难道就合理吗？为何在学习中不积极进取呢？是因为贫穷还是不在乎？心中难道没有负担吗？再者，您起初说沉默为先，后又说并非如此，这难道不是自相矛盾吗？还有，您提到工作不易，但我们认为这其中存在差异。我们认为“舒服”的含义各不相同，小小的“说服”也自有其道理。您的观点存在较大主观性，而我们的标准是以事实为主。您说的主观因素究竟如何呢？并非所有主观的故事都是好的。

　　生活中有许多方面有利于父母，父母的一些实际经验并不过时。我们作为中国人，有责任和义务去帮助他们，顺应时代的发展。难道在这个时代，我们可以不尊重现实，不去作为吗？或许我们无法改变他人的想法，但我们自己或许可以被改变。我们能否说出一些现实政治生活中的观点，探讨其是否在改变呢？传统教育是常规教育，我们应强调实际效果，不能降低质量。乔布斯多次表达过相关想法，在创业过程中，行为上会有所改变。上市时应避免与当代社会产生摩擦，我们再次强调我方观点符合当代社会的标准。若有发展和选择，应有利于我们自身的发展。我们的前提是符合国家观念，若有误，那在当代社会中是不可行的。以上种种也是一种喜好，您难道不能理解吗？您若一味传承旧文化，难道会有利于自身发展吗？我们不能只顾及父母，而应将自身、家庭和社会综合考虑。无论是选择说服还是沉默，其本质都是爱，都是相互的表达，而不仅仅是动物之间的关系，这一点应牢记。

　　而且正方四辩提问后，在场各位何时回复我进行情景分析，以免正方一直处于一点。我们的观点并非是一种忽视，而是一种情绪的压抑，实际上并非如此。我们的沉默应该有一种辩证思维，我们必须辛辛苦苦地去发现我们在尝试理解对方为何会有这种理念，从而给他们阐述一个观众自有的思考空间和时间维度，让他们去思考我们在此刻所展现的内容。

　　然后第二点，对方一直在说这个关键问题，关键是对方的说法不对。我们要意识到，有时候这会产生一种影响条件。所以我认为，这行为没办法达成，而且这种情况会导致对感情关系的减少，这个关于关系的论述是不成立的。在这个时代，不存在一个专断随机和它自身的唯一性，只有多样性。但是一个问题是，你方说这不是一个双向的，而是认为父母应该去理解我们。我们都说了，究竟我们的选择如何，是我们还是我们要去强行去做。

　　接下来，当我们补充一个关键或是这个主题的时候，我们应该看到沉默如果已经是理论的某种表现的话，我们自己的发言，它是一个符合这个时代的道理。比如说如果这样不适应这个时代了，我们是否能够说不，但是沉默的情况在我们后续的话可能会有不确定，但是这同样也是潜移默化的。这种情况必然是我们作为选择人要去观察的，强硬地让对方改变是一种主观上的行为，我们不是压抑一体，不是特别自我，而是一种如老师所说的具有生机的微小现象。

　　我们应该在庭审中理解对于不同价值观的一个理解，每个人都有自己理解和解决问题的权利和自由。现在处于一个父母与子女关系变迁和父母成长的时代，我们认为这是首要的。我们的这种思想，是要求他们首先去改变自己固有的观念。尽管可能没有完全改变，但是在某些方面应该有所改变，我们没有资格去代表这个时代，而是他们。从他们的角度来说，他们用自己的学习经验给予我们表达，这种价值观是很宝贵的。我们现在基本上是通过自己的视角去看世界了，在这个开始的同时，我们要审视他们，我们需要的是一个真正的沟通，要建立在一个平等、尊重和理解的基础上。如果对方出现了问题，我一定要劝导他，让他感受到我们的尊重和理解。如果对方提出了疑问，我也要劝导他，让他改变自己的观念，实现他自身实质上的改变。我们是在提高和引导他的思想观念，这并不意味着我们跟父母的关系是不和谐的。我们是为他们创造一个更宽广、更充分自由的空间和时间，他们可以按照自己的节奏去行事，按照一个观点的碰撞，我们按照我们的依据留下来。第一是要使他们允许人不改变，这不是我们的出发点，我们的出发点是不强求，然后我们选择沉默，是一种智慧的行为。在这个方面，它体现了我们对于父母的权利的尊重，我们去倾听他们的想法。在他们没有改变自己、体验改变的时候，如何去恢复自己的一个平衡，以及中间的时间和力量去改变。