比赛正式开始。首先由正方一辩进行立论。

　　当今的主题涉及这方面的发展，我方观点认为，网络使信息得以快速传输、交换或共享，是一个具有积极意义的词汇。从情感层面来讲，人与人之间的关系密切，是一种相互信任、积极关怀的状态。从社会的生态互信体系来看，在于个体间的交流互通和频繁互动。通过网络分享生活中的喜怒哀乐，能够建立深厚情感，使人与人相互信任、相识、关心，促进心与心之间的共同进步，提升人类社会的温暖和谐程度。所以，我方坚定认为，网络增进人与人之间的联系，以及网络特性是使人相识相知的促进剂。

　　全球社交平台每天发送的消息数以十亿计，像 Facebook 这类社交平台每天的消息量超过 65 亿条。但是我方认为，网上的交流并不意味着现实的关闭，我们完全可以在网上交流的同时，与家人、朋友进行沟通。网络促进人与人之间的沟通和交流，增强人性的培养，网络培养人的社交能力，使具有各种兴趣爱好的人们相聚，加强与远在他乡的家人、朋友们的联系，使人们更加亲密。

　　在这个信息时代，中学生运用多种网络方式进行沟通交流，这说明网络在人际交往方面发挥了重要作用。我方并不认为由于语言的出现，面对面交流不能拉近距离，问题在于处理方式不能用于提供某种品质上的开发和关注，使人与人更加亲密。在网络上，河南郑州洪水灾情及捐赠需求等信息得以传播，引发各界广泛关注，强大的影响力让人们更加团结，缩短了人与人之间的距离。在当今时代，网络将信息传递，将人们聚集，打破交流距离，一定程度上使人们更加亲近。我们通过网络交流，共享生活的温暖。无论是过去还是现在，无论是祖国的发展还是个人的成长，综上所述，我方观点认为网络使人更亲近。

　　感谢对方四辩的陈词，接下来由反方四辩质询正方一辩，本环节质询方式为被质询方只能作答不得反问，且有时长保护时间，被质询方作答时间不记录，同时重发言于时效性。

　　好的，我想请问正方一辩，就说在微信上用文字沟通，这是否能更显人信心。对方辩友，这个问题看似尖锐，其实我们探讨的是哪一方面的交流。因为在面对面交流和微信交流中，首先它们都是要以人力推动的，人去操作的话，也是需要有一定接触的。现在网络让一些没办法面对面交流的人通过网络去沟通，但也会使一部分本来能面对面沟通的人选择通过网络沟通，这样会增加人们原本线下沟通的成本，您对此怎么看？

　　我们通过网络交流，首先应该明确，比如说您说不想线下见面，那只能通过网络。如果始终不能见面，那么是不是也要通过微信约定时间地点，这只是一个通知，最终还是要去见面进行沟通。那首先，如果您没有这种偏向性的沟通，比如说给朋友发消息，先是询问，然后可能进行视频，那只有通过微信交流的所有问题，最终还是要见面，这样关系才能更进一步。那您刚才提到的关于送物资的问题，网络确实可以把消息传播出去，但我们也需要实际行动，借助线下的力量去解决那些被困住的人，不能只依靠网络舆论，我们也需要考虑实际情况，您对此怎么看？我认为我们确实需要通过实际行动，但没有网络，您如何得知他们的情况呢？但不通过线下去帮助那些人，网络上的力量也无法真正帮到他们，只能说网络是起到带动作用，告知人们要去帮助他们，但还是需要通过线下的行动去救助他们。我们现在有很多可以通过网络进行支助的方式，比如为您宣传这些方式都可以去救助他人。那现在网络上存在一些信息泛滥和虚假信息，这些难道不会影响人们的一些情感吗？我觉得像您方所说，我们通过网络可以了解很多事情，现在大部分人都在使用网络进行交流，但网络上不一定都是好人，也可能有一些陌生人，这会导致人们过度自信，从而产生风险，对于如何过渡这些风险，您怎么看？网络是由人使用的，人不一定都是好人，这是很现实的问题。

　　感谢双方辩手，接下来进入质询环节。反方四辩向正方一辩提问：“我方观点认为，网络作为一种便捷的交流工具，提供的是信息交流，是经验传授。网络作为信息交流工具确实非常快捷、方便，然而这并不能优化人际关系。”

　　我的观点是网络使人更疏远。首先，网络作为便捷的信息交流工具，在信息交流方面具有快速性。然而，人与人之间的情感交流和人际关系构建，主要依赖的是情感交流和信息交流，而目前网络上的交流多为信息传递，简单的信息传递难以达成深层次的情感交流，让人感受不到资源的充分利用。其次，网络交流的便捷性使人产生惰性，人们越来越依赖网络进行沟通，而忽略了生活中的面对面交流，这种趋势导致人与人之间的真实互动减少，好友之间的有效交流也变得越来越困难，最终导致人际关系的不和谐。此外，网络的虚拟性和缺乏信任感也是导致人际关系疏远的重要原因。网络具有虚拟性和匿名性，人们在网络环境中难以建立信任和亲密关系，网络上的交流往往是表面的，无法深入触发人们对情感交流的需求。最后，对网络的依赖性也影响了我们的社交生活。人们逐渐依赖网络而忽视了现实生活中的人际交往，导致与身边人的关系疏远，网络成为了人与人之间的阻碍。综上所述，网络虽然提供了便捷的信息交流方式，但在情感交流和人际关系维护方面存在明显的缺陷，导致人与人之间的关系变得疏远。

　　感谢对方辩友的精彩陈词。接下来，我想请问反方一辩。你们是否认为使用网络有利于我们结识更多人，与更多的人进行交流？很多人通过网络学习、教育、兴趣社团结识了志同道合的伙伴，现实中也有成为好友的，这是明显的事实。然而，在某些情况下，比如在农忙时或力度较大的课堂活动中，网络的效果可能会越来越弱，因为它是通过网络随时进行线下交流的这一点，其作用相对较小。所以，您所举的例子并非普遍情况，我认为您的观点有些偏差，网络的背后是人与人之间的关系，难道不能增进人与人之间的关系吗？我们的所有人际关系并非都只在线下交流，还有我们的活动也并非都需要面对面进行，网络使人打破了国际和文化的界限。您觉得这种情况难道不是使人的心灵得到了滋养吗？我认为网络在这方面提供了很大的便利性，但其局限性也仅仅在于网络本身的一些现象。请问对方辩友，在疫情期间，网络是人们社交的主要方式，邻里之间通过网络互帮互助。您说我的例子是特殊性，不能代表普遍情况。现在网络遍布全国各地，如果网络不能帮助人们倾诉，那为何国际项目要在网络推行志愿招募，向世界传递信息呢？

　　感谢对方辩友的发言。接下来是正方二辩的驳论发言。我方坚定认为网络使人更亲近。在当今这个社会，实际存在着一定程度的分化。在此稍作思考，人与人之间原本就可能存在着一个又一个的问题，在各种情形之下，人与人之间的交流存在一定阻碍。而网络则有着很大的不同，有些软件的设计初衷就是为了让人与人之间能够更加亲近。正因为互联网的存在，人与人之间的沟通得以更加便捷，缩短了时间和空间的距离，构建了大规模交流的情境，拉近了人与人之间的距离，使咫尺与天涯的距离不再遥远。并且，大家都知道，网络作为最为方便快捷的工具，为我们与亲朋好友的联系提供了便捷的渠道，即使相隔千里之外，只需动动手指，就能听到对方的声音。同时，我们与熟悉的人都能通过相应的社交软件保持联系，方便快捷地维系关系。科技的发展必然会促进亲密关系的形成，网络也极大地扩大了我们的社交圈，让我们能够结识更多志同道合的朋友，基于共同的兴趣和话题建立联系，让原本陌生的人成为朋友。难道这不是网络对当今人际交往的积极影响吗？对方辩友一直强调网络使人疏远，那对于那些因网络而相互理解的人，又该如何解释呢？对方辩友一味地追溯过去，却忽略了网络带来的便利和积极影响。在过去，人们的交流方式较为单一，而现在网络视频通话可以让人们随时分享生活点滴，这种信息的传递难道是虚假的吗？对于那些长期在外地求学工作的游子来说，网络难道不是拉近他们和家人距离的重要方式吗？网络为人们提供了便利，我们可以通过各种信息网站获取所需信息。这些公益项目不正是网络积极作用的证明吗？

　　感谢反方答辩，接下来进入对辩环节，由双方二辩进行对辩，双方均不可打断对方发言，时间各计时 1 分 30 秒。

　　关于网络，我们使用的这方面是技术性的东西，但系统性的背后是否存在操作，是否仍在维持某种契机？我们所说的网络是个平台，是个媒介，那背后是否有人在操作？我再请问一下对方。我们对方辩友说是信息单方面维度，为何要否定它的双方面，进而确定其数据，比如通过移动数据去拿到单方面数据呢？您这是在为哪方说话？

　　再者，网络是现代互联网发展的必然结果，所以其存在是经济发展的必然结果。手机娱乐方面，截至 2021 年 6 月，我国……（此处表述不太清晰，可能存在信息错误）。对方辩友应该也很清楚，而且就代表来说，您说的沉迷网络的问题，沉迷网络不可取，而且即便不沉迷网络，也可以选择看书，看书也能成为一种媒介，但您说看书是不对的，这是错误的观点。而且您说的故事欠缺合理性，您强调的坏处恰恰是网络长期带来的好处，难道看不到网络的长期好处吗？而您所说的那些内容反而支撑了我方的论点，这正是我方论点的有力证明，这不就是明显的事实吗？

　　还有，当您把玩手机的问题归结到网络上时，网络我们一直在说的是网络游戏等方面。在您玩游戏时，可能会在现实中忽略一些事情，当您去看网络上的其他内容时，会在某些时间段拉开了您与现实的距离。比如说您刷抖音的时候，这可能会让您与身边人的联系变得不那么紧密。难道您要说不在身边的联系就是虚假的，您要这样认为吗？

　　感谢双方辩友的精彩辩论，接下来进入质询环节。首先有请正方三辩质询反方一、二、四辩，时间为两分钟，双方可以自行掌握，讨论方式为问答，不得抢答，对讨论方时间不计，若出现违规辩手则作违规处理。

　　正方三辩：很多企业通过网络平台与客户建立了友好关系，更好地满足了客户的需求，这难道不是网络使人更亲近的体现吗？请问对方二辩。网络的出现使人们打破了国际隔阂，打破了文化的壁垒。南斯拉夫科索沃遭轰炸事件在网络上能得到重视和支持，这就是一个铁证。请问对方。对方认为网上交往是虚拟空间，然而美国圣地亚哥的教授以及新闻中也提到，网络提供了一个人类的虚拟社交联系，正是因为这样的情况，人们才能通过网络来联系，才可以更加亲近。这里面，我们确定的这个论点，尤其是关于客户的那个，他并没有说他并没有跟东西的东西。而且我们的这个体现出的增加并动的实际上就得到了人们学生的结构（此句表述不太清晰，可能存在理解误差）。刚刚所说的。下面说的那个网络虚拟，在我看来，加拿大大麦吉尔大学的神经科学家利威天也说过，网络社交是一种社交的错觉，我们花很多时间在里面，以为自己处在社交之中，但看到朋友圈点击量不断上涨，就自以为是的以为是社交的中心，实际上却难以理解他人的感受，一旦回到现实，就不可避免地感到一些摩擦，所以我们觉得这网络特征可能会使它更加的疏远。网络上层出不穷的软件使我们遇到了各种人，这些人都是真实存在于现实的，即使可能有虚假人设，但是当你在网络上与他们产生各类话题，你的社交能力也会随之上升，更容易应对在现实中和不同的人，从而更容易拉近关系。所以我方认为，请问对方二辩，我想听听对方二辩的回答。人与机器的对话也是在网络上的交流，真的就像对方所说的，是人与机器在对话吗？我们是跟另一端的人在进行对话，而在对话的过程中是以积极的交流方式，这样的交流难道不是更亲近吗？那么怎样的交流才算更亲近呢？对方难道说只有面对面交流才没有虚假成分存在吗？请对方二辩回答。

　　正方三辩：手机为人们提供业务交流信息的同时，也带来了信息泄露的隐患，使媒体为了达成宣传目的，制造了很多虚假消息和广告，比如一些夸大其词的故事，在国家前后对比，通过软件引发的各种问题。请问对方是否有数据或者理论来支撑你刚才说的这些现象不变？其次，弹窗为什么会使人觉得网络使人不亲近呢？弹窗只是一个强制的广告，它又不代表人与人之间的关系，那为什么说网络会使人疏远呢？你讲的这个事情和亲近疏远的关系并不大，网络是一个工具，不能把这些问题都归结于网络。

　　感谢对方辩友，接下来由我方三辩盘问正方一、二、四辩，时间为两分钟，规则想必大家都已清楚。现在有请正方辩友。您在坚持网络使人更亲近这一观点时提到，对方四辩以疫情为例，说从 2020 年疫情发生期间，我们作为其中一员在家上网课，按照微观逻辑来说，网课的效果在现在生活中与其他方面是一样的。那么我想问，在疫情期间，为什么每个学校都进行线下教学了呢？可见，我们都知道提高的经济联通使人们逐步边际化。现在的这些都无法证明网络使人更亲近，这些只是网络给我们带来的便利。反而从另一方面来讲，它增加了人的隔阂。再比如，我说我真的尊重一点，或者说不尊敬，前者可以听得出是真诚的，而后者或者过多或者言不由衷，但在网络上，同样的事情，我们难以看出文字的背后究竟是真诚还是尊重。然而对方辩友认为网络使人更亲近，在中华大字典中，亲近是心理上产生的信任与接近，而我们所讨论的是距离上的拉近，在不同同学中终于提到通信进步，并逐渐导致一个情感上的接近。由此可见，空间上的接近并不代表思想上的接近，这就是质与量的区别，代表接近的关系为人的交往、信息交往与情感交往。在信息交往中，我们并不否认网络的作用。但今天我们所谈到的人际交往是关系心理以及情感交往，难以维持并发展。因此，我方仍然认为网络使人更疏远。我方认为，虽然网络的确给人们带来更加广阔的交流，但同样因为网络社交，其缺乏信任和互动，存在虚假性，进而出现诈骗、盗骗的行为，以及现在情况较为严重的网络暴力。其二，网络使虚拟时间和现实时间相互冲突，网络上不断增加的信息沟通会影响到我们现实中的人际关系。最后，我们认为网络增加的是人与人之间的隔阂。

　　感谢双方辩手，接下来正方三辩进行盘问小结。

　　对方刚才犯了非常严重的错误，他们竟然认为只有面对面的交流才能拉近人与人之间的距离。他们认为是面对面的交流才能增进人的感情。那我想问对方，难道您不能跟您的家人、亲人、朋友面对面交流，是因为网络吗？是网络阻碍了您和家人面对面的交流吗？

　　其次，如果没有见面，我们还可以通过网络与家人朋友对话联系。您明明知道这一点，但是您却把这个事情归咎于网络。做任何事情都不能只看表面，我们不能因为有人因钱犯罪就不用钱，只能说明他们在现实生活中的关系本就疏远。

　　其次，一定要面对面的交流才能更好吗？现在国家推出的措施给予大家安全感，对方是否有数据或者舆论来支撑，网络诈骗和网络暴力使得网络上的人与人之间的关系更加疏远了这一观点呢？

　　在网络聊天中，可能会因为没有面对面难以控制的语气和表情，让接触者产生误解，关系也容易变得疏远。然而，网络为很多人的慈善活动提供了重要平台，网络拓宽了需要广大网友支持救助的人与充满善意的人的距离，使我们的生活更美好，及时传递我们的祝福，拉近陌生人之间的距离。

　　在信息发展最为发达的时代，很多活动并不会在信息上被埋没。而在如今网络信息发展快速的时代，可以缩短地区差异，打破交易交流壁垒等问题，让各地和陌生人相聚更近。

　　感谢对方辩友。接下来请对方说明，如果认为维持感情且感情更加重要一点，而对方的建议是网络使人更亲近，但在各个问题中并没有感受到这种亲近，只能说明网络使人亲近这一说法存在问题。对方说网络教育使人亲近，那么这其中的定义究竟是什么呢？难道网络就意味着人的技能先进吗？所以我方仍然认为网络使人更疏远。

　　接下来进入到自由辩论环节，环节双方辩手交替发言，本环节双方各若干分钟，双方均打断对方的发言。

　　对方如何定义疏远概念和亲近的概念？亲近从情感层面来说，它意味着人与人之间关系密切，是一种相互间的深切关怀的状态。从行为与表现上来看，亲近体现为主动的交流沟通和日常互动，通过网络分享生活、解决问题，能够建立起亲密感情，使人们相聚、相遇、相亲，使心与心的距离更近，提升人类社会的温暖和谐氛围，所以我方坚决认为网络会使人变得亲近。有什么证据能够说明网络使人疏远了吗？请拿出数据说话，谢谢。

　　前面说的一个证据里，关于亲近的定义在我方，这里我再强调几句。我们可以通过网络科技，在一些网站上，用户却发现限制我们信息源的情况存在，很多平台通过算法和海量资讯进行筛选，符合个人喜好的交集，看似便利，却让我们在不知不觉中对共享信息产生依赖。比如说，刷视频时，屏幕上呈现的内容可能会强化某些刻板印象，煽动对方的情绪。我们可能会局限于某种在屏幕选择的情绪范围，无法看到自己没兴趣但客观存在的事实，也难以倾听观点不一样的声音。所以，手机会固化我们对信息事物的认知，削弱我们去了解事物全貌的能力和机会，导致个人思维的强化，形成思维简单、自我中心的状态，与外面世界隔绝，影响精神健康。

　　对方辩友刚才所说的，我们没有办法证明网络可以使人通过互联网实现跨越时空的人际互动，数字化生存，形成具有共同价值观的网络志愿组织，扩充网络志愿的概念，拉近人与人之间的距离。线上互助软件就是一个很好的例子，志愿者可以通过软件线上帮助他人，做一件对社会更有意义的事情，让具有理性和自由精神的网络志愿者成为和谐社会的重要力量，拉近心与心之间的距离。然后我们通过网络与朋友交流，在对话过程中以将心比心的交流方式，这样的交流难道不是更亲近吗？那么怎样的交流才能算是更亲近呢？而且对于内敛的人来说，当面表达感情可能会有些不好意思，那么网络不正给我们提供了一个好的机会吗？对方难道认为只有面对面交流才能证明没有虚假成分存在吗？难道对方要认为通过网络的交流就一定会有虚假成分存在吗？请对方辩友认真听我的问题，并回答我，谢谢。

　　首先，我们说网络是用于信息交流和人与人之间的情感沟通，而不是现代工学。对方辩友，你们觉得在朋友、男朋友、亲人或者朋友之间，难道永远都是网络交流吗？你们认为网络交流比现实交流更深入吗？对方辩友存在很大的误区，你们只看到了网络的负面作用，而忽略了网络在促进人际关系发展方面的积极作用。那么请问，如果没有网络，你们怎么能看到这么多网站的信息？比如说，前面提到的各种宣传，现在的一些爱国平台，网上宣传的更多，这增进了人们之间的共同认知和情感。再者，为什么现在有很多人愿意伸出援手帮助陌生人？因为在网络时代，我们能看到更多充满温情的画面，所以现在人们更愿意这样做。现实中的这些行为，证明了网络作为一个平台，能够促进人们之间的交流。对方没有理由把网络说得一无是处，而且对方辩友说网络不能交流，那网络诈骗呢？难道现在没有网络诈骗吗？网络只是一个平台，不能因为有作恶的人就否定它的好处。再者，网络暴力的存在，以及通过社会数据来支撑网络诈骗和网络暴力的现象，使得网络上的人员之间增加了疏远感。而且现在因为网络出现了很多安全问题，国家也在加强网络安全方面的工作，所以人们会因为担心安全问题而产生疏远感。还有，前面二辩提到了疫情，如果没有网络，在疫情期间人们怎么学习？甚至没有网络的话，在家里只能看书吗？

　　我方承认网络发达实现了便捷的沟通，但是现在越来越多的人倾向于网络沟通中的线下交流。从父母子女之间的关系来看，有些子女常年在外，导致出现很多空巢老人，这种常年见不到人的状态会让亲情疏远吗？我方认为，现在的交流方式并不是没有问题的，众所周知，现在网络上出现了很多问题。

　　对方辩友说网络诈骗这个行为，不能因为现实中有诈骗就忽略网络诈骗，网络诈骗和现实诈骗都存在。而且现在国家也在加强这方面的治理，从相关数据来看，网络诈骗的防范工作取得了一定效果，但也使更多的人对网络交往产生警惕，影响了人们在网络上交流的意愿。

　　我刚才碰到一个网络诈骗，我们学校之前也开了一个关于网络诈骗的讲座。网络诈骗的范围更加广阔，比如 AI 诈骗，现在抖音上也有很多关于 AI 诈骗的内容，这些都是网络诈骗的问题。

　　感谢发言。首先，在此我将代表反方进行总结陈词。针对双方关于网络使人亲近的话题，客观而论，网络作为远距离交流的工具，存在具有欺骗性的一面。许多人热衷于与远在天边的人交流，却忽略了身边的亲情和友情。冰冷的网络、虚拟的世界，实在犹如水月镜花，难以成为一个温馨的场所。身边的家人、朋友、邻里之间本应充满感情，然而在有了网络后，一些媒体的出现却导致了人们的孤立。这是一个值得关注的问题，曾有许多人因此发起了反对电视网络的运动，他们提出每周关闭网络一到两次，以增进亲朋好友间的交流。对方辩友，网络的泛滥让家庭失去了其乐融融的氛围，让甜蜜的恋人少了执手相看的美妙感受。我当然希望网络交往能使我们更加亲近、更和谐，然而我们也要认清现实。时至今日，我们仍会对网络上的陌生人抱有戒心、保持距离，因为我们无法承担被欺骗的代价。在网络中，我们可以扮演一个与现实不同的自己，即便这种落差让我们感到无限孤独，但网络确实让我们成为了另一个自己。如今，我们能看到网络上有许多放纵且无脑的发言，似乎我们也越来越难以理解他人的酸甜苦辣。因为在网络上，我们获得存在感的代价可能是让别人提供满足，而网络社交自身难免存在一些缺点。一旦回到现实，发现难以适应，就会不可避免地产生落差感和强烈的孤独感。我方坚定不移地认为，网络社交使人的关系更加疏远。

　　接下来，在这最后的总结陈词中，经过前面几次的辩论，我们已充分展示了网络在人际关系发展及生人区间方面的积极作用。

　　在这个信息爆炸的时代，网络打破了空间的限制，让天涯若比邻成为了现实。我们可以通过网络与世界各地的人进行交流，分享彼此的生活、情感和观点。这种跨越时空的连接丰富了我们的社交体验，让我们在社会中获得了前所未有的满足和归属感。

　　网络为我们提供了更多样化的平台，满足了不同人的需求。无论是热衷于社交媒体的年轻人，还是喜欢在论坛中探讨问题的中年群体，亦或是通过视频通话与远方亲戚保持联系的老年人，网络都为他们提供了便捷高效的交流方式。在这些平台上，原有的时间和距离限制被打破，让我们在共同的兴趣和话题中找到了归属感和认同感。

　　网络在危机时刻展现出了强大的凝聚力和影响力。面对自然灾害、疫情等突发事件，网络成为了人们传递信息、寻求帮助、表达关爱的重要渠道。众多网友通过捐款、志愿服务等方式，为受害地区的人们提供了及时的救援和支持。这种跨越地域、民族和文化的团结救助，是人性光辉的最好体现。

　　当然，网络并非完美无缺，它也存在一些问题和挑战。但我们不能因这些问题而否定网络在促进人际关系发展方面的积极作用。相反，我们应积极面对并解决这些问题，让网络成为更加安全、和谐的社交平台。

　　当你想要与远离的亲友、亲人友人交流时，网络增加了交流机会，促进了彼此的关系和情感，这恰好说明了网络使人更亲近。而对方辩友的观点偏离题目，其论述与网络是否能导致人的亲近或疏远离题。

　　综上，我方坚定认为，网络使人更亲近，这是一个不可否认的事实。它让我们在快节奏的现代生活中找到了情感需求和心灵慰藉，让我们珍惜这来之不易的亲近感，用网络的力量去创造更加美好的未来。

　　接下来，由于时间关系，我想提出一个问题。你们之前一直探讨网络和现实的边界，我对此感到好奇。网络毕竟是虚拟的，而深陷其中的人不在少数。许多人因沉迷网络而熬夜，第二天便没有时间通过现实生活去增进与家人朋友的感情。每个人拥有的时间是唯一公平的，若将时间浪费在网络上，那么用于现实交流、学业以及增进感情的时间就会减少。

　　我想问，哪一种网络方式没有将见面的人与自己捆绑在一起？我方认为，人与人面对面交流并非不能拉近彼此距离，只是在原有方式无法满足需求时，网络可以提供一种锦上添花的帮助，使人与人的关系更加紧密。其次，要请观众理清只有网络不等于沉迷网络这个概念。沉迷这一现象，不仅存在于网络，看书、学习等方面也可能出现，其背后的操纵者是人，根本原因还是在于人自身。

　　我再问一个问题，在网络中如何保护个人隐私？这是否会影响人们在网络上建立关系？如果能将自己保护好，将网络信息保护好，隐私便不会泄露，而且国家也出台了许多相关政策。

　　现在是个工作竞争的环境，亲人不在眼前，难道不需要网络的维护吗？

　　首先，这场比赛打得很不错，是我目前看到最好的一场辩论赛。整体表现不错，但存在一些问题。

　　其一，数据控求方面，网络数据的例子应不难找，但双方提供的数据较少，我只听到正方一条里的一个数据，反方一个方面的数据，其余数据基本没有。

　　其二，除了一辩，其他辩位对自己在比赛过程中的辩论内容似乎不是很清楚。

　　从我的观察来看，有两点值得一提。一是中国的表现更好一些，理由是论点比较坚实，将论点守护得很好，且在基础上有一定的活论。二是在后面的环节中，正方在 2.9 的时候，把整个内容拉回到该讨论的事情上，但正二存在一个大问题，其数据虽好，但论述打偏了，强调的是网络的便利性，而非网络带来的其他特性。反方在六的时候提到互联网的积极性，抓得很好，但也打偏了。

　　在比赛过程中，有一些地方表现较好。比如反方回答网上认识后线下交流的观点，以及正方在某个环节把内容拉回正轨，都很不错。但也存在一些问题，比如反方可能没有立论，正方在治海造时存在一些问题，且好多问题没有解决。

　　从思维推论性来看，反方做得比较好，能把逻辑背出来，从广度推到论题。反方在这方面表现得有一套，比如提到软件和套面的 D。

　　最后，我认为正方的总结做得很好，让我清楚地看到他们整个论题是怎么推下来的。基于这些考虑，我把学生票给了正方，嘉宾票给了反方。这场比赛的对手非常好，希望以后能看到更多精彩的表现。