正方的辩题是应该倡导年轻人去大城市闯荡，反方是不应该。接下来有请正方一辩进行开篇陈词，时间 3 分 30 秒，有请。

　　谢谢朱琪，各位评委们好，对方辩友好。今天这道题在我看来其实非常好解，所以我并没有去刻意提炼我的观点，只是把我方的立场拆成了三个部分。

　　我觉得解释清楚的一部分是“应该”。举个例子，此刻我心里说我应该要学习，这是我基于自身需求做出的积极选择权利的体现。那如果此刻有人告诉我不应该做某事，那就是绝对的否定。

　　再来说“鼓励”，换而言之，这是一种支持。应该在“应该鼓励”的后面加的是年轻人去大城市，这绝对不是一件坏事，所以支持一件正常的事是合理的。

　　第二部分是“年轻人”与“大城市”。我更想把我的重点放在大城市之上，尤其是类似于北上广深这样的大城市。以客观现实的目光来看，中国城市全体居民可支配收入排名，从上到下就是北上广深、苏州、南京等等一些大城市。所以光是在经济这一点上，这些地方的发展就更强，其他的各种资源机会也更多。现在我们再换个角度去思考，用一种主观的思维去想。一个能让我们开阔眼界的地方，而今天会问出要不要去大城市闯荡这样问题的人，不是那些生在北上广深的人，而是像我一样原本生活在一个小县城，那里经济发展一般，娱乐活动也非常少。到了高中，我去了我们省经济排名第二的城市，但它依然不算一个大城市，不过总比原来要好太多。当我真的到了那里，得到了更多资源，看到了更多活动以后，我发现原来那个地方我真的可以收获比原来更多的东西。现在我又来到了郑州，这个算大城市，这里的资源比之前还要好。开学短短三个月，我看了三场我曾经 18 年人生里一次都没有看过的五月天演唱会。这就是大城市的好处，它真的可以让我看到那些原本看不见摸不着的东西。所以说到底，什么是大城市？对当前的我们来说，大城市就是有着更多机会、更多资源、更多可能的地方，此刻的它已经是一个相对的概念，而非绝对。而当下年轻的我们又有什么理由不去探索一下那个可以让我们体验更好新生活的地方呢？

　　最后一个词是“闯荡”，我认为这是这道题里面最重要的一个词。什么叫闯荡呢？就是去闯一闯，看一看。而到了大城市以后，再如何去做接下来的选择是另外一件事。今天，我们鼓励每一个年轻人，只要有一些想法，那就放心地去看更广阔的世界。以后如果不喜欢留在那，或者如果没有办法承受大城市带来的高压，受不了了，想要回来，我们同样会表示理解。谢谢！

　　好，对方辩友，首先第一个问题，您所说的应该鼓励是需要可以不做，但是不应该就是绝对的否定，我不赞同您这个观点。我认为不应该只是说可以不选择这么做，但绝对的否定应该是能否禁止这个词语，请问您如何解释这个问题？不应该是告诉你此刻的你不可以去做这件事情，而应该是不可以做，我依然可以不做，这两个有非常明显的区别。

　　现在一个问题，您说的鼓励，那么如果您鼓励了，是否有效率？鼓励的效率取决于对方能够接受多少，而是否去鼓励是我的事情。那您的鼓励有针对性吗？您鼓励的主体是什么？难道就是您所说的那些来自不算大的地方的人吗？那些来自大城市的人，根本不会问出这样的问题。今天能问出这样问题的人，一定是那些原本就有所犹豫的人。

　　OK，对方辩友请听我说。既然他们都提出了是否应该去这里打拼的问题，那是不是就代表他们有犹豫呢？那您在给他们鼓励的时候，是否考虑过他们自身的这些犹豫？都有什么原因呢？包括他们的性格或家庭背景之类的？这些东西也是在他们犹豫之前，在他们提出这个问题的前提下存在的，而不是以前的年轻人。但既然他们都已经决定要去了，为什么还需要您的鼓励呢？

　　对方辩友，您的意思是您鼓励的是那些犹豫不前的人，那么问题就回来了，既然他们会犹豫不前，就说明他们是有犹豫的理由，那么您为什么不去考虑他们犹豫的理由呢？这个理由是需要考虑到每个人的家庭背景、性格之类的，是他们对自己有了考量才引起的，但是您的这种鼓励我认为是一种盲目的鼓励。年轻人去大城市，要从年轻人自身是否适合这个大的方面考虑，一定要把自己前期考虑清楚以后才能知道，那这么说，不承担后果是不行的。那既然有这样的问题，我无法给您一个满意的解释。

　　然后下一点就是说您说的去一线城市，可支配收入多，但不一定。我们说的其实不只是为了钱而去打拼，实现人生的价值不仅仅是为了钱，而是为了提升自我，这个您刚刚也说了。而且您前面一个问题，我们不是不为您做任何其他方面的考虑，我们说的不是个例，而是普遍情况。好的，非常感谢。

　　尊敬的主席、各位辩友：

　　我们的主观观点认为不应该鼓励年轻人盲目闯荡。针对这个问题，我们从三方面来阐述。

　　年轻人固然有其优势，他们拥有大把的时间与精力，充满活力。然而，这也是他们的弱势，社会阅历不足，生活和工作经验欠缺。在探索和追寻的过程中，他们往往充满了浪漫主义的幻想，在没有做出深入思考时便茫然行动，而结果往往不尽如人意。

　　其次，我们来看鼓励。鼓励往往带有一定的主观性与导向性，具有一定的情感色彩。对于缺乏判断力的部分年轻人而言，一味的鼓励可能存在盲目行动的风险。

　　再者，闯荡具有不确定性和未知性。远离家乡谋生的方式并非适合所有人，年轻人的未来充满变数。

　　鉴于年轻人认知的有限性，以及对于个人选择和人生价值的实现，我方认为鼓励年轻人盲目闯荡存在不合理性。从以下两个角度进行分析：

　　第一，鼓励无法掩饰大城市存在的一系列问题。很多人认为在大城市就是有本事，没去就是没能耐，这种对大城市的美化导致许多人在不确定的情况下前往大城市，却往往无法得到想要的。

　　首先，大城市生活成本高昂，房价、房租、交通、生活费用等各方面都高于中小城市和乡村地区。截至目前，北京市共有普通地下室 23000 多处，然而实际居住人口却超过了 16 万人，居住压力巨大。对于刚步入社会的年轻人而言，经济压力可能导致生活质量下降，甚至陷入债务危机。

　　其次，大城市竞争激烈，就业压力巨大。虽然大城市提供了更多的就业机会，但同时也意味着有更多的竞争。很多大城市的年轻人为了立足，不得不接受高强度工作，甚至面临失业的风险。在这种压力下，不仅会对年轻人的身心健康造成负面影响，还可能诱发心理问题，导致自杀、诈骗、强奸等反社会行为。有关数据表明，上海重度抑郁症患者比例高达 17.5%，北京更是高达 17.6%。

　　此外，大城市的快节奏生活也带来了各种环境问题。在这种状态下，人们容易感到孤独、焦虑，产生心理问题，影响年轻人的健康，降低生活质量，生活幸福指数也大大降低。有关数据表明，南京城市幸福指数高达 95%，其次是杭州。然而，北京、上海等一线城市的幸福指数却远远不及它们。

　　第二，年轻人实现自我价值的方式是多样的。人生是旷野而不是轨道，大家一致认可，人生的价值在于行动，在于能够有志。选择是多样的，我们应该把握机会，选择适合自己的道路，而不是盲目寻求安慰，因为一个鼓励而去盲目的听从他人的意见，最终走向一个适合自己的结局。因此，我们应该付出行动，实现自身价值，无论在何处，少年都应有所作为。

　　综上所述，我方认为不应该鼓励年轻人盲目闯荡。