感谢主席，问候在场各位。我方认为，卷学历是指在当前社会背景下，年轻人为了提高个人的竞争力，增强自身能力，拓宽职业发展路径而积极追求更高学历的过程。

　　当今社会劳动力供求矛盾依然突出，国内经济社会发展面临许多问题，当前就业形势依然严峻。随着多层次教育在世界各国的普及以及高等教育规模的持续扩大，不同学历人口在就业过程中呈现差异。我方认为，当今社会，年轻人卷学历是一个明智的选择。

　　我方论证如下： 　　一、对内而言，学历是社会公认的知识水平和专业能力重要标志。以我为例，我是一个浙大的本科法学生，毕业之后选择攻读浙大的研究生。因为学历提升意味着更多的知识经验积累和更广阔的视野，能带来知识和能力的深化。大学本科阶段也许只能泛泛了解一些法学知识，而读研时，可以聚焦于某个细分方向，更深入地攻读我喜欢的经济法、工商法、刑法，习得了更多的专业知识、实务经验，让我在激烈的职场竞争中拥有了更多的优势和可能性。再者，学历提升也是个人综合素质提升的重要途径。高等教育不仅仅是专业知识的传授，更是批判性思维、创新能力、团队协作等软技能的培养。这些技能在当今社会中尤为重要，它帮助年轻人在社会中更好地解决问题，应对挑战，实现自我价值。

　　二、对外而言，卷学历能够拓宽我们的视野，积累更多的资源和人脉，利用更好的平台去展示自己。中央财经大学进行了简历投递实验，分别向 630 家校园招聘企业和 64 家社会招聘企业投进了 2520 份和 256 份不同的简历。结果显示，总体上本科 211 院校求职者是非本科 211 的 1.41 倍。可见，较高的学历在求职中很大程度上能吸引面试官的注意。并且据新华社、北京青年报 2020 年的一篇报告指出，部分省份的事业单位、企业招聘青睐全日制研究生，人民医院等在招聘工作人员时也明确要求是全日制研究生。

　　我知道学历不是衡量一个人能力的唯一标准，但在就业困难、经济形势严峻的当下，学历往往是进入某些行业和岗位的敲门砖。老话说是金子总会发光，可在许多条件下，没有一定的学历背景，年轻人可能连展示自己的机会都没有，而学习就是最简单、直观向外证明自己的方式。我们都说，并不是谁考的分高就代表谁的能力强，谁会读书，谁未来赚的钱多。但是我们也不得不承认，在当今市场中，名校效应依然存在，在我们眼里，985、211 就是比普通学校好。社会对重点院校所培养的学生总是给予更多的信任，认为重点院校的学生综合素质更高，要不然我们就不会高中三年卯着劲考名校，用高考改变自己的命运。

　　综上所述，我方认为在当今社会，年轻人卷学历是个明智的选择。

　　对方辩友，您认为学历越高越好，比如考了硕士之后考博士，博士之后考博士后，只要想获取学历，就必须一直卷下去吗？我方认为，学历是提高自身竞争力和能力的方式，在一定范围内提高学历以增强竞争力是必要的，但卷是有尽头的吗？走上卷学历这条路，就必须一直走下去吗？我方认为卷学历可以一直进行下去。那如果考硕一直失败怎么办？从 20 几岁一直考到七八十岁，您觉得这是明智的吗？

　　您举的例子是社会中的个例，就像我方刚说的，卷学历失败的现象是存在的，但不可否认，我们能从这个过程中提升自我。您方今天一直聚焦的是卷学历成功的案例，却没看到卷学历失败后年轻人的困境。今天我所在的公司是 996 模式，但周围同事都选择每天加班到 12 点冲业绩，您觉得这是卷吗？我方认为是。内卷通常发生在竞争格外激烈的环境中，我们有时是被迫的，难以轻易摆脱这种状况。如果周围同事都加班，而我每天坚持按时下班，您觉得这是躺赢吗？我方不认为这是躺平。不卷不等于躺平，每天按时完成相应的工作量，说明卷和躺平之间存在一种较为正常健康的努力状态，努力和躺平是有区别的，而且我认为人可以拥有一种活得快乐且能维持生活的状态。

　　请问您方对于明智选择的定义是什么？我方认为明智选择意味着这个选择是合理的、有远见的，能够在未来产生积极的效果，并且帮助个人实现职业和人生的目标。

　　最近有一家备受追捧的网红餐厅，我排了一整天的队才吃上饭，结果这家餐厅的菜又贵又不好吃，您觉得这是明智的选择吗？我方认为这要看对它的预期和期许是什么。我们在其中投入大量的时间、金钱，成本高但收益低，性价比低，这是不理智的选择，我方认为卷学历是性价比低的事。我方不认为您举的这个例子中，学历一定具有代表性。

　　可是其成功率往往比考公率实际上是高的，并且我们追求学历是为了达成自己的目标，我们在这个过程中投入的时间和回报其实是更具性价比的存在。

　　好，有请反方进行开篇陈词，感谢主席，问候在场各位。

　　首先，“内卷”一词出自于历史学家黄宗智，指生产力水平遭遇瓶颈，成本投入被迫不断增加，实际收益却无法增长的现象。那么在当下，社会竞争日趋激烈，年轻人为获得更高学历而增加成本投入，而我方认为“卷学历”不明智的判断标准是对于大部分年轻人来说，其弊大于利。

　　首先，“卷学历”性价比低，无法满足年轻人对未来职业发展的需求。“卷学历”成本高、风险高，在大家都追求学历的社会背景下，当下年轻人想要成功考上研究生，就要花费比之前更多的成本。原本大四开始准备考研，现在大一大二就要开始未雨绸缪，可是能考上研究生的到底有多少人？2023 年数据显示，参加研究生考试的有 474 万人，有 350 万人被淘汰。为了“卷学历”腾出更多时间，放弃了一些实习机会。如果考研失败，那么准备考研所花费的大量时间精力就会被大大浪费，既没有提升自己的实践技能和丰富简历，也没有获得学历的优势，即便考上了研究生，未来的职业道路也并非预想的一片光明。根据数据显示，人文社科领域的报考人数已经超过了一半，很多理工强校都出现文科扎堆的现象，而大量文科专业研究生学习中理论占比较大，但在实际的工作应用场景中，比如市场营销岗位，更需要的是数据分析、项目策划等实践能力，而这些能力在学习过程中并不能得到充分的锻炼，表现出学习与实际工作场景的脱节。同时，智联招聘 2023 年的数据显示，在教育、媒体、市场营销在内的八大热门行业中，研究生应届毕业生很难赶超三年工作经验的本科生。可见目前公司招聘以经验为主，所以“卷学历”无法满足年轻人对未来职业发展的期望。

　　其次，“卷学历”不利于人的健康与发展。“卷学历”会带来精神痛苦。对于那些考研失败的人来说，由于沉没成本效应，他们会为放弃考研而痛苦，而继续考研，也会感到巨大的备考压力。对于那些考研成功的人来说，随着学历贬值和社会对高学历期待的压迫，会产生对更高学历的期待与渴望。考完研究生想考博士生，考完博士生想考博士后，从而产生新的家庭压力，永无止境。就像如果每个人都投入到“996”的工作模式中，“996”就会被视为正常。随之而来的是，更具竞争力的人会占据优势，人们付出了越来越多的努力，可是收益却在逐渐减少。“卷学历”是对“内卷”浪潮的顺从而不是反抗，导致“内卷”效应加剧，人们受到越来越多的压迫，“卷学历”不利于人的发展。调研显示，有 63%的大学生没有清晰的生涯规划，在迷茫的状态下选择跟随大流，以实际行动去探索自己更多可能的机会，从而导致了“空心人”现象。如果选择用考研的时间去发展自己的兴趣爱好，便可能发展更多的技能，使自己得到更加多元化的发展，探索自己的职业导向与人生目标。

　　综上，“卷学历”性价比低，无法满足年轻人对未来职业的期待，且不利于人的健康与发展，总体上弊大于利。所以我方认为当今社会“卷学历”不是明智之举。

　　反方一辩，您好，您方认为当今社会年轻人卷学历是不明智的，那请问什么方案是明智的呢？首先我认为根据自己的实际情况去提升自己的能力才是明智的。您打断一下，请问您方有具体的方案吗？我刚刚说的就是具体的方案，就是我不选择把时间用在考研提升学历上，而是用在提升自己的能力方面。我们今天所讨论的明不明智，首先要明确，我们通过卷学历争夺资源的行为，比起没有方案来说，是不是一个明智的选择。我提供了具体的方案，您方给出的方案只是一个泛泛而谈，却没有具体的路线蓝图，即使规划也需要一定的时间，但是我们今天提到的考研，您是知道要何时备战，这是一个目标明确的。

　　第二点，我想问一下对方，您方是否认可在当今社会下，名校效益依然存在，社会、企业及个人对高学历的认可度更高？我首先不认可您方这个观点，因为现在据相关资料显示，人民日报已强调了对学历歧视的反对。好的，我方有一项具体的数据调查显示，在 2022 届大厂校招的应届生中，985 院校占 50%以上，211 院校占 30%以上，这表明在互联网行业对人才要求较高的领域，名校和高学历占据主导地位。同时中国 500 强上市公司的高管中，84%拥有高学历，48%毕业于 985 院校。

　　第三点，我想问一下，请问您方对卷学历的定义是什么？您方刚刚好像把名校和学历等同，但实际上我去考研了，但我还是本科生，我方认为卷学历是去获得学历的包装，比如我在浙大毕业，本科在浙大毕业，研究生也在浙大毕业，只是一个卷学历的行为，而且学历是按照本科生、研究生、博士这样的一个划分，所以请问您方对卷学历的定义是什么？我方一辩稿已经说过了，内卷这个概念，它是出现在社会发展可能没有得到充分发展的情况下，大家投入的生产水平越来越高，而成本却增加，最后得到的产出却没有增加。那么我们在当下，虽然还没有到达那个临界点，只能说是加速度的减缓，总量仍然在增加，增加是正效应的，而不是您方认为的不减学历就可以使原有问题解决了。首先我们讨论的是今天的辩题，事件决定是不是明智的，能不能阻止卷的这个状态并不是我方所要承担的论证义务。

　　正方二辩进行申论环节：

　　感谢主席及在场各位。刚才对方四辩提到工作和卷学历的关系，工作环境存在竞争是正常的，但学历有提升和不提升两种状态，我不认同您方刚才举的例子与我们今天讨论的事情有何关系。

　　再说对方一辩所提到的，我们提升学历后，难道不会去锻炼相关能力、进行实习吗？您方将有工作经验 3 年的本科生和刚刚毕业的研究生进行比较，我认为这不恰当。应该将同等的刚毕业的本科生和研究生进行对比，而不是将有工作经验 3 年的本科生和刚毕业的研究生进行对比，所以我不认同您方刚才的说法。

　　在当前社会背景下，选择提升学历的成本和风险或许是人生常态，没有哪一条路能保证百分之百成功。2024 年考研的录取率是 26.26%，而报录比是 77:1，选择提升学历成功的概率并不低。各类职业对学历都有硬性规定，比如公务员，本科生可选择的岗位远少于研究生可选择的岗位，这种选择不仅体现在眼前的岗位上，也体现在未来的发展潜力上。高学历人群相对较低学历人群而言，能获得的晋升机会较大，发展空间也相对较大。例如在公务员行业中，研究生学历的定级比本科生学历定级高，相应的工资待遇也会更高。学程无忧发布的针对 500 强企业中高层管理人员的调查显示，拥有硕士或更高学历的管理人员比仅有本科学历的管理人员晋升到高层职位的可能性超出 30%。我们不排除提升学历失败的可能性，但在提升学历的过程中，我们为提高综合能力所付出的努力，比如针对面试临场进行训练，即便最终没有达到相应的能力标准，但相比教育之前，自己的能力已经得到了很大的锻炼和提升。以这样的状态再去走就业道路、进行面试，会比没有经过能力锻炼的情况更容易取得心仪的 offer。

　　再者，您方提到人民日报反对学历歧视，但反对学历歧视就能让 500 强企业大厂招聘时不看学历吗？所以说，卷学历仍是我们明智的选择。感谢。

　　感谢主席。首先，对方询问我方是否提出具体方案，我方已给出，即不要一味追求学历，而应多实习，尽早融入社会。

　　对方虽给出数据，称当今有 50%以上、30%以上的企业会看学历，但需注意，那剩下的 50%企业或许并不看重学历。所以，我方认为对方数据占比过小，当今社会企业并非更看重学历，而是更看重能力，对学历的要求并非那么严格。

　　对方询问卷学历的定义，我方认为可从两方面理解。其一，卷学历与提升学历存在重合部分，但卷学历是被动的，是看到别人这样做而选择跟随，目的是与人攀比竞争；而主动提升学历则是出于自身主动追求，有提高自己的明确目标。其二，为何说卷学历提升不了能力？因为学习到的东西与工作所需能力不挂钩。在学习中，为考取好学历，往往更注重应试技巧的训练，如“三短一长选最长”的排除法做选择题，我方认为此类应试技巧对之后的工作帮助不大。且硕士、博士阶段学习更侧重于学术理论研究，而工作更需要实践，这导致了理论与实际的脱节，使得毕业生常陷入知道很多却不知如何运用的困境，造成教育理论与工作实践的裂痕，致使企业招不到想要的人，学生找不到理想的工作。

　　第三，为何高学历就业率不如从前？一方面，高学历者往往期望更高薪资，而企业在招聘时，在能力相同的情况下，会选择薪资要求更低的人。我方已论证，高学历并不代表高能力。另一方面，当今企业越来越看重能力和经验，而非学历。例如一些新兴职业，如蓝领职业、直播行业，从中可看出当今企业招聘的趋势是注重能力而非学历。

　　辩题为：当今社会卷学历是明智的选择 vs 当今社会卷学历不是明智的选择

　　正方二辩：您刚才说的不卷学历直接进行实习，但是我们看到就业市场中 1000 个岗位里面，有 800 个研究生岗位，而只有 200 个本科生岗位，也就是说研究生岗位显然更多。您方说没有学历直接去实习，可能连一个入职门槛都达不到。首先，考上研究生的成本是很大的，不是说想考就能考上，我们看到有大量的人考不成功。我想继续请问您，您方之前提到考研比考公的成功率高，那您方是不是认为考公是一件不好的事情呢？ 　　反方二辩：我方并没有说考公比考研是一件不好的事情。我方认为考研不是当今社会的唯一选择，可以多方面拓展。 　　正方二辩：我想继续请问您，在您方态度下，在求职过程中产生的精神压力，您方看不看？您方说了多方拓展，但是您方刚才给出的所谓具体内容，其实并没有，也没有说清楚我现在去实习的可能性其实并没有那么大。然后，您说求职过程中产生的精神压力，您方看吗？ 　　反方二辩：我方看了，但是去面试的时候不一定就有精神压力，您投一份又一份简历发现都没面上，这时候就没有精神压力了吗？ 　　正方二辩：首先，我当然不是说排斥其他工作就没有精神压力，而是说在论证卷学历的过程中，精神压力会很大，因为会去比较，会想自己是不是比不过别人，别人是不是比自己更努力，自己学的不够认真，会感到焦虑。同时，中国科学院心理研究所的调研显示，有 35.5%的被调查研究生可能有一定程度的抑郁表现，60.1%的被调查研究生有焦虑问题。所以，在精神压力风险如此巨大的情况下，卷学历还带不来高收益，无论是对职业还是人生发展都没有帮助，所以我方认为不明智。 　　反方二辩：所以您方其实也没有给我论证，我现在直接去进行实习面试，这个时候我的精神压力要有多大，您方完全没有考虑这一点。而且您方给出的所谓具体案例当中，并没有刚才您说的去考研这些问题，可能直接去实习面试的人的精神压力比考研的人精神压力更加大呢。我一直都找不到工作，我已经毕业了，我现在一直要找工作，可是我 3 个月、5 个月、10 个月都没有找到工作，我一直要啃老，怎么办呢？这就不是精神压力了吗？ 　　正方二辩：首先我方觉得，不是说找不到工作就会去啃老，我们在探索自己的过程中会有一个积累经验的过程，而这些过程就是我们试错的成本。相比去卷学历，把这些时间花在工作上，您方的态度是卷学历没有尽头，那您觉得一直卷的过程是不是相对来说比较盲目呢？还是刚才那个问题，我现在连实习的机会都没有，如果有实习的机会，我去工作，当然就不会那么焦虑，可是我现在连实习的机会都没有，您告诉我现在继续工作，您觉得这个合理吗，现实吗？ 　　反方二辩：所以今天如果没有实习的机会，去卷学历之后，如果发现卷学历就算成功不了，付出的成本是更大的。当花了 3 年之后，发现还是找不到好的工作，连实习的机会也没有，我方觉得这时候已经没有试错的成本了。但您要继续回答我刚才那个问题，如果一直卷的话，是不是比较盲目啊？我去卷了之后，我能够接触到的人脉资源是不一样的呀，我在三年前没有这些人脉资源，可能确实很难找到这样的工作，但是我 3 年后有了相应的人脉资源，那他们给我的一些推荐、一些导师的引荐，这样不是更加有助于我获得一些工作吗？ 　　正方二辩：我方认为获得这份人脉跟经验，不去卷学历，会收获更多。

　　辩题为：当今社会卷学历是明智的选择 vs 当今社会卷学历不是明智的选择

　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：请问您方二辩，您方认为本科生和研究生、博士生相比，谁的学历满足更多岗位的要求？ 　　反方二辩：我方可以有数据告诉你，当今很多企业其实它的门槛是过高的，本科生的经验就够了。您看要不要继续听我讲一讲。首先您说有一些企业的门槛是过高了，但是我们个人的努力就足以改变企业的现状。同时我们无法否认的是，学历在大多数情况下就是一个硬性要求。2024 年国家公务员考试提供了 18978 个岗位，其中硕士及以上才能报考的公务员岗位共有 2460 个，占比高过 10%，这说明学历本身能带来好处。并且 2024 年（此处表述不太明确，可能存在信息误差）1000 个岗位，包括 800 个研究生岗位和 200 个本科生岗位，错过互联网大考，我们不难看见，获取学历仍然是行之有效的途径，仍然是被社会认可的，并且您刚刚承诺的试错成本，那么您要论证，获取学历的试错成本一定比工作的试错成本大，这样才能证成获取学历不是明智选择。

　　正方三辩：再请问您方一辩，为了过四级，我每周都做四级卷，我是一个努力的人吗？ 　　反方一辩：我不太懂您问的意思，这个努力和卷本来就是一个不能完全区分的状态，就是您选，您选的人肯定是努力，但是努力的人不一定是卷的。嗯，我们不去区分努力和卷，我就问我仅仅是去努力，我每周都去刷四级卷，我是不是比完全不学更有可能通过四级考试？但是没有说我们今天不卷就不去努力了呀。嗯，好的，实际上我想告诉您，一方面是获取学历的收益，我们在前面向大家论证了，获取学历是一个硬性条件，是我面试的敲门砖，但是大家都知道，我如果完全不学的话，肯定比努力去学更不容易去通过我的四级考试，这项努力是我们获得成功的手段。获取学历至少是一种积极的态度，不学让我们更难获得更高的学位，让我们更难满足社会对我们的硬性条件，在这点上，卷学历比不卷学历更能让我们提高，达到目的，提高我们的水平，是一个明智的选择。

　　正方三辩：那请问您方四辩，您方认为卷学历和不卷学历，哪个选择更让人焦虑？ 　　反方四辩：首先我回应一下您方刚刚的一个措辞，我方已经说了，不卷不等于躺平，卷和躺平之间是有一种较为正常健康的努力状态。

　　对方一辩，您好，选学历是需要付出大量的时间和精力这一点对方承认。我方认为，获取学历需要运用付出时间和精力来提高自己的竞争力。

　　对方四辩，您刚才一直问我们，不讲求学历，那么有哪些具体的措施？我方今天看到考研成功的比例只有 16%，您方对于大部分考研失败的群体有哪些具体的补救措施呢？那些追求学历的人，假设他面试没有通过，那么他在准备面试过程中，是不是只获得了他交流和锻炼的能力？包括我方说的是追求学历的前提，比如考研不成功的情况，他有哪些具体的补救措施呢？首先第一点，在追求学历的过程中提高了自身的能力，包括一些方面，比如像您方刚才所说的，比如很焦虑、精神焦虑，但是考研的人，大部分人也可以提高自己的一些抗压能力，比如反焦虑的能力。而且考研需要面试，您说的比如他一方面提高了他的交流和锻炼能力，可以为他后来没有考研，然后去投简历提供一个技能的提升。

　　但是，我方有调查到北师大的教授提到，我国今天的大部分教育都是以应试教育为主，而应试教育显然不与我们的工作能力挂钩，那么对方辩友，您觉得现代就业要不要看实际能力，还是只看学历呢？

　　对方辩友回答：实际能力当然要看，但是如果在现在的情况下，各行各业都不缺乏人才，如果没有一个名校效应，可能一开始就已经没有这样的机会，一开始就被企业 pass 掉了。在这个不缺乏人才的过程中，我方今天看到我国是很缺少技术技能人才的，尤其是很多蓝领工人，但是蓝领工人他的学历门槛往往是很低的。这点您怎么看？

　　我方认为：蓝领人才学业门槛，技术和学业门槛很低，就是对学历没有那么高要求。以及您方一直提倡大家要内卷，那这是否会导致社会经济问题的产生啊？

　　对方辩友回应：我们并没有提倡内卷，我们只是在阐述选学历是一种选择，是一种明智的选择，而且选择是可以选，也可以不选。我们只是说，这是一个明智的选择，至于选不选，是自己的决定。

　　我方观点：但是我方今天认为，如果一个选择是明智的，而且这个东西是会影响的，如果一个人竞争，就会带动一大批人进去进行内卷，然后导致整个社会的很多人都会去选，使得其他的行业，比如对技术、技能人才的需要，这些需要就会缺少，就会更无法满足国家对这些人群的需要，以及您方是否了解追求学历会给人带来很大的心理压力。

　　对方辩友表示：我并不认为追求学历就一定导致技术人才的短缺，追求学历为什么一定只是在文科行业内卷呢？我认为在一些新兴生产力，包括一些理科行业也会有追求学历的情况，而且追求学历，为什么会对周围的人有伤害？我并不认为这是一个有伤害的行为。追求学历在一定程度上也可以带来人才升级，体现出更强的专业素质。比如说 N 选 1，有这么多的人才可供选择，难道不是好事吗？过度教育的现状本身也不会有什么问题啊。

　　我方提到：比如今天像蓝领以及其他的一些职业，以及更多的一些个性化职业的发展，他们并不需要那么高的学历，那为什么就要强求大家都要，为什么就要要求大家去追求这么高的学历，才能有这个门槛去从事这个职业呢？以及您对追求学历给人带来很大的心理压力怎么看？

　　对方辩友回应：我认为追求学历给人带来很大的心理压力，并没有相关的数据支撑，而且在做任何事情的情况下都有焦虑性，都存在，比如实习工作，包括做任何事情都有，是个人创业能力不同所导致的。我方表示：我们是有数据支撑的，一会我们提到。

　　好，首先我们来聊聊为什么会出现“卷学历”这一现象。根据南京大学社会学教授吴教授的研究，在收入不平等加剧的背景下，社会流动性降低，增加了社会的流动焦虑，而教育是一种地位获得和社会流动的主要通道，也为我们缓解焦虑。社会大势裹挟着鼓励着我们去“卷”。您方刚刚提到 35.5%的研究生焦虑抑郁，但这一定是学业导致的吗？我希望听到您方刚才的论证。并且据统计，1982 年中国大专以上学历人口仅占有 0.6%，而 2022 年中国本科及以上的学历人口占比为 16.7%。所谓的学历贬值以及性价比低，本身就是一种社会发展进步的趋势，是不可阻挡的。我们无法否认时代在向前，此时个人当然要选择，否则我们就会被时代的车轮滚滚碾过，这是选择卷学历的必然性。卷学历不是群体盲目适应社会需求，您方刚刚提到说一个人卷会带动一大批人内卷，我们要求大家去内卷，实际上这并不是我方的主张，为什么一个人会带动一大批人内卷，我希望在后续听到您方的论证。其次，您方认为不卷学历是明智的，实际上我们都想要实现更高效率、收益最大化，但这完全不是靠不卷学历就能实现的，而是需要推动促进收入分配变得更加公平。更高的学历是我们拥有更好的硬性条件，在卷学历的同时，我们拥有了对卷学历的体验，更有发言权。其实卷学历不仅仅是因为能找到好工作、提高个人收入而明智，还能让我们对智慧更有体会，对卷学历有更多思考。我们不用躺平对抗内卷，也不用其他方式，而是摸索出适应高学历、高要求的同时，如何才能做得更高效、更公平。

　　进行小结环节。

　　首先，我方论述一下学历内卷会给人带来心理压力。这里有数据表明，60%的学生在备考研究生时感到焦虑，35.5%的被调查研究生有一定程度的抑郁现象，60.1%的被调查研究生有焦虑现象，此数值已超过正常数值。这说明在提升学历的过程中，确实会影响人们的心理，增大其心理压力。

　　其次，对方今天并未给出对于大部分学历内卷失败人群的补救措施。而我方提供了一个不去追求学历的具体路径及例子，陈浪浪毕业于三本大学，通过发表自己写的小说成为一个职场播主，并因此进入大厂获得成功。可见在互联网高速发展的今天，有很多个性化的职业可供选择，即便不追求高学历，依然有许多途径可以获得成功。

　　再次，对方今天也承认提升学历需要付出大量的时间与精力成本，同时我方指出学历内卷会给人带来很大的心理压力。而每年考研成功的人仅有 16%，可见其风险高、收益小，性价比低。倘若我们利用这段时间去进行基础工作实践，增加工作经验与能力，将更有利于找到一份好工作。

　　此外，我方认为追求学历会产生社会倾斜问题，大量年轻人转向学历提升的道路，会导致一些基础行业技术工种缺乏足够的人才供给。从我国技术技能人才在所有就业人才中的占比可以发现，国家发展需要许多优秀的技术型人才。同时，我们也能看到许多蓝领工人，他们学历并不高，比如孔瑞祥，他只有初中文凭，但他通过不懈的学习和实践，从一名初中文化的工人成长为生产一线的蓝领专家。所以，我方认为追求学历是一个不理智的行为，其弊端是大于益处的。

　　当今社会卷学历是明智的选择与当今社会卷学历不是明智的选择，此为辩题。以下是关于中场讨论的内容：

　　在我们努力备战的过程中，除了面试，还应思考有没有其他方面的提升。比如，不能仅注重纯应试，还需关注其他方面能力的提升。有人提到考硕士等提升学历的情况，认为有学历后可能会导致只在理论方面发展，而与实际能力脱节。但以学校的老师为例，他们是博士学历，不仅进行理论研究，还从事教学工作，有的甚至兼任检察官、法官。他们既能进行理论研究，又能将研究应用到相应的兼职工作中。所以，学历提升既可以有理论研究，也可以有实际发展。

　　辩题为：当今社会卷学历是明智的选择 vs 当今社会卷学历不是明智的选择 　　环节为：自由辩论

　　正方：您方刚刚提到内卷学历会带来其他焦虑，但调查显示，76.12%的大学生认为现在就业形势严峻，就业难，焦虑、积极和纠结分别占比大学生心理的 21.41%、16.19%和 10.92%，表明做什么都有焦虑，不能仅从考研及备考和内卷学历的焦虑上做选择，内卷学历是明智的。其次，我想问您方，您方说生产力没有得到发展，生产力停滞，请问您方这个生产力具体怎么阐述？今天您方也论证了大学生压力大，若社会要求其选学历，其面临的压力会更大。那我想问，花 3 年时间选学历，与花 3 年时间尝试工作，这部分省下的时间和金钱，谁的试错成本更低？我们把时间拿去面试、工作、实践，实际上选学历和实践是两条不同道路，都在培养能力。但您方能否论证，实践就一定能给您方的能力带来更多增加？您方投简历就一定更能有成功的可能性？首先我已论证，选学历培养不了那些能力，因为能力与就业脱钩。我还想继续请问，您方有数据表明有 50%的人有学历门槛，那剩下的 50%是不是证明没有学历门槛？您方说要大学生选学历，可我们只是告诉他们有这样一个选择，并非要求每个人都必须去考。您方说教育和工作脱钩，提到中国教育以应试教育为主，可中国教育包含中小学教育，这 12 年难道不是占了很大比重吗？所以您方不能说大学教育仍是应试教育。我方认为，在选学历的过程中，首先有应试教育的问题，其次理论和实践脱钩。那剩下的 50%没有学历门槛的企业，您方无法论证它们是什么样的企业，是两年就倒闭的，还是更划水的公司？这些岗位又能给我们能力带来哪些提升？这些岗位是我们想要的收入和职位吗？这是第一层。我们认为蓝领职业，如短视频直播、市场营销等企业，注重能力而非学历。今天我方看到整个社会现象不好，很多工作学历门槛偏高，据澎湃新闻统计，114 万条职场招聘信息中，113 万条要求本科及以上学历，足以说明工作学历门槛虚高。您方觉得这个虚高现象是否需要改变？您方觉得不选学历，告诉一些人选学历不好，大家就都不会选学历了吗？很多人都选学历时，我不选学历，是不是就被时代淘汰了？那时代是错误的，就要跟着它做吗？您方认为不选学历就能改变这个时代，降低企业的招生门槛吗？我没有说不准选学历，不选学历能提升我的能力，同样可为我获得一些职业就业机会，您方需给我一个合格的论证，告诉我如何通过不选学历获得一个好的岗位，您方一直在逃避这个问题。您方一直论证有多少职业有就业门槛，需要研究生学历，但请关注我的具体数据。2024 年字节跳动 1000 个岗位里，包括 800 个研究生岗位和 200 个本科生岗位。通过互联网大厂不难发现，新兴生产力行业对学历要求高，且您方提到的蓝领行业、技术行业未来学历可能越来越高，这是一个趋势，毕竟在教育中我们会得到很多东西。您方认为互联网是一个好的发展选择吗？您方提到的 AI 大厂等高精尖产业确实需要学历要求，但大部分人可能会从事相对普通的工作，而这些工作的学历门槛虚高，没有那么多工作要求。我想继续请问，您方觉得卷没有尽头，还提到要一直卷下去，这是否会导致社会结构失衡？我方倡导的是适度的卷，卷到我们需要的学历以适应想要的工作。您方说考到硕士或博士就够了吗？能停下来吗？这要看想要什么样的工作。我想继续请问您，您刚才在论述过程中未回答的一个问题，对于选学历失败的人群，您方要给出什么解决路径？首先，我方一辩提到要选到适合的学历，若没选到适合的，才会没有尽头。在现实生活中，在某个地方该停下不该停下，这是成年人应有的判断和选择。其次，卷学历本身就是一种更可能成功的道路。2024 年国考通过资格审查与计划录用人数为 77:1，录取率为 1.26%，但考研的录取率约为 26.26%，远高于考公。选择卷学历的同时，我们对其有一定风险和了解，做出这个选择就有成功和失败的可能，这正如投简历。我方很奇怪，为何您方一直将考研的成功率与考公的成功率进行比较？社会中除了考研考公还有其他路径可走，且考研和考公是大方向，您方一直在强调就业，但我方并未说就业途径的成功率或性价比如何，我方认为就业成功率低、风险大、压力大，所以考研是不明智的选择，您方误解了我方的意思。还有，您方说面试时有面试经验可提高面试成功率，实际上并非如此，调研显示很多企业在招聘时更看重实习经历和社会工作，而非面试能力。我方比较的是在大家都没有面试经验、都是本科毕业的情况下，而不是一个有工作经验、一个没有工作经验的比较。您方让我们将本科生和刚毕业的研究生进行比较，这公平吗？我用原本考研的三年时间去工作，在获得经验进行对比时，发现工作获得的效率更高，工资比考研应届生更高。最后是一个价值倡导的问题，对方认为应该内卷学历，我方的价值倡导是不要内卷学历，要探索自己的个性化，追求个性发展，想就业就就业，想创业就创业。

　　感谢主持和在场各位，我作为反方四辩进行总结陈词。

　　对方提出在经济稍显不好的背景下，出现一种潮流就盲目追随是明智的，然而这显然并非如此。假如官场黑暗，难道就必须贪污腐败才能获得更多利益、结识更多人吗？显然这不是一个明智的选择，且这样做只会加剧社会的腐败和不良局面。

　　我方认为，卷并不一定意味着是一种健康的努力状态，不卷也可以拥有一种满足自在的生活。比如去浙江财经大学卖江西炒米粉，也能挣到很多钱，找到成功的状态。再者，德国技工学校员工，其月薪较高，技术实践工作经验丰富者收入会更高。我们通过实习经历等性价比更高的方式，反而能更好地融入社会，培养抓住市场时机的能力。而且，学历只是单一的应试技巧培训，并不能完全反映一个人的能力。一个擅长 PPT 技术的本科生和一个只会考试的研究生，互联网企业更愿意录用前者。我方再次重申，卷学历不等同于卷能力。

　　作为一个本科毕业生，若仅依赖学历，以后如何保障生活？还是务实一些，找个稳定的工作为好。当拿着简历投递人才市场，发现理想的公司只招硕士，甚至普通保安岗位也只招硕士。其他人的成功让人感到疲倦，经济基础的脆弱使人焦虑，于是耗费三年甚至更多时间去奋斗。天天在图书馆内卷，别人却在享受生活，用相机记录每个瞬间。拼尽全力考上硕士，却发现公司只要博士。回头看看，留下的是学历贬值的大环境和空心的自我。

　　对方将追求高学历视为理所当然的光鲜之事，可谁来为那些同样有才华和能力，却被单一学历标准筛选下来的底层老百姓鸣不平呢？“多考一分，干掉千人”，这是我们前不久才被反复灌输的理论。我们从小就生活在竞争无比激烈的环境中，似乎只有打败别人才能证明自己的成功。然而，在对方辩友的定义下，选择内卷就是不撞南墙不回头，要挤到头部，认为这是提升自我、丰富学识、推动社会进步的唯一方式。

　　这就好比一个篮子里原本有各种不同风味的水果，如香蕉软糯、柠檬酸爽，各个单位可以根据实际所需挑选合适的水果。但如今，我们只想要苹果，任何不如苹果又红又脆又甜的水果都被视为坏水果，这难道合理吗？加入内卷会使内卷的标准被越提越高，越来越多的人成为弃子，被社会淘汰，学历逐渐成为衡量他们的唯一标准。很多时候，我们甚至是身不由己地被生活推着向前，自我拉扯。一个良好的社会，应该扩大供给方，让所有人都可以不卷，自由地选择自己想要的生活。谢谢大家！