好，下面有请正方一辩进行开篇立论，时间 3 分钟。

　　首先，我方认为“先交互的空虚”指的是在经历了一段时期的活动和社交后，缺乏精神上持续的社交连接，因而心灵上空洞的状态。而“无人善意的冷漠”指的是个人被他人、社会忽视冷漠的状态。

　　其次，孤独是指缺乏深层次的社交连接。因此，我方对于何者更孤独的判准在于哪者更触及这种深层次的社交连接。

　　第一，我方认为先交互的空虚更加孤独。先交互的空虚带来的落差更令我们意识到深层次的社交连接的缺失。我们对喧嚣的共同期待虽能减少孤独感，获得社会归属和社会认同。然而，喧嚣过程中，看似频繁的人际往来刺激着我们的感官，用及时满足感给我们错误信号，直到喧嚣后油然而生的空虚感才让我们意识到建立深层次社交连接的目的并未实现。心理学中的心理失调理论就说明这种希望和现实的巨大落差会加剧孤独。根据中国青年报对于青年人追求社交轻量化的调查，有 63.5%的受访青年感到缺乏知己，有 18.2%的受访青年表示这会加剧个人孤独感。可见，这种轻量化的社交更令我们意识到孤独的根源，加剧深层社交缺失给我们带来的孤独感。

　　第二，社交后的空虚会逐渐消解我们对深层社交的意愿，令个人更加偏离摆脱孤独的终极目标。在社会流动性不断增强的当代，青年人的孤独程度与日俱增。白天，我们出入在熙熙攘攘的人群中，谈笑风生，虚与委蛇，我们拥有各式各样的“搭子”，学习、工作、喝酒、搭伴等等。当我们沉浸在这种喧嚣当中时，无疑是忙碌的，生活似乎是充盈的。然而，回到出租屋，关上房门的那一瞬间，所有社交纽带顷刻断裂，只剩下无尽的空虚。华东师范大学的王璇关于奖惩机制预期报告中能佐证，在喧嚣空虚这种痛苦的情况中，人综合奖惩价值与行动不足的评估会逐渐产生对于深度社交的回避动机，而处在无人善意冷漠当中的人，往往有着更强的社交动机。威廉姆斯在 2056 年心理学研究评论中揭示了被忽视感知这一种威胁，使人们更会积极地寻求社会互动。当个人连深度交往的动力都在不断消减时，会逐步封闭自己的内心，不知所谓，逐步患上易感空虚的“空心病”，与世界的联系不断变浅，沦为一种孤立的个人。今年 2 月，一位微博用户留下的网络遗书就写到，生活中的喧嚣都不再是真正令他感到快乐的东西，甚至大多数时候，在快乐后，他感到更加空虚，感觉自己是一个空壳。可见，当个人深层次的交往动机荡然无存时，人就失去了作为人最本质的社会属性，必将偏离摆脱孤独的终极路径，在这种情况下，个人终将被置于更孤独的境地。

　　综上所述，先交互的空虚比无人善意的冷漠更加孤独。

　　下一个环节有请反方四辩质询正方一辩。

　　反方四辩：首先我想问一下，您方对于孤独的定义是深层次上的社交没有连接在一起，对吗？定义是深层次社交连接的缺失，对，那为什么浅层次社交连接的缺失就不算是孤独？

　　正方一辩：首先对方辩友，我方从来没有否认对于浅层社交连接的缺失就不是孤独。请问一个人他没有浅层社交连接，那他甚至肯定没有深层社交连接，对，那么既然如此，所以他孤独的本质原因是因为他缺乏深层社交连接，这并不是说我方否认浅层次社交连接的重要性。我方认为，一个人似乎既缺失浅层次的社交连接，又缺失深层次的社交连接，但是真正让他感到孤独的是他缺少深层的社交连接，我方刚才也给您论证过为什么。就在您方假设下，一个人既缺少浅层的社交连接，又缺乏深层的社交连接，对吧？那我现在假如按您所说，它缺乏浅层社交连接也是导致孤独的原因，那我现在给您一个浅层社交连接，我就给您看一个对您毫不关心，就是在您身边，根本不在乎您，平时敷衍您的这样一个朋友，您觉得这样的人他能缓解您的孤独感吗？那我给您举个例子，比如说我步入大学，然后我有自己的好朋友，我在高中也有朋友，但是我步入大学的时候，我周围环境是陌生的，我连普通的浅层社交，我都是没有的，此时此刻，我也会感觉到孤独，这说明浅层次的社交它也是必不可少的，浅层社交的缺失也是会导致孤独的。对方辩友的问题是在这种情况下，我已经强调很多次了，我步入大学，我觉得我缺乏和身边同学最基本的浅层社交连接，但是呢，在这个同时，我也没有跟大学同学们有深层次的社交连接，所以真正让我感到孤独的，其实是缺乏这种深层次的社交连接，但是我和我高中同学和我的家人是有精神上的共鸣的，是有更深层次的连接的，这个时候我还是会觉得孤立无援，因为我的这个环境是陌生的，我在这个新的环境里面，我没有得到浅层次的社交连接，我连一个搭子都没有，其实我觉得需要在新的环境中和他人有深度的社交连接，可是我连浅层次的社交连接都没有，我何来的深层次的社交连接呢？所以我说导致孤独的本质原因是缺乏深层次的社交连接，可是深层次的社交连接必须要有，而且浅层次的社交连接也很重要，有了浅层次的社交连接之后，才会慢慢发展出深层次的社交连接。

　　反方四辩：我觉得对方辩友这个情境确实很鲜活，但是对方辩友能不能举一个实例，或者给我举出个实际数据，告诉我一个人他拥有非常深厚非常多的深度社交联结，但是他就会因为缺乏浅层社交连接而感到空虚。比如说外国留学生，他们到达了一个陌生的国外环境，他们肯定是没有浅层社交的，对不对？如果对方要在这种新的环境上讨论，那我也不妨说一个，我有一个朋友来到了一个新的国外环境，他周边目前没有一些认识的朋友，所以他缺乏浅层社交，也缺乏深层社交，但是他因为在国内有家人支持，有国内的朋友跟他有深厚的社交联系，所以他通过网络可以进行线上社交，这是不是一种深层次的连接呢？我想强调一下，咱们注意一下辩论礼仪啊，就是被质询方不能提问，也不能打断质询方，然后质询方不要打断。

　　孤独是社交需求未得到满足而产生的心理体验，常伴有寂寞、孤立、无助、抑郁等不良情绪反应。社交生活的空虚是指社交体验后的百无聊赖与无所事事的低获得感。无人愿意的冷落是指有社交需求但无人回应的真空状态。

　　判断谁更孤独，也就是谁的孤独程度更深，要看谁的孤独感更难以停止，更根深蒂固，难以解决。若无人在意的冷落更难以解决，则无人在意的冷落更让人孤独。基于此，我方认为无人在意的冷落更让人孤独这一理由不成立。

　　第一，从两种形式的发生过程来看，在看到喧嚣和冷落两种不同结果的同时，我们应当同时关注二者的情况。从社交需求层面来说，双方都对社交有较高需求，并将期待转化为寻求社交经验的行为。然而，区别在于双方结果的意义。社交成功意味着得到了一般意义上的社交满足，而冷落则意味着从某种程度上易转化为多种不良心理状态。这一观点在某篇论文中有所提及，社交隔离导致孤独感，二者叠加较大程度地导致了不良健康后果。根据 46 万英国生物样本参与者的数据统计，社交隔离时的死亡率危险为 2.47，没有社交隔离时的死亡率危险为 2.17，孤独感危险为 2.14，没有孤独感危险为 2.16。由此可见，与单纯空虚孤独相比，无人在意的社交隔离才是更大的健康杀手。

　　第二，从时间跨度和解决难度上来看，在时间上，社交生活的空虚可以看作是波峰波谷式的震荡式孤独，每一次的低谷都会有下一次峰回路转的可能，这种空虚甚至可以被理解为下一次喧嚣的休息期，如同从高台上跌落。这种空虚起码还站在平地上，然而无人在意的冷落则是垂直下落，孤独指数呈增长趋势，在持续时间上不仅毫无间断，在精神伤害上也不断叠加。这样看来，喧嚣后的空虚孤独持续时间可能只是在一直遇冷时和孤独的一半。在解决难度上，可以从物质基础与心理因素两方面来看。在物质基础上，由于经历过社交的人接触过相应的社交资源，因此也更有可能在过渡时找到能够一起交流的朋友圈或知己。数据表明，72.6%的人在寻找或拥有知己，超过半数人想要拥有知己。掌握一些社交话语权的人比一直社交孤立的人相比，他们在已经建立的浅层社交基础上，更可能长期深入地建立社交关系。在心理因素上，由于参与社交已经在一定程度上证明其社交能力和心理适应能力，参与社交建立关系的信心也会相应提升。然而，被冷落群体容易产生困难与消极情绪，第十二届全国生理学习大会论文摘要及相关研究表明，社交技巧缺失与社会性忽略是使孤独感产生的重要原因，这无一例外地指向无人在意的冷落这一社会群体更容易受到伤害。

　　综上，我方认为（此处表述不太清晰，可能存在信息遗漏或错误）。

　　有请正方四辩质询反方一辩。

　　对方刚刚提到正方的标准是某件事情更难解决。我今天牙痛，我是个患者，牙非常痛，不过今天只牙痛了一天。那您觉得这个和其他情况相比哪个更痛？只痛了一天，牙痛强度比较大，说止痛一天，头痛不太重。结果以伤 09 点，更痛前，我觉得牙不太痛，更轻松一点。牙不太痛那只是镇痛。您的意思是短期的，这个短期的类比在上面说了，俗话说长痛不如短痛。那跟您所说的解决的关系，我们认为长痛就属于我们长期以来一直得到的社交上疏解，但您方可能是波峰波谷式的阵痛，是在经历过喧嚣之后那一刻的阵痛，而我们是长期的，就像我们说长痛不如短痛，所以我们认为您方痛苦可能更容易得到缓解，所以从这个角度来说，我方认为孤独更甚。

　　但是实际上，我们知道这种感受是否能一个量化，能否给出一个例子，量化这种孤独实际情绪更深，因为时间涉及到更深的一种。在我认为，您可以从主观心理判断，从主观心理判断来说的话，我认为您方的这个是一种主观感受活动，那是第二轮的所谓社交，所谓的这个搭的问题，你们一方为什么会觉得搭是可行的，这是我们的一种感受吗？这真是一个身体方面的问题，就很怕当时是摆脱这个的有效途径，因为众所周知，我们现在处于原始化时代，每个人都处于自己的核心，然而我们想要开始一段生存关系，必然是从前的关系开始，这是因为马克思主义的发展。您可能觉得有一种信心，有的人只要跟彼此短暂沟通一下就能明白意思，跟这种长期的所谓大家都在时间性和物理意义上点赞的这个意义不同。我每天都跟我同学待在一起，但我并没有觉得我们有这样的情神。那我想问您，相信一见钟情还是相信一种长久的爱情啊？而这件事情跟这个孤独，我觉得不能生硬地联系起来，您可以举出一个什么样的例子。

　　没错，首先需确认我方对于“公主”定义为一种社交关系上的缺失。这种社交关系存在选择和生存的问题，一个人并非如您方所说，既有生存就一定没有选择，其选择的社交关系是必须被满足的。而您方的“生肖”（此处可能存在表述错误，推测应为“某种情况”）至少满足了我们的选择社交关系，我们是无人在意时连关系都没有。例如，一个人过年回家，看着外面，端火汤面（此处表述不太清晰，推测可能为“灯火通明，别人阖家团圆吃着热乎饭”），而自己却在出租屋里吃泡面。第二天去医院看病，发现医生都似乎只是为了赚那份钱。所以，浅层的社交关系对一个人非常重要，其实生存的四道（此处表述不太明确，推测应为“某种方面”）关系也是如此。

　　我方认为，一个知心朋友应当是在一次一次的交往中慢慢了解彼此，慢慢被吸引，慢慢感受到爱与被爱的，而您方所提供的这种慢慢了解和发展的可能性。而我方认为，在深层朋友这个层面上，我方连这个能力和机会都没有。您方的论点难道是说，一个人整天躺在床上在城市里刷抖音，就真的更容易交到朋友，就真的不会感到孤单吗？那个不被在意的小可怜，他才是一无所有的，因为他的情谊是真空的。

　　其实您方论证的这个喧嚣之后的空虚会导致社交能力缺失，我方觉得是不能成立的。因为我方更能融入社交圈，长期被排斥在社交圈之外，会使人安全感下降，从而产生社交焦虑，进而变成孤独的闭环。就比如在陌生城市，来到一个没有人认识的地方，在手机上跟朋友说完拜拜，面对孤独的现实，会更有前进的勇气，会想自己是有人爱、有人支持的。但是如果连在现实生活中交好朋友的能力都没有，这时候会不会感到焦虑呢？我认为我方是没有这个能力的。

　　行。正方二辩开始驳论：对方今天以更难解决来判断孤独程度，这是完全没有逻辑的。比如，比较牙痛还是腿痛，不能因为牙痛打麻药止疼效果好，就说腿痛更严重，这两者之间毫无关联。真正的孤独是什么呢？是我离开热闹的演唱会，回到空寂的出租屋。一小时前的世界美好无比，大家一起举手歌唱，眼前的一切却又如此冰冷，这一瞬间的孤独才是痛彻心扉的，就如您刚刚提到的跌落，那种冲击感非常强烈。

　　其实第二点，您方认为孤独的时间越长，孤独的程度就越深，这之间也是毫无逻辑的。我跟我男朋友每天打情骂俏，他每天轻轻掐我一下，而我可能一辈子都不会遇到一个拿刀砍我的人。难道因为男朋友轻轻掐我的动作周期更长、更持续，这个动作就比反社会的人拿刀砍我更痛吗？并没有。所以，孤独的程度和孤独的时间是完全没有关系的。

　　那么我再给您举一个例子。有一个老人，有时子女会打电话关心他，过年时子女会回来看望他，那时家里热闹非凡，儿孙满堂。但是，过年时间总会过去，儿孙总会离开他，这时他的心理预期落差是非常大的，这便是一种喧嚣后的空虚。

　　还有，您时间不够，您可以继续说。还有 3 秒，对不起。

　　好，那请双方二辩进行对辩，先从正方开始。都知道伯牙绝弦对吧？您认为伯牙在没有遇到子期之前，他是一个非常孤独的状态吗？我认为伯牙不一定孤独，他身边或许有人支持他，他相信会有人激励他。您方说没有人会是一座孤岛，即使伯牙没有与子期的关系，它也是有浅层社交的。好，您方第一点，没有人是一座孤岛，浅层社交这点已破。

　　我方再问您，那么伯牙绝弦这个行为的发生，是不是说明在他遇到钟子期之前，一直没有人关心他的音乐，他也并未做出绝弦这样强烈的举动，然而在他遇到钟子期后，钟子期善听，理解他的音乐，但钟子期死后，伯牙做出了绝弦之举，这是否说明我方所说的喧嚣后的空虚所带来的落差感的冲击更大呢？您说有落差感，我方也有落差感啊，遇到这种事情，您怎么知道他们非常渴望一个人懂他的意愿呢？他看到世界上那么多人有陪伴、有人理解，他会不想要吗？尤其是您方提到的空巢老人，您说他的落差感源于儿女走后没联系他，现在媒体发达，儿女不联系他，是不是说明儿女根本不在意他呢？偶尔过年回来，之后又是一整年这样的状况，他的这种不适感是不是来源于儿女的不在意，而不是我方所说的那种缺失呢？我方已经提到，联系是一种长期的状态。我方刚刚提到的是儿孙突然离开后，老人突然产生的那种跌落感，这是有区别的。

　　就像您刚刚提到的子期和伯牙的例子中，伯牙在没有遇到子期之前没有绝弦，那按照我方的观点，难道您认为伯牙遇到子期会更不孤独吗？

　　正方二辩可以继续说。

　　刚才您方一辩提到很多不良社交会给人带来严重的心理危害，所以得出结论，后者让人更孤独。请问为什么因为有危害，就认为后者让人更孤独呢？难道前者带来的空虚没有给我造成身体危害吗？我方认为这种危害会让我知道这个事情不好，这种社交关系我不能满足。

　　打断一下，这个比较更在于哪里？我当然知道是有危害的，这不是在比较危害有多大吗？危害比您方所说的更大呀。我现在可以举几个数据，比如说抑郁症，它的核心状态之一是快感的缺失，而我刚才已经在辩论中论证，我们后续会提到社交快感的缺失，这是身心上的联系。我最后结尾举了个例子，比如微博用户，他说生活中有很多社交，但没有给他带来真正的快乐，甚至抑郁到自杀。这说明什么？首先社交是可以带来快乐的，那如果不能带来快乐，为什么还会有人选择去社交呢？

　　打断一下，下面回答我的问题。为什么您只说后者会给我们造成心理危害，就认为它比前者更糟糕呢？

　　我方认为，喧嚣是可以带来快乐的体验，您方已经获得快乐，但我方没有获得快乐，就算是您刚才说的不能带来快乐，所以有更多的危害，我方会这样认为。对方这种解释我方并不认同。

　　第二点我想问对方，您方在论述的时候，一直强调后者的持续时间更长，请给我论证为什么无人占有、冷落、知交缺失或者空虚的持续时间更长，给我实际的数据。我给您举个例子，您今天回寝室，想跟室友聊天，但室友当时都在忙，没人搭理您，在短期内您感到被冷落了，这是存在的，那这是短期还是长期的呢？您方说这是短期的，那您是认为您这辈子都这样吗？短期的无论在意与否，短期的先会后悔，先会有或者空虚，但您方刚才是在把短期的这种感受和长期的情况进行对比，这是不成立的。我们是以人生的角度来说的，从人生的角度看，我们一直无人在意，一直孤独，而您获得过喧嚣，获得过社交联系，这就是一种孤独感的缺失，就是一种获得感。

　　所以您方认为只要获得了社交关系，就能缓解孤独感，是吗？

　　对啊，那我方刚才举个例子，就是关于中国青年报的调查，在获得调查的 80 个年轻人中，他们表示感到更加孤独。按您方的说法，这是为什么？有人陪伴他当然可以缓解一定的不适感，如果没有人，您没有去调查那些没有社交的人啊，他们获得社交后感到更孤独，这是为什么？

　　我说了，您也没有理解他，那就没有获得同样的感受。

　　还有 3 秒时间，可以再问一个问题。对，我刚刚发现对方在辩论的时候主观意识非常强，缺乏一定的学理和实验数据，在我方看来，您方的数据不成熟，对我方的论证无关。