我们认为，当代年轻人对心理关系的排斥是一种勇敢的表现。首先，从自我认识角度来看，年轻人对心理关系的认知反映了他们对自我的探索。在产品观念中的评价基于歧视关系，网络亲密关系是其中重要一环。年轻人认识到，在自我意识学习的方向上，认知的思维关系不再是必选项，定义自己的只有自己。中国青年报社社会调查显示，54%的年轻人喜欢一个人的社会状态，这表明年轻人对自身真实亲密关系有清晰认识。当然，我方无意否认亲密关系能带来幸福，但年轻人敢于面对孤独、迎难而上，这是勇敢的体现。例如，独居女性需要自己应对生活中的各种问题，28%的单身人士认为自己崇尚单身且快乐，35 岁的人在学习、健身，做自己想做的事。

　　其次，从社会环境出发，当代年轻人对心理关系的排斥是他们对抗传统观念和社会压力的表现。前现代社会中，自我概念多为富裕人群所有，而现在，勇敢的核心体验是为自己的选择负责，不向家庭和社会压力妥协。一些人通过自身的选择，如追求艺术、实现人身价值，尽管承受周围人的不解甚至指责，仍坚持发出自己的声音。同时，当代社会的复杂性和快节奏，以及不稳定的生活状态和复杂的社交网络，让年轻人看到许多不和谐的亲密关系带来的困扰。在这种环境下，他们对社会现实有了一定认知，并勇敢地质疑亲密关系，这是一种自我保护。例如，面对高社会成本和激烈的职场竞争，大学生认为工作比恋爱更重要，42.64%的人认为恋爱应为工作时间让步。

　　综上所述，当代年轻人对心理关系的排斥，是一种基于自我认知、社会环境考量，并且勇敢承担后果的表现。这体现了年轻人对自我价值的尊重，是对复杂社会的积极应对以及对独立精神的追求。

　　反方二辩：既然对方辩友认为当代年轻人对亲密关系的抗拒是更勇敢的体现，那么对方辩友认为对亲密关系的抗拒产生的原因是什么呢？对亲密关系的抗拒产生的原因有自我的原因和社会的原因。一个是自我觉省的原因，另一个是社会环境给其的压力原因，这是对社会有了自己的认知。那么社会给其的原因，是不是因为社会给予的压力，所以导致其害怕去面对这些困难、风险和挑战，进而抗拒这种亲密关系，那么这难道不是一种懦弱的表现吗？他们因为社会对他们的这种压力，选择逃避一个没有确定我的认知，不光是社会压力，还有社会观念的影响。对方辩友们认为，这种挑战带给年轻人的最底层逻辑，是他们害怕责任、害怕受伤、害怕背叛，所以他们进行了一种逃避、一种消极、一种不作为的表现吗？我不认为，我认为他们是在坚守内心的声音。他们放弃与他人建立起一个深入的相互理解的关系，如果这不是对社会的一种逃避，我们人是社会的动物，那么他们抗拒建立这种健康的关系，难道不是一种不健康的、懦弱的表现吗？但是我们应该看到，他们对亲密关系的排斥，是他们逆传统观念、反抗社会压力的一种积极表现，不只是排斥健康的关系，也排斥不健康的关系。 　　时间到。

　　反方一辩立论陈词：

　　性关系是人际关系的一种，属于主体体验到的情感和身体上的亲近，如家庭关系、友情、恋爱关系等都属于亲密关系。然而，当一些年轻人面对这种关系时，在亲情面前，他们畏惧责任的重负，不敢面对长辈的期许；在爱情面前，他们害怕受伤的疼痛，逃避自我的艰辛。甚至对于他们的一些判断，这人躲闪摸索的麻烦，我方认为这种行为是懦弱的表现。因为种种原因，他们选择蜷缩在自己的小世界，不敢去探索和拥有良好亲密关系的可能性，缺少一种反思批判的目光。因此，我方认为年轻人对亲密关系的这种态度是懦弱的表现，理由如下：

　　首先，被亲密关系的排斥反映出年轻人不敢直面情感的脆弱性，这是懦弱的表现。以亲密关系中的爱情为例，有调研显示，当被问及爱情的重要程度时，67%的受访者给出接近满分的评价，可见高质量的亲密关系依然是不少人的向往。但进一步询问恋爱意愿时，只有53%的受访者表达了高意愿的态度。这表明部分年轻人明确渴望爱情，但在实际行动上却有所抵触。当面对快节奏的生活、激烈的竞争和巨大的社会压力时，他们往往害怕展现自己的私人情感，担心在亲情关系中受到伤害。这种因恐惧而选择回避亲密关系的行为，实际上是缺乏勇气去面对亲人关系中的不确定性和挫折。一些年轻人在经历过一段失败的感情后，便不敢再轻易尝试新的恋爱关系，害怕再次受伤，宁愿独自生活，也不愿意去接纳他人。

　　其次，亲密关系意味着年轻人放弃了与他人深度交流、相互理解的机会，是对自我成长的逃避。亲密关系是人类成长和发展的重要途径，我们能从中更好地理解自己、理解他人，不断完善自我。然而，当代一些年轻人过于关注自我，过于强调个人的独立和自由，认为亲密关系会束缚自己的发展，从而忽视与他人建立深入的情感联系。南京大学社会学院的调查显示，12岁以下的被调查者中，和家中亲戚几乎没有交流的年轻人比例高达63.1%。青春之家发布的关于年轻人现状的调查结果显示，49.2%的年轻人在遇到困难和问题时不会找亲戚帮忙。但这种所谓的独立实际上是一种自我封闭，是对与他人进行心灵沟通、相互理解和帮助机会的放弃。人类社会是一个相互依存的共同体，年轻人作为社会的未来和希望，应该积极接受、建立和维护良好的亲密关系，为社会的稳定和发展做出贡献。然而，一些年轻人以追求个人自由和独立为借口，忽视这种亲密关系，这不仅会对个人的幸福产生负面影响，也会对社会的稳定和发展造成潜在的威胁。

　　综上所述，我方认为年轻人对亲密关系的这种态度是一种懦弱的行为。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　正方二辩：您方是否认为对亲密关系的支持就是不可求心理关系呢？ 　　反方一辩：不是。

　　正方二辩：那您如何得知年轻人最适合亲密关系之后所做的行为，不是去积极的寻求一种新的生活方式，请给出数据。

　　正方二辩：您方对于叙事一词的定义是什么？ 　　反方一辩：我方对于叙事的定义是一种行为上的拒绝和心理上的排斥。也就是说，绿植还原这种摇摆不定不算。

　　正方二辩：您方二辩刚才说建立生存关系就等于一种健康关系，您方是否认同这个观点？ 　　反方一辩：嗯，是。 　　正方二辩：也就是说，健康关系就等于生存关系。 　　反方一辩：不是，健康关系，生存关系是生存关系。

　　正方二辩：既然您选择与这个人进行建立一种深层关系，那么就相当于您选择相信这个人，您相信他。现在是这样一个问题，但是也就是说您方在这个问题上出现了口径的不一致。我再问，那么您方是否认为一些年轻人支持裙带关系，支持走后门的行为，您方认为是勇敢还是懦弱的呢？ 　　反方一辩：拒绝，拒绝走后门，拒绝走后门的行为可以说是一种敏感。

　　正方二辩：那为什么走后门这种行为不是一种勇敢的行为？如果您认为是吗？ 　　反方一辩：因为我认为不是，走后门是，走后门和亲密关系我方认为是不可以等同的，亲密关系可以给人带来一些正面的影响，走后门不可以带来正面影响，而且它是一种违背道德伦理的，与现在社会当代的价值观不符，现在社会都在批评这个行为。

　　正方二辩：那也就是说社会主流您方并不认为不进行亲密关系就是一种错误的选择，对吗？ 　　反方一辩：不进行亲密关系要从不同的角度来分。

　　正方二辩：请正面回答我问题。 　　反方一辩：嗯。

　　正方二辩：您方说排斥亲密关系是自我的封闭，那也就是说，这种关系一定不会对自己的成长造成积极的影响，对吗？ 　　反方一辩：亲密关系会对，会对我们的一些健康的亲密关系，会对我们的成长造成积极的影响。我的意思是不建立这种亲密关系，会不会对我们的个人成长造成不好的影响呢？大家看这个亲密关系对你来说是什么，如果这个亲密关系对你来说是不好的，那么我们支持你去拒绝这种亲密关系的这个主体所给你带来的负面影响，你可以去拒绝，但是你不能因为拒绝这个不给你带来负面影响的主体，而去拒绝他背后所代表的这种深层的亲密关系。

　　正方二辩：谢谢。

　　下面有请反方二辩进行小结，时间为 2 分钟，对方应辩随后进行。在这方辩前提中说，从生活中的一句话来讲，认为亲密关系并不是必须的，我们必须和他人一起，而不是一个人，这种观念是错误的。亲密关系是我们生活中的一个重要组成部分，人是社会性动物，天生具有情感连接和需求的属性，所以我们拥有亲密关系能够满足个人的感情需求。缺乏亲密关系可能会导致孤独感和健康问题。通过亲密关系中共享生活、经历挑战以及快乐时刻，人们能够在面对困难时获得额外的支持，并在美好时光里发展幸福。

　　从我们的社会角度来看，亲密关系是社会结构的重要组成部分。家庭这种亲属关系，不仅对个人发展提供基础，也是社会稳定和延续的关键因素。

　　在我和对方辩友进行讨论的时候，对方辩友说亲密关系产生的原因是自我的觉醒和社会的压力，我方认为对方辩友对自我觉醒的认知过于片面。一些年轻人对亲密关系的抗拒，实际上并不是什么自我觉醒，而是他们在面对亲密关系中可能出现的各种问题、各种可能的挑战时的一种逃避，是害怕困难、害怕受伤、害怕背叛的一种自私的行为。世界上没有一个人是孤岛，如果因为害怕面临的各种问题而去逃避，这何尝不是一种懦弱的行为呢？对方辩友还说，产生的另一个原因是社会的压力，那么社会的压力是否是因为害怕亲密关系带来的这种责任呢？这是否会对社会的任何发展造成重大威胁呢？

　　我方认为，自我觉醒是年轻人在亲密关系中的一种表现。当年轻人看到世间一些关于亲密关系的不好行为后，坚决抛弃那种不能给自己带来良好情绪价值的不合理关系，并坚定地做出这样的选择，这体现了他们的勇敢。

　　而对方辩友所提到的社会压力，我方的意思是，当年轻人做出这个选择后，他们没有逃避，而是承担了该选择所应承担的责任，勇敢地面对社会压力。

　　当代社会的复杂性和快节奏给亲密关系带来了许多挑战。年轻人面临着工作压力、不稳定的生活状态以及复杂的社交网络。他们看到了许多不和谐的亲密关系所带来的痛苦、困扰、家庭纠纷和感情背叛。然而，他们做出这样的选择并非是逃避，而是一种心理防御。

　　正方四辩： 　　下面有请正方四辩对辩反方四辩，时间各为 1 分 30 秒，由正方先开始。

　　正方：刚刚反方一直在强调社会关系能带来很多好处。那我们抛弃这种好处，难道不是一种勇敢的体现吗？这种社会关系若能带来好处，我们为何要支持它，而不是积极地迎上去呢？这不更体现我们的勇敢性吗？我们难道要抛弃所有好的，去接受所有坏的吗？这难道不是自找苦吃吗？这难道不是一种不勇敢的表现吗？

　　比如，当代年轻人看到许多亲密关系带来诸多挑战和困难，于是他们选择逃避退让。因为看到困难就选择拒绝，这难道是勇敢吗？这难道不是一种懦弱的表现吗？困难是社会带来的，并非亲子关系带来的。亲子关系能给我们带来一些好的影响，若我们拒绝这些好的、能给我们带来利益的行为，而去选择更难走的路，这不正体现了我们的勇敢吗？

　　还有一点，刚刚你们说亲密关系是对自我成长的逃避，但没有亲密关系我们也可以成长。然而，如果我们愿意接受这种亲密关系，我们可以与他人敞开心扉。我再问一个问题，如果一个人表面上很信任你，背地里却背叛你，这种关系不能称为亲密关系。我们应该达成一个共识，我们不能把这种会欺骗你真心的人的关系叫做亲密关系。这里大部分的心理研究所表明，亲密关系与普通社交是有区别的，亲密关系会给人带来关心，且具有依赖性。美国的萨姆休斯顿州大学心理学家教授罗兰·米勒在《亲密关系》中提到，人类社会的核心部分是对亲密关系的需要。反方一直在强调亲密关系能带来很多好处，但我们抛弃这种好处，选择依靠自己去探索，这并非是勇敢的。

　　正方时间到，反方还有 44 秒。

　　反方四辩： 　　我们不能因为亲密关系给我们带来好处，我们就认为这是一种勇敢的行为。你们刚刚提到自我觉醒，是看到自己不用在意他人的想法，那是不是因为在意他人的想法给我们带来了一些挑战，然后我们不敢再去传达，所以我们才支持亲密关系，难道这是一种勇敢吗？另外，您方刚刚说有社会压力，那么您方为何没有比较支持亲密关系所承受的压力大，还是接受这个亲密关系后所承受的压力大，您方就说这是一种勇敢的行为呢？比如，既是亲密关系，又是突破传统范式来反抗社会压力，这就是一种勇敢行为，难道所有突破传统范式的行为都是一种勇敢行为吗？

　　时间为单边计时 1 分 30 秒。现在开始。您方是怎样定义亲密关系的呢？您方是否认为亲密关系就等于亲密关系呢？这是健康的亲密关系短于亲密关系呢，亲密关系因为健康的健康，那您方刚才在前面为什么一定要强调健康的亲密关系呢？我方并没有强调这样的亲密关系，是您方一直在强调亲密关系会给人带来积极的相当的好处，是您。那我们，我方不否认亲密关系会给人带来积极的好处，那您方强调的健康的亲密关系具体是指什么呢？您方前面就是强调的这个关系，比如我们在与他人建立亲密关系的过程中，我们可以互相倾诉自己的心声，进而带来自我的成长。那还是回到那个问题，我方抛弃了这些带来的好处，那我方就不是勇敢的，能再说我们就是我问您那个这个您方是否认为亲密关系是必须存在的呢？您方的二辩说亲密关系是必须存在的是吗？对，好的，那您方认为亲密关系是必须存在的，而我方，我方抛弃了这个亲密关系之后，我方敢于面对社会做出反抗，那我方不是勇敢的吗？您方怎么知道您方抛弃了这个亲密关系，不是因为自己内心害怕彷徨才不敢接受这个亲密关系而自我封闭的呢？是因为我方已经意识到了这个社会的压力，而我方一直在面对父母的催婚，我们一直在挑战主流观念，而我们指出了这样的主流观念，这不是一种勇敢吗？您方没有证明我在接触亲密关系之后，我面临的买房、养孩子之类的压力没比这个小吗？那您方一定要对这些问题吗？您方一定要让我比较压力的话，那您方的压力，那接受了亲密关系之后的压力，仅仅来自于这个亲密关系本身，而我方不接受这个关系，它可能面对父母、面对朋友、面对上司、面对老板，那这样的压力不会比那样的压力更大一点吗？请您方举例论证怎么比较更大一点？那您方一直逼我比较哪一方的压力更大，那么我们面对父母的时候，我们要面对父母催婚，朋友质问我们为什么不结婚，上司也会问我们为什么不结婚，那这样不是影响我们去体择证吗？那您方怎么样，根据您这样是跟外界来给您的压力，当我建立了亲密关系之后，那么我会不会接触到自己生存生活的压力？您怎么比较这两方？外界和自我的压力哪个更大呢？那难道我方不接受亲密关系之后，我方的压力也会更大一点吗？谢谢。

　　反方三辩盘问正方： 　　当时间为 1 分 30 秒，友情亲密，您方认为亲密关系包括什么？我方认为亲密关系包括亲情、友情和爱情。所以说，您方刚刚说的情在关系，其实并不属于亲密关系，因此拒绝情在关系并不在我们的讨论范围之内。 　　第二，您方认为自斥是什么意思？我方认为是内心态度上的拒绝和行为上的排斥。所以您方认为这是一种拒绝和排斥，那您刚刚说因为社会给您带来的压力和挑战，所以您进行的这种心理关系，它其实是不是一种防御？那防御和拒绝是一回事，我们没有在防御，我们只是认为您方在防御。您刚刚说您方在防御，那这种防御为什么不是一种懦弱的表现，而非要是您方说的自斥呢？这防御和自斥根本就不是一回事。因为我们是坚定地选择了，您方的意思是说您方现在抛弃了某一部分压力，然后去承担了另一部分压力，这是一种勇敢的表现。 　　是啊，那您方会觉得您方的这种勇敢是一种阿Q式的勇敢吗？它是一种不顾实际的反抗，您不敢去直面问题，而是从精神上虚构出一种虚假的胜利假象，来掩盖一方的无奈，是一种自欺欺人式的勇敢，而非真正的勇敢。我们勇于去接受一种新的生活方式，本身就是一种勇敢。 　　但是，男方是因为另一方的压力太大了，所以才去接受另一方的压力，实际上是一种逃避的行为。我们没有说社会给我们，那对方为什么不直面另一方的压力呢？而是要选择去换一种生活方式呢？对方为什么不能去解决一下这种避餐（备餐？），您方为什么不去解决而非要逃避，非要去换一种方式来承担别的压力？我们认为解决这种压力的方式可以是选择另一种生活方式。像这种压力存在吗？如果存在的话，那您怎么选择的呢？如果我们不选择，那就不会存在，而是我们选择了另一种。可是我们方刚刚说了，您方刚刚说如果您排斥这种亲密关系以后会有别的压力，那别的压力不是也没有办法解决吗？那我们选择去承担了呀，选择去承担了不就是一种勇敢的行为吗？但是解决呢？您无所谓解不解决，我们讨论的正是他有没有勇敢，而不是解决与不解决，是的。

　　正方三辩小结：

　　我方认为，对方认为亲密关系必须存在，这是一种偏见，我方认为亲密关系是可有可无的。如杨丽婷没有亲密关系，其人生亦能被赞勇敢。而对方辩友未能认清此点，又如何能站上台进行接下来的论述呢？

　　依照对方辩友的逻辑，假设亲密关系是必须存在的，那么支持亲密关系的当代年轻人无疑处于风口浪尖，面对如潮的舆论压力，他们若只是随意找一段关系，这并非勇敢的体现。

　　其次，对方一直称我方在面对社会压力时选择了逃避，我方并不认同。这并非逃避，而是勇敢的核心体现，我方愿意为自己的选择负责，即便此选择与社会观念相悖。例如，新时代女性为事业选择不婚不育，面对周围人的不解、催促乃至指责，仍坚持自己内心的声音，这无疑需要勇气。

　　再其次，我方认为这是一种积极的防御，是对社会现实有着清醒认知后的自我保护。而对方称我方是逃避，实则是我方并不害怕的表现。我方在清晰认知到周围环境后做出的选择是勇敢的。

　　今天我方对该分析点主要在于经理关系，实则是探讨亲密关系究竟是自我觉醒的勇敢，还是一种害怕与畏惧。对方认为亲密关系是一种自我觉醒的勇敢，且认为正确认识到亲密关系很重要，因为当今时代对年轻人存在诸多桎梏和枷锁，认为只有抛弃一部分压力，去承担更多压力，才是勇敢。但实际上，在一段正常的亲密关系中，是允许做自己的。比如婚后依然投身于大漠的“敦煌的女儿”，她是勇敢且独立自由的女性，亲密关系并未束缚她。所以，亲密关系中一定允许做自己。

　　我方认为，对亲密关系的排斥，是年轻人担心在亲密关系中受到伤害而做出的逃避性行为。这实质是行为人想要陪伴、倾诉、归属感和安全感，他们通过拒斥和防御来逃避伤害，所以我方认为拒斥亲密关系是一种懦弱的行为。通过国民网、中山大学科社科院和互联网婚恋平台的研究显示，大部分单身青年因缺少勇气而不恋爱，只有 0.6%的年轻人明确表示自己不恋爱。从大数据可以看出，亲密关系并非是对自由的追求和勇敢的体现，而是害怕失去的懦弱表现。

　　所以，今天我方鼓励年轻人去接纳亲密关系，勇敢面对其中可能遇到的挫折和困难。因为知难而退并非真正的勇敢，只有勇敢地去说、去做、去感受、去暴露真心，才能收获真正的自由与快乐，这才是真正的勇敢。

　　下面进行自由辩论，正反双方各三分钟，由正方先开始。

　　正方：反方一直强调这个，又强调那个，这种亲子关系可能会带来坏处，但反方又强调亲密关系会带来很多帮助，这难道不矛盾吗？亲密关系本就有好有坏，我们看到了其好处，才鼓励大家去接受，同时正因为它存在一些问题，才导致一些人害怕、排斥，而我方认为只有积极解决才能改变这种行为，任何坏处都是可以克服的，这才是真正的勇敢。如果我们看到了好处，却不贪图，这算什么？我们追求好处，也需探究坏处，难道这不是勇敢吗？当您觉得这些关系会带来一定好处，也会带来一些问题时，我们只有一种选择，那就是迎接。那为什么不选择另一种关系，比如积极投入自己的生活，难道这不也是一种选择，一种勇敢吗？那您方怎么去证明投入一种积极生活不是因为在看到亲密关系带来问题后的逃避呢？那您又怎么觉得我方转入一种新的生活是在逃避那些问题呢？因为女方说因为那些压力，女方抛弃了压力，才转入新的生活，所以女方就是在逃避压力。我方并不是说为社会压力，而是看到了社会上不公平、不合理的亲密关系。还有刚才有一个言论，用了一个反景诗的事例作论据，说亲密关系一定不会束缚自己，用这样一个个例去概括整个社会环境，合适吗？看到有毒的亲密关系就选择放弃，这难道不是一种逃避，不是害怕吗？比如结婚，就不能先立业再承担吗？一直在比较压力大小，这压力大小有先后比较吗？不一定是要放弃这个压力，去承受另一个压力，不能再想一想吗？这不是一种勇敢吗？您说在面对大学生就业时，他们选择先放弃爱情，再去工作，一方觉得这是放弃了一部分压力，存在另一部分压力，这压力有先后比较吗？我方认为因为学业而拒绝，您可以反着来，可以往后挪一下，往后挪一下不是拒绝，他内心还是渴望的。那您方如何认定在亲密关系上是懦弱的呢？其具体表现是什么？因为他害怕我方所说的那些压力，没有压力了，对方却一直在抨击我们的自我觉醒。我方之前说这种自我决定并不是一种独立，是一种封闭，那我们就一定要依赖他人，不能自我解决吗？您又怎么证明古人一个做法不对？您说我们是害怕展示自己的薄弱而放弃相互联系的机会，这是您方说的，我方说的是放弃相互联系的机会，因为我方认为亲密关系是家庭、婚姻、友情、恋爱，有很多关系。那您方说的关系到底指什么关系呢？如果您的关系也可以一种待着。我方说的亲密关系，之前也说了，是一种亲近、深入的关系，连接的机会一定是深度的吗？和下属的连接，工作一天，也是这种关系。您说反方说八字是一种推行的社交关系，它表达了年轻人依然需要亲密关系，搭子属于朋友关系，也属于亲密关系的一种，但每个人都会追求亲密关系的需求吗？正方时间段结束，反方还有 47 秒。

　　反方：可以选择不追求亲密关系，但这并不是对亲密关系的拒斥，从一开始双方就有一个共识，认为拒斥是拒绝和排斥，只是现在不想追求这种关系，并非对其有心理上的排斥。但是反方认为没有亲密关系也可以成长，不过有亲密关系可以使我们更全面地认识自己，也可以提供丰富的情感价值。将这两者一对比，会觉得有亲密关系带来的好处更大。同时反方说面对压力，没有去逃避，而是愿意为自己的选择负责，那么面对亲密关系这种社会关系，都会产生一定的结果，都要选择负责，为什么偏偏强调这个，而忽略了面对的结果呢？这个问题我方认为不合理。

　　在反方四辩总结陈词时间为 3 分 30 秒，谢谢主席。首先请允许我再次明确我方立场。我方的观点是当代年轻人对亲密关系的回避是一种懦弱的表现。我方的判定依据为：支持亲密关系的回避是行为者自身恐惧、自卑，面对挑战退缩或是基于自我保护而不敢迈出内心的懦弱表现。

　　首先，我方认为亲密关系的回避是年轻人不敢直面自我内心情感的表现，反映了其在情感表达和接受方面的懦弱。我方通过真实有力的数据表明，现在大部分年轻人内心渴望亲密关系，却因害怕展现自己的脆弱和受到伤害而不敢接受亲密关系。

　　其次，我方认为回避亲密关系，是年轻人放弃与他人深度连接、相互理解，是对自我成长的逃避。对方今天本质上是在美化这种现象。我们可以承认年轻人在亲密关系方面存在婚姻成本高、恋爱骗子多等问题，他们回避亲密关系情有可原，但至少我们不应该认为这是更勇敢的。如果认为这是更勇敢的，那么这个社会就会将其视为勇士，我们只需站在一旁为其阻挡就好。一个真正勇敢的人，不会在情感上抑制自己。我方调查显示，82.65%的受访单身大学生都期待校园恋爱，所以他们本身想做却不敢做，这就是一种懦弱。而且对方一直在跟我方说，他们正方是打破了一种社会规训，所以他们是勇敢的，他们在反抗社会压力，所以他们是勇敢的。那么为什么打破了传统的社会规定就一定是勇敢的，为什么承担了足够多的压力就一定是勇敢的？今天我可以是一个上战场之前未战的逃兵，我打破了传统人们认为士兵应当英勇善战的规训，我承担了国民、国家、人民超大的压力，那这种行为是勇敢的吗？

　　并且，对方表示亲密关系是可有可无的，但在我方看来，一个社会的稳定并非建立在良性的亲密关系之上。只有我们每个人都怀揣着“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的心态，我们才能够温柔地对待这个世界。

　　所以通过我方论证，可以看到年轻人回避亲密关系并非出于对自由自我的追求，而是害怕承担责任，害怕被嘲笑，害怕失去，这体现了年轻人的懦弱。我们习惯性地将勇敢视为一种褒奖，将懦弱视为负面的话语，但面对这个辩题，回归到人类发展、社会进步，只有当我们知道在黑暗中砥砺前行时，回首社会上永远有一盏明灯为我们照亮，当我们在经历风雨时，永远有一个心灵的伴侣与我们共进退，我们才真正有勇气去追寻真正的自我。因此，我们只有理解、承认这份对亲密关系回避背后隐藏的懦弱，才有勇气突破这份懦弱，变得真正强大。

　　最后，还有 30 秒。国民网调查显示，82.6%的大学生期待校园恋情，互联网婚恋平台报告显示，66.54%的单身青年在疫情期间更渴望爱情。对方怎么确定？对方举的例子不是大家扯着一个旗号说为了集中自己所以不谈恋爱，我们告诉对方，不谈恋爱是没有时间精力，是懒得，是怕麻烦，担心自己嫌麻烦。