尊敬的各位评委，亲爱的对方辩手以及各位观众：

　　大家好！今先由我来阐述我方观点。大 IP 现象指的是基于已成功的小说、漫画、游戏等改编而来的作品引发的现象。原本的 IP 只拥有固定的粉丝群体和市场基础，成为影视、游戏等产业的重要资源，产生而又服务于人。判断一个东西是否有利，要结合时代的背景，即评判大 IP 现象对影视发展是否有利，我们也要看它是否对当今影视发展有促进作用。我将从以下方面来讨论大 IP 发展现象对影视发展带来的好处，以论证我方观点。

　　大 IP 现象是延长产业链的代表，极大地增强了产业活力，可以使影视作品找到适合自身的发展道路。IP 影视是以影视语言为载体，使原著 IP 突破形式桎梏，打开跨界创作，有望借助媒体扩大其传播影响，推动其在商业上的开发路线产生和打造。

　　一方面，一些方面的探索催生全新的 IP 文化产业业态。IP 的出现，是产业链发展的自然结果，一个 IT 产业的技术，使影视创作者有东西可拍，对影视行业在发展时遇到的问题起到缓冲作用。市场为 IP 买单，品牌效应有更好的相应的商业价值，而支撑着品牌的是优质的产品。

　　二、以 30 系列 IP 为例，它为国产 IP 的跨界转化和产业发展带来了新形式。以优秀作品为基础，拥有优秀的改编，满足广大受众和原著党的审美期待，深度链接观众审美情绪，有更多的受众群体出现。更多的受众群体出现，提升了影视可以促进多种题材的作品出现，以满足受众群体的需要，并且扩大受众群体意味着更多的关注，带来密切的社会监督，社会参与讨论，促进影视的发展，并且对宣传引发更多的关注，信息的传播影响力更大。此后的公评将继续受到广泛关注，则能更快地传播，让广大观众了解到作品的质量。例如 B 站上有很多影视区的 up 主，从各个方面能给国产电影电视提出自己的意见，影视行业的发展离不开关注和流量。

　　三、影视的发展随着规模的扩大，如好莱坞、迪士尼等全球出名的经典品牌，以质量带动影视的发展，所以说要做出出色的制作，为可视化质量打下坚实基础。同样，国内也注重影视质量发展，将获得的资金投入影视产业孵化，也有优秀青年导师扶持计划对作者的鼓励，因此培养出优秀影视剧本、影视特效等人才，促进业内良性循环。专业发展需要理念支持，大 IP 现象所能带来的一项支持，同样创造扩大了创作的源头和理性。我们常见这几年影视发展中，有时在某些 IP 视频质量差时，观众也不会想要继续给差的作品买单，但是其前期的优秀作品依然被观众认可。

　　时间到，请停止发言，感谢。

　　反方二辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言，对于质询方计时 1 分 30 秒。

　　反方二辩：你刚刚提了一个点，是说影视剧情片类似良好主题类的，其制作影评剧情一定是对影视事业的发展有促进性的，对吧？ 　　正方一辩：对。 　　反方二辩：那我们认为只有推荐出一定是大 AB 的作品，才能促进这些影视最大自主创作视频的原创作品，影视说不能看视频，只是因为大家获得的关注不够多，有更多人愿意，要不然有更多人愿依托你，大就是这样的，是的，那我们是不是一定程度上说大家处理紧张原创作品的关系会有发展，并不，我们并不认为是这样的一个公司，并不认为这样子的现象是由于大家对的，对，就是大一只是一个引导，就是它出现可以带来更多产业的发展，就是产业的发展，领导一样的影视，影视行业，但是我不知道应该是什么问题，我们看影视产业，影视也包括原创作品，那么我们就能够判定说大家学做影视企业，影视原创作品的发展中是我之间的问题，就直接回答这个事情。 　　正方一辩：因为原创作品的成功要依靠于剧本的质量，不光要原创剧本的质量，还要有资金的支持。 　　反方二辩：你刚刚提到说我们大家为作品提供了资金的支持，但是我作为一个资本家，我的目的是为了挣钱，而我靠一些资金来创作更好的作品，如果我依附于一个大 IP 作品，相当于有偷懒的成分，那肯定是，一个大 IP 作品创作剧本的成本要比我原创一个剧本的成本更低，对吧？但是如果它在基础上就有很多原创作品，他说我原创写出来一个剧本，那肯定是我原创写，所以基本成本很高，对吧？如果想快速赚这个快钱，那我是不是选择这个大 IP 作品速度更快，那我赚不到这个快钱我就会陷入恶性循环，从这个层面说。

　　尊敬的评委，各位观众：

　　大家好！我方观点是“IP 现象对影视发展弊大于利”。目前，在文化娱乐产业中，IP 现象是指具有高知名度、高影响力，具有商业价值的知识产权所引发的一系列文化和经济现象，其涵盖文学作品、影视、动漫游戏等。

　　影视行业的发展需要从影视作品带来的历史价值、文化价值、社会影响力、影视创新力等多方面来判定。我们不可否认 IP 现象确实有其存在的意义，但从影视行业的整体发展来看，其弊端明显，具体如下：

　　一、限制创作的多样性。IP 现象容易导致对成功概念的过度依赖，为追求经济利益，挤压原创作品的生存空间，使创作者获得的资源与机会减少，抑制了创新思维与创作热情。根据韩波洛、霍特海默的文化工业理论指出，现代社会中的文化娱乐产品趋于标准化和同质化。例如，《花千骨》《千古玦尘》《沉香如屑》等仙侠剧都采用了类似的三生三世设定和仙侠元素，观众在长时间观看此类作品后易产生审美疲劳，对影视作品的热情也会逐渐降低。

　　二、引发市场竞争失衡以及产生行业内部矛盾。IP 自带流量，在市场竞争中具有先天优势，这使得大型制作公司凭借资金和资源优势不断抢占市场资源，小型制作公司因无力竞争发展受限，影响了行业的多元化和可持续发展。此外，行业对 IP 形成依赖，一些创作者为迎合市场放弃原创，专注于改编，长此以往，编剧、导演等人才的原创能力和艺术精神会被削弱，不利于行业人才的全面发展和优秀人才的培养。如一些编剧因 IP 压力会失去创作动力。以一些 IP 改编的电影为例，IP 改编时版权费用等使制作成本增加，但观众的期待值依旧很高。然而，一旦作品未能满足观众期待，市场的反噬会让制片方不仅要面对票房的失利，还要承受口碑的崩盘，这种双重打击带来的经济风险不容忽视。

　　三、导致作品质量不足。一方面，制作方为快速变现，在改编时粗制滥造，不注重作品精髓，引发观众不满；另一方面，大家对 IP 作品的期待过高，一旦影视作品不如预期，口碑和票房都会受到影响。综上所述，IP 现象在短期内可能带来一定的经济效益，但从长远来看，会限制影视行业的发展，引发市场经济失衡，导致作品质量下降等问题，对影视行业的可持续发展危害深远。因此，IP 现象对影视发展弊大于利。谢谢大家！

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，规则如上，对质询方计时 1 分 30 秒。

　　正方二辩：对方辩友您好，您刚才在陈述的流程中提到了大众现象具有庞大的主体群体基础，那么我想说作品的发展过度流量化难道不算是对零后的社育发展产生影响吗？影视行业的发展是否需要社会基础？您所说的本质因素，虽然这个为您自己带来很大的流量、很大的热度，但是我想问一下，影视行业的发展是否需要的是受众群体，如果没有粉丝基础，那么大 IP 的发展会缺少很多受众群体，那么对于影视作品以及影视行业的发展，影视行业的发展需要我们不断地为社会来创造艺术价值、文化价值等等，包括创新能力，难道我们就一定要迎合群众、为群众而创作吗？当然这是一方面，我们确实是要为群众而创作的，但是影视行业的发展，能否以一部分代表整体，就是说所有的一个您都没有为社会做出贡献，也没有引领大众集体吗？我们没有履行教化权，也没有说已经存在这个整体，而是说我们要面对的是您和大众的现状，确实他们都是有意执行的，但是我们要做的是相比较来说弊大于利，弊端来自于各种方面，各种各样分析出的创新以及各种各样的弊端和权益。好，那我问下一个问题，您方刚才陈述中反复提到观众和原点，比如说粉丝中提到原众粉丝看到了很失望，那么我方想说的是，我方今天的问题是大 IP 现象会不会对影视行业的发展做出贡献？是利大于弊还是弊大于利？您方刚才已经是偷换概念了，并没有说对原众粉丝怎么怎么样，我们并没有破坏概念，我们所说的是弊大于利，而不是说您看首先我们让公众失望的，失望的后期产品会对这个创新现象的创作方产生什么影响，这个现象一旦说让群众们失望了，就会改变创作方向，我明白您说让群众失望以后，他会改变创作方向，那么改变创作方向后，大 IP 现象在这种方向之下，会填补一些内容，并不是说改变创作方向，创作方向本来就是不可以受影响的，如果创作方向变化，那么影视行业的发展，您说的是为了迎合粉丝基础，那您和我方观点是并不一致的，我方所做的是在大家认可的这个框架之中，然后有很多大家热门的内容，它可以带动影视行业的发展，是利大于您方所一直所说的原工粉丝合同合算。

　　尊敬的主席，对方辩友以及各位辩友：

　　在刚刚的辩论中，我们提到一个问题，即对方辩友认为以一个 IP 点创作影视作品时，重要的一点是要迎合、满足原作粉丝的审美期待。既然要满足其审美期待，那么电影在一定程度上就受到了限制，创作者的发挥也会受到影响。比如，若要拍摄一部电影，若是剧本为原创，那么创作者可以随心所欲地塑造人物形象；但如果是基于一个 IP 本身，例如《西游记》，其主角是一个特定形象的猴子，无法轻易改变。又如刚刚提到的电视剧作品，虽然确实好看的不多，但如果在这个 IP 的基础上拍摄电影时改变了人物性格，就无法满足粉丝的期待。

　　此外，还有第二点是关于粉丝效应。粉丝效应会使得人们为了自己喜欢的 IP 去观看相关影视作品。比如，作为一个喜欢《三体》小说的人，会为了这部小说去观看其影视作品，像《三体》动画，制作得并不好，但还是会因为喜欢小说而看完 12 集。这样一来，这个影视作品本身质量不佳，却因为粉丝的支持而推动了流量，增加了关注度，甚至有人会花费超大会员去观看。如此一来，这是否成为了促进低质电影获得流量、让导演赚到钱的原因之一呢？我认为这促进了一个恶性循环，即导演在一个基础上拍摄一部质量不佳的电影，却因为有粉丝喜欢这个 IP 而赚到钱，进而可能导致导演拍摄更多更烂的电影。

　　我方一直认为，IID 现象对影视行业利大于弊，原因如下： 　　首先，您方所强调的是“我为我的粉丝买单，导演会陷入恶性循环去拍质量不佳的作品”。然而，您能确保一部作品一定能成功吗？比如，知道王一起吗？王一群当时拍完一部作品后，又拍了一部吉祥信，这部作品不被很多观众认可，但今年他又拍了一部，其中金服的热度已破 400 多万。那么，您方能否认为他一直如此，就能拍出各种作品呢？ 　　其次，IP 现象是近几年出现的，而大 IP 改编在 2014 年之后就已存在。那么，为什么近几年才出现 IP 现象，而不是更早呢？我们的问题是，IP 现象对于影视行业的发展利大于弊。IP 现象的出现，是因为影视行业发展出现了某些问题，我们承认有一些烂片存在，但难道不是因为以前的原创剧本质量不高，所以导演才会寻求新的方向，拍摄大量的 IP 作品，以此来满足观众吗？例如 2012 年拍摄的《甄嬛传》，至今仍是经典。IP 刚出现时，对当时的影视行业起到了一个缓冲的作用，您方能否认 IP 翻拍对影视行业起到了缓冲剂的这样一个作用吗？ 　　其次，以《花少》为例，大家都知道《花少》12345，影响力很大。《花少 5》的出现，如果没有《花少》前几季以及相关字母的衍生，那么《花少 5》的剧情如何出现？《花少 5》的成功不仅仅是它本身的内容，而是有相关公司为其提供了一个信息，让它能够获得成功。那么，您方能否不承认这个大热度 IP 的内容很丰富吗？时间到。

　　感谢双方二辩，下面将进入短兵相接的一对一对辩环节。对辩环节中，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　有请双方的四辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方：请问对方辩友一个问题，现在仅是审美上的问题，并且也是传统现象，这是一个经营知识。是，但是我想问一下，跟什么分析？对方辩友一直跟我们说，把 ID 和大 ID 先讲，我们辩对大一讲 ID 的场，大一是已经被接受为具有高度开放性的客物感，但这方可夸照，夸完照的人来发完照片是由什么东西感应过来的？大 IP 现象只是它有一定的粉丝基础而发酵，从 1 到 4 积为有一定的粉丝基础的，为什么您方说这个英文，英文是什么，为什么？这确实，这为啥？这个产业概念已经做多了，做多做最多了，所以对方发到这个行业，然后我们再从对方块我们调引发发展，让什么对方发展什么，这个您方照片发展也需要什么，我们需要人气口碑，需要长远效应，而且如果说大 IP 现象，我们只是说大 IP 现象会带来一个效应，并非承不承认这种弊端，而您方却认为大 IP 现象弊端大于利，为什么它现在还一定会出现在我们眼前，况且现在很多现象是利大于弊的，大家毕竟是为了缓解影视行业的冲击，防止其衰落，因为人很多，这个好很多，各种都很多。就是关于大一的这个东西，就说对于东西刻意 3 级这的，我光应该拿说 3 岁是的，他自律，您方说的那个一面一主任老婆说三级 1 吗，是吧。心明白自己特别认定了，然后我共产党一特立不是黑你特九在中方领评的电影真实是 2023 年影分 15，第三年来人学改编作品的平均分只有 15 积分，最低分的每最能百成平分成 5 就 2.5 分，最高分界只有 1000 多的 6 分级上线也有 16%，虽然公电材量还能够作品 8000 作品的诞造的，我们要知道大 IP 是一个框架，一个成功的内容是他们的导演根据自己自身而改编的，大 IP 只能给我们提供一个整体的框架、形式、思路，而非完整的内核，我们需要经过自己的改变来完善这个内核。并且我们所说的现在影响来发展都是带有国家政策的，大火片影响动漫剧舞台，为什么要去根据这个规则，为什么小说动漫主义出版，而是电视会这样的解决，不正是因为它所填充的内容的问题吗？而是大家一想象自己本身的问题。对方是淘宝的，我在问你这个现象，就是大家知搞这种胡制滥造。您方才跟我讲的就是框架，会问我们怎样，我们也讲正因为是框架，会现在的原创性的，我们当时看到的那些留言，从通过还有一些材的是他们真的是用媒体的可以感应过来的呢，那为什么大家现象就是一定可以下来您所说的那些弊端，我们要知道框架是地基，它地基是好的，为什么上面的建筑是烂的，就是因为其填充内容的问题，而非大 IP 本身的问题。

　　反方：时间到，请停止发言。我接待感。（注：反方最后一句话不太明确其含义）

　　正方三辩：答辩环节之后，进入盘问环节。被盘问方可以指派除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩方发言时长不计入总时间，对谈问方计时 1 分 30 秒，由正方开始。

　　我先提问，请问对方辩手，是否认为这个措施实际存在呢？我认为它是一个出现就没有消失的事物，难道这不代表是有力的吗？您放弃这种观点，是很典型的唯心主义观念。实际上，合理的存在性是一个基础问题，我方认为这很明显犯的是唯心主义的错误。存在性合理，是一个很明显的基础问题。我刚刚只代表这个事物一直存在着，对吧？从 2014 年开始产生发展到现在，这个经济历经十年。如果它一直存在，甚至没有变化，那难道这其中我们没有思考吗？那这东西出现后，一直到现在没有消失，那我们怎么能直接说它就是对的呢？您说它的发展，它的诞生，它没有消失，而且现在还在一直发展着，主要看它的规模在持续扩大。但是扩大不一定是往好的方向发展，如果它是有力的，我们不能说一定要让它往好的方向发展，或是怎样发展。但是它的 IP 没有为影视的发展带来意义吗？我们讨论的是，我们并没有否认利益的存在，只是说利大于弊，可能把两个方面相对讨论，看到这个问题。对于大家现在本身就带有大量的原著粉，而原著在前期进行的宣传就产生了巨大作用，从而促进了对这个宣传，这难道没有对影视产生发展吗？我们所说的是，作为一个粉丝对这个 IP 一直支持，您是否认为往里面投入是有意义的？这是一个恶性循环，并没有促使一个不好的东西发展。经济基础决定上层建筑，一个影视的发展需要经济支持。您可能认为现在这个阶段，它是持续不断增持，或是持续停滞的，但是它有了经济基础，难道不能有一个进一步的发展吗？我们不能直接推导出来，觉得有了经济基础，它就一定是往好的方向发展的。但是这基础是我刚刚说到的恶性循环中的一环，您怎么能确定它不是一个恶性循环，不会往好的发展呢？就像我刚刚说的，我作为一个导演，为了挣快钱，把一个东西套到原有这个 IP 下面，哪怕我做出一个更好的作品，也会有很多这个 IP 粉丝冲过来看，哪怕我做的不怎么样。既然我作为一个人，我看到了一些基本的东西，我身为一个人，不可能说通过这个东西赚到了快钱，我就认为自己赚到了，良心发现之类的。难道您要把保险不给到大家吗？

　　辩手，下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上，对盘问方计时 1 分 30 秒。

　　反方三辩：大家好，刚刚正方四辩提到了一个问题，也是大现象，可一次性也成为正常的一个发展，然后我方认为大 IP 现象是短期暴名的一个现象，那么它是否可以真正促进影视行业的一个发展。

　　对方辩友你好，您刚才提到它在一直一个短期暴富了，那么我方想说的是，以《甄嬛传》为例，2013 年起至今仍一直在看，那您是否注意到在《甄嬛传》热播的过程中产生了一系列的宫斗剧。我方想阐明这个问题，宫斗剧作为一个框架，它是某一部影视作品的影响。《甄嬛传》出现在《如懿传》和《延禧攻略》前面，它作为引领者，带领了宫斗剧的发展，然后促进了新宫斗剧运营行业的发展，这也算是一个对影视行业的一个范畴。那是否造成了影视的一个制约呢？影视还在同一年之内，大量宫斗剧出现，在 20 年的时候，大量的情感剧也就出现，那这是否会对行业有一个更好的发展呢？这方面正方一直在强调，大 IP 现象它是一个框架，您方一直在往导演、编剧甚至制片人的方向去引导，他并不是属于大 IP 现象下的任何问题，如果说同质化，那这是导演、宣发甚至一些投资人他们的问题。大 IP 框架只是一个机构框架，您可以往里面提出内容，如果同质化，那这并不是大 IP 现象所发生的问题。投资大 IP 现象，您说在这个方面之下，那它是否也限制了一个原创产品，原创产品我们承认的问题是在原创产品它的数量是少的，但是它的种类类型不会少，它的上升群体仍然不变，如果说好的原创剧本它出现了，它比如《开端》，它的无限流题材，它就是爆款。那在原创产品才更可长久，比如在电影院中《你的名字》《熊猫人之儿子》的电影多次获得好的反响。那如果原创剧本可以保障，那您认为原创产品一定会有长足的发展吗？但是在我方看来是弊大于利，因为在它发展的过程中是否需要您，这可以促进他们的。当我方的回答是您方说的是对，那么我方才说的是《爱情公寓 12345》，我们都知道原创作品也是要保持的，这么好看的五个系列。那我的问题您提出了大 IP 现象是规模扩大，首先我们看，所以大家会看到大 IP 现象真的是抛弃，那这个我方想说的是，然后我们是这样认为，大 IP 现象会促进影视发展，推动扩大，会推行拥有持久资金会投入下一个创作，无论是谁来投入，他觉得我也没关系，他放是他投入了，这是没有时间到。

　　下面有请正方三辩进行盘问，时间为 2 分钟。

　　正方三辩：对于您方刚刚一直在强调产品同化，而我现在来探讨产品品质化。大家都知道，一个整体的发展中，后面的作品只是模仿第一个大 IP 而造成的同质化。但是，大家要明白，IP 它只是一个框架，后面的内容填充我们无法预知，这相当于是后来导演为了追求利益的行为，这是导演将这一切都归咎于第一个大 IP 以及最初的领军人对市场的影响。举个例子，毛泽东带领中国进入社会主义社会，但实施后在近十几年的时候，这种说法是错误的。在某些融合的背景下，原创小说通过第一部发挥了不可忽视的引流作用，而在不同人对其进行改编的持续过程中，必然也发挥了重要作用。即使光电行业存在一定限制，但在这场变革中必然带来了优质的流量，而这个热度会为之后的发展减少上映前期的宣传成本，进而获得利润。而任何发展都应基于经济基础，难道可能脱离社会的发展吗？最后，大家可以看到，从 2014 年开始迅速发展起来，毕竟十年时间里大家基本上在持续发展而没有消失。如果按照您方观点，它的存在有其合理性，但我方并不这么认为。而且您方一直在强调弊大于利，如果弊大于利，这个东西难道不应该消失吗？所以，它现在却一直存在。其实很简单，就贴合咱们的辩题来说，对影视发展肯定是有利益的。所以，我方坚定地认为，其对影视发展利大于弊。感谢大家。

　　请反方三辩进行盘论，小结时间同样为两分钟。

　　我方一直在说导演，难道能直说这和导演没有关系吗？如果讨论导演的作用，就不会是这样。其次，对方提到通告、人辛苦的主题、公司、上海等，还说曾经有一个作品，关于一片山的开发，代子人改名，这意味着在这一次努力之后，是相同的人，形成了自身的恶性循环。那么，我想请问，这个创新性何在呢？

　　再说规模扩大，会推荐优质用户，已有资金可用于创作，那么资本本身是成立的，但是否会推动优惠作品的形成呢？我认为会像某些导演一样，把一次盈利模式化在相同的影片上，这种恶性循环对影视发展真的有意义吗？而且在影视发展的作用上，最多提到了其商业量级。那么在实际包括的 IP 影视上，它们是存在问题的，不太喜欢差评，认为是长久的。在每一个平台都有相应的点评，今天在爱奇艺有一个，明天在其他地方有一个，点评可能是一样的。做了三年之后，这个平台刷新了，爱奇艺的作品下架了，它简直消失了，但这个问题并不是单一的。那么这个 IP 作品仍然会被忽视和影响。请问，当我们看到打开电影，每一个都是系列的玄幻片、工作剧等细节时，我们真的会有观影冲动和兴趣吗？

　　最后回到资本的独立性，我们说资金，一方面有资金投入创作，但是资金投入创作后，他们投入的可能是一个更大的不同的大 IP，那么原创作品是否会被企业忽视，从而难以推向市场呢？比如说在这样的事情发生之前，我们其实没有任何发现，因为之后的时间到了，感谢。

　　自由辩论环节本环节中发言辩手落座为发言结束，其为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。对于双方各计时 4 分钟，由正方开始。

　　首先我想问一下对方辩友，IP 现象是指什么？你刚才一直说的那个影视公司，他们进行了 IP 创作的改编，这难道不是一个 IP 现象？它形成完整产业链，证明了其改编了很多部作品，这是在改编过程中获取利益的方式，但是你能说它改编得不好吗？

　　第一点，你说的 IP 现象跟我们说的 IP 量，IP 量跟我们提到的地产的大 A 影像，我跟你们说，我发现你们的大 API P 是两个不同的概念。

　　第二点，我想问一下，我挣钱挣得多了，这和一个行业的发展必然有关系。我们在高中政治学上经常学到，如果一个产业没有经济基础的支撑，它怎么发展呢？但是我们想过了，落后的经济会阻碍地区的发展，而先进的技术会促进地区的发展，你怎么会说经济是滞后的呢？此刻我拥有资金，我拥有资金难道不能促进一个行业的发展吗？这一个资金，你能说它有滞后和落后之分吗？所以你方认为我挣钱，对本方没有办法，就是说他们的经济、他们的钱是落后的，然后我想说，我自己为了资本、为了钱，我投这个电影，我为了挣钱。不是说我再去新建一个企业，然后获得大部分成功，我是这样去投资下一个行业的，而不是我还要想，我觉得在各个方面还需要这样的投资。

　　但是，对方辩友，我想说的是影视作品是不是需要受众来买单，如果他一直投烂片的话，会不会有受众？你看他的长尾效应到底是不是不好。我们一直承认有烂片的存在，但是 IP 现象它只是一个框架，里面有好有坏。而对方一直在说烂片、烂片，我方并不是说我们一直是烂片，但是这个影视行业的发展和 IP 现象，我方一直在说 IP 现象是否有积极的方向，而你方一直在强调烂片。你方需要给我具体的数据表示，天下好东西这么多，我方可以给你说明的时候，为什么我们说那部分人竟然会喜欢。导致南天年代好多没这么多，我方可以给你评的时候，为什么我们说大学那年这然不行，而不是女方投资。我来说一下，在 2022 年 5 月出的一部评分较低的电影，说最多每部远的作品肯定卖到 4.7 的 600 以上的品影只有百年 16 部。那您刚刚给我方一辩提的问题，您方定义的 IP 现象是什么？您方一直解释的是大 IP，您方说的是 IP 指知识产权，那么 IP 指是知识产权吗？那么像游戏、动漫，那什么属于 IP 吗？我们认为 IP 现象是一种风向的一些内容，其好坏是由导演、编辑和制作人的一些客观因素共同影响的。首先，你不能一直说我们的作品是一个框架，你这样就有点双标了。我们说这些可能会带来负面影响，但是如果说 IP 是个框架，确实有时候导演和编剧的作品可能不太好。那么如果我说这个东西带来了好的影响，你又说这个东西是 IP 造成的。你刚刚说有人看，那原来的就是不该有人看，那你又提到说我们需要受众群体，那大家因为一个大 IP 去看一个烂片，这不是一个很负面的影响吗？

　　不好意思，对方辩友，我刚才说的这个 IP 它是一个框架，并不是说影视是一个框架，而且我方想说的是，您方一直说的是有人看所以有依据，但是我想说的是，观众的眼睛是雪亮的，这部剧不好看，人家就不看，它就没有长尾效应，而一个真正让大家喜欢的作品的根本原因是因为它有长尾效应，它有粉丝群体，它的受众群体在，然后它有逐渐的信誉可以为下一部作品提供资金。而且如果导演觉得我这部戏发展得不好，那么我会不会转变思路去做另一件事呢？您方不能说我一直觉得这部剧我爆火了，我就存在一个惰性，您说的三者的导演也不是这样呀，我已经明确表达了，我爸从来没有否定小说和漫画，这方面您的定义也不太好。

　　第二点，像创业案例来看，所以 IP 大片和烂片根本就是两个问题。然后还有一个，差不多我对导演我给你投一次别的印象，就按自己的爱情公寓这个例子，爱情公寓大家都知道，所以当看到这个 IP 的电影，他讲正确了，所以它符合爱情公寓的那个理念，如果说爱情电影很好看没有问题，这是因为有人主动去看了，但是我们需要跟几业平台都要看，我们知道动画可以举例子，你们知道那些不好的动画吗？

　　你方老师，我给你一个经济上的数据，从去年到今年，对于 IP 现象，对于中国影视发展的促进有 2389 亿，而比同年增长了 23.83%，你难道这个数据不能代表影视行业是有发展的吗？这个就是你说的，所以影视行业是有发展的，还有那个挣钱到底怎么回事，影视行业发展制度对不对，你方先给我解释清楚，我方强调的是影视的发展是需要一定的支持，难道现在有资金的支持不能促进影视发展吗？我们想说的是发展需要行业，并不是说影视本身的发展，这是一个逻辑问题。我有导演，不是说导演有钱，而是行业有钱，我刚刚写的这个数据是大家都认同的，你是发展它的，它产生的利益，而不是导演我挣的钱，我刚刚已经说过了，这是个规律问题。所以说还是这个问题，我挣了钱，我为什么一定会促进你的行业发展呢？然后这里你谈到经济基础，你也没有给我解决既定的落后观。

　　然后我们再谈一个问题，IP 现象是有商业价值和艺术价值的。首先大家可以看到，它是以延长产业链来代表强大的产业活力，影视作品可以找到一条自身合适的发展道路，它作为一种载体，产生的一种现象，所以我们说它是一个框架，它并不代表影视作品本身。所以影视作品本身产生烂片的原因肯定是因为制作产业的问题，我刚刚也说了，产业上中下的问题。

　　你方一直跟我讲上层，我第二个问题问银行在影视运营中到底存在哪些问题。影视行业的定义，影视行业就是在国内的影视发展过程中，它推动了一些影视产业的发展，我问的是影视行业如何推动发展，那我给你一年时间来注明，包括我提到的各样技能、后期宣发和导演等方面人员。我们承认导演是成年人员，但是大 IP 现象不是这些烂题出现的根本原因，我们认为这些烂题出现的根本原因是由客观因素导致的，并不是大 IP 现象导致的。我要说的就是它的产生，它的发展，它的作品的产生是由多方面决定的，我们不光有导演，还有刚才你说的制作剧本等等方面因素的影响。但是如果它就是你能确定的，你导演或者说大家看完下，正方时间到。感谢双方。

　　下面进入本场比赛的最后一个环节，首先有请反方四辩为反方做总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　我们从这场辩论，包括中医辩等方面来看，对方的观点一直存在问题。我方认为，在影视行业方面，大家可以回顾比赛中提到的内容。我方刚才评论影视行业时指出，原本的原创会存在一些问题。比如小 A 及其他 P 的经营空间问题。我在讲 VI 的时候提到，它的最终创映时并没有知名度，排面仅有 1.5%，而同时期大三星三十十一的沙布尔作品排率高达 41%。但是，这个作品的质量如何呢？

　　第一点，我们不能只看到表面经济下影视产业的发展，虽然它在经济上带来了巨大影响，但在文化和产业上也可能产生负面效应。比如，它可能是文化的一种反应，我们对其的直接依赖越大，可能产生的问题就越多。影视产业现今的市场化模式缺乏创新和多样性。

　　第二点，对方辩友提到上海的革新潮流，我们应该明白市场的走向不一定是正确的，它可能对资本和权利做出妥协。资本控制文化产业，人们关心的是如何产生更多利润，而不是创造更有意义的文化内容。以动漫平台为例，超过 250 个作品中只有 30%是有质量的，这两个文化成为了复制的工具，失去了真正的文化价值。经济现象实际上体现了中国文化产业的资本形态及商品化，这是资本主义的走向，一切文化不应该完全商品化，它应该为人类的精神自由和思考提供养分。当我们把文化意识变成商品，就剥夺了其原本的意义。

　　最后，从社会层面来看，大学机的大量生产和低质化，是因为其符合资本的扩张和积累逻辑。在这个逻辑下，艺术创意和文化实践的标准化，满足了资本的需求，但不利于行业的健康发展。再看文化帝国主义的逻辑，他们塑造了自己的内容和价值观，文化的意识形态受到影响，各地的经济活动和文化的损耗都与此有关。