好的，那么本场比赛正式开始，先进入立论环节，首先有请正方一辩进行立论陈词，时间为 3 分钟。

　　正方一辩：谢主席，问候在场各位。如果注定无法成功，该不该继续努力？这一永恒追问看似有着直面惨淡人生的悲观，但我方认为其背后是真正的乐观与超越。我方认为不应将注定无法成功作为否定继续努力的理由。

　　韦伯曾说过，理性化的扩张使得人类日常生活中那些无形的、神秘的方面被冰冷的计算所替代。成功、失败，这一以功利结果为核心的计算体系，已经深深嵌入到社会系统的每一个齿轮的潜意识中。你看寺庙不同的上香价格，成功俘获了信仰；你看那些短视频篡取下坠的人性，成功奴役了商业的理想；你看，恋爱成为了价值的算计，成功异化了爱情的体验；你再看看这个追逐着考研发财的功利主义，成功甚至腐蚀了努力本身。此时注定无法成功的预设，其实是在给现代的工具理性解绑，让我们回归为人类思考。如果我们面对生活的关键体系，这个系统突然脱离了这套功利主义的思维路径，人们是否还能用继续努力的方式创造对未来的希望与对生命的意义。

　　首先，如果是从经验角度出发的无法成功，人类应该继续努力，给人类以进步的信心。时代的局限性决定了我们不能超越时间线性发展，将人类置于上帝的视角去观察历史中的个体选择，而历史上每一次科学革命，就来自于明知其不可为而为之的努力。从挑战教会权威的哥白尼与开普勒，到挑战物理学必然性的玻尔与海森堡，他们在自己所处的时代下，一定能感受到面对传统解释范式那无法成功的注定感和无力感。难道当代这个时代所谓注定无法成功，本就是时代局限性的一环吗？更何况功利主义的侵入，人们会天然选择那些看似简单实则保守的成功路径，更不愿意去求索人类向前进步的阶梯。这也是当下这个存量竞争资源有限的社会愈发内卷却找不到发展方向的个体投射。

　　其次，如果是思想实验的无法成功，那人类应该继续努力，给生活以意义。正方绝不回避讨论人类面对宿命时应该做选择的那一天，成功死了，人们被功利主义裹挟的努力等于成功的价值观烟消云散。这个时候，对于人类来讲唯一重要的事情在于生活的意义指向何处。如果此次不继续努力，人类的心灵就会陷入对虚无与宿命的沉寂。儒家谬说的前者让人陷入肉体自杀，而后者让人陷入精神自杀。因为这个论比较长啊，这是四分争论，然后继续人们依附于外部力量，陷入对恐惧的原始崇拜。与此相反，继续努力则构建起了两种新的神话，让人们找到生命的意义。一是不败的神话。谁说注定无法成功就是失败。

　　德再次举剑冲向了风车。老人在浪中挥起愤怒的（此句表意不明）。传讲逻辑把人类文明镌刻在冥王星的石头上，只要我们仍在努力反抗命运的斗争，我虽未成功，但也为人们找到了尊严。

　　第二，劳动的神话。当功利主义的异化再也不会遮蔽我的双眼，我终于可以在努力中回到努力价值的本身。学习不与功利目标捆绑，我重拾了求索知识的意义；工作不与绩效捆绑，我重拾了热爱本职的意义。注定无法成功是一个我们获得自由的契机。劳动从外部世界对我的客体化转向了个体过程的生命力量，人类找到了主体的意义感，而非反方所谓的做成功的事情、功利主义而言。这两种神话都是关于人类自己的神话，谢谢各位。好看，我接着学（此句与前文逻辑不符，可考虑删除）。

　　反方二辩：问候在场各位对方辩友。我想请问一下，我们今天的辩题是在讨论一件事儿倘若注定无法成功，那么这件事儿我们还应不应该继续努力，这点没有问题吧？我方认为，这道辩题中主语未明确，讨论一件事情能否成功，与另一件事情应不应该努力，这二者的关联在辩题中体现得并不清晰。所以，我们是不是应该先确定这件事情是否无法成功，然后再去考虑是否应该继续努力，这是第一点。

　　第二点，我方想问，您方有一个观点叫做人类应该继续努力，给生活以意义。那您的意思是，人类在这件事情上不继续努力了，难道生活就没有意义了吗？我方只是阐述了继续努力的意义，您方的论点不就是人应该继续努力，给生活以意义吗？我方观点认为，在这件事情上不继续努力后，我们可以在另一件事情上实现自己的人生意义，这一点有什么问题呢？我解释一下，对于注定无法成功的事情，如果加主语的话，可以讨论人类，也可以讨论一件事情能否成功，因为这道题没有主语，我方并非强调单独的一个主语，而是讨论第二个事情，就是刚才所说的关于意义的这件事。我方只是说我方的观点是给人类以意义，并非说它完全没有意义，只是在不该努力的时候不努力。

　　那我想再问一下对方辩友，您方还有一个观点，叫人类继续努力，给人类进步的信心。那您有没有考虑您给到的到底是信心还是心理问题？我方认为，对于人类来说是信心，对于一个人可能会产生心理问题，但这可能只是少部分人。而对于人类来说，人类文明的进步就在于我方的解释。

　　那您方认为过程和结果，您方认为一件事情有没有成功呢？

　　正方一辩：我方对于成功的定义是指成功达到某种价值尺度的事情或事件，从而得到预期的结果。也就是说，关键在于自己的预期。

　　反方二辩：哦，那这一点我们双方可以达成共识。嗯，这有点问题。

　　尊敬的各位，大家好！今天我方的观点是：对于注定无法成功，不该继续努力。

　　所谓努力，是基于客观事实主观做出的预期目标；而注定，是基于客观现实做出的主观判断。注定无法成功的事情，客观上是对成功的打击，心理上屡受失败，情感上无法置信，科学上违背规律，这一切种种结合起来构成了一个难题。

　　继续意味着前期已经经过了一定程度的努力和试错，而努力是对一个目标进行积极的投入，努力本身不具有成败的属性，背后的目标才是关键所在。而对于该不该，我们的判断标准是对于不能成功的事情，不应再继续努力，不继续努力的利大于继续努力的弊。

　　首先，当面对注定无法成功之事，人朝成功方向努力弊端诸多。从个人角度来看，长期无法获得正面反馈，会引发心理问题。根据全面心理调查数据显示，在屡屡受挫的人中，有 73.1%的人会有焦虑、抑郁，64.3%的人往往具有愤怒和攻击性的倾向，28.4%的人自我效能感降低，出现自我否定，42.1%的人出现了认知扭曲，甚至获得了习得性无助。这些人执着于类似违背科学原理的事情，投入了大量的精力，屡遭失败，就易陷入这种心理困境。

　　而从社会层面，奥菲罗伊斯和佩尔金斯等一些事例以及相关科研机构徒增审核难度。

　　其次，人生充满各种选择，在注定无法成功之事上刻板偏执，不如去尝试可能成功之事。执着于无果之事，以边际效应来看，一件事情后期投入产出比极低，会造成严重浪费。而我们如果想摆脱此类困境，就需要从无法成功的目标中撤离。

　　我们撤离之后，并不是停下脚步，而是在别处重新投入，寻找目标导向努力。一方面，重新参与目标能够改变对成功与失败的关注，以补偿此前的负面后果，且对可能成功之事努力亦可获得收获。心理学研究表明，高自我效能时，努力的效用与效率会提升，一次次的成功会强化自我效能感。另一方面，脱离注定无法成功的目标，能释放资源用于其他行动，增加目的与促进未来发展。

　　所以，我方坚定地认为，对于注定无法成功之事，不该继续努力。继续努力影响身体健康，易陷入偏执。适时转变，追寻可能之事，才可收获成果，实现个人与社会的发展，这才是明智之选。

　　请问对方辩友，您是怎么定义成功的？是一定要达到某个目标，还是说有其他的结果？您刚刚说除了达到目标，里面还有比如能获得更多的知识储备，或者有更多的知识积累，这是一件注定无法成功的事情吗？

　　我方认为注定无法成功是基于客观现实做出的主观判断。所以您怎么能保证您基于客观现实做出的主观判断就是正确的呢？

　　假设您的判断失误所带来的后果，您该怎么去解决，怎么去承担呢？

　　对方辩友质疑这与辩题的关系，我方认为当然有关系。您做出判断失误，会给您带来一系列后续的不好的心理影响，判断失误也是一种失败，跟注定无法成功的情况有相似之处，所以这个后果您该怎么承担呢？

　　如果说换一个可能成功的目标，那您能判断下个目标一定可以成功吗？如果判断失误，这是不是您方操作所带来的弊端？我方想听一下您方的解决办法。

　　对方辩友说具体事件具体分析。对于一些人沉迷某些事情之类的问题，我方认为这件事情本身是一件无法成功的事情，不应该在这件事情上继续坚持下去，而应该做出一些合理的转变，比如追求效率的不断提高。

　　对于事件 A，您参加了一个小组课题，您觉得无法成功所以退出了，而其他人坚持并成功了，这给您带来了心理影响，比如您会想如果自己坚持了，会不会也成功，那这个心理影响您怎么去解决呢？这件事情客观上并不是您先认定注定无法成功的事情，而且在这个地方，您已经失败了很多次。

　　好的，那我们现在来说。您方观点称，如果在过程中失败，会给我们带来很多负面的影响，对不对？您方认为不努力的好处在于能及时摆脱这种负面影响。所以，不努力给您带来的是，我们指的不努力并非提倡停下来、“摆了”，而是提倡换一个能够获得收益的方向去努力。您方说失败受挫，比如对一个东西判断失误导致错失良机，这算一种失败。所以，您方也认定了，如果判断失误，会带来不好的心理影响，您方也不能证明对于客观事实做出的主观判断一定是正确的，以及您能够正面地去面对其负面影响。您方说更换目标就能避免以上弊端，这是您方的第一个论点。所以，您怎么能保证说您只换目标，就能换到一个可行的呢？我方认为换目标并非首选。您不能保证换目标一定能换到一个成功的目标。在很短的时间内，我们的选择很多，就像在一些事情上，我们把预期降低，也是可以的。打断一下，您不能保证说假设换三次，就能换到一个可以成功的目标，然后从而实现它给我们带来一些正向的心理影响，对不对？所以我告诉您，您换一个挫败一个，换一个挫败一个，这会不断地打击自信心，这并非对您方有利。那您在同一件事情上一直努力下去，能获得您所谓的好处吗？您说不能。我方认为您在同一件事情上继续努力下去，注定是一件失败的事情，您在这上面的失败，也是一种伤害。我给您举个例子。当时我们认为实现某些目标是个非常困难的事情，当时的经济实力、技术实力、人才实力似乎都难以实现，那就要放弃吗？当然不是。我们如今能成为如此强大的国家，就是因为有决心，他们真的很努力，他们坚持去做，觉得不可为而为之，这才是他们能取得今天成就的原因。所以我想告诉您的是，我并不是说一定会失败，而是说可以带来很多影响不大的结果，至少在当时他们看来，并不是一件注定无法成功的事情，他们觉得有成功的概率，所以才会去做，而且最后的事实也证明，这并不是一件注定无法成功的事情。客观上也并不是注定的。要继续吗？学姐，您还有什么想问的吗？他没声音啊，下一个。

　　感谢双方辩手。下面我作为反方二辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　首先，我在此再次明确我们对于是否应该努力这件事情的判准，即在投入了相同的实力、相同的精力之下，哪一个对我们的利好更大，或者说弊端更小。我们从未说过我们的观点是绝对有利而无弊，也没有说过对方的观点是直接被一棒子打死、非常差的。

　　其次，我听完对方的论后，感觉对方的论过于高级。对方一遍遍告诉我，人类需要赋予意义，人类需要具有信心，这未免太过于虚无。我是一个活生生的人，当对方告诉我，我需要为人类的贡献做出无限的努力，去损伤我自身的利益时，对方有没有考虑过我在这当中充当了一个什么样的角色呢？

　　再者，对方还告诉我人类在一件事情上不断做出努力后，可能会收获到最后的成果。但是对方却没有考虑过，收获成果的难道不应该是少数吗？我们历史当中有多少人为了不同的事业做出了无数的努力，但是真正青史留名的又能有几人呢？这是我对对方的另一个问题，也是我对对方的再一次回应。

　　后面我说不下去了，因为我没怎么准备。

　　在二辩对质询的环节，我方提出了一些问题。首先，反方并未告知我们如何判断一件注定无法成功的事情。我方立论稿子中表明，判断注定无法成功的事情可从经验和客观方面考量，还包括追求绝对的公平正义方面。

　　其次，对方没有考虑判断失误的后果。在换目标的过程中，如何判断新目标是好的？这需要反思，而反思过程可能会浪费时间，且判断时可能会出现失误，比如判断错误后的失败后果是什么，希望对方接下来进行论证。

　　再者，换一个目标是否等于成功？对方一辩认为换一个事情就能成功，这种观点过于绝对。我方认为，换一个事情未必能成功，还不如在原本无法成功的事情上不断努力。例如追求法律上绝对的公平正义等正义之事，这是人类文明发展演进过程中注定无法完全实现的，但我们在努力追求的过程中推动了其发展。对方并未否定这一点，所以我方认为需要努力，努力不一定会有成果，事情不一定能成功，但不能因此就认为不该努力。试问对方，难道对于追求公平正义就不该努力吗？

　　以上便是我方的质询小结内容，感谢！

　　正方：我先问您方第一个问题，您方觉得一件事情，如果注定失败，它就肯定没有成果吗？没有收获吗？ 　　反方：不是啊。 　　正方：可是您方是不是给我们强加了一个前提，就是说您方在进行收获的过程之中，是在过程之中，对吧？但这个过程和目标一定是绑定的吗？你没有那个目标，你就不能进行一个行为吗？ 　　反方：可以，所以这跟我们的目标是什么有关系，所以证明了这个目标不管是注定会成功还是不注定会成功，我们都可以在这件事情上获得收获。所以第二个问题问您，您方的路径是基于客观还是主观判断，那么客观上这件事情能不能成功，是不是两说？我们的主观判断首先是建立在客观条件基础上，是吧？其次您说不相信主观判断，那不相信主观判断，我们信什么？相信你们的判断吗？您方决定继续努力，不也是主观判断吗？我们是人不是神，我们没有全知全能上帝视角，这是自然的局限性。如果连自己也不相信，我们还能信任谁？这不就是唯心主义吗？我方问您方的是注定无法成功，是自己的客观判断还是主观判断？不是努不努力，是无法成功是怎么判断的？从自己角度出发的当然是主观，难道从自己角度出发还是客观的？您方对这个主观客观的问题根本分不清楚。 　　正方：所以就是主观出发的，那么在客观上它不一定不能成功，就像古代的人不觉得现在会有手机这种远程通信的东西，所以这样的事情有可能在努力过程中就能成功了，为什么我不努力？首先您是基于我们现在所有的客观条件进行判断，对吧？您不能跳出这个历史的局限性，对吧？您不能穿越到未来再跟我们说，对，您这是可以成功的，所以呢，您要去继续努力，我们现在的判断都是基于现在客观条件，您说对吗？ 　　正方：我们第二个问题，您方说了在努力的路上有收获，那么为什么会在您第一个论点上，说没有长期的正面反馈呢？我方听到的是您方说没有这样的反馈，刚才您方也说了，只要努力就会有收获，那么为什么没有反馈呢？您方想跟我论证，您方说努力本身的价值，我们说努力本身是有价值的，像您刚才在我们这边说的是这个行为过程所获得的收获，不一定要通过追求您那个不可能达到的目标去实现，所以我为何不换一个目标去进行，然后获得成就感以及收获呢？

　　感谢双方辩手，接下来有请正方三辩盘问反方一二四辩，时间为单辩，计时 1 分 30 秒，有请。

　　嗯，你好，可以听到吗？听得到啊，请问对方一辩，您方在立论中刚才提到，您方在辩论中提到，长期得不到正面反馈的话，会造成一些心理压力，请问这些压力一定是消极的吗？长期处于这样的压力下，会导致身体上和心理上的一些不适。但是有数据显示，研究发现经过多次挫折后仍坚持的人，其心理韧性比普通人高出 30%，而且挫折也可以促进他们的反思。那么我继续问您，您方刚才提到了永动机的例子，那请问永动机的研究者在研究的时候，他们知不知道能量守恒定律？知道啊，您方可以后续去查一下，能量守恒定律是通过对永动机的研究，不断挖掘永动机的相关事件，最后推导出来的。这算不算是在这个注定不可能成功的事情上努力所带来的一些成就？

　　好的，那请问对方二辩，您方刚才说除了继续努力获得收获的是少数，但是这些少数的价值大吗？您方认为？我认为有价值，不能抹杀个人的想法，您能抹杀这个价值吗？抹杀，就像那些众多科学家，就像伽利略，您所说的这些少数人，他们创造的价值是不是巨大的，您还要说这些少数没有用吗？还要去否定这些少数的价值吗？您没有，还是您方的意思是因为成功的科学家是少数的，所以我们科学家都不应该去搞研究，因为没有价值，我没有说他们研究的都是不可能成功的事情。而且根据您方的立论，是根据客观条件，那在当时的客观背景下，那就是很难成功的事。

　　正方三辩：就您方刚才的立论中，成不成功是基于客观环境的主观判断，但主观判断注定无法成功，然而努力并不盲目。虽然 90%以上的创业公司都失败了，但剩下的 10%的成功创业公司创造了巨大的价值。再问您一个，在历史上很多革命志士在反抗，从当时的局势来看，他们在军事力量上注定失败了，他们就应该放弃努力吗？我方认为，创业过程中，人们在努力时是抱有积极希望的，是觉得有可能成功才继续努力下去的。您刚刚提到的那个问题，我说的是在历史上，根据当时的军事力量和时局来看，这些革命志士注定失败，他们不应该继续努力吗？

　　正方三辩：我方认为，在这些方面努力都是有价值的。那我再问一下，当时这些努力除了直接的革命目标外，对后续的革命思想的传播的广阔深度有没有什么影响？会不会影响后来中国人参与革命事业呢？这算不算是努力的一种价值呢？在体育竞技中，那些身体天赋远低于平均水平的运动员成为职业选手是注定不可能成功的，他们还要继续努力训练，是不是在浪费时间？

　　正方三辩：您说什么？我说那为什么要把目标设置于此。您正面回答我的问题，就是他继续努力训练是不是在浪费时间，您也承认了他后期是有受到教练指导的，所以他的努力是有价值的，您已经认可我的观点了。那这问第一个问题，对于一些学习障碍非常严重，比如那些有自闭症或者伴有智力发育延迟的学生群体，数据显示他们能达到正常学习水平是注定不可能的，那这种情况下，教育者应不应该去教他们？我们对他们进行教育的努力，这是教育者本身的义务，如果我们能去倡导他们其他方面的一些优势，这不比在这些无法做到的学习上面所带来的收益更大。从您的观点来看，他们注定不可能达到正常学习水平，没有价值。好的，我的盘问结束，谢谢。

　　感谢双方辩手，接下来有请反方三辩盘问正方一二四辩，时间同样为单边计时 1 分 30 秒，有请。

　　反方三辩：我想请问对方辩友，您提到的公平正义，难道公平正义无法实现就一定要去坚持吗？是还是不是？请对方辩友回答，如果公平正义无法实现，我们需不需要再继续坚持？ 　　正方：公平正义无法实现，我方当然要继续坚持啊，这是一个正义的事情，我方刚才已经在二辩的时候说过了，你们是不是该坚持啊？ 　　反方三辩：您认为的正义是主观还是客观上认为的呢？ 　　正方：我认为的正义是客观事实上的公平正义，也就是说这个世界的公平正义对于我们人类来说，比如和平、平等。没有提示，就是一个公平正义的进行。 　　反方三辩：您提到的公平正义，或者说赋予你们的责任，如果说你完成不了，它不合理，你还需要去坚持吗？ 　　正方：我方认为需要坚持。 　　反方三辩：您方刚才提到了一个词语叫革命，一直在谈革命，那您知道法国的文艺复兴运动是为什么吗？他是因为之前的旧制度不合理，所以才去坚持改变的，而不是一味地坚持，那是一个制度和枷锁，认为之前的东西不合理，是不是还在这件事情上继续努力，只不过通过反思，继续努力了，才改变了自己，这是我方理解的继续努力的概念，它打破了旧的东西，而不是继续盲目努力。

　　反方三辩：我问第二个问题，刚您提到了压力和韧性，那么压力和韧性人是一定能无限承担的吗？ 　　正方：适度的压力甚至可以增加人的进步的动力，甚至让人变得更好。 　　反方三辩：那如果过度呢？您曾经为了一个坚持达不到的事情在努力，是不是过度呢？过度的话还能好吗？ 　　正方：您方有数据，我承认过度不好，但您方没有数据给我证明一定过度是大部分人呀，所以我方认为不是这样的。 　　反方三辩：我先不说数据，我先给您设置一个例子，如果在长期无法达成的一个情况下，您还会继续坚持下去吗？ 　　正方：会。 　　反方三辩：您会坚持多久？ 　　正方：我会坚持到我可以坚持到死。 　　反方三辩：您能否真正的做到这一点？您能举出这样的事例或数据吗？ 　　正方：可以的。根据 2007 年印度心理学杂志上发表的研究显示，个人在数字环境中只能完成预期目标的 21.3%，所以说人类在长期受到压力和挫折之下，他的心理上会受到很大的负担，这个时候会产生很多心理障碍，比如说侵略性无助等等很多问题。

　　正方：首先我回您一下，您前面说那个法国大革命的事情。他的目标其实是没有变，他想的是治理这个国家，只是改变了方法，这不是他改变目标，而是改变了实现目标的途径，他要达成同一个目标，对于一个看似不可能实现的目标，他选择了合适的路径，想办法去实现，他并没有放弃，所以最后他取得了成功，这是我方的观点。其次，您不可能一个人永远在这儿纠结，因为他需要考虑一个合理性。所以我认为放弃是不合理的，当然不是，我方坚持认为不合理的放弃是不对的，应该继续坚持。

　　从人类历史长河来看，无数事例彰显了坚持努力的伟大精神意义。那些明知不可为而为之的先辈们，铸就了我们的精神脊梁。就像古代的西西弗斯，他永无止境地推行巨石，尽管石头总会滚落，但他的抗争精神却成为了人类面对困境不屈的象征。这种精神价值无法用成功与否来衡量。

　　在现实生活中，每一个为梦想拼搏的人，即使最后没有达成目标，他们在努力过程中展现出的坚韧、执着和勇气，激励着身边的人，成为社会正能量的源泉。这种精神传承可以激发无数后人去挑战自我，突破极限，推动整个社会的精神层面不断升华。

　　而且，从努力过程中的社会角度来看，努力本身就是一个充满宝藏的旅程。以科研探索为例，在一些超前沿领域，比如对宇宙暗物质和暗能量的研究，我们目前几乎可以说是在黑暗中摸索，成功发现一些本质和规律的可能性微乎其微。然而，在这个过程中，科学家们研发出了更先进的探测仪器，发展了新的理论模型和计算方法。据统计，每一次大型的暗物质探测实验都能带动相关科学领域至少 20%的科学进步。这些技术随后广泛应用于医疗成像、航天航空等其他领域。

　　而从社会发展和进步的宏观视角来分析，社会的进步往往是由无数个体看似无望的努力汇聚而成的。在工业革命的初期，许多科学家提出的想法在当时被认为是天方夜谭。比如早期的蒸汽动力应用，面临着技术不成熟、社会观念保守等重重困难，在当时被认为是注定不可能的事。正是这些科学家们坚持不懈的努力，开启了一个全新的时代，彻底改变了人类的生活和生产方式。

　　我们承认，在面对注定无法成功的事实时，继续努力会伴随着痛苦、挫折和资源消耗，但正如罗曼·罗兰所说，世界上只有一种英雄主义，就是在认清生活的真相后，仍然热爱生活。这种英雄主义就是在明知成功无可能后，仍然选择继续努力。因为努力的意义从来不只是成功，它是我们对自我、对社会、对人类命运的积极回应，是我们存在和发展的根本动力所在。所以，我们应该继续努力。谢谢大家。

　　有请反方三辩进行盘问小结，时间同样为 2 分钟，有请。

　　好的，对方三辩提到了罗曼·罗兰说的那一句话，叫“在认清生活的真相后，依然选择继续热爱生活”。但我希望您提及到一个前提，要认清生活的真相。您是否认清生活的真相？如果一个事情注定无法完成，您还去热爱它，那不叫认清了生活的真相，那是您的偏执和执拗。一个事情在做之前，您必须要考虑它的合理性，必须要考虑您的取舍，必须要考虑您的投入是否正确地投入到最有用的地方，必须要考虑您的心理上是否能承受住这一层枷锁，因为人的心理，其韧性不是无限的，不是说所有压力都能给人带来最好的东西。它会摧垮您，会打垮您。

　　此外，什么叫注定？注定里面包含一个叫宿命论的意思。然而，我们如果在这个宿命中无限地循环，无限地去反抗，那只能叫挣扎，而不能叫有目标地去努力。所以我们跳出这个循环，打开一条新的赛道，这才是我们对宿命的一个最好的诠释和抵抗。

　　除此之外，您方一直在说，所谓的在已知无法完成的情况下去努力，在无法成功的情况下去努力，即便悲壮，也不伟大。我们承认这一点，但是那些撞南墙的人看似悲壮，他们撞得头破血流，那些绕开南墙的人，却已经走了很远。我们不得不承认，那才是我们应该推崇、应该提倡的人。一个人不能永远局限在之前的死循环中，必须要考虑他的得失，因为人不能永远是理想主义者，他不能永远像堂吉诃德一样，把自己活在自己的理想世界中，永远举起那柄剑冲向风车，也不能像西西弗斯那样，永远无限地推自己的石头，而不去看前方的路。我们应该认清生活，认清生活的真相，才能去真正地热爱，这才是真正的英雄主义，而不是盲目的执拗和固执，而不是盲目的去追求一件事，直到自己无法成功、遍体鳞伤，却还将自己美化成一个伟大的英雄。我们并不推崇这样的做法，我们推崇的是合理的、最现实的、最真实的生活。希望大家都能认清楚，谢谢。

　　各计时 3 分钟，双方均不可以打断对方未完成之前的发言，一方发言结束则为另一方计时开始的标志，标志首先由正方开始。

　　正方：您方说要认清生活的真相，我想问女方，生活的真相是什么？生活的真相是你该知道什么事情能成功，什么事情不能成功，你该怎么样去努力，什么事情不该去努力。我们有一个词叫继续，其含义是你前面努力过一段时间，实践中你发现这个目标不可能达成，所以做出了判断和选择，发现这个事情不能完成了。我的判断一定是正确的，那如果除了您方自己的判断，您方还能相信什么？

　　反方：我方可以相信很多东西，可以相信别人的判断，可以相信别人的意见，可以相信自己的能力。您方的判断到底能不能是完全正确的？您相信别人，您是会在别人的生活上吗？您是为了别人吗？您的努力。当别人告诉您这件事情永远做不成的时候，您是选择相信别人不做这件事情，您所有判断都是基于别人的意愿，或者说应该是这些所谓的神，您不觉得您已经陷入唯心主义的漩涡里面吗？我们应该提倡这个吗？

　　正方：我方说了，我方可以相信很多，而不是像您方似的偏信，但我觉得我不能成功的时候，我就去放弃它，而不像您说的我觉得不能成功的时候，我应该去多看看，可能我还得以努力去实现它。我方想问您方，为什么我在努力的过程中没有收获呢？

　　反方：先不要逃避这个问题，您方所说的多看看，多想，多看看别人的想法，那请问这个是不是您方认知中所谓的客观基础？我先重说一下我们方的定义，我们做的判断是基于客观基础上的主观，您只是充实了您的客观基础，但是您在这个判断过程中依然是基于您的主观。

　　正方：难道我的主观不一定可信呢？那我为什么就因为我主观不能成功，我就一定觉得它不能成功呢？您了解您主观上的动作，您的努力和行为之间有什么关系吗？它对成功有什么达成吗？有什么影响吗？

　　反方：什么叫有什么影响？您的行为的目的是什么？您行为为什么要去做这件事情？您为什么去努力呢？

　　正方：因为我乐意啊，就跟您互相努力，因为您乐意啊，数据，没听到，再说一遍，没听到，刚才不好意思啊。就是说因为这件事情，我觉得我判断可能是错误的，我觉得我为此努力可以能得到我应该有的价值，跟您方觉得您不努力可以把投入投入到其他地方，或者说投入到这个地方会更加没有正面反馈一样，所以您方怎么论证没有正面反馈？我给您这样一个数据，在美国全美数据调查中显示有 32.1%的失败者的反思过程中，显示他们没有有效评估其失败的风险，例如美国的柯达相机公司，它没有评估，没有反思出来胶卷相机，目前它失去了数码相机这个洪流，所以说它失败了，由此努力是为了什么？您刚才也提到了，努力是因为他希望能达到一个好处或收益了，也就是他持续的动力是他希望能成，能有一个收益，那这个收益不是他目标的成功吗？

　　反方：不是啊，您方刚才在四边的店的时候，跟我已经确认了，在我努力的过程中就会有收益，您方认这个点吗？

　　正方：好的，努力的过程中有收益，您希望努力的过程有收益吗？或者说您努力之前，您知道这个过程中有收益吗？您之前清楚吗？您方和我方在这场辩论里边现在都清楚了，我方刚才已经跟您确认了，只要努力就有收益，为什么我在一个注定无法成功的目标上就没有收益，在一个能成功目标上就有收益了，努力上有收益是吧？努力有收益，过程中有收益，那么您是不是也抱着这个希望去呢？那这个时候是不是您的一个目标，您是不是期望着得到过程的收益，这就是您所认为的一个成功？

　　反方：当然不是了，我难道就觉得有收益我就换目标了吗？我就知道我对于这个目标努力就有收益，无所谓这个目标能不能成功，我只要努力我就有收益了。我方也给您方一个例子，焦虑和压力并非是消极，经过研究发现多次经过挫折仍努力的人，其心理韧性比普通人高出了 30%，而且自我怀疑不一定是坏事，它可以促进我们自我反思方法和策略。我方问您方第二个问题，那么如果您方想要在其他地方投入，怎么能判断在其他地方投入一个点和在一个点投入，哪个所需要的资源更多呢？我们有一个前提已经注定无法成功了，注定无法成功，您投入都是虚无的，都是没用的，而您换一个目标再投入，可能会获得最大的价值，也就是说您虽然可能换目标不能成功，但您在这儿投入一定成不了功，比如说刚才那个点来说，我虽然成不了功，但我有可能有收益，您在其他地方的点投入有可能能成功，也有可能有收益，您方怎么比较，把所有的精力分散在其他的点上和把所有精力放在一个点上，谁的收益更大？您了解边界效应吗？边界效应的曲线证明在前期收益要远大于后期的收益，也就是我刚开始的时候的收益率，它有一个未疲倦的值。所以按您方这么说的话，我所有的努力都到一半儿就好了，因为边界调整，我不用都到，都成功都算成功，我是说不能您没说益，后边如果能成功的话，您可以努力继续，但我的前提是不能成功。这您方还是没有回答我昨天那个问题啊，就是他后续的一点努力是价值十分巨大的，您要放弃吗？您能给出这样的数据吗？给出这样的实例吗？有这样的证据吗？就像一些科学家，比如说居里夫人，她前期收获了许多关于这些化学物质的知识，具体收益很巨大。而且她最后成功了，这个事情不是我们凭空想象的。当时，那是你们继续。居里夫人心中是认为自己能成功的，所以她才这样继续，这也就是说我们行为的一个动力性。就是没有证明她自己绝对能成功，她就是一个坚持，她有自己实现自己理想的信念，所以她觉得自己可以成功。

　　正方：学长，学习还有什么想问的吗？我只是想辩论的那哥等会儿有一下，还有一个柯达公司的例子，就是它在胶卷业务下滑之后，利用在科学成像方面的技术优势，扩展到了印刷电路板、医疗影像领域。据统计，在转型业务中，有 30%的技术直接来源于胶卷生产相关技术的改进和创新，这算不得他们努力的价值，因为柯达公司最后怎么样了？柯达现在他们员工的就业，柯达公司倒闭了，这难道还不是失败吗？还不是损失吗？还不是损失最大吗？您要认定一个问题啊，没有一个产业能经久不衰，这是它最终的数据，难道有什么产业是从古至今一直不倒吗？我们不是在讨论它的价值，而且柯达公司他认为自己注定无法成功了，他又可能认为自己可能成功了，所以他努力了，他不在我们讨论范围之内。

　　反方：好的，他不在我们的范围内，但是我想问，如果说一个世界给您权衡利弊的时候，您去选择利大的还是弊大的。您不是说要考虑他自己干，还是基本上没有考虑的就选一笔，您能明白吗？就是我的生活。

　　正方：这两个力大了，所以您方现在要给我证出来，注定无法成功，该不该继续努力。我们前面已经说过了，注定无法成功的是您在上面耗费，那是浪费资源，为什么是浪费资源？您方从头到尾也没告诉我，从各个点都浪费，耗费自己的资源和在一个点耗费自己的资源，哪个浪费更大，有没有具体的比较？您耗费资源的时候，您是为了成功，您是为了去成功，但是他没有成功，您的资源就是耗费了。您刚才提到的过程中虽然很美，但它是偶然的，您不能保证所有的情况下过程都能收获，而且过程的资源它一定大于最后结果的收益吗？过程的收益一定大于结果的收益吗？您不能给出证据吗？所以说投入的是一定耗费的，它就是耗费的浪费的投入的资源在无法成功的事情上。

　　正方：我可以问问，在您方整场论中，一个行为之中，过程里面达成目标，赋予您方努力的价值，而这是您方的利好，对吗？

　　反方：喂。下开始了，下一个环节。