正方一辩开篇陈词：

　　当今社会，学历对大学生实现自我价值和社会价值存在束缚。首先，从职业选择方面来看，传统的“学而优则仕”观念以及认为高学历就应从事特定职业的想法，是社会强加的观念，这种自我认同会影响职业选择的定位，进而阻碍在某些职业上实现更大的发展。如今，学历竞争力下降，工作要求变高，教育质量提升未能跟上，导致大学生难以找到理想工作，无法适应现实需求，这限制了大学生在职业岗位上实现人生价值。

　　其次是交流方面，以孔乙己文学中孔乙己的形象为例，他不屑与底层人交流，认为自己高人一等，这种心态使得他难以与他人建立广泛人脉。当代大学生中也存在类似情况，高学历者往往对低学历者存在偏见，这限制了交流，削弱了实现自我价值的能力，进而影响社会发展。

　　最后是实现社会价值方面，比如哈佛毕业生到村里支教、当基层工作者会上新闻，是因为人们认为大学生应该从事高价值工作，而像乡村振兴等领域的岗位需求虽大，但人们对高学历者从事此类工作存在偏见。

　　正方一辩的发言结束，接下来由反方二辩进行质询，正方一辩对质询方计时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言，单边计时，预备开始。

　　辩友，您好。请问您是否认可，当时历毕业办，部分特殊情况以及部分学生的存在？请问您是否认为，其他优秀导师能起到一定作用？另外，学历提升地位、获得金钱和权利等是否会产生影响？

　　请问您如何看待彭文秀女士从北师大硕士毕业后，选择回到自己的家乡工作？为何我们认为黄文秀是模范？她在基层工作，多数人认为她上了新闻，可我们大多数人难以接受这样的现实。请您完整推导一下高学历到自我限制的过程，中间有哪些步骤导致会产生这样的心态。首先，高学历代表拥有别人没有的东西，拥有别人没有的东西意味着有了更高等的资本，有了高等资本就代表有了别人没有的竞争力。所以，有了竞争力后，那些竞争力相对较弱的职业，就很难再去选择了。既然很难再去选择，说明学历已成为择业的一种束缚。这种束缚必然存在，且很多人难以完全克服。

　　请问您如何看待就业中的学历歧视问题？因为有学历歧视，所以更加受限。外界的歧视也影响了个人的发展。

　　（此处提到了时间相关内容，但表述不太清晰，暂按原文呈现）还有 8 分钟。没事，不用急，可以结束，如果不行就结束了。

　　正方一辩和反方二辩下面进入第三个环节，由反方一辩发言，理论时长为 3 分钟。发言及计时。

　　各位评委、大家好！刚才提到当代学生的状态，所以当提到这个问题时，就是要将当代大学生跟普通人区分开来，认为当代大学生有一种特殊身份的想法是错误的。基于此，我方认为没有任何事物可以成为我们当代大学生的优越感来源，因此学历自然也不可能成为当代大学生的优越感来源。

　　首先，当代大学生并不是高人一等的。当代大学生不应该因为自己有高学历、读了更多书，就认为自己是上层人士。相反，我们应该谦虚地在社会中学习、工作，从广大劳动人民和各种工作岗位中学习社会经验。因此，没有任何东西可以让大学生认为自己高人一等。

　　其次，当代大学生之所以会把学历当成自己的“长衫”，还有一方面原因是当代大学生对当今社会对人才评判的标准存在误解。当今社会所需要的不是一个只有高学历的人，而是真正有能力、有知识的人。而学历并不能够完全标榜一个人到底有没有知识和能力，即便他是清北的学生，也可能存在一些不学无术的人。而大学生之所以脱不下所谓的“长衫”，就是因为他们单纯地认为工作与学历挂钩，却忽视了企业在招聘时关注的是学历背后潜在的能力。因此，高学历意味着大学生可能会有更全面的能力，但这并不一定意味着他们真正具备这些能力。所以，大学生在考虑自己就业以及遇到问题时，不应该重点关注自己的学历是否匹配，而是关键看自己的能力是否足够。尽管有些大学生可能会因为自己的高学历，觉得自己具有更好的能力，从而期望获得较高薪资水平的工作，但这并不意味着他们就是真正的高人才，正如在实际情况中所表现的那样。

　　因此，在人生中所获得的只是一方面的能力和知识，而其可能缺乏在社会中与人相处、与人合作、与人交往的能力，而这种能力必须要在社会中经过时间的磨砺才能够获得，而且这种能力是不分高低贵贱的。所以，我们应该从所有人身上学习，更何况当代大学生，除了自己专攻的领域和专业，同样也可以去学习更多方面的知识，以此来武装自己。

　　综上，我方认为学历不应该成为当代大学生的优越感来源，也不应该因为任何事情而产生这种优越感。谢谢。

　　好，谢谢反方一辩的发言，然后提示一下，您这个时长稍微有点超，现在刚还有半分钟。

　　下面进入自由辩论环节，时长各为 3 分钟，由正方开始发言，发言辩手落座即为发言结束标志，另一方开始发言的计时标志，另一方辩友必须简洁发言，若有争议，即时照常进行。从一方辩手的发言次序不限，如果一方时间用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　正方：说一个才没有价值的一个数，说就只束缚到就是我们大学生就只是简单的束缚呀，您可以说下为什么你要说这种数字的价值选择什。刚才我们在总结中，从一辩发言时提到，其理论是更好实现价值的束缚，然后在搭建组织时，认为这束缚了我们的发展知识变化。而且您刚才提到一个问题，关于大公司。我们换一个场景，比如现在要当公务员，当不上再换一个选择。谁跟您说学历高校劳务员了？那为什么现在师范类专业特别热门呢？是不是这个现象存在问题啊。很多学校的报考人数增多，是因为他们想当老师，报的人多自然就供过于求了，所以现在的现实问题是多出来一些学历程度的因素。我认为学历不是限制他们一种生活的因素，他们虽然供过于求，不能找到理想工作，但也学到了知识，比没上学的人多了一些所学的东西。他们想当老师，也可以当家教，但前提是他们要当老师，这一点你们不是已经承认了吗？可现在当不了老师，是不是就受到了束缚？如果当不了老师，那我上这大学 4 年干什么？

　　正方：这方辩友您是否否认学历、个人专业的积极作用，我认为您全面地将其视为一个过度的模式。您要当老师，您没成功，这块敲门砖您怎么去当老师，我想问您，对方您不能……所以现在是这块敲门砖的拥有者太多太多了。

　　正方：我想重新定义一下“唐山”（此处可能存在误解，推测应为“长衫”）的定义。在中国最早的时候，宋代世人所穿的这种衣服，它是一种特殊的象征。所以学历作为一种象征，是一个非常稳定的问题。对方辩友，我刚才与对方辩商，根据您方二辩说的定义，我方其实已经达成共识，不需要再推回去重新进行论证了，请您搞清楚。

　　反方：对方刚也说到了，是因为拥有这块敲门砖的人太多了，才导致所谓的问题。那么我想问，其实这个敲门砖太多了，是社会资源有限导致高学历的人多，高学历的人多，竞争加剧，从而导致无法实现自己心目中的就业方向，而不是因为高学历导致无法就业。我想请问辩友，您是不是认为上了大学后，学历就是一个敲门砖，有了更高的眼界，那既然有了高眼界，为什么当今的就业出现问题，因为我们有了更多的连接，我们不会再向下补救，向下补救不是选择，而是无奈的滑坡，所以这方辩友您说该如何呢？您说这恰恰是一种，它恰恰是让他们产生问题的根源所在。高学历只是让你有更多的选择，可以向上看，也可以往下看，而不是有了高学历，就必然觉得以前能从事的工作变成了低层次的，所以请明确回答一下，为什么网上会出现这种声音，比如现在大学生去当外卖员，这难道不是束缚吗？请问您现在告诉我，这个问题到底出现在哪里？

　　反方：问题就在于个人的取向。我希望能上下做这个俯身甘为孺子牛的人，那么我就能上下，如果我愿意，向上可摘星辰，我也可以上去，我刚说的是能让我这个区间变大，而不是决定我必然在上面这个区间。就像我们今天讨论的过程，我们年轻人或者大学生，他们为什么不愿意向下了，就是因为学历让他们不愿意向下了，您说可以向下，也可以向上，对不对？我觉得这个问题，你们说学历是束缚，比如当代的大学生，他觉得上上下下，或者是他觉得不愿意做更好的工作，我觉得不是学历的问题，是对自己的能力认识不清楚。为什么在考公务员、考教师的队伍中，有些人会被淘汰？是因为他们对自己的能力认识不清楚，觉得自己有了学历就有了相应的能力，学历对应的好像是一种能力的评判，包括两句话，学历等于能力，但其实学历不等于能力，对自己能力认识不清才是产生问题的根源。您既然设置了这么多情境，那您就是最大程度地把问题给到大学生这个主体，您考虑现实了吗？我们今天的论准会再次提出论证是学历能不能让大学生适应社会，会不会让他高人一等，那您既然给出这个情形，那就请您有论证义务，您要论证在学历歧视大背景下，大学生怎么保持个人能力，请您给出数据。

　　反方时间到，正方继续进行发言。

　　正方：时长不好说，对方一直在说个人能力是导致工作的东西，但是现在所有的东西都在做一个名牌，就是您的学历、国家认可的证书，才是您真正进入面试的关键。如果您只是一个小学生，即便您拥有数学天才般的能力和英语、物理方面的才能，但您觉得任何院校都不会录取您，因为您没有那个文凭。而现在我们拥有那个文凭，却进不去理想的院校，这就是我们理想与现实之间的差距，才会导致我们现在的落差，这种落差就是我方想要阐述和论述的。我方为什么要去论述这种实然层面的问题，对方一直在讲应然层面的。我们应该向上求索，也应该向下求索。但是现在的问题是，事实上我们不能向下求索，我们没有勇气去放下我们的学历干劳动者的工作。为什么？因为现在的社会体系下，向下就是以前很火的一个案例，叫做北大孩子卖猪肉，他自己去卖猪肉，整个社会对他的批判是一边倒的，都认为他浪费了教育资源，他没有去做一个北大学子应该做的事情，而他自己在内心里面也承认了自己对不起北大。就是因为这样的社会环境和个人的理想，个人的理想与现实之间的差距。所以从实然层面来说，我们大学生无法去做到我们心目中想要的工作，而不得不上下求索。这是问题所反映出的实然层面的问题，不是因为其他原因。

　　感谢双方辩友。下面进入辩论的最后一个环节，由反方四辩进行总结，陈词时长为 3 分半。

　　正方二辩：首先，您认为学历不是当代大学生所必需的，您说学历根本不可能重要了。请您告诉我为什么您不断认为学历不可能成为当代大学的重要因素呢？这需要结合我们对“长衫”的理解。您认为“长衫”可能存在一些问题，那您能否再阐述一遍您对“长衫”的看法？我说的“长衫”和您所说的也许在某种意义上是一种象征。那么，您能否说明，为什么您认为学历不能成为衡量成功的标准，而您却不断强调学历不能或不应成为重要因素呢？现在的社会现状是学历已经成为大学生的一个重要方面。

　　我再问您，明明提到学历不能评判一个人的能力，那请问您给出评判一个人能力的标准是什么？我们可以看一个人在社会实践中所做出的成果，那是否有比学历更好的可衡量标准呢？看一个人的知识水平，您怎么看待知识和学历呢？知识和学历不能仅仅通过一些测试来代表，比如国家的某些标准。

　　那我想请问，什么样的人可以代表有学识或者有强烈的社会观念呢？在大公司投递简历时，您怎么能在一个面试中看出一个人是否有研究能力呢？可能在面试中，一个人的某种能力会被体现出来，但工作一段时间后，可能会发现他根本不匹配这个职位，这是因为能力不足。可是，他不够格与他的能力有关，而他之所以能得到这个职位，是因为他有高学历，认为自己可以胜任。您看，这是不是说明学历在一定程度上就像“长衫”呢？

　　谢谢双方队友。下面进入第 5 个环节，由反方二辩就质询内容进行质询小结，时长为 2 分钟。

　　首先，我要指出，对方并不否认高学历不必然导致高人一等的心态出现，而高人一等心态的出现才是导致可能在就业上出现困境和束缚的原因。所以对方辩友应该清楚，问题并不是学历，而是这种高人一等的心态。其背后有更多原因，对方自己也承认了，存在多种社会因素。因此，我认为对方认为高学历等于长衫是错误的，这中间有一个推导过程，且有其他因素在影响。

　　其次，对方应该清楚，黄文秀被报道，并不是因为她高学历去选择基层就业，而是因为她确确实实为我们的社会奉献出了生命，奉献出了青春。因为怎么样，那些所谓的“孔乙己长衫”，我们所代表的人都可以脱下自己的长衫，他们也有高学历，而您也承认了，这个长衫是能自己脱下的，所以高学历并不一定能束缚住我们。

　　我方的观点认为，学历并不是所谓的“长衫”。我们认为，这种高人一等的心态及社会因素才是限制大学生就业的束缚。这种心态是可以通过我们自己的一些修养，比如自我成长等一系列的自我修养来克服的。学历本身并不必然导致这种情况，这并非我们强求的。

　　好，谢谢反方二辩。下面进入第 6 个环节，由正方二辩对之前内容进行小结，时长为 2 分钟。

　　这与刚才的论述相关，实际上我们双方对其建议是一致的。这方辩手提到，他们更想强调的是年轻人不应过度强调学历，而应注重锻炼。然而，我们今天讨论的是当下或进入职场的特殊现状，即学历已成为当代大学生的关键因素。为何如此呢？因为对方讲到了一种观念，刚才在质询过程中，对方同学也已承认。比如大公司的理论，为何反方认为一个清华北大毕业的人会选择投大公司呢？这可能是学历所致。为何不去选择需要更高二年级学的呢？对方说可以去找那种一下子就能上手去干的工作，正是学历让其有了资本，有了可评判的能力，使其能够进入大公司。所以，这其实代表了一种不同的态度。此外，我再推导一下，刚才反方二辩同学提到，在传统观念以及自身期望下，我们获得高学历后，会产生高期待。而这种高期待体现在寻找工作上，便是倾向于排除简单的体力劳动工作，而选择脑力劳动工作。所以说，这其实是无形中或现已存在且已形成的一种情况。

　　辩题为：vs 　　环节为：对辩

　　等于这时最后一变还是对辩，但是从正方形开始吗？OK，那我想问对方辩友，您说黄文秀志愿赴贫困村，她为何成为新闻？您刚提到是她自己的意愿，那么我想回到今天的主题，我们今天的主题是什么？是当代大学生，您方是否承认当代大学生其实已经认为全球化必然带来更好的工作，我们已经拥有更好的基础，我方不这么认为。

　　我想说的是，在你们理论中，你们说学历高的大学生，将长沙（此处可能存在表述错误）定义成一种对实现更好价值的束缚，你们举了三个方面的例子。第一个是 985，在传统观念中会认为它更好更强，这是一种期待和客观印象。但是我想说的是，你们推出的 985 更好更强是因为影响你们价值的实现，是因为你们觉得这种社会环境会影响你们的择业。而对于择业来说，如果说 985 对应的是更好的工作，你们认为更好的工作是更有价值、更有能力，更是如此。如果说那个更有能力的工作，倘若这个人本质是追求金钱，那如果这个更好的工作能让其追求金钱，那就能更好地实现价值了，那这个学历对其有什么束缚？如果本身就不追求金钱，那为什么会觉得被影响？我们先不论是否被金钱影响，我们首先回到这个问题，我们论的是学历是不是大学生的“长衫”，也就是说当一个人有了这个学历时，就会自然地去追求更高的东西。这个人没有高人一等，但社会却将其推向一个高人一等的状态。我想说的是，这不是学历的问题，这是人的问题。您说这是人的问题，但是我们要论证的是，人其实是一个被学历裹挟的过程，您以为自己的个人想法，其实并非仅仅是个人想法，这是一个社会意识的体现，社会都在告诉您学而有择事，您就应该这么做，社会已经这么告诉您了，您还说您是在做自己的事，您觉得这可能吗？人是一个社会性动物。

　　我想知道你们的论述是为何认为学历成为更好实现价值的束缚。你们举的第三个方面是说学历会影响人际关系，会导致对某些人拉不开面子，从而致使交际圈缩小，而交际圈缩小对实现人生价值会有影响。但是我想说的是，如果有学历，是否会认识更多的教授，是否会拥有更多的出国机会，是否会有更多的平台、更多的选择机会，所以为何会成为实现价值的一个束缚呢？您方拥有了更多的选择机会，但是现实中，我方已经给出了数据，我们已经证明了当下大学生的就业率根本不理想，只有 30%的人找到工作。既然只有 30%的人找到工作，那么我想请问您方所说的拥有更高的眼界，是不是反而让他们不能放下架子去找工作了呢？

　　还有 10 秒，您刚说我方……OKOK，我谢谢正反双方的四辩，下面进入第 8 个环节，由正方三辩进行盘问，对盘问方计时 1 分 30 秒，这盘问方可以指派己方除三辩者之外的任何一个辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问答辩方。时间不计入总时长，就是说你们 4 个人当中，你们 4 个商量，除了他之外，出一个人来回答他的问题。

　　对观众而言，探讨一下，因为有人谦虚地向司法靠拢，你们自己认为，假如去做一个动作，你们就不会被学民素干扰，对不对？

　　第二个问题，如果您是一名大学生，您愿不愿意去送外卖，为什么？我认为这个问题需视个人情况而定。如果一个人的人生目标是追求金钱和权利，那可能自然不愿意。若追求金钱和权利，那么学历对其的影响，实则微乎其微，因为学历能让人更好地去追求金钱和权利。然而，如果一个人本身拥有较高学历，其目标是为了送外卖，为了服务人民，为了做这些事情，那么在送外卖中也能发挥自身的价值。比如改进一些外卖技术，改革一些管理模式。所以，学历只是一个条件、入场券、敲门砖，并非对人的束缚。对方辩友的理解是，只要个人愿意，就可以从事与学历不相关的职业，对不对？

　　那么我方的第二个问题是，为什么我们需要用 16 年的时间去获得这个学历。因为学历能让我们拥有更高的平台，既然我们现在拥有了更好的平台，那我们为什么又会从平台上走下来去送外卖呢？虽说在送外卖的过程中，也能对外卖做出细致的贡献，但是现在送外卖的人，即便中专科学校的人，依旧可以去送外卖，我们本科生为何要上下求索而去送外卖呢？是因为我们走上了高台，如今我们不愿意走下去，我们有更高的期望，不愿意再去送外卖。然而现实的要求却让我们去送外卖，我们显然改变不了这种现实，这便是我们的一种束缚。即便最后我们摆脱了这种束缚去送外卖了，但我们内心依旧会有落差，依旧是痛苦的。这个痛苦、这个落差便是束缚我们的因素，即便后来我们摆脱了，它依旧存在。学历已然成为了我们认为素质高的象征，但最终却也成为了一种束缚。所以对方所告诉我们的道理，是我们需要个人去解脱这个学历，这个社会学历和我们学历的价值与我们现实的价值不匹配的落差，需要我们个人去解决，但这个落差本身其实并不存在。对方一直在解决的是理论层面的问题，而现实层面，权利已然成为了一种障碍，但对方所说的是我们需要摆脱这种阻碍，这已经和我们的实际情况脱离了。

　　谢谢正方三辩跟反方四辩，下面进行第 9 个环节，由反方三辩进行盘问，对盘问方计时 1 分 30 秒，被盘问方可以指派己方除三辩外任何一辩进行作答，中途不能更换。对盘问方单边计时 1 分 30 秒。

　　正方三辩·盘问小结

　　时长应为一分半。对方辩友提出一个问题，他们认为一个人想要去干什么，就可以去干什么，但事实并非如此。我们从小学到大学，历经 16 年教育，其中大学前的教育是应试教育，我们的目的是通过好学历找到好工作。然而，如今学历并未为我们找到好工作，真正成为一块敲门砖。这是因为学历正在贬值。在现当代社会与过去社会相比，十年前 95 万的毕业生，如今已有 1000 多万的毕业生，这些毕业生的学历已不再具有 2000 年时的价值。这种理想中价值与现实中学历价值的落差让人无法接受。以前大学生可能从事像计算机那样的高档工作，但现在不得不像专科生一样去从事手工劳动的蓝领工作。正因如此的落差，导致我们个人无法接受，这个落差就是我方论证的要点。所以，我方观点依旧坚定地认为，当下的学历已然没有真正的价值，已经成为束缚我们发展的一种障碍。谢谢！

　　对方辩友推导，谈到比较高学历的毕业生（此处表述不太清晰），加上大专，组织部、简历、个院长（此处表述不明）。这个过程中，能否针对刚才所说的进行讨论。对方辩友说，大学生学历贬值主要是因为高学历的供给，以及需求方面的问题。事实上，（此处似乎未阐述完整）。

　　谢谢对方提供的帮助和建议。我方承认存在很大问题，现对前面的内容进行总结。

　　先解释一下关于食眠应燃的问题。如果说这个问题处于实验状态，去证明一个公鸡是公鸡，母鸡是母鸡，关键在于鸡的数量众多，这是一个毫无意义的问题。辩论赛的灵魂在于解决实际问题，所以我们应该去探讨并解决问题，而不是只关注问题本身。

　　接下来，对于我方论点。首先是你们所说的更好实现价值的生活。对于这个价值，有以下两个方面：一是有了更高的学历，能更好地实现自己的价值；二是拉不下面子，或者说受社会环境影响就业，这其实是偏见和认知问题。

　　再有，你们认为学历是产生某些问题的原因，而我方认为整体的社会大环境才是造成大学生相关问题的原因。如果社会环境不是这样，学历不会成为产生问题的原因。

　　还有，你们所说的人际关系会导致交际圈变小，从而影响时间价值，这是无稽之谈。因为上大学会接触到更多资源，交际圈的质量和数量是不同的东西。

　　另外，你们认为有了高学历不该去实现乡村振兴或走向基层。我觉得如果一个人的人生梦想是走向基层、做基层工作，其出发点应该是为社会做贡献，服务更广大的人民。所以，如果有了更高的学历，可以在外卖行业进行更高的创新，在农村的种地及各个管理方面，也可以提供更多的建议。因此，学历能让人更好地实现价值，而不是成为实现价值的束缚。

　　谢谢反方四辩，下面由正方四辩进行总结陈词，陈词时长计时。