接下来进行第一个环节，开篇陈词。本环节由双方一辩进行开篇陈词表明双方的观点，首先有请正方一辩，时间为 3 分 30 秒。

　　正方一辩：

　　原生家庭的定义是指儿女未成婚与父母生活在一起的家庭。批判的定义是对父母思想、行为进行审视和否定，也是对作为个体复合体的家庭进行评判。其旨在促使人们从自身成长的家庭环境和关系中进行评估，理性认知原生家庭对自身的负面影响，并着手解决，这其实是一个边界的明确过程。

　　根据世界卫生组织的数据，全球有 25%的儿童经历过情感虐待，导致其成年之后更容易出现自信心低下、社交能力差和学习成绩不佳等问题。由此可见，原生家庭中的问题存在着广泛性及其对年轻人成长影响的深远性。

　　我方对于“更加解脱”的观点是，是否能够减少烦恼，摆脱束缚，从而更加获得自由。基于此，我方认为“原生家庭批判”让年轻人更加解脱，理由如下：

　　首先，原生家庭批判为年轻人提供了新的思考角度，减少无意义的内耗，从而实现更加解脱。一项发表在美国心理学会杂志上的长期追踪研究，跟踪了从儿童到成年的个体，分析了家庭环境对其行为习惯的长期影响，并发现童年时期的家庭环境对成年后的行为习惯有持续的影响。由此可见，原生家庭对个人习惯的形成和影响是深远且不容忽视的。但是对于原生家庭问题存在普遍性的论证，我们不能推断这些根深蒂固的习惯中也有相当一部分是存在缺陷的，而这部分缺陷是年轻人困扰的根源。社会心理学中的归因理论将人的归因模式分为内部归因与外部归因，过多依赖内部归因则会带来自我倾向于负面的危害。当年轻人遇到不顺、心理压力时，常常会将失败归因于自身不可改变的因素，陷入自我怀疑与否定中，痛苦、迷茫却找不到出路。而对原生家庭的反思与批判则为年轻人提供了新的视角，让他们看到外部因素与可控因素。一些不可置疑的习惯是从原生家庭中带来的，并不全是自身的问题，也存在改变的可能性。由此，年轻人对自我的认知得以提升，内耗减少，从而实现更加解脱。

　　其次，原生家庭批判有助于改善家庭内部相处方式，促进良好的家庭氛围，减少家庭矛盾对年轻人造成的困扰与负担。《家庭关系杂志》的一项研究表明，有 50%的家庭在沟通中存在争吵与抬杠、缺乏倾听、情感表达不足等问题，这些沟通表达上的问题往往难以引起人们的重视，却会在很大程度上激化矛盾，降低沟通效率。而原生家庭批判也是一个帮助年轻人看到这些沟通上的问题的契机。通过反思与家人的相处模式，年轻人可以更加客观理性地分析家庭中日常纠纷产生的根源，与家人进行更多有效的交流，促进家庭理解，形成良好的交流氛围，从而减少因沟通问题产生的误解与困扰，实现更加解脱。

　　综上，原生家庭批判是对原生家庭对自身负面影响的理性认知，使个人从新的角度看待焦虑困苦，是个人着手解决原生家庭问题的前提条件。它丰富了年轻人的认知维度，减轻了自责与困扰。此外，它改善了家庭的交流环境，减少了误会与困扰。加之原生家庭的不完美性与其对年轻人影响深远的特征，我方坚定认为，“原生家庭批判”让年轻人更加解脱。

　　接下来由反方一辩进行开篇陈词。

　　我方坚定认为“原生家庭批判”让年轻人更束缚，理由如下：

　　第一，在社会舆论的影响下，年轻人对原生家庭的认知产生偏差，激化家庭矛盾，影响年轻人的情绪。2019 年，有关原生家庭的讨论热度爆发式增长。在文化效应的影响下，年轻人对原生家庭的认知产生偏差。豆瓣话题“我们应该怎样对待自己的原生家庭”的数据显示，2024 年 1 月的故事分享中，原生家庭带来非正向作用的故事占 97%。社会与媒体批判原生家庭的声音，营造了原生家庭问题突出的社会环境。在这样的社会环境中，人们容易认为自己的原生家庭存在严重问题。而根据证实偏差，当人们对原生家庭产生质疑，就会寻找更多证据来证明自己的批判行为是正确的。因此，一方面，根据家庭系统理论，家庭成员之间的互动模式相互影响，年轻人的批判行为会对家庭系统中的其他成员构成攻击或威胁，从而引发系统内的紧张和不平衡，这不仅会加剧家庭的冲突，还会导致长期的关系破裂，引发更严重的家庭问题，给年轻人造成更大的心理负担；另一方面，社会上对原生家庭的负面评价，加深了年轻人对自身原生家庭的不满，影响了年轻人的情绪，在心理上造成不良影响，形成一种恶性循环，情绪不佳导致对原生家庭的批判加剧和家庭矛盾的激化与进一步恶化。因此，年轻人在批判原生家庭的过程中可能更加束缚。

　　第二，情绪的批判让人生、家庭让人困在负面情绪当中，情绪的自然平息被打断，导致心理上更加束缚。首先，愤怒、不满等作为一种短暂的情绪反应，当个体不再持续关心引发情绪的事件时，情绪会随着时间的推移自然减弱。在这种自我调节机制下，随着时间的推移，个体的情绪强度逐渐减弱，愤怒等负面情绪不会长期停留，有助于个体从强烈的情绪体验中恢复。然而，当愤怒等负面情绪以批判的形式表达时，这种自然情绪的过程被打断。批判不仅是情绪的外在表现，更是一种认知行为。通过不断回应和强化负面概念的问题，愤怒情绪从短期反应转化为长期的心理状态。这种情绪的批判行为形成一种情绪循环，每一次的批判都像是在为情绪“续杯”，使个体始终处于情绪激动状态。此外，情绪的自然消退被阻碍，长期的心理负担使负面情绪无法得到平息，心理状态无法恢复和调整，影响了个人的情绪健康，导致年轻人更加束缚。其次，意识到问题的存在是进行批判的前提。因此，批判并不能让年轻人意识到问题，而且相对于其他解决方式，批判不仅不利于年轻人解决问题，还会带来更多心理负担，无疑使年轻人更加束缚。

　　综上所述，批判原生家庭不仅无法解决问题，还会导致矛盾的激化和心理负担的加剧。我方坚定认为，原生家庭批判让年轻人更束缚。

　　在接下来的质询环节中，由正方二辩对反方进行质询，时间为 2 分 30 秒。

　　正方二辩：请问对方辩友，我们今天讨论的应该是个体对自身家庭的批判，对吗？环境的考量是另一方面，环境虽对人有影响，但我强调的是对自身家庭的批判。我们人活在环境中，环境的影响导致我们对人生、家庭的认知可能存在问题，比如现在豆瓣上也存在相关的大量问题。我想问的是，是我自己对我的家庭进行批判，还是别人来批判我的家庭？您在别人的影响下批判自己的家庭，您是否承认批判应该是自己对自己的家庭进行呢？

　　第二个问题，我们今天讨论的不是别人对我的评价和批判，而是我对我自己家庭的批判。我方认为原生家庭能让我们内耗减少，或者能够改善我们的家庭关系，您需要对此进行论证。那么我想试问对方辩友，存在问题的那部分原生家庭是错误的吧？那要看这个问题具体体现在哪方面，您方能否指出具体的问题？所以您方其实承认了存在问题，且大部分是错的。那我将其界定为错误的，这个行为算不算是一种批判呢？因为这个界定的行为本身就是一种否定。您要是理性分析，但是在这种环境下，理性的分析是很难存在的。我方认为，当我们发现原生家庭存在问题时，就已经完成了对原生家庭的一种批判。那我现在想问您一下，您说的蘑菇包可能遇到问题，这是一种应激反应。我方并不这么认为，我方认为原生家庭的影响应该是长期的，并且您方所说的减弱，必须是在没有再受到伤害的情况下，情绪和负面情绪才能进行减弱，如果中间再受到伤害，这种减弱就会被打断，您方如何论证？我方只是说情绪是短暂的，我们在原生家庭中受到伤害，这里说的伤害是精神层面的问题，也是可以探讨的。好，我方会进行进一步的论证。

　　接下来由反方二辩进行质询，时间为 2 分 30 秒，发言及计时。

　　前面我们说过，批判是对作者思想言论的行为进行分析评论，这一点没问题。解脱的定义是在两个相对自由程度上的相对状态。我发现今天讨论的原生家庭问题，若年轻人的身体或情感受到更大的困扰和限制，就可以证明这里存在问题。但原生家庭批判的主体，外界的批判和自己的批判都应在考虑范围内，您应该不会否认吧？我们否认，我认为只有自己才有权利批判。那现在社会上对原生家庭，比如一些关于父母偏心的批判，这算不算是对原生家庭的问题的批判呢？这是一种对原生家庭普遍问题的看法，但并不是我们个人的批判。那我个人的批判是不是会受到环境的影响？我认为不会，可根据行话理论，必然会受到环境的影响。那我们达成的共识是，双方都要在外界的批判声让年轻人更解脱这方面，在社会上进行举证。数据显示，2019 年电视剧播出后，互联网上对原生家庭问题的讨论呈爆炸式增长，大众媒体的互联网信息引起了大众对原生家庭问题的讨论。我认为原生家庭的问题存在是客观的社会现象，无法影响我们个人的看法。可是根据行话理论，是会受到很大影响的。请您方回答我的问题，我们之前在讨论是不是在 2019 年某节目之后，大家对其关注度明显提高。是的，这也符合行化效应的理论模型，年轻人容易受到外界声音的影响。我曾调查过在原生家庭中出现问题的年轻人，原生家庭带来的负面影响高达 97%，大家对原生家庭的态度是不是在往负面的方向转变了？我认为这就是一种影响，而且影响了这个问题的关注度，让更多人意识到原生家庭存在的问题。我有时间证明，在北京大学的 30 例调查显示，2017 年原生家庭批判出现之前，13.76%的人认为从未感受到爱，也就是说大多数年轻人是能感受到父母的爱。而在原生家庭批判出现后，2020 年，有 56.28%的学生表示痛恨自己的原生家庭。我方也有数据表示，有 20%（此处表述不太明确，可能存在错误）。

　　接下来由正方三辩进行质询环节，时间为 2 分 30 秒。

　　正方三辩：你好，对方辩友。您提到我们对人的认识可下分为 A 民族和外民族，对吗？那家庭算是外部因素吗？在探讨人生问题时，我们发现问题存在于比例之中，对吗？但您认为当别人需要回答我的问题时，我们可以发现问题在外部组别，对吗？您不批判人在家庭之前，也可以把问题与其他外边人的情况进行对比，所以我们可以发现，在庭上会注意到更多的外边人，这能有更多进行认证的可能。但是，这是一个增量因素。当您只考虑单个因素时，其他时候外部因素会起作用，您现在扩大了批判，因而会提升增量，所以我们会有更多外部因素。所以根据伟大的崇败规（此处表述不太明确，可能存在错误）以后，过多依赖人类外部因素，会对年轻人的自我统定产生怀疑。依靠外部因素，您可以让我们看到外部人，从而认识到自己的问题，进而减少我们的顾虑。然后，从对方辩友在我们依赖问题时，我会对问题背后进行深入剖析，引发现问题的矛盾点，对吗？

　　反方：并没有啊，您说的心脏问题（此处可能存在错误，不太明确其含义）为什么就一定会怎样，我只是把一个点提出来，不易发现的矛盾也并没有被解决，这是可以发现的，对吧？

　　正方三辩：那请您方重复一下您的问题好吗？我在提出问题的时候，遇到这个问题背后自身存在的问题，引发了我们的矛盾点，对吗？

　　反方：并没有啊，您说的问题不一定存在实际的矛盾，而且那些不易发现的矛盾也没有被解决，这是可以发现的，对吧？

　　正方三辩：你们发现的问题是真正存在的问题吗？我们真的要去解决的问题呢？那我们会发现我们的问题的矛盾点呢？对方如何看待呢？如果您发现了问题是错误的，问题是实际上并不存在的一些小矛盾，而我批判之后把它放大了，那岂不是造成了不好的影响？您方已经承认了是小矛盾，所以您方现在已经承认了它有发现矛盾点，我们就根据中国这些方面解释，百分之十的父母在孩子受到这样那样的影响时，他们愿意自己改变。所以我方才问您，请问对方辩友，当您的爸爸妈妈告诉您，您做的一切都要以弟弟为由，就是为了自己而存在时，我们是不是不应该顺从这样的家庭呢？您应该进行抗争吗？

　　接下来由反方三辩进行质询环节，时间为 2 分 30 秒。

　　刚刚我和爱叔新（此处表述不明，可能存在错字）聊了被外界认为原生家庭存在影响的年轻人，现在我们来聊一聊原生家庭真正有问题的这部分人。请问对方辩友，新的原生家庭（表述不明）是不是因为意识到原生家庭存在一些问题？我刚刚在陈词环节已经说到了，我发现原生家庭存在的这个问题已经完成了批判。希望您认同这个观点，那么您方认为发现问题就是批判，但若达不到解决问题的目的，那您方所说的今天关于解脱的论点也就不成立了。所以我们达成共识，对原生家庭真的有问题的年轻人来说，意识到问题是批判的前提，而结果是否批判会影响他发现原因。请问您方，其实困扰是不是原生家庭问题带来的后果之一呢？

　　我先回答您方上一个问题，您方在辩论中也承认了对他的否定是对他的批判，那我既然已经论证了对他的否定，我就已经完成批判，然后情绪困扰确实是会影响年轻人受苦的一个原因。您方所说的这样的批判，并不能导向您方最终想要论证的利好，期待您方后续给出的论证。那么这样您方已经承认了，而是家你期看可能会让哪件就代表心面继绪，使其实精神上更束服（此句表述不明，存在错字）。如果我方能论证这一点，是不是就能论证到我方的立场？

　　首先我方没有承认，然后如果您方能够证明的话，我方可以认可。

　　好的，那对方辩友，如果年轻人想批判原生家庭，是不是因为原生家庭中存在让他产生诸多愤怒的情绪问题，对不对？他不一定是愤怒的情绪，他有可能是对他生活的影响，即便不对他造成愤怒，但对他的三观产生不良影响，我觉得也是可以考量的。

　　好的，他有可能会产生不满和愤怒的情绪，但是照您方这样来说，他也会产生其他不良情绪，对不对呢？我方所说的这些不良情绪，是原生家庭带来的，而不是我的批判行为造成的。

　　首先您方并没有给出您批判了这些问题是真正不存在的问题，其次，如果我批判这些问题，那么我就有可能会让自己产生负面情绪，那么您方认为批判了它更解脱，是不是希望他在面对这些问题时选择批判呢？我方并没有说让他在存在问题的时候必须要自己去举报（此处表述不明）。

　　接下来进入质询小结环节，首先由正方任意选手进行质询小结，时间为 2 分 30 秒。

　　关于批判主体的问题，对方认为环境会影响我方，整个环境确实会产生影响，乃至影响人的人生，但我们要强调的是，进行原生家庭批判的主体是我们自己。而且对方提到社会批判原生家庭，这其实是批判一种广泛存在的现象，对于个人来说，这种批判不具备较高的准确性，因为只有自己对自己的家庭了解程度较高，自己进行批判才有可能得到更加理性的结果。

　　其次，对方辩友提到在 2020 年前，13.72%的年轻人感受不到家庭的爱，2020 年后这一数据暴涨到 56%多，而我们之前指出，在这几年的变化过程中，影响因素不只有原生家庭批判，对方想直接用这个数据来证明原生家庭批判让年轻人更加束缚，这是有偏颇的。

　　其次，我方提出年轻人的想法，对方提出年轻人批判原生家庭时会产生一些负面情绪，但对方并没有证明这些负面情绪到底是由原生家庭带来的，还是由原生家庭批判带来的，这一点非常重要。

　　其次，对方提到一个情绪消极的问题，我们想说的是，情绪消解、自然平息的过程，要求在平息过程中没有再次受到原生家庭伤害的影响。

　　其次，我们提出的几个问题证明了面貌的下降或改善家庭关系，二者择其一，我们就可以说原生家庭批判使当代年轻人更加束缚。

　　其次，我们也指出了结论判断这个影响是一个问题，是一个错误，它已经属于批判的范畴，同时我方也论证了批判的主体应该是我们个人，而非环境的影响。

　　最后，我们要指出的是，原生家庭批判确实会导致我们发现更多的外因，这一增量能让我们更好地看到外因，从而缓解我们的内耗。

　　下面由反方任意辩手进行质询小结。

　　首先，关于定义问题，对方辩友在之前的讨论中存在一个简单认定的问题，即将评判与批判的一部分混淆。人在成长过程中，必然会对自己的家庭做出一些判断，比如今天探讨原生家庭，自我的挫折感能力可能是有限的，因此决定靠自己的努力来实现自我追求，这样简单的评判与分析不能算是批判。我们今天对批判的定义应为针对某些错误的思想言论进行系统评论并坚决予以否定。

　　然后，对方一前面一直在质疑社会，认为社会无法影响个人的看法。举个例子，在网络性别刻板印象的舆论影响下，许多人认为女司机开车不靠谱，但实际上男司机造成交通事故的概率是女司机的 4.6 倍，这足以证明大环境对个人看法的影响。

　　接着，对方的一个论点是原生家庭批判为年轻人提供一个深刻的思考角度，让我们在面对问题时可以直接解决。这是一个非常荒谬的说法，因为这原本是自己情绪运作的问题。比如一件事情本来是自己的问题，却把原因推给别人。就像说考试考差了，怪后桌一直在抖腿，自己没有获得成功，怪爸妈没有给自己提供一个好的环境。如果这样就是真正的解脱，那显然是不合理的。

　　还有，对方说批判可以为家庭沟通营造一个良好的家庭氛围提供基础。可是，对方虽说 65%的家长表示愿意倾听孩子沟通，但愿意倾听和真正能做到是两回事。而且，那些深受原生家庭伤害的案例，比如重男轻女的问题、20%的情感虐待问题，在这些问题中，与家长进行批判沟通，真的能解决问题吗？我认为未必，这样做只能徒增负面情绪。

　　最后，对方说我们的负面情绪是原生家庭伤害带来的，不是批判带来的。然而，批判会让我们不断重复那些痛苦的回忆，从而无法放下原生家庭的创伤，它是一个助推因素，不断让我们陷入这种情绪，导致我们更加束缚。

　　接下来是自由辩论环节，双方辩手时间各为 4 分钟，由正方开始发言。

　　正方：我请问一下对方辩友对于解决问题的探索是什么？不清楚您方问这个问题有什么意义。我们今天讨论的是“原生家庭批判”让年轻人更怎样，您方的观点并不能让年轻人真正解决问题，不是吗？首先我方认为必须要解决问题才能够让我们的原生家庭问题得到缓解。然后您方一直想让我们解决原生家庭的问题，那我方问您，我们是应该改变原生家庭，还是应该改变我们对原生家庭的认识，这算是解决问题呢？原生家庭肯定已经是无法改变的了，那么能改变的就是对原生家庭的认识。我不知道您方对原生家庭的心态能够做到什么，如果您一直强调负面情绪的话，那不也是会强化一种刻板印象吗？

　　反方：现在的数据是中国青年报城市 70%父母在孩子表明家庭存在问题时愿意改变，并不是您方所说的。您方不要回避我方的问题。所以说这愿意改变，我们应该认识到是可以进行改变的。请您方给出这个数据的时间以及相关准确的内容。这一点也是很重要的，没有这个的话，讨论就无法继续。为什么愿意改变就一定能真正改变呢？我说我今天愿意考 100 分，我就是能考 100 分吗？而且 70%的父母都愿意改变的话，为什么您方前面还说了 25%的那个什么情绪问题，还有心理问题，那这些东西为什么会产生呢？当我们尝试沟通之后，发现实在无能为力，改变不了，它对我的影响也是真实存在的。那我这个时候是不是可以通过减少它对我的负面影响，通过改变我的认知来跟自己、跟这个问题达到和解呢？这是一种解决方法。那您方说批判是进行改变自己的认知吗？您方批判不是对社会环境的一种负面影响吗？这是一种负面情绪的输出，怎么会改变自己的认知呢？

　　正方：首先，批判不是一种负面情绪的输出，我们可以理性地讨论这个原生家庭的问题。然后，我们这种沟通是可以存在不满的。根据我方的谈话教育、社会理论，网络会对人的认知和行为产生影响。您看微博上那些关于原生家庭的诉说，他们每个人都会指责自己的原生家庭，进行这样的批判，那么这对年轻人的解脱又有什么帮助呢？我方认为它改变人的认知，原本人们没有意识到原生家庭会存在这么多问题，但是现在看到社会上有很多原生家庭是存在其不完美性的，这个时候会引起人们对自己原生家庭的思考。但是如果我的原生家庭本来没有问题，不会因为社会舆论都在提这个问题，而让我觉得我的原生家庭有这样的问题。

　　反方：但是您进行批判的前提是您会意识到问题，批判并不是您意识到发现问题的结果。举个例子，批判会加剧社会上的负面影响，会加剧年轻人对自己家庭矛盾的激化。比如父母要处理一份遗产，已经决定平均分配了，但是最后还是把大部分给了弟弟，然后您会因为生气而跟父母争吵，这是不是就产生矛盾了呢？我刚才说小红书上关于原生家庭批判的 120 条内容，63%是在分享经验，3%是在分享问题并分析问题以及如何解决这个问题。所以您方只拿微博的数据是不是不合理的？我方还有关于应该怎样对待自己的原生家庭的大量话题。在这个过程分享中讲述了现在带来的正面影响只占 3%，那么您方说反思原因能够推动解决问题的可能性，但是请问您方刚所说的这些问题是否存在呢？如果问题不存在，那反思又有什么意义呢？小红书的日活用户达 1.2 亿，这个数据更有权威性。权威性并不是靠数据的多少来决定的，所以您方的数据并不是有效数据。还有您方前面一直说的 70%愿意，这个数据跟实际做到并没有一定的关系，我们不承认。

　　正方：我刚才说了，我认为您方说的 97%都在表达对原生家庭的不满，刚好可以证明原生家庭问题存在的普遍性，所以我们更应该去批判它。而且您方也没有论述，为什么看到所有人都在讨论原生家庭问题，所以我也进而会对我的原生家庭产生不满。我方的谈话里面不都是在说这个事情吗？社会舆论会对人类的认知产生影响。而且我方说的是讲述正方作用的占 3%，所以剩下的就是讲述负面作用的，是对这个社会带有负面效果的，对于年轻人的解脱并不会有什么正面的效应。您方也说了，存在负面效果的有 97%，那这 97%的人全部都是我方的观点，因为这个世界 97%的人，他们要进行尝试，才能够解决一些问题。然后您刚刚也说到了一个分配的问题，如果您家里人平时很爱您，您会因为只给您少了一点点东西，就对您的原生家庭造成不满吗？我方并不认同。我之前可能不会这么想，但是我今天看到了微博上有人分享原生家庭的问题，然后我一想，哎，我好像也是这样的情况，那难道我不会受到这种思想的影响吗？您方说出那么多的批判，但是说出那么多的批判没有对年轻人的解脱作用吗？他们说出那么多的批判，不停地宣泄他们的负面情绪，他们宣泄的这些东西真的是正确的吗？那么在我批判之前，这些偏心的地方是不是也是存在，它对我的伤害是不是也是存在？那我这个心里不满情绪难道要不表达出来，难道要一直积压着吗？这是不是我们最难受的事情呢？我们并不是说要一直压在心里，而是我们可以用其他的方式去表达，或者说我们可以远离这个让我受到伤害的原生家庭。您发现就是如果我们的原生家庭遇到问题的时候，因为有人分享，我们会告诉同学，我们应该怎样去面对。可是我们现在所有生理影响以及本来没有的问题，会因为这个影响而被大大加剧矛盾，然后使自己的心理更加束缚，就很难继续提升。

　　反方：您也说到了一个要远离不好的原生家庭，那您为什么要对它进行远离呢？您是不是对这个原生家庭进行了否定，认为它是错误的，所以才要远离它呢？这个时候您是不是得到了个人的解脱，是不是更加解脱了呢？您干嘛要批判啊？批判并不是解决问题的方法，只是一种固定情绪的输出。您刚都说了，您要否定它，那您为什么要远离它，您是不是否定并远离它呢？远离有问题的原生家庭才能够让我们更加解脱，这是我方的观点。

　　正方：首先要由正方继续发言，我们还是认为您首先要批判，您发现这个问题，您认为它是一个问题，它会对您造成影响。完成了这个批判过程，您才能真正分析自己的情绪，然后再决定如何解决问题，去与它进行和解，去继续解决这个问题。正方继续发言吗？好的。

　　感谢双方辩手的精彩发言，现在由反方四辩进行总结陈词。

　　对方辩友似乎一直将简单的评判和认识，基本的判断对策归为批判的一部分。然而，我们前面已经阐明，批判是要坚决地对其做出否定行为，而仅仅认识到错误并与之纠缠、远离，不应视为批判的一部分。

　　关于原生家庭让年轻人的心理层面是更烦恼还是更能解除烦恼，我来梳理本场辩论的争论焦点。

　　其一，替代原生家庭是否有利于年轻人解决实际问题。对方辩友认为，批判原生家庭可让年轻人认识到自身缺陷受家庭影响，从而实现心理解脱。但从逻辑上讲，进行批判的前提是发现问题的存在。在此基础上，若想让年轻人更解脱，应采取实际行动解决问题，而非浪费时间沉浸在消极的批判中。且我方数据显示，在动漫研究小组的社群中，消极动力情绪成为主导，重点情绪仅占 3.76%，而重业情绪高达 90%。这表明，当批判他人家庭成为舆论时，实际上是倾向于愚昧的负面情绪宣泄。对方称批判可以是理性的，能帮助年轻人解决实际问题，但我方基于实际情况，并未看到这种解决力。根据情绪聚焦理论，当人们一味指责时，会强化负面体验和注意力，使自己陷入不满情绪，而非真正处理内心情绪，进而导致情绪越发气愤、委屈，形成恶性循环，使年轻人陷入压抑烦恼的困境，心理层面更加束缚。

　　其二，原生家庭是否有助于年轻人通过自身的形式来调整心理状态。对方辩友认为，批判原生家庭压力有助于年轻人抒发负面情绪，从而帮助其积极调整情绪状态。但这种论点过于主观，而非符合客观实际的心理状态规律。我方已给出心理学家的情绪调节模型加以说明，当个体不再持续关注引发情绪的事件时，情绪会随时间推移而减弱。这种自我调节有助于个体从强烈的情绪体验中恢复，负面情绪不会长期停留。若持续关注某个事件，如原生家庭矛盾，情绪的自然恢复将被打断，负面情绪会长期存在。在此情况下，年轻人难以进行积极的心理调整，反而会更加被动。何况，沉浸在过往的痛苦中批判原生家庭，真的有意义吗？

　　我们今天在此讨论原生家庭的社会议题，不能只纠结于过往的痛苦与压抑，而应着眼于未来。一个人的原生家庭固然会对其产生影响，但我们无法选择自己的原生家庭，至少我们有权利向前看，在不断成长中超越原生家庭。不向前走，周围皆是阴霾，雨过不必回头，因为人生海海，一路走过，定会迎来阳光灿烂。

　　尊敬的各位团队主席，大家好！

　　首先，我来梳理一下对方认为我方存在的一些问题。其一，对方认为我方对批判的理解存在错误，认为这并非批判的过程，存在定义上的矛盾。然而，我们想指出的是，当确定一个问题是错误时，实际上已经对其进行了判断，而判错本身也是批判的一个分支，所以这个定义的矛盾在于对方的理解存在偏差。

　　其二，对方对于更加解脱的判定依据存在争议，认为解决实际问题才是更解脱的判题。但我方指出，批判是发现原生家庭的问题，我们可以尝试远离或与原生家庭的一些问题和解，这是一种自我和解，也可能是与家庭的和解，这其实是一种积极的探索，并非一定要解决实际问题才能让我们达到更加解脱的状态。

　　其实，对方存在几个颇具争议的地方。比如，对方认为社会舆论的影响会导致原生家庭矛盾问题的放大，但我方认为，社会舆论对原生家庭问题的批判，是将原生家庭存在的一些对我们有负面影响的问题从幕后搬到了台前，引起了社会群众对原生家庭问题的关注，这对我们的解脱是一种促进。

　　其次，我方从以下几个论证角度来论证我方的观点。首先，原生家庭批判为当下一些人提供了更多思考原生家庭问题与弊端的空间。因为原生家庭问题具有普遍性，其影响长久而广泛，而对方所提到的情绪自然消减的模型并不适用于原生家庭对我们的影响。原生家庭的弊端会对年轻人产生很大的实际影响，可能导致年轻人思想上的内化与焦虑，而他们往往意识不到这种内化与焦虑是原生家庭带来的，这会使我们陷入更深的纠缠和困扰。而原生家庭批判为我们提供了缓解的方式，让我们更多地得到波及。对原生家庭的批判还可以改善家庭氛围，实现家庭成员的沟通。年轻人通过批判看到原生家庭所存在的问题，通过反思或与家人进行合理的沟通，可以更加合理客观地分析家庭日常生活中产生的矛盾纠纷，从而从根源上提供一种更好解决原生家庭问题的可能。

　　其次，我还想提出对方的几个问题。对方认为批判是一味的批判，是对负面情绪的一种重复。但我们想说，重复这种负面情绪、重复这种伤害，恰恰是我们走出来去应对它的一个前提。如果不去面对，就永远没有战胜它的可能。批判给了我们一个机会，一个与原生家庭合理相处或选择与原生家庭断绝的机会。而我们提出这个辩题的主要原因，是要让更多的年轻人更好地认识到原生家庭批判带来的作用。原生家庭批判可以将一些原本未展现的问题呈现在我们眼前，就好比一根扎在手上的针，拔掉它可能需要耗费一些时间，但这是必要的。

　　感谢双方辩手，本场比赛到此结束。你们的领队要截屏吗？我们看看这个，看在什么地方，我们。