辩题为：人性本善 vs 人性本恶 　　环节为：正方一辩·立论

　　我方观点是人性本善。首先我们要明确，所谓人性本善，并不意味着每个人都自然而然地成为善良之人。人性中的善良，是一种内在的品质，需要通过善的教育引导人们去发掘和培养。

　　下面我从以下几个方面阐述我方观点。第一，从心理学研究来看，人类在积极乐观的情况下，更能展现出人性中善良的一面。研究表明，在面对各种情况时，超过百分之多少的人会选择积极向上的行为方式。第二，人性中存在着向善之性，这种向善的本性如同水草自然生长一般。人生来就具有这种向善的特质，这是人性的根源所在。即便人类在面对各种困难时，可能会出现一些不良行为，但总体上，人们内心对于善良的追求是始终存在的。

　　人类在不断发展的过程中，无论是文化、历史、经济，还是面对战争、生存与消灭等问题，都在追求和谐与进步。正是因为人类心中向往善良，才推动了社会的文明进步。宗教和道德都崇尚善良，无论是西方的宗教教义还是中方的道德观念，都倡导人们向善。这并非是为了压制，而是为了引导人们更好地发扬善良的品质。

　　以上就是我方的立论观点。

　　提问：人学的是什么？若人性本善，从某些特殊事例如某些人信仰善，那么伊斯兰中的某些情况。然而，自然恐怖组织为何会有袭击事件？因为大家对和平及人们的感知存在暴力，这是人们的共识，所以他们在其中反思并学习，所以人性本善的情况若被选择，是会看到对共同和追求的感化。幸福是会存在的。

　　人性本恶是我方观点。人的自然属性，指的是人的本能，由生命所赋予的人的天性，这是人性本来的自然属性；而社会属性则是通过人类的社会生活中相互交往所形成的，它是可变的理性。正所谓不同的人群中有不同的社会表现，但人性的本质是为了满足自己的欲望，特别是对不同程度的权力和利益的追求，这并非善。

　　我国历史上，中协馆在人群中中断，三民公作的性命、家庭证员为满洲的私域和巨荣等事件，都显示出人性的恶。这个世界并非处处美好，正是因为人始终有欲望，可通过后天的教育加以改变。人需要在社会属性和后天的规范引导下，抑制恶的一面。然而，现实中仍有人违法犯罪，被法律制裁，这说明人性本恶。即便有人通过教育有所改善，但历史现实和人性的本质告诉我们，人性本恶是客观存在的。

　　感谢反方辩手给予正方发言机会。好，您方一直在强调动机命题，认为以损害他人利益为目的的动机是恶，但通常情况下，人们都以自我能力为基准获取公共资源中的应得利益，这并非恶。您认为这种恶的动机存在概率有多少呢？请用具体数据论证。您方一直在将以损害他人利益为目的的动机定义为恶，然而通常情况下，人们都以自我能力为基准获取公共资源中的应得利益，这不是恶。您方觉得这种恶意存在的动机有多少呢？请给出具体数据进行论证。公平地获取难道不对吗？如果人性本恶，那么恶将是特定的循环，在恶的累积循环过程中会导致社会更加破败。如今人们弘扬善，善又是从何而来的呢？如果不是人性本善，如何能打破恶的循环？您一直在把自私归结为恶，但从本质动机分析，自私就是自私，这算是一种恶吗？本环节结束。

　　感谢对方辩友的发言，但仍存在诸多漏洞。对方辩友犯了三个明显的错误。第一，从经验事实中归纳出人性的恶性。对方辩友举出了人世间的个别事例，告诉我们一些情况，一个案例没有任何代表性，只有片面地看到某些方面，这是十分局限的。世间有很多在困境中人们互相帮助的例子，比如在马路上扶起摔倒的人，在公交车上为老人让座，甚至我们的社会主义核心价值观，这些难道不是世间的善吗？对方只看到了恶行，而归纳出人性本恶的结论是片面的。

　　第二，对方辩友犯了逻辑错误。对方辩友以一种违背事实的法则告诉我们，用行为的结果推导人性本恶的原因。如果这样说，我们会发现每个人都是恶的，尤其是对方辩友提到需要进行道德教育，那如果每个人都是恶的，又该如何进行教育呢？恶人制定的是法律规定的，那法律就是善法吗？恶人避害的是恶法，那又如何去遵循呢？一个以互相欺骗、互相伤害为特征所构建出的恶的世界，这是对方所期待的世界吗？

　　最后，我方从来没有否认人世间存在恶行，我方要纠正的并非是人性的恶导致我们做出恶行，而是欲望。我们平时的所作所为，包括对方举出的例子，都可以归纳为欲望驱使。那是什么驱使了欲望呢？外在环境、自然分配或教育，在客观条件的影响下，我们会做出一些恶的行为，这是不得已的。而教育和法律的功能是引导人们走向善行。我们强调人做出恶的行为并非本性使然，而是受到外在环境影响，所以我们才要倡导积极的善举，使教育的意义得以彰显。因此，对方辩友预设错误，忽略了客观环境等因素的影响。

　　三方辩方提出了心理人说 70%的人都是干的，那请问，如果仅依据这一论数据，在原始时期，在资源极度匮乏的情况下，为什么人需要从其他作物来满足自己的生存呢？如果说人性本善，为什么人不可以以自己的死亡来满足他人的生存呢？人是恶的，恶更能解释人性，人性本善，那善方是如何结出恶果的？正因为人是恶的，所以我们才需要去排除恶，我们才需要让自己更好地呈现，然后您说结出恶导致难以遵循规矩，那既然人性本善，为什么还需要规矩来不断约束呢？难道不是因为人本身存在不正义，才需要提出法律来惩治这些恶果吗？还有，如果说孔子教我们向善，既然人性本善，为什么还需要一个人来教我们呢？正因为我们人本身存在问题，所以我们才需要一个有善心的人来引导我们，从恶中、从困境中脱离出来，往好的方面去发展。感谢。

　　正方三辩：您一直在说社会主义价值观，一直在说为了法律的道德。那么我想问一下，既然如果说人都是善的，为何还要提倡自身价值观的道德，这难道不是为了使人们驱除自己的恶意，从恶向善吗？您方说的一些直接价值和事是什么，如果您方觉得我方是恶的，那这个东西是谁来制定的呢？您方觉得如果人都是恶的，那制定这个规则又是为了什么，那为什么要去遵守呢？我希望您能正面回答我这个问题。既然您提到社会主义价值观，说法律，说道德，那么为什么会有法律和道德？你们认为人都是善的，那么为什么我们需要建立在阳光之下的善就好了，为什么会有一系列的规章制度和所谓的客观规范呢？我已经回答过您了，您方一直在说，为什么会有这些东西，这些东西要归到我们身上，是因为我们本性本来是善的，而我们遇到一些利益熏陶，所以我们一定要拥有辨别恶的能力，不应不善，那么恶从哪里来？就是恶弄善，那么现在就这为一个新的方向感觉，因为不会发出任何的情象才对，那恶从那里来？那如果都是善的话，那这个世界您看到的还是美好的呢？那如果像您方说的，只要说是欲望，那如果人无欲无求，一个人无欲无求要比人有欲望更加可怕。我说了，我们从来都不否认人的欲望，我们只说人的无休止的欲望会导致人贪婪。

　　哦，那您方说了无休止的地方会怎样，那您方刚刚说了战争，说我们刚刚否认战争里面没有恶呀，但是我们毛主席已经说过，这种说法是不正确的，您方觉得我们红军长征革命精神难道也叫做错吗？这样的战争挑起来也叫做错吗？我们一直在问对方，为什么既然是善，你们所有人都是善，为什么会有恶的方面？我不太明白，为什么是善，您一开始就说了善就是恶果，那不就是说从根就是好的吗？那对于为什么会结出恶的果，不是应该去讨论吗？既然是恶的话，那么对方您一直在没有回答我们，如果这不是恶的话，那么人的本性就是恶了，如果说人这是善的话，为什么还要出现规则来不让他去行恶，应该就没有恶。如果人不会飞的话，我们不会说他会飞，如果人本身不会饿的话，我们也不会说他会饿。我再一次正面回答您，您方一直在说这个规律是谁制定的，那我方想说，如果您方觉得都是恶的话，那是谁提出这个善的观念去制定这个规则呢？我们已经说了，恶是相互制衡的结果，如果每一个人都不犯法，那么每一个人都可能对抗，这就是善，就是人慢慢从恶变成善的结果。

　　哦，那我说，举个例子，今天您方告诉我，我要生存下去，我要活下去，这个叫做错，这叫做恶，那我想说，我人要吃羊，我要生存，这有错吗？我们一直说过，我们不否认欲望，不否认正常的欲望，我们只否认无休止的欲望。那我想问您，羊吃草要不要做，您一直没有回答我们的问题，如果所有人都是善良的，不需要吃，那不需要做这些，我们都知道，环境会影响我们，而不是说结果来了社会环境，社会环境是全部由人组成的。时间到了，正方时间到了。

　　哦，那我想请问您方，曹操为什么到最后会怎样，是因为他不相信百万欲望，欲望他解释了我的。

　　辩题为：人性本善 vs 人性本恶

　　正方二辩：对方辩友一开始就将人性本善的观点忽略了。人性本就是根源的问题，如果按照对方辩友所说的人性责任，那又该如何纠正呢？我方认为良心本善，我们发现很多犯罪人员到最后他们的良心会受到谴责，说自己是良心犯罪。如果说人的良心本知善恶，那现在我们本期节目中所讨论的内容又该如何解释呢？人员都会有犯错的时候，难道大家都没有后悔过吗？正是因为人有恶的一面，所以在遇到更大的恶时，会认为自己的恶是善。如果说人是善的，就像对方辩友之前提到的良心问题，既然有良心，为什么还会有这些恶行呢？

　　反方二辩：您方刚才提出人本性是恶的，有善心的人去教导，那是不是意味着有善心的人，他的人性也是恶的呢？他的人心也是恶的，那他如何生出善心呢？在大众面前，小恶盛行的情况下，如果说人是善的，那是因为人本身善，所以才需要制约，认为人性可恶。如果道理与道德靠谱，也能做出善行，但是人没有善的本性，何来善心呢？再比如，人类没有飞行基因，所以不能飞。那如果不是人性本善，何来善心呢？如果人是善的，那是不是所有人的生活都像佛教那样呢？那为什么还会有这么多的教化，还会有这么多战争呢？您方刚才提到在更大的恶念前，恶就是善，那我请问，如果我直接杀了你，或者他杀了我们两个，那是不是我就是善的，他就是恶的呢？您方一直在否定善和恶之间的定义，一直在模糊这个定义。那么我问您，宪法善吗？宪法不一定是善，但是您方是在违背人性了。那对于“赠人玫瑰，手有余香”的故事和诗句，我们所倡导的社会主义核心价值观，爱国、敬业、诚信、友善，难道是让我们违背人性去伪装善吗？正是因为人性本身需要教化，需要人向着良善的方向发展，所以才追求善。您方所说的性恶论，根本在于论述无所谓善恶的本始才取的自然性，它既有转化为恶的可能，又有发展为善的机会，这不能论证您方的观点。正方时间到。

　　还有 45 秒，不说了，下个环节。感谢。

　　改谢主席，对方辩友强调了社会中存在各类现象，但这并不能否认人性本善或恶往往是受环境影响所导致的，而不能归结为人性的本质。我方认为，教育不是让我们从恶变成善，而是教会我们如何去看待这个世界。每个人的认知程度不一样，也就形成了我们所谓的三观。就像对方辩友所补充，有些人的思想可能没有伟人那么高尚，在世俗的眼光里追求很普通，但这并不能说明他的人性就是冷漠的。而有些人，他们用生命做出善的行为并被宣扬、流传。教育是当我们面对外界一些内心的干扰时，告诉我们如何去选择，如何去坚定初心，也就是我方坚定认为的本心为善。

　　中国社会中，每年高考时期，有许多爱心队伍会护送考生去考场；在疫情期间，医护人员奋战在抗疫一线。这些行为并非出于利益的驱使，而是发自内心深处的善良天性。托尔斯泰说，如果善有原因，那它就不再是善；如果善有结果，那也不能称之为善，善是超出因果之外的东西，不应受外界任何因素的驱使或影响。

　　如果一方面要说人性本恶，那么我想问对方，善是从哪来的呢？谁又是秩序的维护者呢？退一万步来讲，就算这个善是后天产生的，那这个善是如何被追求的？所谓的道德，如果如您方所说，只是为了掩盖我们丑恶本心的利益的话，那这样的道德还叫道德吗？

　　因此，我们坚信人性本善是人类社会发展的基石和希望。正因为人性本善，我们才有信心去倡导善良、传递善良，去努力改善社会环境，让更多的善得以绽放。

　　感谢双方。各方在讲述中提及了一些事情，如高考、医务人员以及一些与市场无关的案例。然而，各方已经模糊了人性和人本的概念。如果连人的本质性和人性本都搞不清楚，那就不应该来辩论。孟子说过，人具有恻隐之心，人的七情六欲是有其意义的，人是在社会组织中的存在。荀子认为人的同志是简然。什么是人？这包括生命的基本欲望冲动。我们从未否认欲望是坏事，而是说不节制的欲望才是恶。对于善的来源，我们一辩和二辩讨论过很多遍，善是恶与恶之间相互作用、相互产生的结果，我们人类永远都在面对这个问题。我们现在的社会和地区化发展，这是一个现实情况。如果想用极端的社会现象来罗列人类骨子里的基因问题，那么我建议还是多思考一下。我想说，各方一直在强调人和人之间的难处，我们一直有一个问题想问，这两件事我们都在做，那么我们的恶从何而来呢？侵华日军屠杀我国 30 万民众，日本纳粹残害一代人，他们本意就是这样，组织宣传所谓的建立大东亚共同圈。这难道是对方能接受的理由吗？我知道一系列这样的事情。

　　辩题为：人性本善 vs 人性本恶 　　环节：自由辩论

　　我方认为社会教化、社会进步是引导人们行为的结果，人们本性的基因还是恶。正如我方一辩所说，善是恶与恶相互制衡的结果。对方辩友，从一辩到三辩，您方是否只看到了外科手术、战争等负面行为，而从未看到我们提及的善行呢？我们一直强调的是，社会教化使得人们的行为向善，而人的本性基因是恶的。这并非是我方随意定义的，在汉语界也并非没有依据。如果对方辩友认为所有人都是善的，那么请问您，这种善是从何而来的呢？我方已经说了无数遍，恶是由后天的环境因素所影响产生的。

　　我方要强调的是，我方所讨论的是人的本性，我方认为人的本性是恶的，是在后天外界因素的影响下而变成善的。如果您方要把历史进行举例，那么我想问，毛主席进行抗战是为了和平，您方是否知道中国的论政、古巴的里人、天津的苏格拉底总出动决这些体现人文至善的事实呢？我方说过，善恶是相互产生的。我们一直在问对方一个问题，而对方一直没有正面回答。如果所有人都是善的，那么你们所说的善是从哪里来的呢？外部环境的影响固然存在，但恶又是从哪里来的呢？我们说过，关于善恶的结果，我们并没有找到确切的依据。我方三辩想问对方第二点，您刚才说您在模糊善与恶的边界，说在重大的恶面前恶即不善，这是哪里规定的呢？您不仅定义了善与恶，还定义了善与恶的边界，这是谁规定的呢？您所说的在更大的正面面前恶就是善，这是哪里的规定呢？

　　以损害他人利益为目的的动机是恶，但通常情况下，人们都以自我能力为基准，获取公共资源中的应得利益，这不是恶。您方觉得这种恶的存在概率有多少？如果一个群体存在群体为恶的情况，那么是否每一个人都为恶呢？我方想问对方三辩，在我们人性的本能中，活下去是基本需求，难道活着就是恶吗？如果说活着是恶，那么和尚结婚生子，是否也是恶呢？您方能否说明有多少人信教，有多少人信佛教，有多少人信释迦牟尼呢？请您方正面回答。我方已经多次提及这个问题，如果后天环境对人有影响，在您方认为一方没有意义知识的情况下，那为什么还有很多人愿意去做志愿服务呢？这是因为我们的道德、法律的倡导，以及社会的教化，使得人们产生了这些行为。教育不是告诉我们什么是恶，什么是善，什么是对，什么是错，而是要告诉我们如何去选择。

　　我方认为，不能因为做了三字经，教育才会向善，否则就会向下发展。我方想问一下，您方说人本是恶的，有善，那这个有善心的人，他的本性也是恶的吗？如果每个人都按照自己的规定不遵守法律，那么这个法律就是善法了吗？人与人之间需要相互协作，这就是您所建构的世界吗？

　　我代表我方三辩回答一个问题，您觉得社会的教化是怎么来的呢？我们从一辩到四辩已经多次提及，恶善是从恶与恶之间产生的。既然如此，如果没有人教导，他自己就会向善，自己通过沟通就会向善，这不还是外界变化的作用吗？我方观点您方的问题我方已经回答过，请您方回答我方小杰刚刚提到的五到四个问题。我方一辩和二辩也已经回答过了，难道不是吗？但您方所说的社会教化才导致善，谁会从恶变成善，您方一直都没有回答为什么会出现恶，每个人的恶又是从哪里来的呢？反方时间是如何定义恶的呢？您方对于恶的很多结果原因是什么呢？原因在于您方本身就是错误的，因为您方发现了恶的问题，本次环节结束。

　　人的性格何时形成？所做之事又如何？念及此，他所说的实施之事，表明其未受教化，未达我方所期之快乐形态，其欲求快乐却往往走向对立面。历经时间，人若未加约束，便易生恶念。应让人们学会以道德法律规范来控制心理，完善引导，以遏制恶念。人的善并非绝对，若外界因素不佳，人易犯罪，此正印证我方观点，即人心中有恶。恶之存在并非我方所愿，然其确为现实。唯有正视此点，方能更好地保护社会，促进社会和谐。此乃我方所述之恶与幸福之关系。至于提及的一些内容，如“10g，这来年左右十大天区的 7 天，我们要七夕切，等话就结复”，表述不明，难以理解其含义。