他具有局限性。好了，今天大家听过，在某种层面上，现在出现了两种性格的说法，他是不适合大众朋友的，Is 和 isg 的人不受欢迎。对方所做的究竟是好是坏，这种说法实则是世俗的眼光，是他人不公平、不正义的看法。我们所探讨的这个点，是社会的一种现象，并非 MBDS 所致，然而在我们探讨的过程中，其实明确了如何解决客户的问题。但是这个 MBDS（此处表述不太清晰，可能存在错误），并非 MBS 专才现象变为变化身的影像，而是常存在于台湾。我们的发言时间到了，在此向各位表示感谢。现在就团队时间的这一部分向各位表示感谢。我们今天认为对方有很多点需要给我们一个具体的论证，请对方用数据进行公证。然后我们今天达成了一个共识，那就是我们要跳脱出来。所以，你们今天所说的产生的局限性就无法论证了。第二，我方认为对于过度依赖 MPT 才导致某些问题。在我方看来，MPT 只是一个起引导性的作用和工具，在迷茫时为你举例，在你自卑时给你温暖，在你需要找到一个归属的时候给你一种感官，并非必需。我们不希望你们自己盲目地认为一切都是为自己提供佐证的，还有你们自己的目标，要自己去努力实现。并且 MBK 满足了个体需求，让我们去了解需求的人，去提高自己的洞察力。再者，你们今天一直跟我讨论的这些东西都是出于片面性的，说过度依赖了就会怎样怎样，需要给我一个具体的论证，谢谢。

　　就目前而言，我方提出了一个观点：约课所提供的学习点可能无法有效传授知识，因为在一开始的时候，这种方式缺乏科学引导性，这一点无法得到证实。并且，我们多数人处于一个中间值，然而 MC 的测试却将其整体导向了一个单一的课程模式，这是不合理的。此外，有些人会以自我立场认为自己是外省人，但测试结果却需要照片来证明，这可能会让人对自身特点产生怀疑，对方也存在这种情况。而且，现在很多明星通过 PK 测试，在网上出现了一些诸如个人格不受欢迎等情况，这给别人和自己都贴上了标签。在此过程中，对方辩友有一个问题我方辩友未得到准确回答。这些问题涉及人格类特性，在人格分析策略中，人们容易笼统地相信一个一般性的人格描述，并认为它适合自己，从而确定自己的人格特点，这就是心理学上的巴纳姆效应。M 测试不仅传达了“我是谁”，同时也传达了“我希望我是什么”以及“别人希望我是什么”的类似想法，在获得这种测试结果的过程中，都会有各种力量的相互作用。同时，在选择这种想法和进行测试的过程中，人们始终无法辨别读出的是真实的自己还是希望成为的自己。因此，在做测试时，潜意识里总会有一个理想人格，这个理想人格无时无刻不在影响着人们的选择。那么，这些测试中有多少是基于自身的自由意志和客观环境的真实反映呢？难道只有 16 种人适合做这种测试吗？这是值得商榷的。

　　下面进入自由辩论环节。

　　一方提出：游戏经常在发言，自己就想来题同学何必跟我回会仇如以果就是自己说我是就是不是在建立在我自己的基础之上的，那我想问这条现原来必在就稳定性吗？今天定稳定性，因为他已经是广泛的人认识的，所以这种广泛性已经在他的稳定性了，我还为果过的这稳定性在始成长的过渡，你自己是定的 mppi，什么定的是方，你人怎么解什么成长的波动，我并不是每个成长阶段都需要是 mpi，我们只是在某一方向或者某一个成长阶段，我觉得我迷茫了，我用 mppi 是决定引在我还有我赚成的对方，你一说 mbpi 已经给你们造成一种我想成的样子，我想成的样子，我就成为他不好呢。你不迷茫的时候，你就不用去测试了，那怎么才能证明 IP 他它是一个全方位的来认识你自己，让你更好了解自己呢？我们的 mppi 并不是说所有人都要去测试啊，他的广泛店只是存在于每一个人都会去用 MPti，就像我在学校学中 MPT 这么样，OK，你的广文泛数据做什都会往上 PPI 数理出去，你在高中的时候，或者你在大学的时候，是不是进入了以后就会有 M 天老师会测试你啊，对方不要给我只是这种笼统的地方，你们有没有具体的数据告诉我们，他是有可信度的，它是合理的，就有这联性的啊，所以说没有意思是在你们上课的时候，那个直业专课就没有做 mppi 是吗？这只是我们我们学校我们课堂中讲现你上不要考虑我问题，给出我一个较正确执行的几个数据了，那好，75%的大学高校大学生都会在，嗯，都都会备份 MB 加级测试，这已经是我方给出来个很准确的数据了。其次您方一直没有回答我想成为我想成为的人，这有什么不行呢。

　　另一方回应：不是不，我想成为一个人，是我我我我们需要去自我了解自己，首先我要了解工有时成为我想说说这，然后今天只有 8 就这么人的人的人的个性去话，就这么你就什么是不是要并不是 8 个字口工成的，是我抽说要检测出来一个发了一个大块大数据给我的，我怎么可能把一个人具体通说到别点点点点呢，你没有说不但是，但俩 P 线只有 16 种，只有 16 个面了，它只有那 10 个面积，难道你难道你还能超出那 10，超出那 16 个吗？MK 面点积只有这 10，只有这 16 个，那我们说的只是一个具体的点，具体的数据，你们集方一直告诉我，我一定要具体的划分这个东西，具体高这个程度，而我们今天所有的测试都是一个大概给我都出来的，不对，为什么要要求这个具体功能啊，你又说大概，你又说一要性有可信度间别，你一方还是没有告诉我，你一方举举个例子，只不过是 78%的正在用，那有多少人要是受益了呢？既然我们一直在用，我们不会关心他是否受益，我们只是想让他带给一些影响而已，还有就是银方一直没有说我想成这个样子，难道有什么不好吗？那这点对我帮他下一天可以影在我这边，我讲成一个样子，好，这方朋友跟你讲讲，你这个存在是一个辩证者偏差，你会有一个自我实现的一个预期来融你，你到时候融入到社会，这其实是一个容易被群体进行一个同质化的啊，对方辩友，对方的意愿和对方的意愿和三面，刚才告诉我说今天的本文就是我自己，然后今天我又想了解我自己，既然 MP 再给给你一下样发表，进行一个大致的了解，我自己为什么回复。这方辩友对辩友 mbpi 测试，对于二辩的问题，我想说 MBT 是是你自角，而不是你接己，是你自己好不好？Mbpi 天让你在事自己，你自己难道就认事情自己的吗？难道就是说我依靠一个工具训练受自己？我们所说的一切都只是说 MP 天给我们一些影响，而并非我们失去了自我，是对方已经说了他影响了我了，那他难道我会在我的思思己的思维上，就是我想成为这样的人，但是他给我做的一样，然后我就是变成另外一样不好的思想吗？所以我们需要自我判断能力，坚控好的方面改成坏方面，那对方都已经有了自我判断能力，那你们为什么还要见断笔钱这个东西是我们的事还是他们的事？两我们应该两分，你们多发。所以我们我们建立自我传钱的手段能力不够的情况下，我们去借助完 P 己个大致了解，同样是一种自我了解的过程，那好对方首先对方也肯定明该是一个工具，其次根据刚那有效应，有这种效应的也有星座这种东西，那么对方可对方认不认很星座这个对你自己别认识的。这么说为什么不认啊？好，这种笼统的东西大家都认可，那你是不是也可以把国际不势力可以说来，并且也是非常笼统，并不是非常可靠的东西啊。所以我们现在是做的 MV，但是是不都是基于一种广泛性测试而产生的结果，它是有广泛的定义和广泛的结果，它基于一定的人数基础而产生的。对方辩友人先告诉我，他提出来才能理解水里层。提出了 P 这题，我会才能才能理解，而且我们应该不仅仅局限于这一种方式来了解我自己，对方刚刚说是我自我了解我不够，然后所以我通过这个来了解我自己，让我自我都不了解的，我通过这个东西来了解我自己，然后不是固话我什么你最后借过这种纯确的时来告诉我自己，是不是因为你自己会了解你自己啊，然后你么父母那你的发老师，那你你了解你演饰不够的作意，你才会想去解助这个工具是更了解自己，所以把 B 竟给你提供了一种可靠的风险，给你提供这种职业，我觉得这并没有什么不好，反而更加让我们现在社会，让我们更加融入这个社会了，如果说这个是可靠的，请对方没有一个准确的数据说明他是可靠的。这个事情你已经给我很多遍了呀，75%的大学生用，那外明天包括你现在这个也算明天测试的呀，你说对方能不能给我一个可信度和一个效度的，一个准确的，不要再说谁多少应该用了，你不认可吧，它既存在这个有理吧，而且他现在任度越来越高了，不可以说这个点吗？你经存在这个有理，对方有好多好不方谬啊，存在就是有理由了，你想说吗？小子咋的下来让你笑了何浩啥？那那这个世界上存在那么多东西，难道都是非常有理的吗？刚刚说老板认识我代表我，难道老板认识了我就代表我自己了解我自己吗？但是他果一个老板你去他的公司，他连你是什么样的人都不知道，光靠你描述的性格，你你描你所描述的都是趋利好的，他用这个玩意去了解你有什么不好的呢？还有就是我帮一个公司。你总教授都是去利好的，他用这个玩意去了解你有什么不好的呢？还有就是我方已经多次强调这个好不好，我们说了他是一个广泛性的研究成果，如果今天你经不同意我方这个观点，那么也就是说你们现在所有的数据他都是基于我们这的前提下，那你是不是已经不同意自己的数据了呢？你提能你我我们就是全面的了解自己吗？广泛并非是全面了解自己，而是说广泛性让我们得到了这个 DPI，而这 2PI 能让我们更加的更加了解自己，能变成自是能全面的了解，能全面的了解自己个人的性格吗？可以，你刚刚说你一方又不受益，然后又说拿这个广泛子来打你们，也没有具体到你们这有鉴别这个洞察力啊，我们怎么没有鉴别力，由这有差异啊，难道 P 和第一不是两的东西吗？所以我们还是有鉴别力的，但是请问你方的电影，你到底用什么方式认识自己，难道是用其他的吗？用别人养光你你也不行，自己发现不了些钱，你们到底要怎么去认自己，我们医院保洁给你写的很明确了，我们自己就给，这是一个多元化，我们自己就本身是一个多元化，我们要去深刻的体验，去体验我们自己是怎么样的人，而不是通过一个给简单的工具来体验我们。哎，这个工具我们说了，一开始是给你一个营响，但是具体你要怎么去做，还是要靠你自己的，并不是说你要完全依赖于一个工具，我时我们些不完全销，就是我们要看我们自己发全就大的公 MPS 测试并并不能让这种并不的样本的自己啊，基于上一天自情一定的测差，而而又基于自我判断能力判断好的和坏的，这难都不是一种自我认知的过程吗？我们说老 B 天就有去好的心，他们知道是统才有坏的，即使你说 P 天在给了我们一个路牌，他会引导我我的去干完了，他已经给了我后牌，给了我选项了，我只能在这里面选，难道不是对我们那种固话吗？那老交朋软先告诉我，MPC 会有一种，会有一种缺保性的引响，那是不是就代表了人们依据缺乏性的引响，然后加强自己的发展能力，然后让我们向更好的方面发展，这是不是就是一种利好呢？那这样的话是不是就会就会引过了你人生会跟在不好的方面，你对你自己的认这都是片面的，那还对你的。同学会教会引过了你人生会跟在不好的方面，你对你自己认识都是片面的，那还是有些全面认识吧，哦，所以你刚的观点就是说我刚刚要我我们现在所有的年轻人都要走一遍不好的路，然后再去找一个好的，我为什么不能直接走呢？我就没有感情去走的一种，我们为什么说要去走那不好的路，但是因为男生在走的给悟的是不好的，结果就永我的都是好东西，我们从来人得不到自己啊，到底哪个好东西全生是最好的，所以银行今天告诉我说，所以你天银行天告诉我说，年轻人会因为给 MPC 而产生自我判断能力的影响，那天气种气好可能是是胎儿的什么呢？年轻人会依据好的方面进行发展，反方还有 4 秒。您方今天一直在说，就是我们有引导性，所以我们这个东西就是更能了解到自己引导一根的。

　　现在请做总结。首先，对方自始至终都没有论证他们有一个可信度，没有一个具体的数据模型来告诉我们，他们的东西是合理的。

　　第二个，对方说他们的东西是一个路牌，具有引导性，但路是我们自己走的，这说明我们有能力去判断自己的路。所以，这个引导不能证明我们能更好地了解自己，它是否只是过眼云烟，是否随意做出都行呢？

　　第三个，一个词开发已经否认了这个东西是一个此消彼长的。就是说，一方有 70%，另一方并非就是 30%，既然不是互补的，这说明我们看不到坏的东西。因为这个选项里，它具有诱导性和趋好性，给不到我们一个坏的东西去意识到某些问题，因为它没有一个标准的答案。

　　下一个，他们的一个论点叫做社会认同感，这其实非常可笑。如果我们想拿到这个社会认同感，就会引发一个自我误导的东西，因为它会让我们存在自我认知的偏差。不是说便捷的东西就是好的，便捷不代表正确，也不代表有效。他们会让我们形成一个群体的同质化，我们可能会盲目追求大众去做一件事情，然后可能会像他们说的那样去进行。

　　再有，他们说职业方面，我们脑海里的例子被他们拿下了，这是非常荒谬的。我们说，老板根据我们的人格在任何职业中都可能让我们发挥出潜力，而不是说这个东西直接不让我们发挥好了。

　　然后，他们说现在是车水马龙的时代，我们都没有办法来替代这些，我们没有实践和经历去认识到自己，没有自我与社会实践中的交锋和机会。人的潜力是无限的，我们没有办法认知探寻自我的空间，没有一个非常忙碌且只需要一个工具来认识我们的机会，也没有一个数据表明这个测试工具是可信的，它不能作为我们探索自我的标准。它只是具有一个引导力，而不是能让我们更好地了解自己。我们需要保持一种开放、积极进取的心态，在社会实践中慢慢探索和审视，通过实践不断了解自己。实践成果从来都不是我们需要去规避的，而是需要去积累和运用的。完善自己需要我们对自我有一个多元的认识。

　　我还要说，这个工具是助于谁的，它没有一个公允的标准作为依据。因为我们对这个选项的认同程度是不一样的，在一个大众的体系下，它无法成为一个科学的东西。我们也没有办法在成长的过程中保持一个稳定的人格。我们不是说在每个阶段都需要做这个东西，这甚至说明了 MDPII 测试不是一个全方位了解自己的东西。

　　最后想说，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。MDPII 测试取之于人，用之于人，但绝对不能以一人之愿为准。我们所有人，无论如何，都能做独一无二且丰富多彩的事情。

　　感谢主席。首先，对方辩友认为我们的论证没有可信度，然而在我们的一论稿中已经明确表明，我们的研究是由中国抗业大学的马克思主义学院进行的，其中涉及的 mtpi 各种人格都是有依据的。对方辩友称我们没有资料、没有解释，但这个问题我们已经解决，意见稿中已有说明。

　　其次，关于引导性。对方认为我们的观点存在引导性，但是将人往好的道路上引导难道有错吗？对方想说自己可能想成为什么样的人，但每个人应该了解自己想成为什么样的人，而 FM 正好可以帮助人们更加了解自己，成为更想成为的人。

　　再者，对方辩友认为某些死交皮点看不到就是坏的。在这个基数庞大的世界中，很多人看 MT，这个技术的受众基数很大，1%差不多就是一亿人。所以，不能认为这个东西是坏的，不能因为没有认知就否定它，这是正常的东西，不应将其视为负面的。

　　还有，在同质化的问题上，对方辩友与我讨论关于归属感规律的同质化问题。我认为，每个人都有自己的性格，比如我不爱说话，难道就要强迫自己去跟那些爱说话的人交流吗？在与爱人交流时，我会更有归属感。当别人不认同我的性格时，那些与我人格性格相同的人会给我一种归属感，这并没有错。而且，老板从他们的角度看待我们，能让我们更好地发挥自身的潜力，获得帮助，这一点我方已经阐述清楚，不应再反复论证。

　　第六点，工具是为了人服务的。难道因为使用工具的人不同，就否定工具的作用吗？

　　第七点，社会现实和自我价值是可以被正向引导的。对方认为我们的 IP 有引导性，但我们将其往好处、正向引导难道不对吗？而且，对方的自我生长、自我判断难道就完全正确吗？我认为并非如此。

　　最后，既然我代表自己，那么我肯定要从三观和团队 M 加构中寻找一种标准作为参考，而不是完全依赖它。在高考前面对懵懂和现实未来的碰撞，当不知道该如何填报高考志愿时，职业分析报告难道没有提供一点帮助吗？它能让我们了解当下自己的问题和困境，让我们以更积极的态度为社会做出贡献，这就足够了。对方辩友总是说人是会变的，但每个人在不同时期都有自己的定义，这并没有错。