感谢主席，开宗明义。在当今社会，就业形势严峻且岗位资源有限，新经济生产力高速发展，使得国家对人才的需求愈发激烈。在此背景下，作为立足的重要考量，学历具有极大的现实意义。我方观点下的卷学历，是一个通过对学位的追求来获得自我能力提升的过程，其方式有考研、考博、国外留学、研究生支教团等多种形式。在当今年轻人普遍感到压力，心理上对未来感到焦虑的情况下，基于何者能够促进年轻人的长期发展，我方坚定认为，在当今社会，年轻人卷学历是一个明智的选择，理由如下：

　　首先，年轻人能够通过卷学历来提升就业竞争力，适应社会变革。在这个高新技术产业发展的时代，社会对人才的需求随之扩大，简单重复的劳动被取代。在就业竞争压力增大的环境下，学历能够为想要就业的年轻人提供一块敲门砖，在资源和人脉上都为求职者提供一份优势。同时，在年轻人追求更高层次的学习中，相应的专业技能和综合素质也会得到提升。因此，年轻人能够通过卷学历的方式来提升自身的竞争力，从而适应社会的变革，是明智的选择。

　　其次，卷学历是一个性价比更高且具有普适性的手段。卷学历的准入门槛较低，即人人都有进行更高等教育的机会，而其风险较小，其中的竞争具有相对公平的特点，且卷学历的收益较高。无论学历是否取得，卷学历的过程都能够带来自我提升，例如在努力过程中提升自己的抗压能力、学习能力、知识积累。因此，卷学历是一个性价比高的手段，对大部分人具有较强的适用性，是一个明智的选择。

　　综上所述，我方认为当今社会年轻人卷学历是一个明智的选择。感谢。

　　反方四辩：请问您方认为当今个人考研的原因是什么？当知道部分人考研的原因是首先有着研究生学历，能够作为他们提高就业机会，所以您方认为您方考研的原因就是为了就业，除了就业还有一些人想要在学术上进行深造，请您论证一下，想要进行学术深造是一个人追求学术更高造诣的梦想。所以您方认为考研与我们的收益有强相关对吗？考研可以带来收益，这是毫无疑问的。所以我方总结一下，今天我们大部分人考研与收益是有强相关。还有我想请问一下您方，今天经济下行，就业的人数是不是在越来越多？就业的人数越来越多和经济下行的情况平均论证两方之间的关系，不能反问的同学。今天经济大体是我们说高校毕业生预计 2024 年有一千一百七十九万人，您方是否认为同一数据，是啊，高校毕业生数据高，高校毕业生毕业生人数较多，这是我们都知道的呀，所以有大学文凭的人也越来越多，对吗？拥有大学文凭的人越来越多，是这个。

　　当今学历正在贬值，请问您方认为年轻人读研的成本是多少？回应您方上一个观点，学历贬值是在如今大家普遍文凭较高的情况下，研究生学历可能显得没那么稀少，这是社会上高层次人才人数增多的体现，所以这个贬值是相对而言的，并非其能力下降，我方已达成共识。请问您方年轻人读研成本多少？年轻人读研成本。（正方一辩未回答）所以我们来看，当今年轻人读研是需要付出时间和精力的，这个时间是在大学本科之后进行继续申报的时间，而我们认为，既然有相当充足的理由和确定的目标，那么这是值得的。

　　接下来有请反方一辩进行开篇立论，时间 2 分 30 秒。有请。

　　当今社会，环境经济发展迅速，各行各业竞争激烈，而年轻人初入社会，他们在与社会环境的博弈中感到迷茫和犹豫，在现实难题面前无力解答。在这种情况下，很多年轻人选择用卷学历的方式来延缓进入社会的时间。卷学历这个词源自内卷的概念，指的是没有实质性提升，只不断增加投入的恶性竞争。基于投入产出比，我方坚定认为当今社会年轻人卷学历不是明智的选择。接下来我将从两个理由展开论述。

　　第一个理由，卷学历带来的收益微薄。体现在三个方面：首先，卷学历的目的是为了在市场竞争中拥有更多优势，而当今学历贬值情况已非常严重。根据猎聘 2024 年高校毕业生调查数据表明，企业招聘人才时，主要看重的是实践经验和专业匹配度，这两种因素分别占到了 76%和 68%，而学历因素仅占 2%，位列倒数第一，这从本质上说明了学历贬值的严重情况。收益低的第二个方面是，学历并没有在市场招聘过程中带来优势。有研究显示，四年硕博毕业生 offer 获得率仅为 44%，远低于本科毕业时的 58%。同时从趋势上看，硕博生 offer 获得率下降幅度也是最大的，今年下降了 12%。这说明更高的学历并没有带来更多的就业优势。第三个方面体现在薪资低，在能拿到 offer 较少的同时，硕博生能获得的薪资也并不高。研究表明，在房产、教培等多个领域，硕博毕业后第一年的工作月薪远远低于本科毕业后工作 3 年的薪资。综上，卷学历回报率低。

　　接下来是第二个理由，卷学历的风险极大。对于大部分学生来说，卷学历的代价颇为高昂。中国教育在线数据显示，从 21 年到 24 年，考研参考比从 43%上升到了 52%，这意味着竞争对手往往是那些二战、三战投入了更多时间精力的人，这种激烈的竞争导致了极高的失败率。并且，2019 年三年内无法上岸的占 40%，这说明在付出了很长时间的情况下，仍有很多同学无法上岸，这是非常现实的情况。学历的赛道竞争激烈，且失败概率高。

　　综上，在收益不高、风险巨大、失败率高的情况下，我们认为卷学历对当代年轻人来说不是明智的选择。我方观点陈述完毕。

　　正方四辩质询反方一辩： 　　正方：请问您方认为当代年轻人，他们能力不足，然后对未来充满希望，并且由于目前教育普及，他们大部分都是受教育程度比较高的。那您方刚才提到的，对于这个大时代，您方也认为就业严峻，是吗？ 　　反方：对。 　　正方：那对于学历的概念，年轻人并不是就是卷，这和内卷本身就是带有贬义色彩的。如果他是想通过学术研究提高自己的水平，那并不在我们讨论的通过提高学历去拿到更多就业机会，或者是因为身边人考研所以自己也考研的范围内。所以我们今天只讨论那些只是为了通过提高学历去拿到更多就业机会，或者只是因为身边人考研所以自己也考研的情况。那您认为有人是为了深造而卷学历，对吧？但是这并不在我们这边考虑范围内，因为那种已经不算卷学历了，他是想达成提高自己的科学水平，并不算在卷学历上面。那您方认为，那我们今天讨论的这一点，并且还有一些观点，那么请问您方如何衡量明智这两个词？明智就是收益高风险小。您方认为它是收益高，风险小，对吧？我们就关于您这一点我们达成共识。就是您方认为这个年轻人的行为是怎样的，我方刚刚您方回答了一些。请问考学是不是包括考研、高考？您当时只说了考研，那高考、考研都是这个年轻人选择学历制的考试。首先，九年义务教育大家必须要完成，并且高考是大部分中国人必须要经历的一个过程。我方认为，这是指一个行为，它的投入成本高，收益还少，而且学历在贬值的情况下，既无法带来高薪资，也不是就业机会，还需要付出一定的代价，同时竞争压力大，失败率高，所以这显然是一个不好的情况。

　　首先，我方需要明确关于学历的定义，学历是指一个人最终获得的最高学历。所以，您方所说的内容并非我们所讨论的范畴。

　　其二，刚刚您方提到选择学历是为了就业，为了提升个人能力，但是2023 年中有 474 万研究生考生，您方并未给出数据论证其中有多少人是真的因为热爱，因为想要提升自我才去提升学历的。然而，我方可以告知您，据中国青年网的数据显示，有 83.6%的年轻人是为了更好的就业机会，更好的未来发展才选择提升学历的。所以，在当今大部分年轻人是为了有更好的机会、更好的未来发展才去提升学历这一点上，我方认为我们可以达成共识。

　　其次，您方的一辩没有提到当今我们提升学历是为了能有更好的就业机会，但是我们当今处于一个学历贬值的大环境下。我方刚刚已经表明，在内部企业调查报告中，学历高只占 5%，而在智联招聘调研数据显示中，毕业生认为拿到 offer 的原因有 38.9%是有相关实践经历。

　　首先想跟您方确认一下，一直以来，文凭是不是不重要？我方并不是觉得文凭很重要，我方只是认为在某些方面来看，能力才是更重要的。

　　我方这里提到，2023 年到 2027 年跨年度人力资源市场中指出，扩招岗位以研发技术人员为主，技术研究生文数。那么可以说，现在学历应该是一块敲门砖，对吗？

　　不是啊，当今已经有很多用人单位都已经取消了对学历的强制要求。而在这方面，您方认为在考研的过程中，虽然可以提高学习技能能力，但是现在很多能力都是需要通过实践、工作实习才能获得。我方认为，无论是刚刚找工作还是通过研究生学习，我们都是一个新人。即便不考研，在公司当中也是需要提高能力的。而在研究生的研读过程当中，强调自主研发，从而能够提高自身的能力。这包括自主研发，这是我在工作中获得的，比如通过每次沟通或者工作中获得的实践经验。其实我方想要说的是，在当今学历内卷的大环境下，已经有越来越多的例子表明，人们更看重能力，而不是仅仅依靠学历来获得。就比如说刚刚说的这些，高数对于学历的要求仅仅排到倒数第一。而且您方认为学历可以提高薪资，而在我方的数据中，在我方的职业招聘数据中显示，以平均一年为例，毕业生工作三年的本科生和工作的研究生相比，在教学领域，本科生薪资高了，在高教领域和产领域管领的也是如此。

　　2 点进行驳论，时间 1 分 30 秒。

　　反方认为年轻人卷学历不明智，理由是风险高、收益低。我方认为：首先，所谓风险高，是指行为可能造成重大损失或不良后果。但卷学历这一过程是在不断学习、提升自己，并不会产生不利后果，且其门槛较低、容错率高，任何人都可以通过学习来改变自己的素质。无论成功与否，都能在这个过程中丰富自我阅历和经验。张桂梅创办华坪女高帮助孩子们走出大山，因为教育是信息公平的领域，对他们而言，通过学习是改变命运最公平的方法。古代文人靠科举考试当官改变阶级，即使科举失败，他们依旧可以过上正常人的生活。所以，卷学历是实现阶级跨越最便捷、最公平的方式。综上，卷学历其实是风险小、收益高、最具普适性、最具性价比的提升自身的方式。

　　其次，反方认为是卷学历导致的学历贬值。我方回应如下：首先，学历贬值根本不是卷学历所造成的。学历贬值是社会发展的必然趋势，国家不断发展意味着全民受教育水平提升，本科生和研究生的数量越来越多，这是好事，也代表国家发展越来越好。对方认为当今社会招聘不看学历，而看经验。我方给出数据，2021 年春招，招聘企业对应届生博士的招聘要求同比增长 75.7%，硕士需求同比增长 79.92%。时间到。

　　正方二辩质询时间为 60 秒，答辩方时间为 90 秒，质询方不可打断，答辩方不可反问。

　　反方三辩：您方今天认为学历提升能提升竞争力，是吗？是吧？可是我们根据调研招聘研究的显示，二年制硕士毕业生 offer 获得率仅为 44%，远低于本科毕业生的 58%，请问您方所认为的提升竞争力在哪里？提升竞争力是提升个人素质和学力，但是当真正进入职场时，难道研究生的工作能力就比本科生强吗？

　　我们说今天也说了，学历是为了获得更好的就业机会，所以说，我方提供的数据也可以看到，就业率并不能够带来竞争力的提升。再请教您方，您方今天认为学历提升的风险是什么？是的，我方给出数据，2023 年考研报名人数约为 474 万，最终录取人数约为 76 万，占比约为 16%。所以您方认为风险到底在哪里呢？我们说的不是不考的问题，而是它会造成什么后果，哪怕没有考上，过程中所获得的知识还是在自己身上，只不过结果不如意，但整个过程中，还是收获了不少呀，这能有什么实际上的后果危险呢？

　　那那些没有考研成功的人，考研需要一个人付出时间、精力、金钱，甚至整个家庭都要参与其中，那么那些没有考研成功的人所付出的成本，您方是完全不考虑，还是说那些成本由您方负责呢？他们虽然有一些成本，但是他们不管结果如何，也获得了相应的水平，素质也得到了提高。

　　您方说研究生的就业不如本科生，我方有数据，《世界经济论坛发布的未来工作报告》显示，到 2025 年自动化将取代数百万个现有工作岗位，而那些拥有高级教育背景的人才才更能找到新机会。当今社会是经济生产力发展、高科技水平在发展的社会，低素质是可能被淘汰的，您说的本科生就业率比研究生、博士生高，是在哪些产业呢？可是当今社会的趋势明明是对高新技术人才需求更大，所以请您方可以去进一步论证。其次您方认为，本硕博的薪资有些甚至可能不如专科，是这样吗？

　　辩环节首先有请正方三辩进行小结，时间 1 分 30 秒。首先，反方辩手认为学历贬值，在其看来，当下研究生并非那么值钱，然而需注意的是，20 年前中国的大学生数量远不如现在，如今大学生文凭贬值，那么研究生文凭则可能更为重要。因此，我方认为研究生比本科生更具优势，更能获得就业竞争力。其次，反方辩手认为能力决定能否找到工作，而作为一个经过四年研读的研究生，所获得的人脉资源难道不比本科生更具优势吗？再者，对方提到内卷学历收益低且不一定带来竞争力，但我方想说，目前本科生报考存在专业限制，而研究生则无专业限制。另外，在中共党机关和中央级政试官的 400 个岗位中，有 300 个岗位都要求硕士毕业及以上学历，这难道不是学历高所带来的好处吗？所以，我方认为当今社会，年轻人卷学历是明智的选择。从我方角度所强调的是，在学习过程中，我们阅读更多文献，从而提高专业技能水平。

　　接下来，承接承交环节，您方提到的前方行业中所谓的高精尖行业，实际仅占总行业的 8%，所以您方所依据的只是少部分数据。您方认为卷学历可以提升竞争力，但依据我方前面给出的资源，此观点并不能成立。而且，您方声称研究生的能力、资源、人脉都比本科生强，但并未给出实际数据例子。您方认为卷学历的风险低，然而 2023 年考研上岸率仅为 16%，这并不能体现出您方所认为的卷学历风险较低。您方还提到卷学历的性价比高，即收益较高，但根据我方数据，在教培、房地产、产品运营等领域，毕业工作三年的本科生与研究生相比，前者的薪资普遍高于后者，所以您方所说的性价比高并不成立。其次，根据我方数据，有七成的考研人表示读研经济压力大。

　　自由辩论环节双方均拥有 3 分钟的发言时间，由正反方双方辩手交替进行，正方先行。

　　正方：2024 年跨年度的资源市场环境比较报告指出，他们需要加强创新能力，推动技术发展，需要高精尖人才。我们的社会需要高素质人才，也出现了高学费的情况。您方认为本科毕业生在您看来是低技术人员，您方是否贬低了本科已取得的作用呢？直至昨天下午，国家教育部已经出台了所有企业在招聘时禁止询问招聘者毕业学校的规定，这是一个“三部原则”，说明这是一个趋势，不管是国内还是国外，包括像谷歌、微软、苹果公司都已经完全放宽了学历要求。前几年也有例子，高中生也可以直接入学。这说明对学历的要求已经是一个国家的趋势。我刚说的这几个方面，但是学校您方的数据是从哪来的？江苏其他院校有多少高学历学生？您看我方不是只说从高考到比如说政府不是写这个题吗？我们也是选了很多人才来读这个文什的。

　　反方：对方辩友，我方已经告诉您了，智联招聘研究数据显示，更多的是一些有不相关的实际经验和社会经验丰富的人，而不是您说的全靠只看文凭才拿到工作。其次，您方所说的风险少、工资低，可以拿到更高的薪资、高就业率，这些并没有给出数据论证。银行数据论证在某些工作中看重学历，从一个岗位来看，研究生入职公务员是副科级待遇，本科入职是科员待遇，因此可以得出研究生的薪资比本科生要高。其次，我想问您，刚刚您所提到的学术我们并没有优势，可是加上研究生的 offer 却比本科生低，难道不是因为研究生作为研读之后，他对工作要求更高了吗？所以相对于本科生来说，他的要求工作比本科生的专业要求更多，对不对？您方刚才说体制内考核工作，首先我了解的体制内考公，它是公平的体现，同时您方一直无法论证考研的成本在哪里。我们用考证来提升学历，您要考虑这个学历提升的成本。而且您方承认考公，那您说大人怎么学高，所以本科学历可以提高个人素质，从而提高个人能力。然后您说卷学历这个词，是在已经有本科生的基础上，难道您跟一个大专生说您要去卷学历吗？他那是需要通过专升本来提升学历的。其次，我刚说的是对体育部门要求研究生的岗位，大概要比本科生好一些。根据招聘显示，大专生的就业成功率反而是所有人中最高的，占到 58%，这说明学历并不能直接导向就业问题。您方说的成功率以及后续的未来发展，在国外您方给的数据中，比平均薪资。毕业工作三年的本科生，与您方所说的相比，在教育学方面能力肯定要高一点。我方也了解一个情况，2020 年我国毕业生工的获得率是 4%，远低于本科毕业生的 58%，所以我方认为整体学历带来的收益过于微薄，是不被认可的。那么回到卷学历这个问题，在学历提升的过程中，我们可以提升专业的综合素质，认识的同学和各位导师都是人脉资源。比如，有 70%的 HR 认为他们将个人经验放在了学历前面，因为他们发现在自己的所谓高学历研究生面前，他们的综合实力是很低的，所以他们才放宽了学历平台，这说明现在的学历已经不是唯一的标准。在公务员考试中，研究生和报考的岗位远多于专科和本科，这难道不是证明了研究生和博士生他们的工作机会，在考公之中比专科生和本科生更具有优势吗？2020 年，我方有数据表示，拥有硕士学位的平均年薪比本科学位多 17000 元。您方刚刚提到的可以给个体带来资源人脉的提升，请问您方可以给出具体的数据论证吗？您方提出需要论证，但是我方今天要求您给我论证，您有这个论证义务。同时，就业不只有一个方向，我们可以向往那些大厂，到更多的中大型企业去就业，而不是只有一种考虑。

　　感谢主席。曾经，我方指出您方承认学历比能力重要，您方也承认当今社会存在学历贬值的情况，那您方需论证选择学历有怎样的成本。我方并不反对学习，只是认为卷学历投入产出比低、效益低。同时，高考不属于我们今天讨论的范围。据真实就业调研，76.38%的企业在招聘时更看重实习，63.8%的企业更看重专业匹配度，而您方所说的学历排在最后，仅占2.57%。文凭不是不重要，但企业更看重技术实际经验，取消学历经历要求。同时，您方所说的研究生阶段自己研发，并不等于有工作经验和工作能力。您方始终未向我方论证考研失败的成本，这个成本如何承担？我方花费的时间精力又由谁来负责？我方所提供学历贬值的数据显示，在招聘 2024 届高校毕业生时，相关经历为首要要素，占 76.38%。智联招聘显示，有相关实际经历的毕业生拿到 offer 的概率为 38.9%。同时，为什么一定认为考研就拥有了人脉和资源呢？一方给我 2025 年的预测，预测能代表什么呢？8%的高精技术产业又能代表什么呢？您方无法回应我方的诸多数据，也无法提供对冲的数据。同时，您方所说的对我们歧视的反抗也一直未有有效。

　　感谢主席，我方认为在关于学历是选择学历的讨论范围内，如果一个人他最高学历是本科，那么对方并没有相关的论定。对方每个数据表明毕业生认为经验发力努力，而我方认为能力和学历是相辅相成的。我们可以在学习过程中积累专业素养，并且在此期间也可以去实习，积累工作经验。

　　第三点，对方认为 2023 年考研人多，失业率低。但是我想告诉对方，努力并不一定能确保结果，做任何事情都是有风险的。对方不去选择提升学历，那对方告诉我大量的毕业生应该去做什么呢？做任何事情都有成本，但在选择提升学历的过程中，难道是没有收获的吗？在这个过程中，个人的学习能力、专注力都会得到提升。其次，所谓的风险，我方并不认为这有什么问题。其次，对方认为一个工作三年的人很合适，认为刚毕业的研究生薪资会高，但对方没有从长远发展的角度去看待他们的未来发展。实际上，研究生的选择更多，研究生考公可以参加特定考试，而且作为一名高校老师，可以为学生带来积极的影响。

　　对方认为 8%的高通技是产业，对方也承认了这一点，这对我方是有利的。社会趋势不能否认学历贬值，但收益也是不能否定的。对方也应该明白学历是一个门槛，如果没有本科学历，甚至连考公都不能参加。