首先，有请正方一辩进行立论，时长为 3 分钟。谢主席，问候在场各位。

　　原生家庭批判作为如今的网络热词，是指当今社会条件下，在原生家庭中遭遇痛苦和迷茫的青年，通过向外探索的方式发现原生家庭存在的问题，并对其进行理性分析的现象。加中大学心理学教授认为，幸福是由喜悦、满足和其他积极情绪组成的持久性状态，以及对生命有意义和价值的感受。我方认为，原生家庭批判正在让我们获得积极的情绪反馈，并帮助我们更好地实现人生价值，从而让我们变得更加积极。具体影响如下：

　　首先，原生家庭批判既为我们提供了表达情绪的突破口，帮助我们获得认同感，又为内心迷茫的人提供指引。中心调查显示，32%的原生家庭存在过度控制和过度高压的问题。面对父母的权威，年轻人往往不会直接指出自己的错误，而是在网络平台上通过发帖等形式诉说自己的痛苦。原生家庭批判提倡大家走出原生家庭伤害，积极生活的观点获得了 31000 点赞。以社交平台为媒介进行的家庭批判，让我们能够展示自己的观点与经历，进行情绪宣泄。通过在网络平台上表达自己的不满和痛苦，如在社交论坛或健康社区分享自己的经历，我们可以将内心的压抑、愤怒、悲伤等情绪释放出来，并在与网友的宽慰中让压抑的情绪得以流淌，从而在一定程度上减缓心理压力。在知乎上，“原生家庭苦难该怎么做”的问题获得了 42.7 万的浏览，这体现了其他人可以在相似经历中找到自救之道，他们在看到网友分享的经历中会引发自己的个人思考，去理解、共鸣或获得情感支撑，在迷茫中找到方向，以更自信的姿态面对家庭关系与生活。

　　其次，进行原生家庭批判，可以让我们打破传统观念下个人价值与原生家庭的强绑定，追求自己的人生，找寻并实现属于自己的人生价值。通过青年报社会调查中心指出，观念不同与父母期待过高是造成原生家庭矛盾的主要原因。而对于家庭关系并非不可调和的青年来说，家庭的矛盾更多是父母传统观念与子女抱有的个人理想的冲突，这并无对错之分。原生家庭批判可以让我们更好地理解矛盾所在，找到沟通方式，与父母进行有效沟通并寻求问题的解决，修复原生家庭存在的问题，从而在家庭关系中获得幸福感和满足感。对于原生家庭极度压抑且不可调和的青年来说，原生家庭批判可以让他们清楚，生活的选择题应该由我们自己来做。微博一名用户表示，小时候被母亲高度控制，母亲觉得女孩大脚不好，强制她穿小鞋，最后她通过努力出国去了澳大利亚，摆脱了与母亲的紧张关系，终于获得幸福的生活。所以说，原生家庭批判让我们的青年更加幸福。

　　辩，接下来由反方四辩质询，正方一辩单边借时一分钟。

　　同学，我认为批判一定是持有否定的态度，对吧？批判是要有否定的态度，仅在心理想不行，我们强调的批判在行为上要有表示，只有信息的表示是不能论证的，案一定是产生的。

　　第三个事情，沟通交流是不是批判？沟通交流可以是批判的一种表达形式。我今天以一种辩证的方式来看一个错误的事情，我们两个人是辩论的对手，我觉得你这个点有需要改进的地方，我跟你沟通交流，这能够批判。但是，沟通交流和批判不是一个东西。

　　我继续问你，一个鸡飞狗跳的家更幸福，还是客客气气的家庭幸福？如果后者的家庭中存在一些隐性的矛盾，那并不代表这里就一定意味着什么，它会比一个鸡飞狗跳的家更幸福吗？不一定。为什么？因为鸡飞狗跳的家并不意味着一定存在一些不可解决的矛盾，而且后续也可能至少能够确认到一个鸡飞狗跳的家确实让人不幸福，对吧？

　　所以说，如果我方能够论证到矛盾会因为他人的批判变得增多，那么我方就能够论证我方的立场。

　　我进一步问你，你认为积极情绪有一个长久的状态会让我变得更幸福，对吧？我们获得积极情绪可以让我们面对各种性格，我就开心了一小下，回到之后面对现实我还是不开心的，没有自己传统的状态，这现实吗？所以我们趁早要去跟原生家庭做批判，之后进行沟通，去解决这个问题。所以说，你的利好到最后一定要论证到我有一个持续积极情绪的长久状态，而不是开心一下就完事。

　　谢主席，各位好。批判一词强调在行为上对抗，在立场上否定。而原生家庭批判是近年来流行的一种思潮，其主要表现形式是互联网论坛上年轻人之间对于老一辈观念、做法的指责。我方认为这样的社会现象使年轻人更不幸福。具体论证如下：

　　首先，原生家庭批判带来了更多本可以避免的家庭争吵，使得年轻人更不幸福。俗话说家和万事兴，一个和平相容的家庭是我们面对风浪的避风港，一个剑拔弩张、争吵不休的家庭会抽干我们最后的能量。面对父母的唠叨，聪明的子女要学会转移话题，学会应和父母，这样一家人还能其乐融融地聊天。而原生家庭批判打破了亲子关系这种社会关系中原本以包容、理解、和谐共处的血缘纽带，带来了冲突与问题。如果子女较真，非得挖掘每件事的是非对错，指责父母干涉自己的自由，不尊重自己的空间，带来的结果只能是小事化大，大吵一架之后陷入冷战。一项针对北京 3000 多位青年的调查显示，仅有 5%不到的受访者表示和父母少有摩擦，绝大多数矛盾通过沟通、谅解得以解决。现在抬头不见低头见的家人，批判带来的计较指责、陈旧的相处模式，无疑会带给我们更多的精神内耗，让我们更不幸福。

　　更何况，现状下的原生家庭批判本就是子女间的讨论，被批判的父母几乎缺位。年轻人讨论原生家庭的主要场域是老一辈人缺位的互联网。当我们在知乎、豆瓣等平台吐槽父母时，几乎只能看见来自同龄人的共情与支持，却缺少长辈的视角进行补充修正。这样父母缺位的讨论极容易让我们快速形成固化的偏见。当带着有色眼镜与父母相处时，可能原本一句正常的提醒，最容易让带着偏见的我们联想到这背后莫须有的罪责。由此，善意的一句“东西要收拾好，不然要用的时候找不到，容易造成麻烦”，就可能变成否定孩子未来的打压式教育。此时的父母更是一头雾水，不知道为什么自己的孩子突然变得如此暴躁和敏感。在这样一场被告的父母缺席、法官和原告都是年轻人的批判之后，带来的更多是彼此间的不理解与争吵，难以达成一致，让年轻人更不幸福。

　　其次，原生家庭批判使年轻人忽视自身的问题，不利于自身的成长，因此更不幸福。原生家庭这一概念从诞生伊始，便自带一种解释万物的魔力。不爱社交，那是因为原生家庭没有培养你的自信；恋爱不顺，那是因为从小父母没有给你足够的关爱。原生家庭可以为自己的任何不幸背锅，但也恰恰掩盖了通往幸福的道路。我们本可以多学习一些沟通技巧来使自己变得有趣，本可以培养自己更多的爱好，找到其他意义来源，但这些走向幸福的正道被原生家庭批判掩盖，让我们离幸福越来越远。更进一步，一次次的外部归因强化了年轻人的自我设限，每次对于家庭的批判都是强化自我的无能为力。年轻人容易出现习得性无助，认为自己的出身已经如此，自己的未来注定无法成功。这样悲观的念头进一步带来更多的现实困境，带来更多的不幸福。

　　综上，我方证明完毕，感谢反方一辩。

　　辩来质询猛，反方一辩，单边计时 1 分钟。

　　好，第一个问题，您方认为我们今天期待是什么？行为上对抗，立场上否定，那您方可以在现实中举一个例子吗？比如说，我今天就想穿秋裤，而我妈非要让我穿秋裤，然后我就去网上吐槽，说她的观点太老旧了，一直不尊重我的意见。

　　我方认为批判不是一种不假思索的驳斥和单纯的情绪输出。那您方认为这样的发表是一种进行思考的行为吗？速度思考这件事情每个人会有自己不同的样态，我们也可以认可，但是从批判这个词的定义上来说，确实是没有这种附加思索的东西。但是问题在于大家现在对原生战争批判的样态到底是什么样子的？微博上最大的原生战心 boss 中一般对战头学的投稿，其内容绝大多数批判原生战庭的真题表达都是愤怒和谩骂。那男方给出了这样一个数据，我们这边也可以给出一条数据，就是我们爬取了微博原生家庭讨论的 200 多条评论，评论最多的表情是捂脸哭。那么这个可以说明大部分还是对于……然后我一辩，老也提出很多是寻求了一些总灾主数获得 42.7 万的一个点赞，到里面是评论区，而我方向老是批判人家。 （注：这段文本中存在一些不太明确或可能存在错误的表述，如“辩来质询猛”“原生战心 boss”“战头学”“总灾主数”等，由于不清楚具体含义，只能按照原文进行了一定程度的整理和修正。）

　　感谢双方辩手。接下来由正方二辩进行驳论，时长为 1 分 30 秒。

　　首先，我想说的一点是，关于父母，一味地去顺服父母，比如冬天妈妈让穿秋裤，自己不想穿，却在表面上应和。然而，妈妈的掌控欲很强，这样的应和就能解决自身的痛苦感吗？就能减少痛苦感吗？

　　其次，较真是非对错，我们的批判是理性的。我们并不一定要与父母关系搞僵，而是可以跟父母进行理性的沟通。在珍惜父母的付出时，再来决定是要与他们和谐相处，还是脱离本来的家庭关系。

　　我方现在有一个例子，小说主人公出生在爱达荷州的一个偏远山区，他的家庭充满复杂和矛盾，父母笃信宗教，母亲一味顺从却无法改变现状，相应的暴力和控制欲如影随形，他和姐妹几乎没有接受过正规教育，成长环境艰难。但是，他凭借着毅力与努力打破了家庭的束缚，考入哈佛，最后在剑桥深造。这说明他试图逃离原生家庭，挣脱家族对原生家庭的影响，并不意味着与家庭彻底割裂，也不是剑拔弩张或鸡飞狗跳，更不是将人生的失败归因于家庭的借口，而是要让彼此相互成长，实现社会价值的平衡。

　　反方二辩进行驳论：

　　首先，对方论中提到，在社群中批判学生家庭同辈的人会得到安慰，但问题是，得到安慰后，那些进行评判的人真的变得更快乐了吗？真的如对方所讲拥有积极情绪了吗？这是对方缺乏考虑的部分。

　　其次，在学生批判背后，实际上是对学生内容做一种价值判断，然而价值判断这件事本身是主观的，也就是说，对方的批判没有一个客观标准。而人生批判最诡异的部分在于，任何问题都可能被当作民生问题代言。比如，不自信是因为人在学习中一直未得到肯定，不爱学习是因为人被过度打压而导致叛逆心理。所以，前段时间有人在脱口秀上吐槽原生家庭问题上了热搜，现在大家发现，那些心理专家动不动就将原生家庭当作一切心理问题的背锅侠。然而，原生家庭问题成为一代人心理问题的借口，其实本质并非原生家庭本身带来的，而是人们通过类似于原生家庭决定未来的观点，为自己眼下不如意的心理状况找到一个合理的心理安慰，让原生家庭为心理的失败买单。

　　综上，实际上问题并没有那么大。谢谢各位！

　　接下来由正方二辩与反方二辩进行对辩，各计时 1 分 30 秒，正方发言。

　　首先我想说的是，您方之前说在网上存在一种情绪化的现象，但我认为，在网上人们与父母进行良好沟通的同时，对原生家庭进行判断时，上网容易引起群体的极化和沉默螺旋效应。在个人表达观点时，我们仍会发现自己倾向于更积极地表达意见。还有您方所说的持续的精神状态，我方认为，当我们想到原生家庭时，我们的归因本质是对自我现状的不满意与逃避，并非是原谅自己的不足与懦弱，而是一种自我反省。要逃离或改变现状，我们能做些什么？那么现在我想问的是，您方为何认为网上会存在亲情缺失，即父母的缺位和谩骂呢？您方有何依据？谩骂和缺位是两个事情，就像您方讲大部分人在社群里进行讨论，您方认为以前的那些评论会给人安慰，可是问题在于，在发表观点时，父母至少是缺位的。我们现在的父母，有多少会去看豆瓣，有多少会去看小红书？就像之前有个叫赵娣的女孩去改名，评论区有人发问有没有人考虑过妈妈的感受，结果底下一群人开始攻击这个观点，这便是父母缺位的体现。我进一步问您，您刚才跟我说我们现在的批判是理性的，有举证吗？我们并不是偏激的，在微博原生家庭讨论下，两万四千条评论中最多的几个表情是抱抱、摊手和无脸哭，这说明我们并不是在对父母进行这样的批判。豆瓣“父母皆祸害”的小组宣言也表示，反对并不是目的，而是一种积极手段，是在孝敬的前提下抵御腐朽无知、无理取闹父母的束缚和毒害。所以我们是有考虑到父母这个视角的，并非父母在网上缺位，现实中我们就会怎样。

　　好，谢谢主席。您那份数据讲的是我们批判的帖子发出去后，底下的人在评论区会有很多人过来安慰、抱抱。可是问题在于，这并非批判的样态。现在我方给您举的是在微博上批判的那些人，他们大多数是在谩骂、宣泄自己情绪，这是那些不理性的部分。我进一步讲您的论点，您所认为的 43%的人有过度控制，可是您从未论证，这让我感觉是您自己主观决定的。什么叫做过度控制呢？妈妈跟我说要穿秋裤，我就可能觉得这是过度控制。而且进一步说，您提到在平台发帖后大家会安慰您，真的能像您方说的那样，让人有一个积极情绪的长久状态吗？这个东西您没有去论证，期待您方后续论证。这还有一秒啊，好的。

　　接下来进入质询环节。

　　正方三辩：首先我想问反方同学，当年轻人与原生家庭只是在观念上发生冲突的时候，您认为批判就是年轻人带着有色眼镜去谩骂父母的行为，我没有太听懂您什么意思。我觉得如果现在大家去批判，就是大家在网上去吐槽自己家里的事情，所以您刚刚也提到在社交平台里乱骂，您就已经把它划归到批判这一方面来了，所以我是不是可以认为您是要求年轻人在自己身上找原因，不要把问题归因给家庭呢？我进一步问您，当我们在报考高考志愿的时候，我们的想法与父母的想法产生了冲突，我们是不是要先沟通双方的看法？

　　反方：对，所以要去沟通，而不是去批判父母到底有什么错，而且谩骂本身就是属于批判的范畴，您不要混淆概念。

　　正方三辩：嗯，好的。所以说我们在进行沟通是不是前提，我们需要有这个问题的存在，所以我们今天去批判就是为了去找到这个问题。您前面提到的意思是在自己身上找原因，而不要把问题归因给家庭，这与沟通的说法是相互矛盾的啊。其次我想问您，您认为个人的生活与家庭的生活是存在分界的吗？

　　反方：我觉得个人本身就是家庭的一份子，而且问题在于您前面的东西，我的意思已经跟您确认过了，沟通和批判，这两件事情是在有问题的时候我们去沟通，为什么一定要去批判呢？

　　正方三辩：那我再给您举一个例子，高考状元代留本来可以去北京大学，但是父亲私自篡改了他的志愿，他错失了这个机会。当年轻人的追求、梦想的自由都被剥夺了，年轻人真的能够幸福吗？

　　反方：对，所以这个时候让他变得更幸福的，不是批判自己的父母做得有多错，而是在那个新的学校里面真正去找到自己适合发展的方向，让未来变得更加有价值，让他走向真正的幸福。

　　正方三辩：但是我们应当看到的是，当原生家庭的存在本身已经让年轻人痛苦，且这个痛苦如果不进行割舍就无法摆脱的时候，年轻人是不能幸福的。所以我们应当看到的是，对于这些矛盾激化到无法处理的家庭，年轻人需要通过与原生家庭分割，首先明白幸福不一定需要满足家庭美满，不是自己的错，最终这是一种表面上的幸福。可他还在那学教育，骂父母两句，没有任何意义。

　　时间到，感谢双方辩论。接下来请反方三辩质询，正方一二四辩任意辩作答。

　　反方三辩：第一点，您的论述告诉我要打破与家庭的强绑定，我们以前的社会关系中，我们和家庭存在强绑定吗？一些传统的社会规范使我们与家庭紧密联系在一起，比如传统观念上的父慈子孝。您的论述过程中讲的是年轻人家庭不是我们未来的必选项，所以我们要去实现自己个人的价值。那么，您要论证一下当代年轻人的观念是家庭是我们的必选项目，我们未来的个人价值实践一定要靠家庭才能完成，是这样子吗？

　　正方：不是，我方强调的是，家庭并不是我们的必选项，所以我们可以跳出原来家庭的那个圈来进行自己所想要的选择。长大之后我成家立业，我就直接脱离了我的家庭，与另外一个人组成了一个新的家庭。所以说我为什么未来个人价值实现原本不是靠家庭来实现。我方并没有强调我们原来的价值是靠原生家庭实现的，我方强调的是我们之后要去实现这个价值，可以不靠原生家庭。

　　反方三辩：所以说您老是通过原生来批判，让我们不靠家庭，可是这个前提就在于您原本是和家庭绑定的，现在您要去改变这个东西，所以您的前提是完全没有论证的，我进一步去问您了。北京大学心理学教授徐凯文在临床研究中发现，很多严重心理障碍的青少年将问题归咎于父母，从而始终在生活的怨恨和愤怒中难以开启真正的人生。所以是不是正是因为原生家庭的批判，让我把很多的问题归结到了原生家庭的问题上面，这反而让我变得更加怨恨我自己的父母，让我变得更加不幸。

　　正方：首先我们强调的批判并不是盲目的去怪罪父母，把所有的原因归咎到父母身上，我们强调的是今天批判了之后，我们可以去沟通，可以解决这个问题。所以说最后解决的方法是沟通，而不是您方所说的批判。

　　反方三辩：同样的这个问题，这种心理研究表明，我们会把问题归咎于原生家庭，所以原生家庭的问题实际上是不是没有那么大。这个问题应该就是对您的个人发展，如果它阻碍了您的发展，那它就是存在问题的。

　　正方：我知道它会存在问题，但是有的时候我们是不是把很多问题都归咎于原生家庭，所以导致我去更加怨恨我自己的原生家庭，更加怨恨我的父母，让我变得更加不幸福了呢？

　　正方：不是怨恨，也不是把所有问题都归咎于我们的家庭，我只是对理性的分析，我的什么性格的造成是由我的家庭造成的，然后我们再去判断哪些是需要逃离，哪些是需要修复的。如果您觉得没有这种现象存在的话，您后续可以去了解。

　　接下来由反方任意辩手进行小结，时长为 1 分 30 秒。

　　对方论点一告诉我们，有人在评论区安慰你，你就爽了，就变得更加开心了。然而，你们自己的论断提到需要有一个积极情绪的长久状态，到底有没有让那个受安慰、受鼓励的人拥有积极情绪的长久状态，这是你们需要论证的部分，而你们现在并未论证这一点，你们的论证是缺乏的。

　　对方论点二提出要打破家庭的强绑定，但其必然存在的前提是以前和家庭存在强绑定，而这个部分你们没有论证成功。如果这个东西没有论证，你们只是在做无用功。

　　所以，我方不倡导原生家庭批判，恰恰是因为原生家庭批判正在毁掉我们这一代人，也会毁掉我们的下一代。你们自己也承认了，我们现在更多的问题，去批判我们人类类型，其实源自于两代人之间价值观产生的一些差异性冲突。所以，如果这个时候自己不能体谅自己的父母，当父母用原本就有的经验去提醒时，你却去批判、怨恨他们，慢慢吐槽自己的父母是老掉牙的东西。当时代在不断发展，如果你的思想开始变得陈旧，时代变得更新更快，你的子女难道不会吐槽你自己吗？这个东西是会一代一代传递下去的。

　　进一步来讲，为什么现在很多人变得更加不愿意结婚生孩子，正是因为他们把太多问题归咎到原生家庭上面，从而导致他们对自己未来的生活没有任何希望和期待。

　　接下来由正方任意辩手进行小结，谢谢主席。我想从以下几个方面进行讲述。

　　第一，在刚刚的环节中，对方辩友承认了个人生活与家庭生活存在边界，但是却反对年轻人去打破个人幸福与家庭绑定的强烈连接。然而，年轻人的幸福与原生家庭并不必然绑定。当我们把矛盾停留在观念上时，我们可以用批判去理清家庭中的矛盾，并在此基础上解决这些问题。但是，如果原生家庭企图掌控我们的个人生活，将我们的事业、婚姻、生育统统纳入其掌控之下，那么原生家庭的存在本身对年轻人就是一种伤害，年轻人连摆脱痛苦都变得极为困难，那我们又该如何去追求幸福呢？

　　第二，对方辩友对于我们原生家庭批判目的的描述十分含糊不清。一方面说现在年轻人把太多问题归因于家庭，另一方面又让我们通过沟通来解决原生家庭的问题。很明显，沟通本身的目的是要默认我们归因于家庭，然后在明晰双方看法的前提下，要有一种说出的勇气。所以对方辩友在这一论点上的论述是自相矛盾的。

　　第三，对方辩友还提到，对方辩友今天大部分论述都在说，觉得家庭批判会演变成谩骂，会让人痛苦，但是并没有说明为什么批判一定会过度，为什么批判谩骂不一定让人信服。

　　感谢双方辩手，接下来进入自由辩论环节，正反双方交替发言，时长各计时 3 分钟。

　　首先有请正方：

　　我想问一下，在社群里面和大家进行讨论，原先我没有发现自己原生家庭存在问题，但通过讨论，我发现自身存在的一些问题是原生家庭造成的。那么我在线下进行一种改变，我会不会获得一种积极的情境体验？我方认为现在原生家庭批判最大的问题是，原本我可能觉得自己没什么问题，但逛一逛小红书、微博，我发现自己好像是一个原生家庭不幸福的高敏感人。而您方讲的那种社群里面的赞同，是什么呢？是像我方提交的清华大学举证的那份数据一样，把问题归到原生家庭里面。在这样的情况下，我更加怨恨自己原本觉得没什么关系的原生家庭，我觉得自己的原生家庭不好了，这是不是让我变得更不幸福了？

　　我觉得您刚才提到的这一点，从根本上否定了批判这一行为存在的可能性。我们应该看到，如果我们不去发现这些问题，没有在发现问题的基础上，连问题都发现不了，又怎么去谈解决原生家庭的问题呢？发现问题到批判的时候，我们强调批判原生家庭首先要发现问题，然后其次才能去解决，对吧？可是如果您发现的问题，是被别人人为构建出来，人为甩到原生家庭上面呢？您觉得这是一个扩展面的更新吗？因此，我们强调在批判过程中需要一个理性的思考，而不是盲目地看网上说什么就是什么，然后以一个完全填空的形式，把它硬塞到我们的价值模式里面。所以说，我们给您举的数据是微博的那份关于成年人的调查，大部分原生家庭批判的原因和样态是宣泄情绪和谩骂。所以，你们有没有任何一份实证告诉我，现在大学生对原生家庭的批判是能够理性看待的？没有。

　　为什么呢？如果原生家庭当中存在着问题，比如说我的父亲家暴我，或者说我的母亲想要掌控我，所以这个时候我在我的小帖子上对我的父母进行谩骂，我去指出这样的问题，为什么不是一个好的批判的状态呢？这样会让您变得更明智吗？但是我们强调的是，就算我们反抗过度了，但至少让一些人引起了注意，让我们有发现这个问题的可能，我们才能去解决，不是吗？您不要打那些虚空的口径，我们从来都没有说过要一味地外在忍让，我方只是告诉您，面对不同的问题，每个家庭有自己不同的方式。如果今天只是我和我妈妈的秋裤之争，那么我可以用良好的心平气和的态度，和我妈妈聊这件事情。如果真的像您说的那样，家庭出现了很大的问题，那么我方认为您直接选择断绝关系就好了，为什么一定要在网上去批判呢？

　　是的，没问题，我们仅仅如果只停留在秋裤之争上面，我们甚至都可以不用选择去网上进行批判，因为原生家庭批判不止局限在网上，我们同样可以坐下来，去指出您妈妈的问题，去跟她强调您的看法是什么，这样才能正常地去追求您自己的幸福，不是吗？所以有一些问题根本就不需要去进行原生家庭的批判，而且那些原生家庭的批判也不能让我变得更加幸福。

　　我继续反驳您的论点，您的论点告诉我说，我打破了和家庭的强绑定，通过原生家庭批判我们去找到了那些问题，找到问题之后再去沟通。可是问题在于，是不是因为我看到问题之后，我才会去选择批判呢？为什么是批判让我找到了问题？我认为在网上发布这种事情，让更多的人看见，是获得一种去批判家庭的勇气，而不是说我把所有的错误都归因于我的父母。就比如说佳佳，他的母亲撕毁他的录取通知书，扣押他的身份证件，不让他读他想要的专业，但是他把这个过程很理性地放到网上之后，更多的人去理解、共鸣，获得了情感的支撑。然后比如说像我，我看到这条帖子之后，我就会觉得我有勇气去质疑我的家庭，而不是像自身出现了可能由于原生家庭原因造成的一些问题，就去质疑自己，而是有勇气去批判我的原生家庭，从而达到一个更好的状态。

　　那么我想问您的是，为什么您觉得人的痛苦来源是原生家庭所决定的吗？所以经历过大家的感动、安慰、表情，评论区的那些抱一抱之后，您讲的那个人，她心情有在变好吗？变得更幸福了。在获得了大家的支持之后，他的母亲也软化了态度，他确实变得更幸福，也去北京上大学了。

　　而我身为一个旁观者，我也受益匪浅。而正方时间到。

　　反方剩余 43 秒：

　　这父母改他的志愿，可是问题在于，到最后您解决问题的，让他变得更幸福的是什么？是他的母亲态度软化了，而怎么软化的呢？从来都不是靠他在网络环境当中骂他母亲两句，实际上他母亲是一个很压迫他的人，而真正的是他能够静下心来去跟母亲聊这件事情，去讨论这件事情，当他们两个人的观点能够一方说服一方的时候，他为自己的自由争取到了那么一丝的曙光。所以到最后才会出现您方讲的那种好的结局，这也是我方所倡导的，当问题出现的时候，您不要一味地在网上对您的原生家庭进行批判，而是要真正地去和自己的父母讨论这样的问题，解决这样的问题。