尊敬的评委、各位观众：

　　我方观点认为，恋爱经济是指在恋爱关系中，能够为恋爱提供指导、具有一定经验且较为丰富、具有恋爱价值的人。我方所倡导的恋爱军师是正向的，恋爱中的人能够自主选择军师，且对于恋爱经验不足的人尤为需要。我方认为恋爱与恋爱军师的帮助是有关系的，能够促进恋爱关系和谐稳定、健康发展。以下是我方的论证内容：

　　首先，恋爱军师能在一定程度上提供实际价值，促进健康关系的发展。根据珍爱网对全国各地 9000 万会员的最新商业调查，超八成单身男性有恋爱恐惧症，46.6%的受访人群单身超过半年以上。同类人群似乎很难快速开启恋爱，而恋爱军师能够为其解决在情感中面对的问题。当今社会，社交恐惧症成为当代年轻人在恋爱中所面临的重要问题之一。据中国青年报中心向媒体面向中国大学生开展的社交恐惧问题调查，80.2%的受访大学生表示自己存在轻微社恐，9%的受访大学生表示自己有较严重的社恐，0.64%的受访学生表示自己有严重社恐且已被医学确诊。面对有社交恐惧的人，恋爱军师能在一定程度上进行解决，提供有效的帮助，促进恋爱关系的进行。2023 年恋爱关系数据报告显示，61%的人曾因恋爱相关问题产生焦虑。恋爱军师作为有经验的人，能够为社恐患者提供积极的实际价值，使其对恋爱产生信心，帮助缓解因恋爱而产生的心理焦虑，消减内心负担，促进个人心理健康发展，从而推动恋爱关系健康发展。

　　其次，从第三方视角理性地为恋爱军师提供建议，能够对新时代大学生恋爱心理困境进行研究并提出对策。当代大学生恋爱心理的主要困境之一是不会积极应对恋爱挫折和不会清晰回应爱。从第三方视角看待恋爱，能够更加理性地分析情感中的问题，更清晰地提供解决办法。当我们以正确的方式回应爱、应对爱情中的挫折时，能够促进心理健康。

　　当然，我们不能否认恋爱军师提供的建议存在一定的片面性。但恋爱军师所提供的建议，能够让恋爱者有更多的选择。恋爱军师能够弥补恋爱教育的空白，帮助恋爱者培养和提升爱的能力，更好地维系爱情。从心理学视角下青年学生恋爱研究中显示，71.5%的青年因为不知道如何处理这种关系而困扰，66.2%的人因不擅长维持关系而困扰。2023 年的婚恋国家数据报告显示，63.8%的人希望大学能开设恋爱相关辅导课程。因此，针对中国人群恋爱婚姻关系中特别看重的因素排列调查显示，从高到低的 5 个因素分别为相互陪伴、情绪稳定、责任心、沟通能力。恋爱军师的出现，在一定程度上能够将正确的恋爱价值观传递给恋爱中的人，实际提升爱的能力，维系健康的恋爱关系发展。对于恋爱经验不足的人，能够通过学习总结恋爱观念和增加情感技巧，以我方所倡导的方式利用恋爱军师的指导，这并非是全盘接受恋爱军师的建议，而是有意识地、积极地、健康地推动恋爱关系，让人们学会爱、感受爱、理解爱，这是我方所期望的，让更多的人真正认识到爱的正确引导，勇敢地追求爱。

　　综上所述，我方认为恋爱军师能够让恋爱更有力量，让人们更好地理解和经营自己的恋爱关系。

　　时间为 2 分钟。

　　反方二辩：恋爱难道不是两个人之间的事情吗？ 　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：那如果您回答不是，请您给出恋爱的经历。您刚才又说，恋爱是给我们提供一个建议、经验的，对，您刚刚就说它是有经验的人，那您方是否承认存在没有经验的问题，我方认为这边存在风险性，所以这没有经验的这一方面我们不做讨论。 　　正方一辩：好，您方不讨论，那我请问您，难道他有经验，他给您的建议就是对您好的吗？我们参考对我好的那一部分。

　　反方二辩：这个建议对你好，但是他不一定对你的恋爱好，就比如说你的家人，他可能给你全方面考虑，跟你说你现在恋爱并不适合你，这是一方面。而且像您说您方如果只讨论好的那些，您方没有讨论坏的方面，对不对？您方是不是不考虑不好的、负面的方面呢？

　　正方一辩：我在恋爱中得到他人给我提供的建议的同时，我能够选择我认为好的一方面，促进我自身发展，我会进行选择。那您认为我选择一方面的这个目的是不是可以让我们两个人的关系更加紧密连接呢？所以您方对经验的定义是不是认为通过恋爱去指导，让我们的经验关系和谐、进一步变好呢？在您方看来，两个人恋爱关系和谐，就是我们恋爱会更加简单，对不对？

　　反方二辩：对，在刚才的过程中，我听到的就是这样了。那我想告诉您，两个人恋爱如果要简单，并不只是我们这个关系变简单，而是我们在未来的状况上能够走得更远，在相处的时候，我们能够像一个经营者去处理好对方的关系，我们能不能做到，这需要我们双方自己的判断。

　　一辩进行开篇陈词的时间为 3 分 30 秒。

　　谢主席，作为反方，我方认为如下：

　　首先，从实践角度来说，恋爱技巧提供的策略实用性较低。恋爱可分为谈过恋爱与没谈过恋爱的两类人群。对于谈过恋爱的人而言，恋爱技巧所提供的策略具有普遍性，但每个人的恋爱都是独一无二的，性格、恋爱经历、相处环境等都不尽相同，他们的个人经验未必适用于所有人，且带有主观色彩。由于自己的情感经验在分享时难免会带有强烈的主观判断，可能会过度强调自己的感受和做法，而忽略了求助者自身以及恋人的具体特点，导致给予的建议有所偏颇。例如，有些人曾因自己在异地恋中失败，就告诫他人异地恋绝不是好的选择，让原本对异地恋抱有希望的人产生恐惧和不信任。对于没有恋爱经验的人来说，他们无法真正理解恋爱中的复杂情感体验，所以其建议可能存在误导，无法支撑实际的恋爱问题。因此，恋爱技巧提供的策略信息不利于恋爱的正常发展。

　　其次，从价值角度来说，恋爱技巧会构建出一个不真实的自己。从表面来看，恋爱技巧往往会根据对方的喜好来指导塑造自己的形象。比如，对方喜欢幽默风趣的，就会教各种小段子，用机灵的话语，让自己在对方面前表现得幽默。这样看似能快速吸引对方注意力，让对方觉得自己符合其喜好，但其实只是在做表面功夫，并非真实自我的展现。这种构建出来的形象，或许能讨得对方欢心，但缺乏深度，因为不是基于真正自我的真情实感。在后续相处中，一旦涉及到深入交流或面对真实问题，就很难维持这种伪装。当探讨一些深刻的话题时，可能会暴露出问题，对方也会察觉到这种不真诚，难以长久维持。在随后的交往中，对方终究会希望了解真实的自己，而一直靠技巧指导维持的虚假形象，很难经得起时间的考验。当对方发现真实的自己和之前表现出来的大相径庭时，可能会产生失望、被欺骗的感觉，这对恋爱关系的伤害极大，甚至可能会导致关系破裂。从深层次来讲，过度依赖恋爱技巧去构建对方喜欢的自己，会让自己逐渐陷入这种虚假的形象中，可能会越来越不清楚真实的自己到底是什么样子的，原本的个性喜好也会被压抑，只为了符合对方塑造出来的完美形象。这种制造出来的形象与真实的自我相差甚远，人们会在这个过程中逐渐迷失对自我原本性格特征的准确认知，从而陷入困惑。

　　您方认为人是不了解爱情的，那么当相关建议发展到某些问题时，是否就通过制造这种产品来解决呢？是的话，这时我们认为，他们的系统会根据其机制为我们提供一些建议。然而，如果恋爱军师也没有谈过恋爱，那怎么办呢？因为我们认为，担任恋爱军师应该是有良好恋爱经验的，但是不好的一面是，他也可能会提供一些不好的、不专业的因素，而且他们提供的也可能是一种视觉上的放弃。但是我们自己四处乱找，而对于没有谈过恋爱的人，他没有数据证明大多数人有过恋爱经历，也无法从中学会。可是数据呢？找出我方的问题啊，那您方认为当代年轻人恋爱率较低的原因是什么？仔细想想，当代年轻人中，大多数人不敢去谈恋爱。一方面可能是因为性格问题，比如过于要强，另一方面可能是因为他们从小受到的恋爱教育太少，可能会被谈恋爱这件事束缚，所以他们不敢去谈恋爱。那这个时候就需要有人指导他们怎样谈恋爱，但是如果他们真心喜欢，就应该向对方表达爱意，坚持表达，我方并没有否认这一点。恋爱就是这样。

　　申论还是质询这方面的共计是，这是第一个问题，您方说老师，其实您方觉得在恋爱军师说的建议里面，是不是您方觉得应该要筛选才可以。我觉得如果您，您方告诉我是不是需要筛选就行，是或不是。是，对吧，所以那您方觉得，那您方觉得今天为什么听取建议的时候，可能会听取到错呢？是不是因为筛选不合格，是筛选合格，所以您方好的，那您方给我一个理由吧，就先给我一个数据告诉我说，哎呀，其实军师给出我的建议啊，大多是错误的。

　　下一个问题，对方辩友啊，您方觉得今天恋爱军师和朋友之间，您方怎么界定啊？朋友的话，他会以他的角度去为我考虑。对方辩友打断了一下，您方是告诉我说，朋友和恋爱军师之间到底有没有既是朋友又是军师的呀？您方告诉我有没有就行。

　　好，下一个问题啊，对方辩友，您方觉得军师给你的建议是不是不一定都对，对吧，这点很重要。那既然我方今天告诉您的是平时给的建议不一定都对，但我方说现状很多年轻人其实是不敢谈恋爱，平时给您一个建议之后，他是不是给您多增加了一种可能性啊，那您方告诉我另外一种可能性是什么？

　　那您方告诉我，军师今天提建议的时候，为什么不能算作在推动这个恋爱关系的进步就行。

　　下一点对方辩友，您方觉得可能性重要，还是说所谓的就是您方说的直接探索更重要？

　　您方觉得简单和困难怎么定义啊？我认为我方认为的简单和困难是针对整个恋爱，那您觉得恋爱变困难了是坏事还是好事儿？

　　好，结束，OK. 下面有请反方二辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　好，首先对方在这时候，他们说我们只讨论到我们这边对方两三个方面，这边他们说军事也提出了军事会辩论会，所以对方也是承认军事他提出确实也是可能有错误的一方面的。而另外只讨论就是说我们只讨论这么正确的一方面，所以对方是没有看到全面的，他们过于理想化、片面化地理解这个问题。而且我们今天要想的问题是恋爱军事盛行对恋爱的影响，盛行是什么？我们双方现在都可以认为，也有一个共识，就是恋爱军事他确实有好，但他也确实有坏，但是盛行对我们来说是好的吗？什么样是一个真正的恋爱呢？我们刚才也确定一个共识，恋爱是我们两个人的事情，既然恋爱是两个人的事情，那么在我方观点下，我们如果让恋爱更加简单，也就是说我们的这个恋爱要更加长久、更加稳固，两个人能够彼此坚定，彼此能够彼此坦诚相待。虽然当然我们两个人在恋爱当中有矛盾，但我们去寻找一个军师，去询问他的这样一个建议，难道真的会一定把我们推向一个好的道路吗？尽管他提出了一个好的建议，但是恋爱是两个人的事情，我们需要做的是自己去经历、去沟通。双方在遇到困难时，我们学会了沟通，我们学会了包容，我们双方啊，彼此都当成了最重要的。这样人们对成的面就是正常面。

　　三是我方认为恋爱关系确实是两个人之间的事情，在两个人之间，恋爱是很重要的，肯定有相互作用。然而，越重要就越容易被其影响，这时两个人在恋爱中很容易受其左右，这时候就需要一个旁观者来告知他们、指导他们应该怎么做。我方认为恋爱军师的出现是为了帮助恋爱更加顺利。

　　首先，人们对于恋爱军师的选择掌握在自己手中，而且我们大多会选择比自己恋爱经验更丰富的人作为恋爱军师。如果我们遇到问题，他们会依据自己的经验给我们提供建议。并且我方认为恋爱军师的建议固然不是完全正确的，但是我们可以从中进行选择，选取我们认为合适、对我们有帮助的建议。

　　其次，我方认为当今恋爱率低的原因并非是恋爱趋势盛行导致恋爱变得困难而降低，而是因为当代年轻人恋爱观不正确。据统计，大学生在恋爱知识获取渠道方面，从影视、网络、书刊杂志甚至和朋友交谈获取知识的占比为 89.2%，仅有 9.2%的同学表示其恋爱知识来源于学校。所以当代大学生的恋爱观大多是不正常的，他们中大多数人不敢去谈恋爱。因此，当他们恋爱时，更需要恋爱军师的建议，让恋爱变得更加简单。

　　正方： 　　等于反方四辩进行对辩时间，各位，1 分 30 秒，正方开始。你们说知道今天，您认为今天单身人群中，不愿恋爱的原因是更多在于一个方面，还是多个方面？然后我们现在有一个数据，有 71.5%的人不知道如何进入一段感情，也有大部分人不确定自己是否合适，所以我们认为很多人不恋爱的原因是缺乏方法论，是因为他们没有勇气。再问，2022 年中国跨业大学开设恋爱心理学，出现了高选修率，然后复旦大学关于爱情的节目也广泛传播，这个事情是什么原因呢？没太听清，不好意思，没及时，就是 2022 年中国快旦大学开设恋爱心理学，出现了高选修率。这个事情呢，您觉得其内在原因是什么？我希望更了解我未来有可能的另一半，我希望更了解这些情绪是什么，这就是恋爱心理学。其实很多人对恋爱有想法，但不知如何实现。还有我们提到的有 63.8%的人都希望大学开设恋爱相关的辅导课程，这说明我们现在对于恋爱教育这一部分的内容十分空白，那我们应该去填补这个空白。军师是学过这些心理学专业的吗？他并没有啊，他没学过这些专业，他给的建议是正确的吗？然后针对您方刚刚所说的军师更有恋爱经验，这些军师然后给出一些建议，那这个军师给出的建议是否会，他是根据他以往的经历，但是他没有考虑个体差异性吗？他跟他，他是他以前的女朋友吗？他并不是呀，您怎么看待这个事？这个问题很明显，就是恋爱的决定权到底是在被协助者手上，还是在军师手上？我们现在论证的是，您方说我现在是一个没有恋爱经验的人，那我怎么来判断我要不要用他的建议，最后恋爱决定权是在对方手上，所以他只是缺乏爱的能力。我们今天讨论的不是恋爱导师，他只是一个恋爱支持，我们不是说他缺乏恋爱观，而是他缺乏恋爱的能力，所以说他是有一个可以正向选择的过程，我们今天考虑的是正向的善用的那部分。我想说，大家其实是有个体差异性的，而且其实您在自己摸索的过程中，虽然花费了时间和成本，但这个过程中更能加深双方的理解和感情，使恋爱关系更加牢固，而不是靠外来的、普适性差的形式来维持。很明显我们现在选择什么样的人，当平时经验比您丰富，但是会因为有更多的选择可能性，您就说什么这么高吗？正方时间到。

　　反方： 　　您方刚刚已经说了，说是，嗯，他是不能，您方一直没有正面回应，我说的这个军师到底靠不靠谱，我要不要听取他的意见，您方是没有回应我这个问题的。您方说的就是您方一直在说的是给我一个多的选择，那您给我的选择是好是坏呢？

　　数据问题，此问题暂且略过。下一个问题，您方今日表示，军师给您建议，未必能助您将恋爱之事妥善处理，对吧？四辩回答：对。好，我方告知您，现状为大部分人不长。您方应拿出数据与我方对冲，我方能够拿出数据表明，军师给了建议后，能够让人继续前行，您方需用数据与我方辩驳，没问题吧？回答：好。虽如此，但是我想说的是，您方认为其确实存在不好的方面，此点双方已达成共识。不能仅依靠说他们让我勇敢迈出第一步，而正因我当下不敢迈出这一步，即便迈出后，日后是否仍需依靠其为我出谋划策，毕竟我是无经验之人，日后是否仍需依靠其？好，第一个问题，首先您方需为我解决，告知我为何人没有所谓的筛选能力，您方先提供第一个数据说明此点。第二点，您方需告知我，为何在当下这种情况，我们给人们在恋爱中提出建议后，人们不能通过这些建议学到一些东西。接下来的问题，您方与我交流时，是否应告知我，选择增多后，可能会导致更难，二辩，对吧？对于您这个问题，我方刚才已说过，即便这文章只表明一点，是否会变难，对吧。回答：会对我们的恋爱产生影响，会变得更难。回答：可能会，对吧。所以，您方需告知我一事，现今相较于之前，交通方式的途径是否变得更多样了，我多了一条此前未有的选择之路，您方能说现在出行不方便吗？回答：不行。若您方认为此点可行，那您方需进行论证。

　　反方三辩：首先，我方提出上面实际是有经验的，您方认为天气因素就不是有经验的一点吗？其次，难道我不可能是一个谈了很多段恋爱的人吗？我不能自己拥有这个经验吗？为何要假借他人，还是因为我方提到专家先指导，就像小孩如果您是一个“海王”，假如说您光是在限定出一个条件，就是恋爱只是对恋爱技巧的作用，它对另外一个没有这种定论。

　　另外，恋爱是不是去追求那一个不纯粹的爱情？我方并不认为我们对恋爱不追求纯粹的爱情。比如您方承认恋爱，是不是去追求一段纯粹的爱情？难道有恋爱军师就不纯粹了吗？

　　我再想问，刚才您在一辩稿中提出了一个精神内耗的问题，对吗？那么我想问，如果说我按照恋爱军师的意见往下走，我让这个恋爱很顺利很好就可以吗？如果恋爱军师给我提供的不是好的建议，也就是说您光认为如果恋爱军师能让我的恋爱很平坦就行，但事实并非如此。那我想现在问的是，如果有一天我发现我的女朋友发现我一直在用恋爱军师跟我一起走，她会怀疑我爱的不是她，我只是在被一个人为操作，这对我女朋友而言，是不是一种伤害？我方认为并不是所有的事情都要依靠恋爱军师，所以您方一直否认的前提并不成立。

　　还有一点我想问，如果说我发现我的女朋友也是在按我这个逻辑去走的话，我会不会陷入某种困境？您的这个假设前提中，您的意思是有了恋爱军师，会怀疑对方的真心与否，但我觉得真心与否是看恋爱者本能的选择，跟恋爱军师有什么关系呢？所以您方一直在强调恋爱军师和恋爱没有关系，我们强调的是您所给的一个前提，您怀疑的是对方的真心，但我想说真心是体现在恋爱者身上的，而恋爱军师只是作为推动恋爱变得更容易的一个工具而已，恋爱军师就是这样一个工具。

　　下面有请正方三辩进行盘问小结。

　　首先，您方说要解决的问题，实质是告知真心与否。第一点，本质上恋爱是恋爱者本人的选择，恋爱中给予的建议或指导，与真心与否并无必然联系，您方需论证这一必然性所在。第二点，您方刚才所举例子，无非是极端个例，这点我们可从数据上进行对冲。今天要告知您方，从机理上讲，恋爱军师更多给予的是正向建议，若您方不认可，需进行举证。

　　下面的问题，第一个问题，今天双方主要是对恋爱军师的定义存在冲突，有人认为恋爱军师不一定是正向的，可能存在故意捣乱的情况，这同样需要通过数据来论证，您方需拿出数据，若拿不出，逻辑便无任何效力，只是告知我方，现在我方所倡导的是，想要或正在恋爱的人，可通过自主选择军师的建议来行事。同时，我方今日告知您方，恋爱军师的存在，有利于构建和维系一段健康的恋爱关系。您方称让恋爱变得更困难是一件坏事，还倡导让年轻人选择自主恋爱的趋势，但这显然是一个悖论。您方表示现状会让恋爱变得更困难，又提倡让恋爱者自主选择，那么您方该如何论证这一点呢？

　　对方在辩论中一定会比我更有经验，所以其军师一定就比我更有优势吗？难道我就不可能有经验吗？还有，恋爱就一定有正确的爱情观吗？或者说，他的爱情观真的适合我吗？而且对方已承认我本人的选择是最重要的，如果说一段恋爱中对方和我本人的选择不一样，那么对方会不会尝试去说服，而说服的过程中是不是对我进行了一种自我的限制？然后，我们都双方同时承认恋爱应追求一场纯粹的爱情，而不是一场博弈，不是一场生意。请问当情况变得激烈的时候，您是不是倾向于这是一场博弈，这是一场我要征服对方的博弈，这是一场我要说服对方的博弈，这是一场我要把对方彻彻底底驯化的博弈？然后，在此前您方又认定了两个人和谐就是简单，在这里我想告诉您的是，两个人和谐之后，可能存在一种现象，就是我在我的女朋友面前或我在我的男朋友面前所展现的形象，是经过刻意塑造的。我在我的女朋友面前或我的男朋友面前是一个什么样的形象，这个您应该是能想到的，请问当这种形象被对方发现，就如同窗户纸被戳破，对方会不会想要追求自我美好？我会不会想要追求自我美好？我有没有想过我爱的是真实的他吗？还是经过刻意塑造的他，他爱的是真实的我吗？还是经过刻意塑造的我？这是我方想告诉您为什么会有这种情况出现的问题，而您告诉我恋爱中出现了这种情况，您说不需要美好，您仔细看看我们几个论点问题。所以您方既承认恋爱是一场纯粹的爱情关系，又否认，又承认爱情中一定有理性存在，又说理性抑制住了我的这种内心想法，理性告诉我应该如何放弃。但是您方又承认反方是否要发动体系？您没准备吗？

　　现在进入自由辩论环节，由正方开始。

　　正方：先解决一下数据上的问题。为何说现状之下，年轻人没有所谓的自主选择？其实他们本应能正确选择。比如我提出一个自主选择，若这建议对我好，却对恋爱不好，那该如何？所以，您方得先告诉我，人到底有没有自主选择能力。实际上，大部分人能意识到是有的。此时，恋爱中给建议，这建议究竟是恋爱军师给的，还是针对恋爱关系给的？很明显是针对恋爱关系。若您方要用逻辑来辩论，得先将这个逻辑建构完整。双方一直探讨的并非恋爱的经验，而是恋爱对恋爱小白的作用。倘若我是恋爱小白，本身没有经验，这时军师的指导难道不是在替我做选择吗？那您方能否告知，替我做选择这点到底有无错误？您方刚说恋爱军师一定会胡乱提建议，还是说恋爱军师不会乱提，但对恋爱关系不一定好。我方认为，恋爱军师是给我们提出建议的，对于我们的恋爱关系来说，如果军师认为这段恋爱不合适，建议换个恋爱对象，或许新的恋爱关系会更好，那我们究竟该如何做？您方能否先告诉我第一层？军师给的建议不一定都对，那您方是否认可军师只有经验？因为军师的作用支持我方观点，而您方在另一方面。如果恋爱有一面，那么军师对于我方而言有适当的作用，只是您方强调只针对恋爱小白而辩，而我方表明，哪怕是恋爱小白，他也有自主选择恋爱的可能性和权利。那能否告诉我们，有了经验后，同时建议不一定都对，我们提出建议时，是否可以自主选取？在可能性方面，我们已经占据优势，这没问题。但我们自主选取时，是否要耗费时间和精力来面对这段选择？而这段时间和精力成本，对于我们整个恋爱关系是否有益？不管从何种方面考虑，自己做选择时，您方若以此为论点，同样需用实际来论证。

　　正方：只是给您提点建议。我们现场没看课，32.75%的大学生遇到困难时，不会培养学习能力，那么剩下的会就业，而30%的学生因心理烦恼会影响一些事情，66%的人因目标明确，不会受他人给出的选择影响自己的判断，对吗？所以现在对方已经认识到第一层，对方告诉我，现状之下，大部分人做出的选择不一定都对，这时军师给您提建议，对方已经认识到军师更有经验。那您方刚刚说这个地方为什么不好？在可能性方面，您方到底用什么去解决？

　　正方：但换到我们的恋爱关系中，难道恋爱关系最重要的不是双方的互相理解、互相成长吗？如果我们一味地依赖军师，确实在遇到一个问题时，军师提个建议，我们听取这个建议或许能解决当下的问题，那以后呢？难道我们要一直在一个恋爱观念里，一直遵循他的建议吗？这样对我们的恋爱观念长久发展没有好处。首先，恋爱是构建出来的东西，在您方看来不一定有利，而且您方一直会听其他建议。而我方今天告诉您，恋爱中给您提建议，在实施时，您自己也会有经验学习和成长，从基本原理上这是能被认可的。而且按照正常的认知方式，恋爱并非是一场游戏，在经济上，这给我的提示是一个正常的建议，我也可以按照自己心目中的想法去走。所以您方还是把恋爱当成游戏，这与我方和您方最开始所认为的恋爱是一场追逐真诚的爱情产生了矛盾。我方已经告知您方，您方无非是在说我们在爱情中博弈，很简单，真心与否，其实是恋爱人本人的选择，与军师提不提建议、知不知道对方没有任何关系。您方给我这个必然的论证吗？所以您方认为军师和我之间的爱情是可以有，但不是一定会有，这是不同的。那么请问军师，基于他自身的爱情给我这个建议之后，而他和我的三观是不一致的，既然不一致，那他能给我一个正确合理的建议吗？或者说，他还是在质疑所谓的不能打好的问题吗？很简单，我方今天说的是可能性。现状之下，我方告诉您，大部分人是不敢的，不是说他们不能打好，得先解决第一层，才会有不能打好第二层的问题。您方如果在第一层就如此混淆，怎么能直接跳到第二层？

　　问题在于，首先第一个点，我认为你们将恋爱更困难这一观点阐述时存在问题。我们这周得面对实际情况，正方反方都需注意。第一个点，如果你们把恋爱更困难说成一件坏事，再加上你们主张号召大家去进行自主选择和拥有一个健康的恋爱，这其实有些相互矛盾。因为不管怎样，大家对两个现状进行了讨论，你们得阐明现在人的现状究竟是怎样的。既然你们已经提到，在现状之下，恋爱变得更困难是一件坏事，那么很明显，在现状会变得更坏的情况下，你们所提出的倡导相较于正方提出的而言，必然更难实现，更难以实施，而且存在一定的矛盾性。另外，今天如果你们没有充分的准备，很难去论证许多东西。因为从逻辑上讲，今天你们在很多方面的论述存在问题，首先没有数据支持，单纯依靠逻辑，逻辑上存在问题便很难站住脚。