主席好，我方观点为电影解说丰富了艺术价值。

　　首先，什么是艺术价值？艺术价值是艺术作品所具有的能够满足人们的审美需求、精神需求，并在文化、历史等诸多领域产生积极意义的一种属性。所以，艺术价值是一种属性。

　　电影解说挖掘了电影中更深层次的主题。电影解说并非能丰富或消解电影本身的艺术价值，然而通过电影解说，能够丰富观众对电影本身艺术价值的理解。

　　以毒舌电影为例，其拥有粉丝 5986.2 万，获赞 14.1 亿，在抖音粉丝数量排行榜中位居前十。该团队 2019 年底正式入驻抖音，2016 年成为贝塔斯曼第一个人民币项目，2018 年成为中国顶级影视平台。

　　电影解说是通过对电影内容多方面的挖掘，让观众感受到电影更深层次的艺术价值。如电影《泰坦尼克号》，大部分观众直接观看时，了解更多的是杰克与罗斯的爱情，以及他们如何超越阶级差异，在面对生死时的坚定与执着。而通过电影解说，能够挖掘到作品深层次的艺术价值，如人性的光辉与阴暗，部分人的自私自利。电影解说通过对伏笔悬念的分析，让观众认识到这不仅是爱情故事，更是一部特定历史时期的文化佳作，从而丰富了观众对电影艺术价值的体验。

　　在《霸王别姬》中，陈蝶衣和段小楼在时代的洪流中起起落落，表现了个人命运与时代背景紧密交织的关系。电影解说点明了陈蝶衣对京剧艺术从一而终的痴迷，让这份感情在乱世中更加难能可贵，同时反映出时代动荡对人性艺术的无形摧残。电影解说丰富了影片中的京剧文化，解释了唱腔和派别，丰富了影片中文化传承的艺术价值。

　　电影解说通过对电影知识、文化背景多方面的挖掘，丰富了观众对电影本身艺术价值的理解。

　　因此，我方认为电影解说丰富了艺术价值。

　　来此进行质询，官方只能作答，不能反问。此轮反方可以提问，但反方每次发言的一定要珍惜时间，双方此轮质询时间是 2 分钟。对方第一辩刚才举的《泰坦尼克号》和《搏击俱乐部》等等相关例子。那么我想请问对方选手，电影解说的人是电影创作者的知己或知音吗？他能够在那么简短的时间内把导演所想表达的给完全表达出来吗？我方并没有说电影解说是在短时间内进行的，我们其实大家心里也都清楚，电影解说就是一个在短时间内为特定部分人的提供福利的一个方面。那既然对方认为不是在短时间内，那么我从其他方面来说，他能够将电影创作者对艺术的追求、蒙太奇手法、剧情的结构和无比的细节以及各种巧思完美地表达出来吗？我方陈述了观点，电影解说可以通过对伏笔和悬念的分析，让观众更能深刻地理解为什么这个环节是这样的，情节是这样发展的。所以对方同学，您肯定他能够将所有内容完美地表达出来，对吗？不能是完美的。对呀，就是因为他不是完美的，所以我方认为他并不是能够很好地表达出其艺术价值。然后还有一个问题，如果电影解说将一个烂片，一个有很多低俗内容的、很糟糕的烂片经过剪辑美化，被人们误解为一部神剧。请问，电影的价值是它本身存在的，不会因为好评或者差评而影响它的艺术价值。对呀，所以正是因为它的价值本身存在，而正是因为有了电影解说，所以它会被人误解。所以您方的观点也认同了电影的价值本身是存在的，所以也不会因为电影解说而削弱它的艺术价值，而我方认为的是，虽然电影的价值本身存在，但是人们对看过原片是有一定了解的，所以应该以原片为依据来判断其艺术价值。

　　尊敬的评委、对方辩手以及各位观众，大家好！我方坚定地认为电影解说削减了艺术价值。

　　首先，电影是一门伟大的综合艺术，宛如一座深刻、神秘的艺术殿堂。每一个画面都是精心雕琢的宝石，每一段音乐都是灵动跳跃的灵魂之音，每一个镜头的切换都是导演匠心独运的安排。电影之美在于它能够让观众在黑暗中沉浸，独自开启一段奇妙之旅，去邂逅那些未被言说的感情。

　　但是，电影解说如同一把利刃，无情地消解着宝贵的艺术价值。当我们独自观看电影时，我们所拥有的最重要的沉浸感被电影解说无情地打断。观众不再是自主地探索电影的世界，而是被解说牵着鼻子走，他们失去了在观影过程中自行领悟的快乐，在情节的跌宕起伏中发现线索的喜悦感受，更为震撼的美好体验也被无情地剥夺了。

　　再者，电影解说往往将导演精心设计的复杂意象与深刻内涵简单化、碎片化。电影就像是一本内涵丰富的书籍，每一页都有着多层意义可供读者反复阅读，而电影解说更像是一份粗糙的梗概，把那些需要观众反复咀嚼、反复观看的内容以一种快餐式的方式呈现。它把电影中深邃的隐喻、微妙的感情以及宏大的主题思想简化为干巴巴的几句解释，使观众错过了深入挖掘电影内涵的机会，让电影原本的思想深度、艺术价值大打折扣。

　　最后，电影解说还干扰了电影自身的视听语言表达。电影是通过画面的色彩、构图、声音的节奏韵律来讲述故事、传达情感的，导演运用独特的镜头语言，让画面和声音交织成一曲无声的交响乐。但是电影解说的出现就像在这曲交响乐中加入了不和谐的嗓音，观众的注意力被分散，无法专注于电影本身的视听魅力，电影艺术那独特的感染力就被削弱了。

　　因此，我方坚定地认为电影解说削减了艺术价值。谢谢！

　　正方二辩：刚才反方一辩说电影解说削减了其价值，是无情的、无意的，而且是粗糙的，并扭曲电影情节，分散观众注意力。在此我想向正方一辩提问，什么是艺术？在电影的艺术范畴下，包括其视觉艺术、听觉艺术、戏剧艺术、导演的风格等诸多方面，以及我们个人观看电影时所获得的感受。我所说的艺术价值是单纯的艺术价值，并非有电影解说的意思。艺术价值可以是一种叙事的手法、表达的思想内涵、具有的意义，艺术价值是艺术作品所具有的一种性质，是本身其所具有的东西，是由创作者所赋予的。作为一种本身所具有的性质，那么您现在觉得电影解说可以丰富或者消减电影本身的艺术价值吗？我们今天探讨的是电影的艺术价值，前面有“电影”这个修饰词、限定词。所以您现在觉得电影解说可以丰富或消减电影本身的艺术价值呢？电影解说如果您只看解说，不亲自去看，那本人观影得到的感受，难道不属于这种艺术价值吗？如果只是单纯创作，那为何要发表呢？艺术价值是艺术作品所具有的一种性质，是它本身所具有的性质，为何会因为外界的解说而改变呢？这是电影的艺术价值，那把艺术作品换成电影，电影解说的艺术价值，是不是应该说艺术价值是电影所具有的一种性质，是它本身所具有的东西呢？但是艺术价值难道不是要体现出来吗？就只是放在那儿吗？

　　感谢视听辩手，接下来进入质询小结环节。首先有请反方二辩对刚才的内容进行小结，时间为三点。

　　首先，我方依旧坚定认为电影解说损害了电影的艺术价值，限制了观众的独立思考，破坏了电影的总体性。比如近几年的热门影片，电影解说真的能将一切给大家说明白吗？电影解说往往只会以自己的观点进行解说，不会完全设身处地地思考，因为他们还要抓紧时间进行下一步解说，还要挣钱，无法完全深入地思考，因为他们无法了解所有看过电影的人心中的所想。就好像有的人看到电影会想要参军报国、保疆拓土，有的人会想要研发高科技武器为国效力，有的人会想要大力发展新产业，让祖国繁荣富强，还有更多的人有更多的想法，这就是电影的艺术之一，它能够带给人们不同的感受，而电影解说只会影响我们的独立思考，很容易将我们带向解说者所看到的事物。请问这和机器人输入代码有什么区别？这难道不是对艺术的消解吗？这难道不是对电影制作努力的一种侮辱吗？

　　所以我方认为，我们是人，无论是西方中世纪的文艺复兴，还是中国近代的思想解放运动，都说明了我们是具有独立思考能力的高级生物，我们不是输入代码的机器，而且每个人都是不一样的，我们看电影的感想也会有所不同。请问电影解说怎么将所有人的感想都表达出来呢？

　　况且，我再补充一下，艺术是一个广泛的概念，从最基本的层面来说，它是人类以情感和想象来把握和反映世界的。

　　电影解说是第三方在不改动剧情、人物、地点的情况下所呈现的一种艺术形式，因而不会影响电影本身的性质。此辩题不能单纯地理解为电影解说丰富或消除了电影的艺术价值。电影解说作为一种辅助手段，能够协助观众更好地理解电影内容、背景以及导演意图。然而，解说并不能改变电影本身的价值，它仅是对电影的一种解读或传播方式。电影的价值在于作品本身，而解说只是帮助观众更好地理解和欣赏电影的一种手段。以上便是我方关于电影解说不会使电影本身价值改变这一问题的答辩，敬请对方辩友批评指正，谢谢！

　　在进行对辩环节，有请双方四辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方四辩：你好，请问您方是否觉得电影解说能起到宣传作用，是否认为电影可以让更多人看到这个电影，即便可能会先透支一些情节。那这样的话，是否电影解说会让更多的人了解并且加深对这个电影的理解，所以那它是否会对电影本身的艺术价值表达有证明力呢？

　　反方四辩：不一定。就像您刚刚作为正方四辩可以知道的，咱们解说可以对电影进行推广，但是我想说的是，电影解说有以下几个不好的观点。第一个是它会破坏观众的主观体验，比如每个博主都会把自己看过的一部电影，将他自己认为的这部电影的主观观点，向观众、向他的听众表达。于是这种行为会使观众限制想象力的空间，就像刚刚对方一辩所说的那样，长期观看这样的解说，观众会以某个博主的思考对电影进行解说，然而正如俗话说，一千个人眼中有一千个哈姆雷特，如果只依靠其中一个观众的一个博主的解说去思考，那将会丧失大量的电影的艺术价值。但是您觉得电影解说会不会指出一些深刻且观众自己无法理解到的问题，这样在观影时可以更好地理解电影，也就是说可以对这部电影的艺术价值有更深层的思考。

　　正方四辩：刚才我方一辩已经举例，在一些短视频平台，通过一些电影的点击，可以让这部电影为更多人所知，所以会有很多博主对这些电影进行解说，而且有相当多的博主是在看了甚至两遍、三遍无数遍之后才会做解说，不可否认其确实带有主观因素，所以我方认为电影解说它不会丰富或消减电影本身的艺术价值，它仅仅是丰富了人们对于电影本身艺术价值的理解程度。