我方认为，认知是大脑接收外界信息，经过加工处理，转化为内在心理活动，从而获取知识、应用知识的过程。

　　首先，短视频以简短的形式传递信息，使人们能够更快速地获取知识或观点。在这个快节奏的时代，人们的时间被高度碎片化，短视频的出现正好迎合了这一特点。人们可以在短暂的闲暇时间里，如坐公交、排队时，快速浏览一个短视频，了解一个新的知识、一个新的观点、一个新的技能。

　　其次，短视频平台上内容丰富，涉及不同领域的主题，无论是科学知识、历史文化、艺术创作，还是生活技巧、美食烹饪、运动健身等，都能在短视频平台上找到相关内容。这极大地开阔了人们的视野，增加了人们对世界认知的广度和深度。人们可以通过短视频了解不同地区的人群、不同行业的工作内容、不同人群的生活方式，从而打破地域、行业、人群的限制，丰富自己的认知体系。

　　再者，短视频通过具有创新的表达方式，将图像、音频、文字等多元素相结合，激发了人们多种感官的参与，有助于加深人们对信息的理解和记忆。相比于传统的文字信息，短视频的这种多模态呈现方式更加生动直观，能够让人们更深刻地了解和记录所传达的信息。例如一个物理实验，短视频通过实际的操作演示和详细的讲解，能够让观众直观地理解物理原理，这种学习效果是单纯阅读文字所无法达到的。

　　最后，短视频的互动性也为人们的认知提升提供了机会。用户可以在评论区发表自己的看法和观点，与其他用户进行交流和讨论，从而拓宽自己的思维边界，提升自己的批判性思维和创作实践能力。

　　辩题为：短视频盛行提高了当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低了当代人的认知能力

　　反方二辩·质询·正方一辩

　　谢主席，我第一个问题是，你们今天的观点是短视频盛行使我们的认知能力提高，那是不是我们获取了更多的信息，就意味着我们的认知能力更加丰富了呢？这个问题需要从多角度进行思考，答案是或否？那是不是意味着我通过福克斯报道了解到以色列没有在加沙实施持续暴行，但实际上它在加沙确实实施了持续暴行。通过对方所说的一个国际问题，存在一系列的认知可能。那就是要求证短视频的消息都是真实有效的，且没有包含虚假内容。最后一个问题，短视频网上的内容缩短到 3 至 5 分钟以内讲完，您觉得是不是有所缺少？它可以很精悍地表达出一个人所需要、所想要了解的内容，但短视频确实会影响到我们的认知，因为它的内容确实会缺少。

　　主席好，大家好，对方辩友。对方表示短视频能呈现丰富内容，但这并不意味着能提升认知能力。以大学生为数据依据，90%以上的短视频是为了娱乐。据我在搜狗查阅的相关内容，截至 2023 年 12 月，70%以上社会各阶层接触的用户使用短视频平台是为了满足娱乐需求，且有 10%以上的用户是出于商业需求，如投资、代购、广告等。

　　科学研究表明，认知能力是基于大脑的技能，与人的学习、集中注意力有关，而并非与知识本身相关，其核心是人的抽象思维能力与专注力。基于此，我方论证如下：

　　东北师范大学研究显示，碎片化的图像会使人的抽象思维弱化，人们不再通过现象看本质进行思考，信息过多过快，导致人们没有时间和意义去深入思考，只追求结论。

　　人的专注力是认知能力的重要体现。在美国的一项研究中发现，短暂而及时的快速信息摄入会让人更难长时间集中注意力，且短视频成瘾存在一种双向影响。

　　东南大学的研究表明，在获取信息和快速阅读时，大脑构建联系的过程中，新的精神回路会伤害人负责联想、领悟、推理的运动脑，降低人的专注力与思考能力。并且在大脑结构层面，研究发现，健康大脑结构清晰饱满，而长期沉迷短视频上瘾的大脑则萎靡，如同老年痴呆性的大脑。更有研究指出，随着进一步沉迷，孩子大脑中前额叶功能退化严重。前额叶是大脑中主要负责认知、专注与思考的脑区，其背后的逻辑是大脑中对认知能力有益的部分已经退化。

　　更糟糕的是，短视频改变了人们的认知习惯，将人们推向娱乐知识。娱乐环节挤占了人们严肃思考的时间和精力，其原因是短视频凭借不可预测的奖励机制，为人们构建了一个人为的巴甫洛夫反馈循环，使人欲罢不能，刷起来便难以停止。而且短视频极易让人情绪化，使人释放的多巴胺比平时多一倍，为获取更多多巴胺，人们会持续刷短视频，且无脑向下滑动的操作逻辑使人无需集中注意力，导致产生多巴胺的阈值越来越高，做事情越来越没有耐心，难以集中精力进行新的反馈思考，人们的时间被大量挤占，这对认知能力造成了极大的伤害。

　　在现实生活中，我们会让下一代通过短视频去学习、去认识这个美好的世界吗？短视频盛行降低了当代人的认知能力，谢谢大家。

　　好，感谢我们反方一辩的发言。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　正方二辩：对于您方所提出的对短视频的娱乐需求，我提出我们的观点，为了娱乐和为了获取知识，这两者并不充分。遇到一些浅显的知识，我想提出一个问题，看到一个事物，如果不看到它，怎么去认识它呢？我给出的答案是，通过短视频看到的就是事物真实本身的样子吗？那就是我刚刚所说的，我们要透过事物的表面现象去深入了解它。我想问一个问题，除了通过短视频，您还可以从其他哪个方面去认识这个世界呢？我们认识世界的方法有很多，正如我们小时候，没有手机，没有短视频，但我们依然能够生活到现在。我想打断您一下，我们这个辩题的重点是当代人，所以不要扯以前。我认为我们当代人，包括我们的下一代都是当代人，我们生活在同一个时代。我想问，如果反方认为没有短视频的时代，人们的认知能力提升速度比现在有短视频的时代更快，那您如何证明以前的认知能力提升速度比现在有短视频的时候更快呢？

　　反方一辩：我没有这么说。

　　正方二辩：对啊，您一直在强调短视频对大家有不好的影响，但您没有看到它积极的影响，我认为您看待短视频的方面是片面的。

　　辩题为：短视频盛行提高了当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低了当代人的认知能力

　　反方二辩·申论

　　通过我们的视频和一辩的阐述，我们可以看出短视频在某些方面确实存在诸多虚假内容。我认为，短视频的影响更多体现在生活方面，且在这方面起到的新融作用有限。在这个信息大爆炸的背景下，我们虽可通过短视频更便捷地了解世界的多方面，但由于短视频选择不严谨的创作方案，致使其内容良莠不齐，大量营销号和虚假新闻在短视频中屡见不鲜。又因为短视频的受众多为年轻人，大部分年轻人尚未养成正确的价值观，容易被短视频诱导形成错误的价值观，导致他们产生错误的认知，进而降低自身的认知能力。同样，对于成年人而言，短视频采用大数据引导，使得每个人所接收的信息趋于个人化，让每个人沉迷于自己期望的世界，从而忽视真实的世界。当然，短视频所构建的信息茧房会导致人们产生信息不对称，从而使人们更加偏爱短视频，逐渐失去认真思考的能力，进而降低我们的认知能力。

　　结合以上内容，我认为短视频存在时间限制，人们抱着再看一下就结束的心态，不断消磨时间，犹如一种慢性鸦片，让人沉溺其中，消磨人的意志和认知能力。所以我认为在当下，我们更应该走出去看一看，而不是依赖短视频。此外，短视频容易让人产生成瘾问题，这是一个需要深入思考的问题。在短视频成瘾方面，我们可以从个人的心理或身体方面进行考虑，比如久坐不动、减少体育锻炼时间、分散注意力等方面，思考短视频是否对我们的身体产生危害。综上，短视频确实危害到了我们的认知能力。

　　针对沉迷问题，我想反驳。沉迷是个人的自我管理问题，并不是短视频本身的问题。大多数人能够合理地控制自己使用短视频的时间，并不会因该产品而影响到正常生活和休息。东西就放在那里，主要取决于人的用法。不能说市面上所有的书籍质量都参差不齐，就说它会降低人的认知能力，人的选择本身也是一种分析信息的能力。

　　其次，有人说部分人看不良视频，我认为平台有审核机制，国家和平台所向往的是正能量。即便有时会出现问题，平台官方也可以改变流程的风向，而且大多数人很少看这类不良视频，不能将个别人的思想看作是所有人的思想。并且，短视频只是一种消遣，而不是生活的全部。当进行深入思考时，难道是通过看短视频来实现的吗？这岂不是与看短视频的初心相互违背吗？

　　而且，我认为看短视频的同时也可以培养我们的批判性思维。对短视频的观看选择，以及短视频下面不同观点的评论区，都有助于批判性思维的培养。所以，我认为我方的观点是短视频可以提升我们的认知能力，在一定程度上提高我们的认知力。

　　作为一个来自三四线小县城的普通学生，当我走进大城市科技满满的地铁站，看到陌生的售票机和检票口时，会感到陌生和茫然。但是，有了短视频这个平台，我们可以通过这个媒介去了解那些生活方式，了解那些科技，了解那些高科技的使用方法，让我们在地铁站、飞机场不再那么窘迫，不再感到害怕。短视频的出现赋予了我们益处，正是有了短视频的这种影响，我们才有了认识世界、提升自己的底气和勇气。

　　我的发言完毕。感谢我方二辩的发言。

　　辩题为：短视频盛行提高了当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低了当代人的认知能力

　　正方三辩盘问反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先，在自己的论述中提到 90%以上的短视频，大家刷短视频就是为了娱乐，那我想请问您对这个娱乐的定义是什么？是不涉及知识层面的吗？那关于军事方面，关于政治、媒体新闻方面，短视频都有涉及，那请问这算不算一个提升认知能力的方面呢？

　　反方：您所说的问题确实存在，但是我想指出，您所说的一些知识很多都是虚假的。很多营销号，比如您提到的军事政治，很多视频与其所讲文字并不对应，且有很多隐晦的含义，会诱导我们的思想潜移默化地改变，这是一个很大的危害，我们需要时刻注意。并且越来越多的营销号通过看似正能量的东西把人诱导进去。

　　正方三辩：所以我总结一下，您的意思是说营销号或短视频方面涉及的军事内容，您刚提到的，有可能是虚假的。那您觉得平台会把这些东西放出来吗？如果是虚假的，那对于官方又该怎么解释呢？您方提到过有平台的审核机制，那首先审核机制的存在就表明这个视频是有问题的。然后还有就是说降低思考力，应该是二辩提到的吧，刷过量的短视频会降低人们的思考力。那么我想请问，如果在短视频中刷到一套数学题，您会不会停下时间去思考？很多情况啊，如果我现在在学习，那我肯定是乐意的，但如果我不在学习而是在刷短视频，那更多是因为 90%的年轻人刷短视频是为了娱乐。那如果是为了娱乐，您会碰到数学题吗？首先，娱乐和知识并不冲突，您能在短视频中看到一道数学题，也是一种令人兴奋、刺激的体验。所以说知识和娱乐并不冲突，能在玩中学，也能在学中玩，这就是娱乐和知识之间的关系。但是从数据来看，90%的年轻人是为了娱乐而娱乐，因为人是有惰性的，学习像是任务，因为骨子里的惰性，所以人更喜欢玩，而不是学习。

　　那有请反方三辩盘问正方一、二、四辩任意辩手，时间 1 分 30 秒。首先我要盘问正方一辩，你们所说的多方一辩，是不与知识，那如果这个知识是坏的，那该怎么办呢？我们刚才对方也说了，如果我认为我的如果是 99%是好的，我所涉及到的是丰富的，而你们所说的如果是 1%，那网上出现那么多虚假信息，那这怎么说呢？还有一个短视频，它不管是什么内容，都有好坏之分。它的出现和盛行，我相信它未来的发展是好的，但就当代而言，它在我们的学习和层次方面，对我们是有积极作用的，而非降低了我们的认知能力。还有一个问题，您刚才说的观点里有用他人认知提高自己认知，那么我想问一下，如果他的认知只对他有用，而对您无用，那对您来说，这种认知是否是降低了呢？就这么说吧，如果现在有一个博士生跟您说一个东西，您认为没有用，但他跟您说的一个公式您记住了，那对您来说不也是有好处的吗？哪怕您不知道它是什么，哪怕他跟您说一句 A + A + B = C，您认识了 A、B、C、E（此处应为错误表述，应为认识了 A、B、C）。我想强调一下，您所说的要自己辨别学习，那我想问一下，如果您感兴趣，您刚才也提到了审核基础，那为什么会有这种机制呢？是不是因为它出现了问题，所以才需要审核机制呢？国家在提倡短视频，所以国家在某一方面是支持短视频的，对不对？那您有数据吗？短视频平台都有官方账号，这会对提升人们的认知能力起到一个正向的作用。我认为官方有这个账号，其实更多的是为了防止绝大部分人在短视频上创作一些良莠不齐的视频而被误导。每个东西都有好有坏，那书本就没有良莠不齐的东西吗？为什么一定要否认短视频呢？比如说您看书，书也有霸道总裁文，那难道那种书就不会耽误人的认知吗？我提出例子来证明，除了您所说的（此处表述不太清晰，推测为“您所质疑的”）之外，有可能是您提问我，而不是您跟其他人一起提问我。感谢反方三辩的发言。

　　首先，我方观点认为，短视频不论以何种形式，包括其互动性与娱乐性，都为人们提供了认知提升的机会。人们可以在评论区发表自己的观点和看法，通过短视频平台进行互相讨论，而互相讨论本身就是知识的升华。包括毛主席在他的概论中也曾提到，考试是可以讨论的。以此为论点，不管怎样，只要是通过正当途径获取的知识，都算是提升了认知能力。

　　反方三辩·小结

　　各位好，经过我方两位辩友的论证，我们认为：人们的娱乐活动越来越偏向短视频，且短视频信息碎片化，视频质量良莠不齐，模糊人们对世界的认知，降低了我们的深度思考能力等。基于以上几点原因，在我方看来，短视频总体降低了我们的认知能力。

　　在我方看来，现在短视频利用偶像效应，一个账号的内容操控了人们的舆论，导致人们别人说什么就是什么，更加影响了人的正常思考能力。首先，人们虽然大量时间通过短视频获取信息，但绝大多数人并没有因此提高自己的思维认知能力。短视频利用大数据推送人们感兴趣的娱乐内容，人们只会被此类信息同质化，被困在信息茧房之中。

　　还有第二点，短视频虽如对方所说帮助我们广泛地吸收了知识，但其中的知识浅薄且片面，并且还有更多的虚假信息存在，这样只会让人片面地学习，失去深度思考能力。如果让我选择，那我宁愿不要这个所谓的广泛面，我更希望学习到的或得到的信息是专业的、全面的、详细的，以确保信息的准确性。感谢！

　　辩题为：短视频盛行提高了当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低了当代人的认知能力

　　环节：自由辩论

　　首先，我先给大家说一下自由辩论的具体规则。自由辩论时间各 4 分钟，由正方先开始发言，发言人的辩手落座为反方发言的标识，坐下后即时开始。同一方的辩手发言次序不限，但不能一个人连续发言超过两次，否则进入扣分项。如果一方的时间结束，就不能再发言，由对方进行单方面阐述。

　　现在我们进行自由辩论环节，由正方先开始发言。

　　正方：短视频的盛行只是一种娱乐方式，我们不应把短视频的社群当做唯一目标。那请问为什么现在包括大陆国家的推广，以及国际上的情况，比如特朗普执政时，为何会出现这种情况？我想请问一下对方，你能不能拿出具体的事例来告诉我们，我们国家到底在哪方面推崇短视频？并且我想问一下我们学校为什么一直在推荐我们读书，多读书，而不去推荐我们发短视频呢？为什么我们上课要把手机收掉，而不是说我们拿着手机去发短视频就可以学到知识呢？

　　反方：对于你说的我们国家，你没有具体数据说明国家为什么提倡。国家有审核机制，如果这个东西是错的，那为什么不禁止呢？而是提出这个审核机制，说明国家在一定程度上认可短视频是有一定程度上提升我们的认知能力，才会出这个审核机制的。所以我想反问你一个问题，在没有短视频的时代，我们的认知效率真的比现在高吗？

　　正方：首先你有没有在抖音上看到过央视新闻，你有没有在抖音上看到过共青团中央，你有没有在其他平台上看到过共青团中央，那这些都是短视频平台，如何体现国家没有重视呢？做到这些东西的同时，我想认真地问你一个问题，你们真正认真地看完吗？看完了同时 5 分钟，10 分钟、20 分钟，那还是短视频吗？你方在每个央视的视频当中，还是官方网站当中看到一个长视频去推文，他发出来一个短视频不是为了吸引你的兴趣，而是发一个短视频引起你去思考，去搜这个软件吗？而不是告诉你发一个长视频，那你慢慢看完，发一个短视频意义是不是在于引起你的兴趣，从而去探索这个问题，从而去深刻地了解这个问题，那我想请问一下你们，有认真看过青年大学习吗？青年大学习是长视频还是短视频呢？我在抖音上能看到过青年大学习吗？首先我想请问你，短视频的定义是什么？短视频的定义是 10 分钟以内的视频，现在青年大学习十几分钟算是短视频吗？就像你刚才问的，5 分钟，10 分钟乃至 15 分钟的算是短视频吗？我们没有提出青年大学习的什么结局，我们只是觉得央视会在这个平台网站上去推广正品，就是没有提到过青年大学习的什么结局，所以你们这个青年大学习的结局是你们自己提出来的。那我想请问，那你觉得 3 - 5 分钟的视频里面，你觉得内容会不会缺失呢？那要你概括的干什么呢？如果说你觉得短视频内容会缺失，那如果说官方的新闻内容会缺失吗？央视的新闻内容会缺失吗？他如果要报道一件事情，内容会缺失吗？

　　反方：并且在此期间我们院学生会调查了我们学院的学生的一个报告，其中有 91.71%的同学认为短视频降低人的认知能力，并且只有 6.8%的同学认为提升认知能力，而还有 1.5%的同学没有任何确认的回答。而且我还想问，唱跳 rap 这些东西，你们是不是能立马联想到一些网络名词、网络梗，能，那网络名词、网络梗本身能提升你的认知能力呢？并且当代人这些东西对我们当代人是有益的还是无益的？你可以说它是娱乐化的东西，但是你不能说它是提升了你的认知能力，我们提升认知能力是要去抛开事物的表面性，去看见它的真实性。

　　正方：首先对于一辩，他刚才说了一个什么唱跳 rap 那些，这些其实对你的主观能力是有所改变吗？就是比如一个梗出来，它是一个错误的东西出来，你就知道它是错误的，比如创造 rap，你知道他是搞笑的，说明你的认知能力是没有错的，而是你的一个思维，比如你的一个辩论的能力是错误的，而不是说你的一个认知能力有问题，所以认知能力是因为我长时间接触这些短视频之后，我才会想到这些东西，所以我才认为短视频降低了当代人的认知。

　　反方：那首先我请问你在知道这个梗之前，你在知道这个梗之后，你知不知道他是错的，既然你知道他是错的，就说明你的认知能力没有问题，那既然你认为他是错了，你还是传播，这在另一方面行为我们这里不做好的是我在传播，还不如……（此处表述不太清晰）关于网暴视为引起大众情绪化行为，那这话有什么看法？情绪化，情绪化，这回答情绪方面可以正确地举例出来，情绪化是哪个方面吗？你也有很多情绪化呀，对不对，那我我们所认为的情绪化是在短视频方面在引导广告，就是关于那个网暴女孩的内容，因为网暴导致时间没问题，继续继续。我觉得网暴，为什么网暴呢？因为我们觉得这个事件是错的，对不对，因为我们觉得这件事情是错的，就是证明我们的认知能力是对的，短视频它只是说盛行，可能会带我们到一个另一方面的一个方向去想，我们为什么去广而告之他，因为我们觉得他做的是不对的，但是我们大部分在转变之后，他还是会在评论区底下可怜对方去评论他啊，并不代表我们认知的问题。

　　正方：那你既然都说了网暴已经发生了，那网暴这个东西酝酿了这么大的舆论风口，我们有效的解决了吗？而且并且说你说的那个什么机制，那就是因为我们有那些良莠不齐的信息，所以才会有审核机制，并且审核机制是需要时间的，那在这短时间内我们接触到了这些不好的信息，我们该怎么办呢？并且，而且这些东西是资本通过视频来控制舆论，就像他刚刚说的网暴女孩是不是？那我们看到之后引发的话题只是一些侮辱而已，然后没有人做任何的道歉啊。

　　反方：那是不是证明从那个事情发生之后，人们去探索了从而有这个反转的产生，那我想请问这种事情多还是少到现在？

　　正方：首先我想对一开始您所说的国家平台运转，我认为我方认为他其实是为了抵制其虚假信息，所以他可以维护国家规律度啊，并且我们认为短视频的成瘾性是一个非常有危害的东西，增加久坐或不动，减少运动时间，缩短注意力的持续时间，增加孤独感和抑郁感，扰乱睡眠周期等等，这些东西都会影响我们的认知能力，并且是降低我们的认知能力。

　　反方：我今天在马克思主义网上找到了一篇因为智媒时代资本影响舆论的方式逻辑以及风险规则，意思就是短视频，因为资本在一定程度上会引导我们的舆论导向。

　　以上内容感谢双方辩友的精彩发言。