辩题为：数字化转型浪潮中，技术改革更重要 vs 数字化转型浪潮中，思维变革更重要

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的各位来宾：

　　大家晚上好！数字化转型是企业组织利用信息技术对业务进行升级改造的过程。我方观点是，在数字化转型浪潮中，技术改革更重要。

　　中国经济通信研究院 2023 年发布的中国数字经济发展及规划指出，2022 年我国数字经济规模占经济比重相当于第二产业占国民经济的 47.5%，由此可见，数字经济将成为企业转型的一个大方向。在当下这个背景下，我方认为技术改革能更好地帮助企业进行数字化转型。

　　首先，技术改革是数字化转型的基础。没有技术的支持，任何的思想理念都只是纸上谈兵。2016 年的一项全球新调研发现，有 85%的 CEO 认为自己的企业在大数据及人工智能方面仅取得了少许成功，25%的企业在大数据和高信息方面是完全失败的。我国绝大多数企业的信息化水平仍停留在办公自动化及劳动力管理层面，更不用说大数据企业的营销提升，尤其是中小企业，技术供给不足，数据采集困难。由此可见，虽然很多企业都有进行数字化转型的想法，但因技术限制而无法顺利进行。

　　其次，技术能够带动思维转变。思维方式是一种历史产物，科学技术的核心更新与思维方式的转换密切相关。有论文指出，科技发展引发思维方式的变革，同时技术实践活动促进了思维方式的深刻变革，为思维方式的变革提供了实现的动力和条件。由此可知，思维方式会受到历史和科技的双重限制。因此，在数字化浪潮中，技术革新能够更好地推动企业数字化转型。

　　最后，技术革新的受益范围更广。随着互联网、大数据等先进技术的普及，数据技术平等地改变了社会的整体面貌，数字技术改革带来的生产效率和质量的提高，丰富了大部分企业的制造转型进程。然而，进行所谓的思维变革的条件却十分苛刻。一些高端商业管理变革的培训课程通常只有高管或少数有经济实力的人能够参与，系统集成课程的参与者通常占社会总人口的比例甚至不到 1‰。由此可知，技术革新能够使更多的企业在数字化发展中受益，推动数字化进程的发展。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩对正方一辩进行质询环节，时间为 1 分 30 秒。

　　辩题为：数字化转型浪潮中，技术改革更重要 vs 数字化转型浪潮中，思维变革更重要

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：今天我们方辩的第一个问题，首先提到技术变革，技术变革是文化的基石，还提到了一些数据，比如有企业在当时人工智能方面进行了相关操作等。我想请问，具体的技术变革形式，比如网络系统改革是否可行？您说思维变革，它是一定要通过技术变革才能够实行的，是一种思维方式的变革，它是没有办法单独实行的。但是您方的这种说法是缺少依据的，您方只是给了我一些数据，告诉我技术变革的重要性，然后强调其变得很重要，但是您并没有把它和思维变革进行对比。既然问题是两者谁更加重要，那么下一个问题就是您方强调只有一种天性。接下来的问题是您方认为只有技术先进，并且技术进步可以带动思维转变。请您举出一个具体的例子，说明技术进步如何带动思维转变？比如我们进行技术改革，企业进行数字化改革，然后获得了一定的获益之后，才知道这种变革是正确的。但是您这不是往后推吗？我需要您给我举出一个实际的例子，是否清楚以何作为条件？不过如果我们等会儿发明会行好的好的问题啊，那现在银行会存好。第三个问题是，比方说思维改革只让少部分人受益，但是技术核心才是大部分人受益，后面举的一个例子告诉我，思维改革需要参加各种发展，费用比较高。我觉得民众对于思维改革的定义是狭隘的，您方可以先告诉我，您说的改革定义是什么？改革定义是对问题的解决方式、方法论的转变，方式方法的变化，就比如说我今天选择用新的方式代替陈旧的方式，这也是思维变革。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行陈词。

　　尊敬的评委，各位听众大家好！今天我们的辩题是在数字化转型中思维变革与技术改革间的更重要性。

　　首先，从推动社会的深度融合与创新发展来看，利用数字化的技术和产品全方位地改造人类生产生活。在机械化、数字化、网络化的基础上，利用各种数据信息对社会的组织和生产方式进行数字化分解。思维是指人脑对事物的理解和处理，以及对事物的带动和便捷产生的过程。知识产权组织把人脑和等待经济效益、社会对自主公共贡献与基础相联系。数字化转型是建立在数字化转化、数字化经济基础上，进一步促进公司核心业务，构建一种新的商业模式和经济的高层次转型。在寻求数字经济发展的时代背景下，一味地追求技术变革，我们更需要扩展其数字的支撑和市场需求，以及未来发展需求，来推动数字化转型的进程。

　　第一，思想是创造的源头。如果一个人只是基层看低，而不仰望星空，就不会去创造，一些人也不会试图去创造一类的技术。在数字化发展中，技术的应用和推广固然重要，但如果没有正确的思维模式作为指导，技术的成效会大打折扣。中国三峡规划，它首先能够对数字化时代的发展进行探索性开展，提出了智能化的理念，开创了高层大智慧文化建设。在急需提高国家基建水平的情况下，正是由于建设者的大胆创新，不断地创新思考，这对于技术变革的推动作用是巨大的。由此可见，来自人类大脑的思维不受时空限制，可以进行任意程度的想象，这种想象为技术的实践和数字化转型的进程提供了推动力量。

　　第二，思想的变革拓宽了技术能够应用的场景，使技术能够得到更广泛、更好的应用。很多时候，一项技术的突破，其跨领域应用比如物联网技术，应用于工业自动化和城市基础设施管理，通过整合性和设备研发，在研修学和交换度之内进入到高端市场之后，在智能家居领域得到广泛应用，提升了家庭社会的自动化和互联服务水平。互联网技术与公共系统结合，打造智慧公路，实现公共运输系统的高效管理与创新服务，这需要将传统思维进行转变，让技术走进生活才能实现。主持会议时，将政府服务系统中的大部分政务直接在线上完成，这个举措并不需要多么高新的技术，而是需要政府领导转变传统的办事理念，引导到线上办事，切实为民众服务。这种转变不仅能够提高社会的效率，还能够搭建起更好的服务体系。因此，及时地转变思维才能够顺应数字化转型。

　　综上，我方认为数字化转型中，思维变革更为重要。

　　感谢反方一辩，下面有请正方四辩对反方一辩进行质询一环节。

　　方先生你好，我们先确认一下讨论的背景。我们今天讨论的辩题是建立在数字化转型已经成为大势所趋的背景之下，就此一点我们能够达成共识。那么我想问，您方认为想象和业务技术不如实现好道路，从而推进数字化转型进程，对吧？是的，比如说在我们看来，那都是维护进程，那怎样的想象会是天马行空脱离现实呢？比如提出请注意我们当前的技术条件根本无法实现的想象。那么怎样才能推进数字化进程？但是在古代看来，上天是一种不可能实现的事情，这是大家都肯定的，就是世界上大多数的变革都是由需求产生的，我没有错，只是说也就是说，可能有一部分是，有一部分这个力度实际。但是我们已经确定了要建立一个当下，而且就也不及的您认为在外面一定不是实际，一定不以您现在的水平去想象，只是一种信念，我们已经是超越了现实，可能您一部分是超越了现实。那就拿当下的情况来说，如果这个情况平台已经不符合实际，无法解决实际的前提，那您能够落实到实际上去吗？就像我刚才说的一样，在古代来说，飞天是一件不可实现的事情，但是到现在已经实现了，对那时候来说这是这方面的，我们讨论的已经是未来了，就是说您现在也是未来的一部分，这个情况是吧，可能但是以后对以后来说没有研究意义，我们一直是这个观点，但是我们讨论的是现代的。我们前面说的就是讨论怎样更好。

　　第二个问题就是，对方辩友，您方认为货物不是想创造的，别强调是的，现在很多经济现象，例如最初的互联网技术，但是它往往是技术先行，然后才引发一系列思维和经济的变革。您说的互联网，我方这里有观点，原有的一类是计算机网络的封闭不依赖模式，正是因为这种思维的转变，开放性网络和学业的设计以及设备的转变，才使互联网突破了业务技术的积累。可是我方有不同意见，据说互联网诞生是科技人员先实现了技术的突破，然后才研发出了您说的您创造的很多那种商务模式这样的市场理念，如果没有技术的突破，仅仅靠想象互联网的场景，那就更不可能出现互联网发展中的巨大变革了。但是在这之前，计算机网络是工地专有系统，不同设备之间的互联性较差，比如早期的公共网络和学术网络往往无法轻易连接在一起，正是由于有一个策略的转变，其中开放式网络和协议的设计的出现，才使我们推动了信息和数据的共享，但是使网络中避免了太大的阻碍。像计算机技术的话，每一个从最初的大型机器计算机经过一系列的发展，经过电子版、晶体管版的一系列发展到现在的各种平台。

　　首先，在场各位，今天我们讨论的是数字化转型中技术改革和思维变革的重要性问题。我们的比较标准应从推动企业数字化发展的质量和数量两方面来看。

　　首先看质量方面的发展。我们的第二条论点提到，技术变革是数字发展的支撑和动力，甚至能够带动社会变革。而且，社会变革作为一种想法，最终还是要落实到技术的发展。如今劳动力的情况也已经证明，在当前所处的背景下，大部分企业已经产生了数字化转型的想法，但现状是碍于技术限制，无法高质量地转型成功。以电商巨头亚马逊为例，他们通过持续的技术改革，从自动化仓储系统、高智能推荐算法等方面，不断提升用户体验和运营效率。这些技术创新使得亚马逊在全球电商市场占据领先地位。虽然亚马逊的员工管理经验存在不足，也在不断更新数字化手段，但是技术改革是扩大市场份额、促进企业高端转型的关键因素。

　　其次，从企业数字化转型的数量来看，前面也提到了，社会会受到历史科技的诸多影响，企业进行数字化思维变革的条件是十分苛刻的，它无法在短时间内发生并产生显著效果。前面也提到了，思维变革相关课程的参与者在社会总人口中所占比例不到 1‰，因而只有极少部分企业能够受到数字化变革带来的利好，并在新兴市场中抢占更大的蛋糕。例如在互联网大数据经济的时代，只有一部分龙头企业才实现了数字化转型。而随着经济技术的革新发展，数字化转型成为大势所趋，越来越多的企业开始着手进行数字化转型，是技术的革新推动大大提高了数字化转型的企业数量。同时，在这里我要强调的这一点，就是刚刚说的技术带来变革的例子。以汽车为例，它并非每个人靠思维就能生产出来的交通工具，从早期的蒸汽汽车技术到内燃机技术的出现和成熟，每一步都是技术的积累和改进，没有这些技术作为铺垫，汽车是很难达到如今的完成形态的。

　　正方在论证技术进步如何推动思维转变时，用汽车发明的例子来证明。然而，反方认为，若没有技术，无法想象汽车完整的形态。正是因为人类大胆想象，汽车才从普通的交通工具，发展到使用汽油，再到如今全新的汽车，甚至无人驾驶。反方指出，科幻作品中的思维也是基于现有汽车的延伸，例如汽车移动的概念虽目前无法实现，但它是基于对现实中一些微观技术的初步理解而想象出来的，且这种想象只有在技术发展的基础上才有可能。

　　反方还有第二个问题，少部分提及更少部分企业享受到思维变革的利好，且思维存在一定局限性。反方表示，在一稿中已提到，有 86%的人认为自己作为学生不可能取得大量成功，而 25%的人认为责任在于此。反方质疑正方的论证，认为其只表明取得了少量成功，但未说明这是否意味着思维变革不重要，以及其中思维变化和技术变化所占比例的问题。

　　时间到了，感谢双方辩手，下面有请反方二辩进行陈词 2 环节。

　　好，针对您方第一个问点，我刚才其实已经说得很明白了。正方说仅有百分之七十的人，且未举出大量广告的数据证明，很多 CEO 强调自身观点，但要知道，首先他们想要多发广告，这本身就是一个思维定式的过程。其次，您方的论点存在缺失，因为它与我们的论点无法放在一起比较，所以这个数据并不能证明什么。

　　接下来，您方四辩提到，我方认为很多想象天马行空且不切实际，进而否认过去我们所谈到的案例。难道我们要否认过去所有的、已经在现在实现了的创想吗？这就是历史虚无主义。而且，我们也无法知道，人的想法中哪些是确实不切实际的，哪些是未来有可能实现的，无法确定这个占比。您今天觉得可笑的东西，明天都有可能实现。

　　再一个问题是，您方说互联网的诞生是先行突破了。首先，我方这边有数据对冲，因为互联网是在进行思维变革之后，加上开放的某种模式以及其他好处，其次，其先后顺序并不能说明先出现的就一定比后出现的更重要。

　　第三个问题，如果您方把推动数字化转型的质量和数量作为问题，认为这部分的某一方面更重要的话，那我觉得从 0 到 1 比从 1 到 2 要难得多。您看到别人成功，自己不去努力取得成功，相对而言肯定更容易。其次，您方所说的无法大量取得成功，我方这边有个例子，麦肯锡在全球范围内研究了 800 家企业，发现很多人在过程中面临困境，可能源于企业业务的基础，存在本身成功的传统陷阱方案。但需要注意的是，这本身就有一个竞争的偏差，很多人根本就没有意识到这种小问题。

　　这方面根据您刚刚的问题，我举例说明，诺基亚的转型，难道是因为它不成功吗？我如实告知，诺基亚在全球市场拓展失利，实际上它曾是世界上生产传统手机最好的公司，然而正是因为他们缺乏思维变革，同时也受限于当时的技术发展以及在智能手机领域的研发能力，无法与苹果等公司推出的具有创新功能的智能手机相抗衡。所以，当初苹果的市场占有率仅为 5%时，诺基亚有很多机会去改革，去涉足智能手机领域，但他们并未这样做，这背后是因为他们没有思维变革。

　　讨论一下第二个方面，可能是因为没有技术，进而导致没有经济发展。我也确认一下，我们当前的共识是在当前处境下，其他方面被留下来的。首先回应您说公司风格在记清没有积累之后，后面不选择更新，那么如果没有转变过来呢？我方认为这与我们作为正方三辩的观点是一致的。其次，我方认为，我们之间存在的问题是，信息化的落后已经成为一个企业和政府甚至公共交易上的一个重要趋势。反问一下，您要想象在数字化竞争中，技术往往是决定企业能够脱颖而出的关键。先进技术的企业能够迅速占领市场，例如，一些电商平台利用先进的推荐算法技术，能够更精准地为消费者推荐商品，从而提高销售额和用户满意度。这种技术优势带来的实际效应是思维和改革在短时间内难以达到的。

　　接下来的第二个观点是，思维突破才能让生活、教育等方面实现突破。如果这个突破在某些领域具有巨大的潜力，那技术不是还是没办法得到广泛的使用吗？比如医疗领域的某些高端技术应用到美容行业，在美容行业有严格的要求，这时候就有可能出现问题。因为技术改革更重要，它能够打破行业壁垒，开拓领域。如果我们最终没有针对这个想法采取行动的话，估计我们的活动会增加很多任务，这是一个很大的问题。如果我们不积极作为的话，这些可能会进一步恶化。

　　在数字化转型浪潮的讨论中，存在一些问题需要探讨。首先，提到诺基亚与苹果，质疑对方是否有证据和例子来证明某些观点，仅说民生方面做不到是不够的，如何确定这一点呢？其次，确认当前数字化转型达成共识的这一点。再者，对方质疑我方的第二个问点，即思维变革拓宽技术应用场景。然而，技术变革的本质实则是思维的变化，只有思维的变化才能使技术从实验室转移到社会生产力条件中。技术变革能在多大程度上让更多人的社权，先决条件是思维与技术建造的接受程度、通行程度以及思维变革的程度。我们要先技术先行，比如遇到技术壁垒问题，我方认为应先从其本身层面应用到多方面领域，才能进行技术的操作，否则，基本的想象都可能被封闭在原有领域，无法取得进步。另外，对方提到思维受到历史限制，我方认为技术变革也会有滞后性，我方有很多例子，如智能手机的学习、量子计算。智能手机从电化工具转变为智能计算平台这一想法的出现，打破了原有的技术壁垒，使智能手机有了新发展。还有，对方说少部分企业占到思维变革的利好，但似乎未给出相应佐证。

　　首先，双方已达成共识，即今天的立论是在当前数字化浪潮之下。对于您方的第一个论点，我方进行了两重反驳。其一，您方的思想部分过于天马行空，若无技术支持，便无法实际解决问题。其二，思想是建立在具备技术的基础上，技术未发展到一定程度时，如在古代，绞尽脑汁也无法想到未来的 4G、5G 互联网。我方举例区块链技术，它改变了传统的信息验证机制，创造了去中心化的交易环境，这种技术变革是驱动数字化商业模式创新的核心力量。

　　其次，对于您方的第二个观点，我方认为，思维变革固然重要，但许多时候行业壁垒需技术改革来打破，以拓宽应用领域。例如，互联网的出现才使交互连接成为现实，思维层面难以达到此种效果。再如，只有将建筑物联网技术设备连接到互联网，才能创造出智能家居、交通工程等，这并非思维改革带来的，而是技术突破，使原本无法实现的东西得以连接交互并成为现实。又如，高速通信技术凭借其传输速度和低延迟的特性，使远程手术更加精准，让自动驾驶汽车的实时数据传输等复杂领域实现数字化，这些仅靠思维是无法达成的。及时转变思维，固然能在一定程度上推动数字化，但整个行业的基础设施、产业链配套若未完全跟上数字化转型的节奏，光是企业自身思维变革并无多大用处。例如，某传统制造企业欲进行数字化转型，若当地电力供应不稳定，网络通信设施差，即便转变思维，也难以真正实现。

　　所以，我方坚定认为，在当今数字化浪潮之下，技术改革比思维改革更重要。技术改革是数字化改革的关键，技术改革到一定程度，方能带动思维转变，且能比思维更高效地使更多人受益。谢谢。

　　辩题为：数字化转型浪潮中，技术改革更重要 vs 数字化转型浪潮中，思维变革更重要

　　环节：自由辩论

　　我解释什么叫做思维性的带的规律。有少部分人，好比我们所说，针对第一个吃螃蟹的人。为什么针对这个强者，是因为思维的变化对他而言是有意的，他最大的优势在于在这个领域中是最具开创性的人，或者说是有这个想法的人。而后面那些企业，比如看到这个趋势后再去做，就不算是第一个开创者。我方所说的为什么思维变革针对少部分人，原因即在此。我要强调的是，数字化转型已经成为一个大趋势。其次，您方为何认为在这样一个大趋势下，只有一批创新的人才可以获得成功呢？举个简单的例子，中国当时疫情出现后，各地的防疫工作，但是有些人的防疫思维没有转变过来。像我们举的这个明显的例子，我相信大部分省政府都有能力去创办这个小程序或者是 APP，但是问题是大众社会的思维并没有转变过来，他们不知道这样会更方便。其实就像您方说到的电商那一块，很多企业都进行转型，这是想法，但在网络上，有数据表明，如果企业不能实现数字化转型，传统企业都将被时代淘汰，而利用数字化的企业会实现人力资源交替，市场需求得到改善，企业经济效率提升。那您不进行数字化转型的变革，又如何在这个数字化时代立足呢？我方认为，您方所列举的所有数据都存在一定的幸存者偏差。您方所提及的客户没有转型成功以及转型遇到的阻碍，都是基于一个他们想转型、有转型这个想法的前提，您根本找不到那些不想去转型的企业，以及您方还是没有告诉我数据的来源。我想请问一下，您方提出问题中的那个思维定格是相对的，是科研工作者还是整个社会的思维？但您也知道，对于整个社会来说，改变这种思维是一个漫长且艰巨的过程，需要把技术改革放在第一位，这样才能推动思维上的变革。我方认为，在各个行业中，我们怎么知道这个方法是否可行呢？在防疫的时候，国家做出了这个决定，我们所有人都跟随着，认同了这个思维转移的过程，并且防疫工作取得了巨大成功。那么，讨论这个问题是非常重要的。今天我们讨论的是在社会发展中，为什么要把思维变革的重要性提出来。既然是社会发展，那是对应整个社会，而不是针对一个企业或组织。往往会打造数字政务办事平台，线上覆盖办事平台，学校也会逐渐引进各种线上教育或高端新技术。我们知道，政府的组织能力很强，那你们刚刚说的大部分社会，难道不是一个整体吗？社会是否存在各种难题，每个方面都需要进行普及，但我方认为这在技术未成熟时，需要进行思维转变才能实现普及。社会每天的数字化转型浪潮，是主动推动和产生的结果。社会注重结果，它需要政府来改变人们的思维，需要一个能让他们生活更美好的技术或技术产生的商品，那还需要技术改变吗？

　　但是我们今天的辩题是数字化转型，它是一个趋势，也是一个过程，我们讨论的是 A 和 B 在这个过程中哪个更重要，不能简单地以结果论，不能说吃了 8 个馒头饱了，就认为只有第 8 个馒头重要。我们刚刚只在讨论作为辩题的这个受众群体，现在我们来回答刚刚引擎第二个论点中提出的问题，不是说先进行技术变革就表明技术变革更重要，但是如果没有技术推进之后得到的反馈，我们无法判断思想正确与否。正确的思想固然重要，但我们不能认为思维转变的过程就是错误的，它可能不会促进转变，反而会产生阻碍。首先，我觉得您说的错误的思想，您似乎是从未来发展的角度，认为这个思想是错误的，但我们今天的所有尝试都是基于当下的认知。其次，我方提出的思维突破可能得到合理运营，您方没有足够的论据来否证。再者，技术在大部分时候，技术本身并没有行业壁垒，您需要思考的是如何让这个好东西得到应用。我想问下对方辩友一个问题，您如何看待一个基本式的问题？首先，这个东西并没有明确的对错、是否可行，我们是站在现在对于我们已有的认知来探讨它。就比如在古代，有人有某种想法，我们可能会觉得他有问题，但不是说现在实现了才知道是否可行，而是因为现实情况，现在我们看来不可能实现的思想，未来也有可能实现。我们去讨论这个想法是否能成真是没有意义的，我们只需要讨论这个思维变革，能否让技术有不同的改变，能否让其应用的场景和环境发生变化。而且，您的思维需要在技术的基础上进行应用，才能知道这个思维是否正确。所以，要先进行技术改革，才能达到思维的变革。其实对于您方所说的思维变革针对个人还是社会，这个思维变革往往比技术变革的普及率更频繁。因为一个人的思维要改变是很难的，但如果技术达到了一定程度，比如手机，已经扩展到了很多山区，由于技术的普及，让更多的人得到了先进的思想，他们的思想才会慢慢发生变革。我先说技术应用，应用才能够证实这个是否正确的问题，我们刚刚都回应了。比如说，一个理论出现的时候，您其实并不知道它有什么用。比如翻译的发展，刚开始所有人不知道它有什么用，只是觉得很厉害，但后来它被用来做很多事情。甚至会提供一样的体系，比如我们基于有的人知道 3 - 4 个反方时间到，请正方继续发言。反方举的例子来支撑我的观点，但是我想说，您方所举的历史上的例子只是一个成功的例子，您方未能提出一个失败的例子来证明思想也是有局限的。其次，我们衡量两个对社会真正有益的标准是什么呢？是社会共同利益的水平。为什么元朝时代的情况并不好呢？在社会的农商农学工商政治下，民生并不繁荣。而且您方刚刚所提到的爱因斯坦的相对论应用于原来的生产，那也是通过技术改革，进入新生产阶段，我们按照这个生产原则，这体现了技术改革的重要性。然后就是说思维变革的一个问题，在不扩展题目中，我们还是认为思维变革针对的是广大民众，只是思维变革的受众问题，只是其中的一部分。双方时间皆用尽，自由辩论结束，下面进入总结陈词环节，时间为 3 分 30 秒，首先有请反方四辩。

　　警方关于如何判断思维政策思维正确与否的例子，我方认为，在古代人看来遥不可及的愿景，如今我们实现了。所以，我们不能轻易认定当下的策略会产生何种结果。

　　我方观点还提到，如果没有对看月亮、上天的美好愿景，我们就不会在航空事业上持续努力，也就不会有第一次深入宇宙、踏上月球等成就。没有这种敢于畅想的举动，后续的一切都无从谈起。

　　其次，我方承认思维变革的收益体，任何思维变革、技术变革的最终目的都是为了造福社会。但我方不明白对方提出此观点究竟想表达什么。

　　再者，我方认为变革能够拓展技术应用的场景。比如热传感器，原本用于测量载体温度，若将其放置在公路上，可识别路段上的车辆及人员数量。这便是技术的跨越突破，最终成为全社会的福祉。技术走进生活，才能实现普及和惠民。很多时候技术往往不存在技术壁垒，然而像某些 APP，如推学 APP，其技术含量并非很高，但依然能够普及，这是因为有些领导班子意识不到线上推广的重要性，传统的线下办事思维难以转变，导致无法实现普及。

　　其次，您方所说的只有将思维应用到某一个场景中，才会在应用这个思维过程后，认为今天发现的看似不起眼的思维，明天就可能应用成功。因为我们在当下难以判断这个思维是否真的会对事情产生好的影响。但是，一旦有思维变革，若没有思维变革，一切改变都难以发生，一切事物也不会进步。我方想强调的是，思想的变革乃是一切后续发展的基础，如果没有最初的美好愿景，后续的一切努力都将不复存在。