尊敬的主席，问候在场各位。当前生成式人工智能，如文心一言和 ChatGPT 等，是基于大数据规模以及复杂的机器学习模型，能够自主创造新内容的先进技术。然而，其潜在风险不容忽视。据清华大学的研究，主要包括隐私泄漏等问题。

　　今天我们要探讨的是，在当前生成式人工智能风险防范中，规则型治理与技术型治理何者更为重要，应当判断何种治理方式能更有效地解决人工智能带来的困境。

　　首先，从规则型治理来看。规则型治理是一种多主体参与的治理体系，以政府监管为核心，通过政策法律等方式，发动社会各个主体参与到人工智能的治理中。规则型治理以制定明确的法律政策框架以及行业标准为核心，直接规范 AI 系统的开发、部署与使用行为。例如，欧盟发布的《人工智能法案》将 AI 可能产生的风险分为可接受的风险、高风险、特定风险和最小风险四类。美国国家标准与技术研究院制定了人工智能风险管理框架，对人工智能存在的风险进行了详尽的分类。规则型治理通过立法手段设定了清晰界限，如数据使用的合法性、透明度的要求以及责任归属程序等，这些都是技术本身难以自我实现的。2023 年，我国有关部门联合公布了人工智能服务管理办法，明确指出应当以发展安全并重、促进创新和依法处理相结合的原则鼓励人工智能的发展。因此，规则型治理明确了不同的应用场景、社会门槛、合规运营以及社会主体间的合作，使 AI 技术从源头上更加安全可控。

　　与之相对的是，无论从技术开发者的主观意图还是客观技术上，现有的信息技术都难以彻底解决人工智能的弊端。有效加速主义主张在技术资本重要的社会中，将包括人工智能在内的重要事件作为社会演化的起点。相比之下，人类则只是技术资本实现其目标过程中的齿轮。基于这种理念，有效加速主义者认为，加速技术的发展是对真理的承认。这种主义在硅谷等地区广泛传播，但其在实践上存在问题。一言以蔽之，就是不顾一切地加速技术的发展。人工智能的风险主要来自于其学习的数据，如果数据存在偏差，且不存在有效的控制开关，其学习结果会导致算法问题。技术型治理往往强调用人为的方式引导 AI 学习，但这样的成本较高，效果也令人担忧。一方面，这是人工智能带来的算法技术问题。

　　反方四辩：正方一辩，您方认为当前生成式人工智能风险防范更应依赖规则型治理，那请问规则型治理如何能够及时应对技术快速发展所带来的新风险呢？

　　正方一辩：这个……规则型治理虽然可能在应对技术快速发展带来的新风险方面存在一定挑战，但它可以通过建立一套完善的规则体系，对人工智能的发展进行规范和引导，从而在一定程度上降低风险。

　　反方四辩：那您方所说的这套完善的规则体系，如何确保其能够跟上技术发展的步伐呢？

　　正方一辩：我们可以通过不断地对规则进行修订和完善，使其能够适应技术的发展变化。同时，也可以加强对技术发展趋势的研究和预测，提前制定相应的规则和政策。

　　反方四辩：那按照您方的说法，这是否意味着规则型治理需要投入大量的人力、物力和时间成本呢？

　　正方一辩：确实，建立和完善规则体系需要一定的投入，但是从长远来看，这种投入是值得的。它可以为人工智能的发展提供一个稳定的环境，减少潜在的风险和问题。

　　反方四辩：那您方如何看待技术型治理在解决人工智能风险防范方面的作用呢？

　　正方一辩：技术型治理在解决人工智能风险防范方面确实有一定的作用，比如通过技术手段来提高人工智能系统的安全性和可靠性。但是，技术型治理也存在一些问题，比如技术的发展本身也可能带来新的风险，而且技术的应用也需要受到一定的规范和约束。

　　反方四辩：好的，我的质询时间到了，谢谢。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　当前生成式人工智能风险防范更应依赖规则型治理还是技术型治理，这是一个值得深入探讨的问题。我方作为反方，认为当前生成式人工智能风险防范更应依赖规则型治理。

　　首先，我们需要明确生成式人工智能所带来的风险。随着技术的飞速发展，生成式人工智能在为我们带来诸多便利的同时，也引发了一系列的问题。例如，数据隐私泄露、虚假信息传播、算法偏见等。这些问题不仅对个人权益造成了威胁，也对社会秩序和公共利益产生了不良影响。

　　那么，为什么我们认为当前生成式人工智能风险防范更应依赖规则型治理呢？

　　一方面，规则型治理能够为生成式人工智能的发展提供明确的指导和约束。通过制定相关的法律法规、政策标准，可以规范生成式人工智能的研发、应用和管理，确保其在合法、合规的轨道上运行。这样可以有效避免因技术的盲目发展而带来的风险和问题。

　　另一方面，规则型治理能够更好地保障公众的权益。在生成式人工智能的应用中，公众的个人信息、隐私安全等是至关重要的。通过规则型治理，可以加强对公众权益的保护，防止个人信息被滥用、隐私被侵犯等情况的发生。

　　综上所述，我方认为当前生成式人工智能风险防范更应依赖规则型治理。谢谢！

　　正方四辩：请问反方一辩，您认为技术型治理能够完全解决当前生成式人工智能所带来的风险吗？

　　反方一辩：这个……我认为技术型治理在一定程度上可以降低风险，但要说完全解决可能不太现实。

　　正方四辩：那么您觉得规则型治理在风险防范中就没有作用吗？

　　反方一辩：不是没有作用，规则型治理当然也有其重要性，但是技术型治理可能更加直接和有效一些。

　　正方四辩：您所说的技术型治理更加直接和有效，具体体现在哪些方面呢？

　　反方一辩：比如说，技术型治理可以通过不断改进技术手段，提高人工智能的安全性和可靠性，从而更好地防范风险。

　　正方四辩：但是技术的发展是不断变化的，您如何确保技术型治理能够及时跟上这种变化呢？

　　反方一辩：这确实是一个挑战，但我们可以通过加强研发投入，推动技术创新，来尽量跟上技术发展的步伐。

　　正方四辩：那么在您看来，规则型治理在应对技术快速变化方面就无能为力了吗？

　　反方一辩：也不能这么说，规则型治理可以提供一个相对稳定的框架，但是在灵活性上可能不如技术型治理。

　　时间到。

　　好，时间到。下面有请正方二辩进行申驳，时间为 2 分钟，有请。

　　嗯，当前生成式人工智能的发展可谓是日新月异，但与此同时，其带来的风险也不容忽视。在探讨当前生成式人工智能风险防范更应依赖何种治理方式时，我方认为规则型治理是更为合适的选择。

　　首先，规则型治理能够为生成式人工智能的发展提供明确的指导和约束。通过制定一系列的规则和标准，可以规范人工智能的研发、应用和推广，避免其因缺乏约束而产生的各种风险。例如，在数据收集和使用方面，规则可以明确规定数据的来源、合法性和使用范围，防止数据泄露和滥用等问题的发生。

　　其次，规则型治理有助于提高社会对生成式人工智能的信任度。当有了明确的规则和监管机制，人们会更加放心地使用人工智能技术，从而促进其更广泛的应用和发展。相反，如果仅仅依赖技术型治理，可能会让人们对人工智能的安全性和可靠性产生疑虑，从而阻碍其发展。

　　综上所述，我方坚定地认为，当前生成式人工智能风险防范更应依赖规则型治理。

　　辩题为：当前生成式人工智能风险防范更应依赖规则型治理 vs 当前生成式人工智能风险防范更应依赖技术型治理

　　环节为：反方二辩 · 申驳

　　对面（应为“作为”）反方二辩进行申驳，时间仍然为 2 分钟，有请。

　　时间到。

　　辩题为：当前生成式人工智能风险防范更应依赖规则型治理 vs 当前生成式人工智能风险防范更应依赖技术型治理

　　环节：正方三辩 · 盘问 · 反方一/二/四辩

　　时间到。下面有请正方三辩盘问反方一、二、四辩任意辩手，时间为两分钟。

　　可以稍微靠近麦克风一点，这位同学。

　　（此处表述不太清晰，存在较多无意义内容，难以进行更准确的书面化处理）

　　首先，生成式人工智能的发展带来了诸多机遇，但同时也伴随着不可忽视的风险。在探讨当前生成式人工智能风险防范应更依赖何种治理方式时，我们需要明确规则型治理和技术型治理的特点及作用。

　　规则型治理强调通过制定明确的规则和政策来规范生成式人工智能的发展。这些规则可以涵盖数据隐私保护、算法透明度、伦理道德标准等方面。通过建立健全的规则体系，可以为生成式人工智能的发展提供明确的指导和约束，减少潜在的风险。

　　然而，技术型治理则侧重于通过技术手段来解决生成式人工智能的风险问题。例如，通过改进算法、加强安全防护技术等方式，提高生成式人工智能的安全性和可靠性。技术型治理可以更直接地针对风险问题进行解决，具有较强的针对性和实效性。

　　综上所述，我方认为当前生成式人工智能风险防范更应依赖规则型治理。规则型治理能够为生成式人工智能的发展提供全面、系统的指导和约束，确保其在合法、合规的轨道上发展。同时，规则型治理也能够更好地协调各方利益，促进生成式人工智能的健康发展。

　　以上就是我方的质询小结内容，谢谢！

　　好的，接下来我将代表反方进行质询小结。

　　首先，我们需要明确的是，当前生成式人工智能的风险是多方面的，包括但不限于数据隐私泄露、算法偏见、虚假信息传播等。而在探讨如何进行风险防范时，我们不能忽视规则型治理和技术型治理各自的特点和局限性。

　　从规则型治理的角度来看，虽然它可以通过制定法律法规和政策来规范人工智能的发展，但这种方式往往存在滞后性，难以应对快速变化的技术环境。而且，规则的制定和执行需要一定的时间和成本，可能无法及时有效地解决实际问题。

　　相比之下，技术型治理则具有更强的针对性和灵活性。通过不断研发和应用新的技术手段，我们可以更加直接地解决人工智能风险防范中的具体问题。例如，利用加密技术保护数据隐私，通过改进算法来减少偏见，以及运用监测和过滤技术来遏制虚假信息的传播。

　　然而，技术型治理也并非完美无缺。技术的发展本身就存在一定的不确定性和风险，而且技术的应用也需要考虑到伦理和社会影响等方面的问题。

　　综上所述，我方认为，当前生成式人工智能风险防范更应依赖技术型治理。当然，这并不意味着我们要完全忽视规则型治理的作用，而是要在充分发挥技术型治理优势的基础上，加强规则型治理与技术型治理的协同配合，共同构建一个更加安全、可靠的人工智能发展环境。

　　谢谢！