正方一辩开篇陈词：

　　首先，做一下自我介绍，我是正方一辩。

　　我方观点认为，面对月经贫困问题，我们更应该选择素量模式。月经贫困是指因自身原因以及无法负责充足合适的卫生用品，缺乏应有的卫生健康教育和健康保障，对女性的身心尊严和生活产生不良影响的社会现象。

　　我们认为国家生育主偿模式是指政府提供专项资金采购的生化月经月薪产品，确保供应的持续性和稳定性。我们的标准是看哪种模式更能有效解决月经贫困的症结，真正对女性群体产生有力的积极影响。

　　首先，实施素量模式可以更加直接且有效地解决因经济问题而带来的月经贫困。即使在英国这样的发达国家，数据表明，每年都有超过 13.7 万名女孩因为买不起卫生用品而缺课，女学生平均每月因月经缺课时间就有 5 天。而素量模式的公费免费政策，直接针对月经贫困的问题及青春期经济覆盖能力不足，通过政府提供免费的经期用品，希望每个女性能在经济上得到足够的卫生用品。相比之下，其他模式如免税或补贴等，虽然在一定程度上能减轻经济负担，但效果远不及素量模式。免税政策虽能降低产品价格，但仍需要女性自行购买，对于经济极度困难的女性来说，即使价格有所降低，也可能无法承担。同时，月经到来的时间有很大的不确定性，而通过素量模式可以确保在突发月经时，女性能够及时得到卫生用品的帮助。

　　其次，素量模式还具有重要的社会意义。通过实施免费提供卫生用品的政策，可以让全社会关注到女性的生理健康问题，让男性也更加了解这些正常的生理需求，减少歧视现象的发生。这对于推动性别平等，消除性别歧视具有重要意义，也体现了对女性权益更为充分的保护和尊重。这有助于打破传统观念中对月经问题的禁忌和忽视，让社会认识到女性的正常生理需求是正常且应该被满足的基本权益，让全社会意识到月经是正常的生理现象。这种模式传播了关爱女性健康和生活的思想，使得人们更加关注女性在月经期间可能遭遇的困境，促进整个社会形成一种关爱和体谅的氛围，让女性感受到社会的支持，增强女性群体的归属感和社会凝聚力，让人们意识到经期产品对于部分女性来说是负担不起的生活必需品，而不是对商业利益过度包装的商品，引导社会对经期产品有更加理性的认识。

　　综上所述，我方认为，面对月经贫困问题，我们更应该选择素量模式。素量模式不仅直接解决了女性的实际需求，更在全球范围内引发了对于月经贫困问题的关注和解决，它体现了政府对女性权益的尊重和保障，也展现了社会对公平正义的追求和实践。谢谢大家，还剩 17 秒，然后接下来。

　　事情正方一辩时间 1 分 30 秒，请问对方一辩，对于阅定评分的定义，您可以用自己的方式来讲。就是说因为某些原因，或是社会原因导致女性在生理期，月经期间不能够使对卫生用品的需求得到满足。您刚刚的定义中强调了这会导致一个身心尊严的问题，对吗？会导致身心尊严上产生一定的损害。还有就是说，如果产生了月经贫困这个问题，首先身体健康会受到损害，这是无法避免的。对于尊严方面，因为社会原因导致的这种月经贫困，同样会导致尊严上的损害。

　　那您对苏格兰模式的定义，该模式是国家通过实施相关政策，免费发放月经产品，进行定点全面发放，免费提供月经必需品，这种免费是具有责任性的。而加拿大模式虽也是定点投放，但相对而言其全面性不如苏格兰模式。而且加拿大模式只是通过减税来降低费用，使用者仍需付出一定费用。您刚刚说的实施范围，是不是因为政府的实施力问题，而不是说它涵盖的范围与您刚刚说的苏格兰模式不一样。您刚刚说苏格兰模式对所有人免费，其涵盖的范围比加拿大模式对特定地区和人群的涵盖范围要大。

　　我想再问的是，您所提及的苏格兰模式对所有女性完全免费，是否会产生资源的浪费。因为有一些经济上能够独立的女性，没有必要为其免费提供，但却仍然提供了，所以这里会存在问题，对不对？

　　接下来想说的是苏格兰模式和加拿大模式。其实苏格兰模式是否会对政府财政支出产生很大的问题。但这里讨论的前提是，在这两种模式都能实施的国家中讨论这个问题，不然今天的辩题就没有意义了。

　　然后您刚刚论述到通过实施这种产品政策，能让全社会关注到女性的身体健康问题，男性也会因此对这件事情更加了解，通过这种了解会减少他们对女性的不理解，从而减少性别歧视。这种不理解就是性别歧视。

　　反方一·开篇立论

　　在反方开篇立论当中，对方辩手先根据网络和政治定义，指出月经贫困是指女性由于经济问题难以负担卫生用品支出，而覆盖模式是指由政府承担，完全免费为所有女性提供卫生用品。比如对方一辩提到的扎纳模式，政府方面并非定年投放，而是出台税收政策，以免税为核心，虽对特定地区和特定人群可先行免费，但对大部分人仍是以免税为主。

　　我方认为，无论是覆盖模式还是其他模式，虽已实行，但确实都不能完全解决月经贫困问题。我们不能只看问题，而不考虑后果和影响。所以，我们应关注面对月经贫困，哪种模式在解决该问题的前提下，更能满足社会、政府和女性的多方需求。

　　我方坚定地认为更应该选择加拉模式。像我们前面所说的苏格兰模式的完全免费，会对政策负担过大，难以长久持续下去。而加拉模式采取以免税为主、免费为辅的方式，对政府压力更小，更能持续下去，从而辐射到更多有需要的人。

　　以中国为例，中国女性数量庞大，将近 7 亿，女性平均每年卫生用品的消费量在 600 元左右。如果完全免费，单单成本就占了中国财政公共支出的 1/56，中国军费开支的 1/4，且这还不包括实际过程中的多种费用。苏格兰模式成本过大，实行难度过高，难以实现。而加拉模式通过对绝大多数免税而不免费的方法减轻压力，又通过对贫困地区、贫困人群的免费满足人民需求。相比于覆盖模式，加拉模式更能在解决月经贫困的前提下，使成本和实行难度都大幅下降。

　　其次，覆盖模式对所有女性完全免费，实际上是将全体女性置于一个被保护的弱势群体地位。对于极度贫穷的女性，我们当然可以让其免费获得卫生用品，因为她们处于弱势处境。但对于一位正常、能够自食其力的独立女性，若依旧将其视为连卫生用品都需要政府免费支出的弱势群体，是否考虑过她们的感受呢？而加拉模式以免税为核心，对特殊人群免费，能让买不起的女性用到卫生用品，让买得起的女性负担更少，并且能让她们更有尊严。

　　综上所述，加拉模式能在解决月经贫困这一问题的同时，更能满足政府、社会和女性的多方需求。因此，我方坚定认为更应该选择加拉模式。

　　正方二辩：首先回应一下对方一辩所说的加的模式。其实加的模式是有在定点投放的，是在联邦监管的工作场所中发放卫生用品，但它并没有完全解决类行贫控的问题。而且在免税这方面也是不对的，实际上是减免税，减少了税收，并非完全免税。

　　今天我们讨论的主体范围应该是带有能力实施这两种模式的国家。第一个问题，加的模式虽有投放，但今天我说的加样单的模式，它有“免费”两个字，只要投放是免费的就行。第二个问题，加拿大模式是在定点投放，指定在联邦监管的工作场所。第二点，它不是免税行为，而是减免税，能让负担更少。接下来的问题是，我们人的健康和这两种模式的比较。我们今天讨论的主体范围是有能力实施这两种模式的国家，这个国家有能力实施，但能实施多久呢？比如加的模式可能持续一个月，而我方的模式能持续一年。

　　加入邻邦是否承认月经平困年中上的现状，尤其是在贫困大学。苏格尔模式相较于加的模式有更全面的设置经济用品供应点。关于这个模式是否有变更，我不是很了解，先不回答，问下一个问题。月经休止这个现象是否会导致部分贫困女性不开口。

　　加拿大模式是免费的，且有社会动员，在尽力解决卫生修水机制。但在加拿大，有许多新移龄女性因对政策不熟悉以及月薪休时而不敢申请补贴。在苏格兰地区，虽然实行苏格兰模式，但大部分人还是从网上购买卫生用品，而非获得免费发放。相较于加的模式，苏格兰模式能更好地实施售卖模式以及购买上的政策，是否让更多人关注到了女性健康上的问题，我不太清楚。

　　加的模式是全国性实行的，但对于特殊地区不提供免费服务。苏格兰模式由政府提供资金，资金来源及发放时间的问题。

　　在反方二辩执行质询小结的两分钟时间里，对方一直在回避一个经济问题。首先，我们的辩题主要是为了让女性能够解决其月经贫困的问题，提供更多的理解和认知。然而，对方将其定义框定在能够实行的地方去实行所谓的苏格兰模式，即免费为女性发放卫生用品。但是，如果要对解决月经贫困这个问题进行讨论，我们不能一直被框定在能够执行的地区，而应该在那些不能执行以及能执行的地方都进行探讨。所以，对方的模式完全回避了在不能执行的地方，政府无法提供如此强大支出的问题，这是对方的第一个问题。

　　第二个问题是一个逻辑问题。对方一辩称，男性了解到女性的月经贫困问题，对她们的生理方面有更多了解，这样性别歧视就能得到重视。但是，举例来说，性别歧视是指在职场上，一个职位只允许男性来做，女性无法胜任这个位置，而实际上女性是可以做的，但却被认为女性做不了，这才是性别歧视。然而，如果男性能够了解到更多女性的正常生理需求，这并不叫性别歧视，也就不存在性别歧视得到重视的问题。

　　其次，我方的加拿大模式，无论是否定点发放，我们一直强调的是以免税为核心，对特定的地区和人群进行免费，而对方是对所有女性进行免费，这就导致了一个资源浪费的问题。首先，政府必须提供个人用品的合理性存疑。

　　我是正方二辩小清。首先，对方一辩和二辩口径并不统一。对方一辩已经承认，我方今天的辩题应建立在我们有能力实施两种模式的国家之上，而二辩却称不能这样采取。我方并非在回避，而是您方刚才已经承认了这个问题。

　　其次，您方说我方存在一个逻辑漏洞，认为男性更加了解，所以就能重视性别歧视问题。其实不然，这是一种理念问题，是一种根深蒂固的存在。比如，男性在青少年时期看到女性生理期可能外漏，就会有嘲笑的行为。但当我们进行这种素养模式的引导后，就能将这种根深蒂固的认为是好笑的行为改变为认为这是一种正常生理现象。

　　再者，您方说我方模式是对特定人群的一种补贴，是一种资源浪费。但实际上，我们可以选择不采用，但不能没有，因为这是一种保障措施。您不能保证女性的生理期何时到来。其次，我们前面提到月经贫困的常态化现象，全球有 5 亿女性在经历月经贫困，尤其是在贫困地区。全球妇女权力慈善机构调查显示，1000 名 14 - 21 周岁的年轻女性中，每 10 个女孩子中就有一个负担不起既定卫生用品，12%的人需要自备卫生用品，还有 19%的人因为价格原因而改用较为劣质的产品。而我方的四边模式是由政府提供资金稳定支持，且全面免费供应经期用品，从而保证每一位女性在生理期能获得充足的卫生用品。法官家化模式并不能从根本上解决问题，将卫生用品减税仍会有贫困女性承担不起，只是在联邦监管的工作范围内发放，也无法真正普及到贫困女性群体中。

　　对辩双方各 1 分 30 秒，由正方先开始。

　　正方：首先我想问你，有些卫生巾是否存在质量问题，女生会不会因为买到质量差的卫生巾而产生妇科疾病，女性更可能通过免费送来的卫生巾产生妇科疾病，这个数据还更多一点。您方说您的苏格兰模式是重点发放，但为什么在苏格兰法律上对于这个模式的描述是当每个地方的政府有义务向有需求的女性提供，提供和发放是两个意思。提供，但是当有需求时，去给予这不也是发放的一种形式吗？那为什么改？那我来问国家来发放会不会管控质量的问题，国家来发放能否完全管控质量？这是第一点。然后第二个，当用去管控管理。为什么英国的女性更多的是从网购 APP 上面去购买月经生活用品，而不是去政府那边去拿？网上买只是人们的选择方式不同，但是政府仍可以发放，这只作为一种保障。国家经济是灵活的，但国家经济是有一个限度的。您方这个问题并没有回答完，为什么英国的女性更主要是从网购产品上购买，而且在他们的评论中可以看到他们在呼吁能够让卫生产品更加安全、更有质量，即使有了苏格兰模式，为什么还有这种呼吁呢？因为那是工厂商的问题，那么当国家来管控这方面的问题时，是不是就可以对那些厂商进行更好的监督？国家经济会不会保证收视平台？您方的语境下这个苏格兰模式已经解决不了他们的问题了，他们甚至要从网购上面去购买。我想请问一下，这种问题你们觉得是怎么解决的，是怎么引发的呢？你还没有回答我刚才的问题。

　　反方：我先回答您的问题，我觉得网上购买只是一种行为方式，不能说网上购买的卫生巾就不安全。同时，卫生巾需要一个人承担费用，我方的论点已经说了，对于那些极度贫困的，我们的模式是向他们免费提供，对于那些有能力承受的，他们当然可以自己买。然后我说下刚刚那个问题，会在贫困地区进行定点投放免费的卫生巾，那么您凭什么认为政府一定会在贫困的地区进行免费定点的投放？因为有很多政策其实是在经济发达地区先行实行，同时城市也会有贫困的人群，难道他们就不能得到免费的卫生巾吗？他们就有能力去购买那些卫生巾吗？同时我想要再回答正方的问题，一个国家连吃饭问题都……（此处表述不太清晰）国家方面有能力去考虑这些问题吗？这些其他的模式吗？

　　正方：时间到。

　　反方：正方还有 2 小……（此处表述不太清晰）安全事先分好，（此处表述不太清晰）时间多少，（此处表述不太清晰）还有小……（此处表述不太清晰）刚刚刚说贫困地区。

　　团截正方三辩盘问反方二、四辩，时间 1 分 30 秒。

　　好，请问对方一辩，月经的到来是不是女性无法控制？

　　是的，那么在月经在我们没有意料到的时候突然到来，是不是总有女士会忘记携带，或者因卫生用品准备不足导致没有随身携带。我方认为模式可以及时为女性在绝大部分场合提供卫生巾，可以很好地解决女生在此时的需求，而模式卫生巾覆盖不全面，不能及时解决。然后，女性对于卫生巾的支出是不是一笔不小的费用，这对于一些女生来说也是一笔不小的支出，对于贫困或者经济困难的家庭，有些时候很难负担得起。但是我们的模式可以免费提供。但是你们并不能保证完全让那些真正需要帮助的人得到免费的卫生巾。还有，我们的模式是一个可以很有效解决这个问题的方法，让所有女性都得到帮助，使最需要的女性也可以得到免费的卫生巾。

　　在许多文化中，是不是认为月经是不洁或者低级的东西呢？每个国家的文化底蕴都不同，你不能这样说，而且我刚刚提到的后果保障，后果是一定需要政府来承担的，这是现实，但你刚才回避了这个现实。但是我们说在有经济能力的情况下，就是有经济能力的国家，在其他时候可以选择的时候，还有就是我们说，我问的是在许多文化中，比如说我们中国，还有印度以及犹太教，这个对于我们的辩题有帮助吗？因为这些观念的影响，月经羞耻是不是很容易成为一个普遍的现象，现在我们的模式也能更好地解决。但是因为我们这里的模式，它有强调，就是说如果通过一些教育去让月经羞耻减少，还有就是月经羞耻是不是不止发生在女性身上，我们知道是有其他因素，但应该不是吧，可能有些男性也会受到影响，但是我们想说的是，未来通过女性教育机构的教育宣传活动，可以减少专业性的误解和困难影响，让男性也可以了解到这种心理变化，更好地减少月经羞耻。我方认为通过大家的努力可以解决月经羞耻问题。

　　交三个盘问正方一、二、四辩。您是否计算过，未实行卫生巾免费后生活的财政支出？若假设一个女性一天只用 600 多块钱，她一年要 18 万。那么我国的政府财政支出情况如何呢？我国的财政支出在变化，2023 年我国政府财政支出在卫生巾方面的情况并非如此，我国并没有形成相关卫生支出。我问您，我国 2023 年政府财政支出与 2020 年、2022 年相比，我告诉您，2028 年为五百二十五点八五万亿。然后是面向的群体，并非所有女性都买不起卫生巾，为什么这么说呢？不是二元对立的情况，而是像我刚刚说的，我们可以承认，不是所有的女性都买不起卫生巾，也就是说在所有女性当中，有买得起的，也有买不起的。那你们如何判定到底哪些人是真的买不起呢？是看其贫困状况吗？但是，无论是买得起还是买不起，卫生巾都是必需品，所以说女性是需要的。

　　那对买得起的女性，我们以什么样的方式发放补贴作为一个保障呢？万一她没有发现呢？作为一个保障。您方说苏格兰模式会让供应的持久性更具有持久性和稳定性，那么如果政府第一年和第二年有能力承担单品卫生巾的费用，到第三年其产品支出已不能负担卫生巾的费用，是否还具有持续性呢？您觉得国家这种财政在经济方面，有支出就会有收益，您能否正面回答是否有能力再继续负担第三年的费用？首先就要看大体情况，请正面回答，您方认为怎样？就是因为您方没有计算过，如果我方完全承担卫生巾的费用到底有多少，我会在小结时告诉您。您方说卫生巾免费发放，会更加尊重和保障女性权益，可是这会不会加速负面情况呢？我告诉您，如果一个男性认为一个女性连她基本的生活费用都负担不了，这是否会加重性别歧视呢？我认为会的。还有您说某些问题会导致女性身心受损，那些问题中，卫生巾虽能解决部分生活问题，但不一定能完全解决，而且他们也认为不一定会完全解决问题，所以卫生巾并不能导致推动性别平等的全部进展。

　　正方三辩小结：

　　我认为国家免费发放卫生巾是国家对女性的关爱，并非将女性视为弱势群体。因为男性无需承担这方面的费用，我方认为这是一个促进性的举措。还有，我方并不否认男化模式会对女性造成心理影响，但我方认为苏外儿模式更能有效解决月经贫困及由此产生的问题，真正对女性群体产生有利的深远影响。这种模式避免了因经济原因导致女性在生理期面临的困境，能够确保所有女性在经期获得卫生巾，减少因经济问题而使用其他有害品或劣质卫生巾所产生的妇科疾病。

　　电竞贫困也影响着女性接受教育与工作的机会。不少学校和工作场所未提供卫生用品，对于贫困家庭的女性而言，她们可能会因无法获得合适的卫生用品而错过上学机会。在市场上，由于没有足够的经济能力购买卫生用品，可能导致女性缺席工作或工作困难，这进一步加剧了她们的贫困状况。

　　免费提供卫生用品不仅是一项福利措施，更是对女性权利的保障，有助于减少女性在社会和市场中因生理原因而遭受的排斥，更有利于提升女性受教育和就业的机会。女性不再因生理原因而缺失或放弃工作，提高了她们整体的社会参与度。

　　因性教育的缺失和某些文化因素的影响，许多人认为月经是羞耻的，这可能导致女性产生自卑、尴尬的心理。而免费提供卫生用品并对她们进行教育，有助于改善女性心理健康，提高她们的自尊，使女性需求得到正视，提升社会的宽容与体谅，让人们了解到这种正常的生理现象，减少歧视的产生，推动性别平等。

　　综上所述，免费发放卫生巾产生了多方面的积极影响，包括保障女性心理健康、有效提升女性教育和就业机会，以及促进女性本身心理健康，减少社会不公平现象。这些改变不仅有助于提高女性生活质量，也有助于推动社会的进步和发展。因此，我方坚定认为面对这一问题应选择该模式。

　　反方三辩小结：

　　脂方应是“正方”，辩结应是“辩小结”，讲结应是“小结”，你姐卖应是“假设”，以付应是“以及”，费负担应是“负担”，发的发的应是“发的”，卫征性应是“卫生巾”，抗应是“用”，信方法应是“发放”，别不是应是“并不是”，长致应是“长期”，面发方法应是“免费发放”，可欠黄金愿投应是“可以减轻人们的负担”，券房金月应是“减轻费用”，多谈应是“多贪”，头手机时间应是“投放时间”。

　　正方认为若政府完全支付女性的卫生巾费用，需考虑其持续性和稳定性。一个女性平均每年卫生巾费用约 600 块，假设每年 350 元，在中国，此费用总计为 26.894 亿，而我国财政支出仅 28.5 百亿。也许前两年能负担此费用，但第三年可能就无力承担。且认为正方所说的推动全社会关注女性健康，提到网上购买不一定安全，但正方发放的东西也未必安全。以避孕套为例，免费发放的可能是最便宜的，这可能导致卫生巾质量不佳，从而影响女性身体健康。若女性最基本的生活用品如卫生巾，甚至明天的内衣、胸罩都要政府免费发放，那女性的权利是否过于弱化？

　　而加拿大模式是，国家在有能力的情况下，采用免税政策，让人们更有能力购买。对于买不起的，进行免费定点投放，避免存放，这样可以减轻人们的负担。比如设置固定的投放时间，若有女生突然有需求，也能满足。这能保持固定的投放时间。

　　这段内容存在较多语义不明和表述混乱的问题，我尽量按照您的要求进行处理，但部分内容确实难以理解。以下是处理后的内容：

　　面授机宜环节三分钟，我们自己进行讨论。那您说为什么我们这是 10 性的名称，其实是一年 390 万，并不是 3 万，是一个人一年的情况。男性、女性。好了，结束时间到，我直接下去，就说这些。

　　有变正方形开始各 4 分钟，刚才提到的那种拿卫生巾的议题，其实那一句话对于语气来说没有那么必要，而且卫生巾作为生理用品是很必要的，我再告诉您内衣也挺必要的。现在全世界都在提倡一个不穿内衣活动，因为男生也有胸，那他为什么不穿内衣，为什么女性就一定要穿内衣呢？

　　首先，您提出的例子有些不合理，而且其次你们完全没有站在女性的角度上去思考问题。今天我们讨论的辩题是面对女性贫困我们该选哪个模式，而不是面对经济困难该选什么模式。你们对方已经有一个差错了，一个面对这种情况，无论是思维模式还是其他模式都应该去解决，在地球上已经实行过的包销，对方说我们免费发放，免费发放加拿大模式不能解决，那我想问一下，同样是免费发放，同样是免费覆盖的模式不能来解决问题吗？我的覆盖率更广啊。而且您刚刚提到一个说价格模式能够解决资源问题，那我们自然模式就不能解决资源问题了吗？并不是所有女性都买得起卫生巾，我们的发放范围更广，这也会导致明明有的人有能力去买卫生巾，而她却可以心安理得地接受国家免费发放的，那这是否就会导致一些经济的浪费，就是钱的浪费。那您觉得有钱人获得免费的卫生巾是资源浪费，那您觉得他们不会使用免费卫生巾吗？

　　然后就女方的意思，那么对于有人来说是不是不需要在卫生巾上解决价格问题呢？那我告诉您，我们有实施能力，就可以去实施。那照您这么说的话，在这种模式的免税基础上，是不是穷的人就可以免税，而不穷的人就不免了呢？不是说所有人都不应该交钱，我们销售不是说大部分是免税，但是我们平时买得起的是免费的，我们大部分都是免费的，所有人都免费，但是对于那些买不起的人，我们是免费的。但是你们觉得我们免费的很好，因为你们免费就没有质量问题吗？不是的，我们免费也许会有质量问题，但是如果您买得起，我们免税让所有的卫生巾价格降低，您可以去选择质量好的，质量差的可以不去选择，这是您自己的选择。

　　还有我们如果没钱的人就可以享受免费，那有钱人就不会产生这种想法了吗？这个就是您问我，是不是我有钱我就不能拿到免费卫生巾吗？还有我方认为没有实施能力，也不一定需要实施，如果您有钱您就自己去买卫生巾了，我把给您卫生巾的钱用到军事和国防建设上不好吗？

　　那就是我们最近冒出来的很多大牌卫生巾出现的问题，那这是为什么呢？难道他们价格很便宜吗？那看您方说的完全免费，不会出现质量问题吗？再来说一个您方说的苏格兰模式，苏格兰模式完全为女性提供卫生用品，我们加拿大模式既在满足女性需求的情况之下，又节省了开支，运用到其他更重要的领域，不可以吗？

　　我想说一方刚刚说有钱的人去用免费的卫生巾是资源浪费，那么我想说没有袋子的卫生巾，它外面那一层掉下来大姨妈就不能用吗？那您免费发放会让所有的地方在同一时间都有卫生巾吗？难道不会有人把卫生巾一直放在那里，然后大姨妈突然来了把东西浪费了，那您上一分钟发完了，这一次又送了，当然您方说的您那个看法是你们也会有特定地方免费，那他们也会产生这样的情况，并不是只有我们存在这样的情况，然后另一方面，你们说的特定地区有免费的，那另一部分地区，比如一时之间贫穷落后的地方，他为什么不能在经济发达的地方实现，这里也有贫困的人啊，他们不能用吗？他们也要全免吗？第一点，您点个外卖也要 30 分钟啊。第二点就是你们一直在说的这么多问题，是你们自己应该去解决的问题啊。

　　我想问一下，为什么让社会关注，难道是因为苏格兰模式引起的吗？就是你们说让社会关注是因为苏格兰模式引起的吗？它会有更多媒体报道，将这个政策，将这个行为摆在了台面上，所以说有更多人了解了月经这回事，所以说可以消除一定的歧视，一定的这种差异，让男性可以更加了解女性有这种生理需求，所以在没有苏格兰模式的国家都是对女性的社会关系不关注的吗？

　　女方我们的苏格兰牵强，我方的意思是，当月经像纸巾一样随处可见，女孩们难道就不会因为常见而感到一种解脱，而不是小声交流，那这不是因为免费卫生巾，免费的纸巾您敢用吗？现在大家都在说免费，外面免费纸巾大家不要用，因为有卫生问题，那免费的卫生巾您敢用吗？好，我想问您，既然也有免费的地区会有免费的问题，那我们就以免税为主，而不是说你们免费有问题，但是你们也有啊，所以我们就应该先撇开这部分的问题。

　　好，我想问同时想问您，苏格兰模式中大部分女性选择自己网上购买，那这是他们的一种选择方式，他们这样做难道不会产生利益吗？可是你们说苏格兰模式完全免费发放，您没有说我们女性可以选择不买，您的意思是只要我们不买，就不会给我们免费发放，我们不知道这是什么意思，我们刚刚完全没有否认说您可以去购买，我只说这是一种保障行为，您可以有，我们可以去实施啊，对吧，这是一种保障行为，而并不是像您刚说的，我们有了，就全部去抢，全部去要去用，而且这是有一种有选择性的，那按照你们这样子说的话，那你们这种免费行为，难道全部人都会去买了，所以去你们那个定点去免费去领取吗？那些苏格兰的女生为什么去网上买，是因为觉得免费不好吗？为什么要去拒绝呢？那你们刚刚都说什么满足女性的需求，对于那些重男轻女的家庭，不愿意花一点钱在女孩身上的家庭该怎么办？我们说了我们也有免费，对于一些特别贫困的人群来说。所以我想说，你们刚刚说的特定地区免费，难道就一定是资源落后的地区，经济落后的地区吗？同时我还想说，他们去网上购买时，他们自己的行为方式，这个事实已经证明了，这是他们自己的选择，你们自己都说了，苏格兰大部分女性选择网上购买，所以您就不应该在质疑这方面。

　　您方说苏格兰的模式会引导月经羞耻消失，请问月经羞耻的产生是因为没有苏格兰模式吗？我们可以说月经羞耻的产生是因为一些文化导致的，所以苏格兰模式不会让月经羞耻消失，因为月经羞耻消失代表的是性教育的缺失，所以我们应该让性教育普及到所有需要的地方，而不是让苏格兰模式背锅，那苏格兰模式中间是带有教育的，因为苏格兰模式可以将这种卫生产品变得像纸像笔一样平常，所以说这样女性就不会因为月经而感到尴尬或者自卑，也让整个社区，包括男性群体能更加尊重女性的生理特点，促进性别的平等。而加拿大模式在偏远或者经济落后的地区，可能会面临经济短缺或者物资匮乏的问题，那这样子就导致了女性在应对月经贫困上有不公平的待遇，对吧？

　　反方还有 28 秒，所以对方今天对我们我方的一些问题都是对方您需要去解决的问题，我方再重复一下，我们加拿大模式是以免税为主，对于一些特定贫困，他们连饭都吃不起，他们在一个特别极端的家庭里，我们会给他免费发放，这种发放第一点更简单，更精准，我们可以更好地满足那些贫困的人群的需要，更好地解决一些贫困问题，同时对于能够购买得起的一些女生来说，我们提供给他们购买的渠道，让他们能够更好地购买到优价的卫生巾，更好的卫生用品，所以对方在说，嗯，对方的脾气真的。

　　反方四辩总结陈词：

　　谢谢主席及各位。作为结尾，在此我想用真挚的情感和坚定的信念为我方的立场画上一个圆满的句号。

　　如果今天双方对两种模式优劣进行讨论，我方可以坚定地认为，加拿大模式是解决月经贫困的永久性政策。首先，月经贫困作为一种持续性的社会问题，苏格兰模式下巨大的财政支出无法解决。据我们计算，在我国这片广袤的土地上，若要实施这种覆盖模式，需一年4200亿的财政支出，这是一个惊人的数字，并非简单的游戏。从我国脱贫致富的经验可知，授人以渔的简单方法反而会使贫困进一步加深，简单粗暴地将卫生巾免费发放，会产生诸多更大的问题，对方未解决也未提议，而是在回避。所以，在月经贫困这一社会问题下，财政合理调控的加拿大模式才是可行之道。它既保障了贫困地区买不起卫生巾的女性能得到免费发放，也使有经济能力的人可以自由选择所需的卫生巾，且比覆盖模式更加优惠。

　　其次，我想谈一谈速干模式在实践中的失败。在英国本土一个重要的网购网站上，其销量非常高。而且对方在一辩稿中也提到了英国去年的一些月经情况问题。我想请问，英国作为苏格兰模式的一个政治实体，为何会出现诸多问题？即便在苏格兰模式下，英国女性仍以购买过去的卫生用品为主要手段。而且在现今的一些性别讨论中，英国也是首当其冲，产生了许多问题。为何苏格兰模式下非但没有解决性别歧视问题，反而使其加剧了呢？答案显然是苏格兰模式存在不足。

　　最后，我在亚马逊平台上看到英国本地女性对于优质卫生用品的呼吁。在社会评论中，她们提到现在想获取一个评价好且好用的卫生巾太难了。为何在苏格兰模式下即使有免费卫生巾，她们还会有这样的感受呢？原因自然是苏格兰模式存在问题。

　　最后，让我们思考一下这一问题背后的深层含义。苏格兰模式下对所有女性简单粗暴的免费是以何种名义出发？一个需要政府帮扶的群体将会被社会以怎样的眼光看待？作为额外的必需品，苏格兰的免费只看到了其额外性，未看到其必需品的成分。而在加拿大模式中，我们对其进行免税，这是对有经济能力且独立的女性的一种关怀。上个世纪，我国对于女性平等提出了同工同酬的良好概念，当大家都在为同工同酬努力、追求平等时，一个额外的低一等的举措，声称要对所有全体女性免费，这并非是为自己争取权益，而是忽略了那些有经济能力证明自己的女性，实则是对她们的一种抨击。

　　综上所述，我方认为，在月经贫困的问题下，加拿大模式比苏格兰模式第一可行性更好，第二带来的社会效益更大，更能解决现今社会上的一些相关争议问题。我方坚定地认为加拿大模式更为可取。谢谢大家。

　　我想总结一下，刚刚我们讨论的四人模式中的女性，其实她们有自主性，她们可以选择用或不用卫生巾，如果她们有所担心，完全可以选择有经济能力的方式，比如自己购买。其次，您方刚刚说一国实行覆盖模式，但其实并未完全实施，所以存在弊端是正常的。然后，另一个问题，您方刚刚一直没有回答我，有钱的人获得了免费的卫生巾，存在资源浪费，那您觉得他们就不能拥有免费的卫生巾吗？同时，对于您方所说，按照您方的要求，有钱的人没必要节省三个钱，您方也并未回应。还有，您方刚刚提到，买得起卫生巾的女生免费获得卫生巾，会使男性产生问题，但其实卫生巾是女性正常的生理需求。再有，在讨论大模式时，他们说以免税为核心，但特定地区会免费，可这个特定地区难道就只有贫困地区吗？女方也没有进一步解释。

　　今天我们讨论这个辩题，意味着深入探讨更多关于女性的方面，这是好事。但是，如果只给予一定的福利政策，却无法从根本上改变现状，那么仍会有很多女性面临月经贫困。在农村山区等经济落后的地方，资源有限，人们的思想观念存在许多落后之处，其中最传统的便是重男轻女，在这种影响下，女孩无法获得上学的机会。在女性身体健康方面，家庭也不会给予更多的金钱投入。因此，女孩们只能使用一些简易的生活用品，如布条、行规等等。在加拿大的模式中，卫生巾价格下调，但对于收入有限的家庭来说，卫生巾价格仍旧偏高，他们也不一定会将金钱用于购买健康的卫生巾。同时，卫生巾价格与质量不成正比，多数卫生巾以次充好，给女孩们带来了更多隐患。例如，拉卡博主发现卫生巾制作过程中使用黑金棉或使用过期卫生巾重新包装再售卖等等。卫生巾的质量问题实际给女孩们带来了妇科疾病，这点您方在讨论时也承认过。而统一使用国家提供的卫生棉，可以大大减少此类事件的发生，由国家来掌控能对卫生巾的质量有更好的把控，能更好地保障女孩儿们的健康。当免费给女孩儿提供卫生巾，不仅能给每个女孩提供卫生巾，同时也更具有执行力。如果有一天卫生巾像纸巾一样随处可见，女孩们也不会因为月经而感到困扰，能够正常谈论月经现象，而不是小声交流。这方面的卫生知识也会得到成功普及，大家会认识到这是正常的生理现象。并且，一些享受过优惠政策的人在未来有能力时也会反馈国家。同时，政府的政策是灵活多变的，有额外的支出，并会在其他地方合理地增加税收。因此，在卫生巾这方面的费用应由大家共同承担，而不仅仅是由女性这一群体承担高额价格。所以，我觉得我们采用苏格兰模式，不仅是为了让女性能不花钱购买卫生巾，更是为了呼吁大家更多地关心女性。

　　还有关于范围问题，当一个国家连吃饭都成问题，因一个小病而导致一部分人死亡，他们有能力去讨论这个问题吗？这是我前面提到的，应该是一个共识。好了，本场比赛结束，有什么想说的，你们还有什么不懂的吗？不懂的抓紧问，私下我觉得你们双方谁也没听懂，我觉得这种现象我没看见，我们都要说，现在说。