辩题为：AI 的发展普及会提升普通人的思维能力 vs AI 的发展普及会削弱普通人的思维能力

　　在比赛开始前，需向大家说明比赛环节： 　　1. 开篇立论：正方一辩阐述本方基本观点并做自我介绍，正方二辩随后发言。接着有请反方基础医学院代表队，他们的观点是 AI 的发展普及会削弱普通人的思维能力，反方辩手做自我介绍。 　　2. 质评环节：正方二辩质询对方一辩，并进行小结。 　　3. 盘问环节：正方三辩盘问对方除三辩外的任意辩手，并进行小结。 　　4. 自由辩论：双方辩手轮流针对对方观点进行质询、反驳或阐述己方观点。 　　5. 总结陈词：正方四辩进行总结结尾。

　　另外，比赛期间有以下注意事项： 　　1. 辩手应禁止出现挑衅性或侮辱性语言，不可人身攻击或歪曲事实。 　　2. 辩手需服从主持人的安排，尊重评委、观众、对方辩手以及大赛结果。

　　下面进行本场比赛提示音介绍，30 秒。5 秒。时间到。当时间到提示音响起后，辩手将不能继续发言。

　　下面我宣布河北医科大学第 4 届明德杯青年辩论赛总决赛现在开始。

　　辩题为：AI 的发展普及会提升普通人的思维能力 vs AI 的发展普及会削弱普通人的思维能力

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　感谢主席，问候在场各位。AI 根据其功能特性可分为传统人工智能和生成式人工智能。由于传统人工智能机械性强而不具有互动性，因此基于辩题只讨论生成式人工智能，即以 Chat GPT 为代表的程序对普通人思维能力的影响。

　　普通人是指没有特殊能力、地位及知名度的人，思维能力是人们在工作、学习、生活中遇到问题思考的能力，是智慧的核心。我方根据现实结果的导向，判断 AI 是否能够提升普通人思维能力，论证如下：

　　第一，AI 能够减少重复工作，继而提升普通人的思维能力。重复工作不仅令人厌烦，还会降低思维能力。世界著名 RPA 供应商人工智能企业委托总部位于英国的信息调查公司 one Paul 进行的一项全球性调查显示，最令员工讨厌的重复数字化工作是数据操作，员工平均每天至少花费 2.5 个小时来执行重复的 PC 工作。员工对这样重复性的任务感到非常厌倦，并对工作热情造成了一定影响。除此之外，挪威奥斯陆大学研究表明，长期从事缺乏挑战性、重复性高的工作，还会带来严重的健康风险，到 70 岁后易患轻度认知障碍，风险增加 66%，失智症风险增加 37%。

　　第二，AI 能够提供更多信息，拓展认知，建立思维联系，从而提升思维能力。西蒙斯提出的联通主义指出，学习不再是一个人的活动，学习是连接专门节点和信息源的过程。AI 能够通过庞大的数据库补充信息节点，连接思维。根据谷歌的统计，AI 帮助其搜索引擎处理大约 15%的每天查询，这些查询是用户从未使用过的，意味着 AI 在扩展搜索范围、帮助用户获得前所未有的信息方面发挥了重要作用。除此之外，AI 能够扩展认知，提高思维能力。2024 年北京师范大学研究发现，在城市 AI 技术发展的催化下，认知的延展与拓宽呈现出积极态势。2021 年北京教育科学出版社指出，Chat GPT 依托海量数据库，为学习者提供丰富优质教学资源，扩展知识储备和边界，节省获取知识和查阅资料的时间，辅助学习者打破思维限制，提高创造力。

　　第三，AI 能够提供范例，打破普通人思维困境。普通人陷入思维困境后，会使大脑产生疲惫，从而降低思维能力。现代生物学文章显示，人在过多思考时，细胞外的谷氨酸会大量积累，导致神经细胞的兴奋、抑制平衡被破坏，神经元之间的信息传递信号受到干扰，触发调节机制，造成大脑认知控制能力下降，即思维能力下降。而 AI 能够提供灵感，打破思维困境。英国艺术家马修·福勒指出，在 AI 界面之中，存在着一套精神药理学，它直接瞄准着个体的神经系统，刺激牵动着人的欲望与情绪，任何一丝渺茫的创作欲望都能够被其无限地激发。目前网易云音乐、QQ 音乐等平台均推出了自己的 AI 作曲系统，供创作者们使用，提供灵感，提高效率。

　　综上所述，我方坚定地认为 AI 的发展普及对普通人思维能力有积极显著的作用。正方时间到，感谢正方一辩，接下来请反方二辩质询正方一辩，时间为 2 分钟，答辩方只能作答，不能反问。

　　咨询方有权在任何时候终止答辩方，但答辩方拥有 5 秒保护时间，保护时间内咨询方不得打断答辩方，时间不进入总时长。计时开始。

　　同学，我先确定一个共识，今天我们讨论的主要是生成式 AI 及以 ChatGPT 为主的，是吗？

　　是。

　　好，第一个共识确定下来，我们今天主要讨论的是以 ChatGPT 为首的 AI。那么我来问您方论点啊，您方第一个论点告诉我，它可以减少重复工作。什么叫重复工作呀？就比如说我今天是个职员，我要每天处理这个文件夹，每天都是这个文件夹加进来又弄出去，加进来又弄出去。所以同学您今天告诉我的是，我只要去整理这个文件夹，就能避免我们工作中产生的劳动，对吗？

　　不是，我们今天要的是，那到这里就好了。所以看到没有，对方今天告诉我的是通过 AI 减少了重复劳动，但是这个重复劳动我方没有看到，因为您平时的工作本身就是以自己的本职工作为主。

　　所以我来问您方第二个论点啊，您方第二个论点告诉我它能够提供更多的信息。所谓更多的信息是指什么呢？好，首先我先回答您，上一个就是我们这有数据显示，员工平均每天至少花费 2.5 个小时来执行重复的工作，所以这个重复工作到底是指什么？AI 又是通过什么来减少了这个重复工作，您方没有给我任何的方法论，而只是在空谈。所以回答我上一个问题，所谓的提供更多信息，怎么提供更多的信息啊？我方有数据显示，根据谷歌的统计，我们每天 AI 帮助其查询，大约 15%的每天查询都是。我不知道打断一下，所以同学们看到没有，他方今天说提供更多的信息，是减缓了您搜索信息本身的路径，可是，可是今天搜索整合信息的能力本身就是我们思维能力的一种，所以这方面的降低您方没有比较。

　　我再来问您啊，所谓的这些知识整合的能力，在您方看来有没有用啊？

　　非常有用啊，有用，对，有用。

　　所以看到没有，今天他方所谓的提供更多信息，只减少了，只减少了您搜索信息的过程及路径，并没有起到任何提高思维能力的作用，反而减少了这一部分的思考，降低了思维能力，这是今天他方最大的谬误。

　　所以我就来问您方啊，今天，今天这一部分，这一部分检索完成之后，您方有没有论证到我的思维能力提升了？

　　好，首先还是先回答您下一个问题，我们的逻辑是，AI 先提供更多信息，让您扩展认知，然后。打断一下，我就问一个问题，AI 能提供给您从来没有出现过的信息吗？

　　能，我们这种论据显示，其中 15%的免签产品都是我从未了解过的。同学从未了解过，不代表这个信息不存在今天思维能力当中很大的一步。

　　以上时间到，接下来请反方一辩。

　　AI 及人工智能是研究开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的一门新的技术科学。我们今天主要讨论和思维能力相关的 AI 及以 Chat GPT 为代表的交互型人工智能。普通人在 AI 发展普及中表现为更倾向使用 AI，而不是开发改变 AI。思维能力只能通过分析、综合、概括、抽象、比较、具体化和系列同化等系列过程，对感性材料进行加工，转化为理性认识来解决问题，包括理解力、分析力、综合力、比较力、概括力、抽象力、推理力、论证力、判断力等能力。若我方能论证到 AI 影响的思考过程或思维发展，从而降低了普通人思考能力，则我方得证。

　　其一，从短期角度思考，AI 主要从两方面对普通人思维能力造成影响。

　　第一，从 AI 使用来看，大部分人使用 AI 的现状是直接生成目标文本，过程中没有任何自己的思考。2023 年 1 月，在线课程供应商 study.com 向一千名 18 岁以上的学生发起了一项调查，显示当时就已经有超过 89%的学生使用 Chat GPT 来完成家庭作业，53%的学生用 Chat GPT 写论文。无独有偶，在线杂志“音频微基诊”（此处表述可能存在错误）的同时，其针对在校大学生的一项研究也显示，有 60%以上的受访者表示，一半以上的作业都使用了 Chat GPT。央视新闻文章《AI 在写论文多所高效明确严查》一文中明确表示，学生直接使用 AI 生成论文或者文章，这个过程是不进行任何思考、修改和个性化创作的，这种 AI 代写的现象普遍出现以后，会导致学生的本身的学术能力下降。

　　第二，从 AI 生成内容来看，AI 使用时会带来 AI 幻觉。AI 幻觉是指 AI 会生成貌似合理连贯，但与输入问题意图不一致、与现实已知数据不符合或无法验证的内容。这多是由于 AI 对知识的记忆不足、理解能力不够、训练方式固有的弊端及模型本身技术的局限性所导致的。根据湖北背景科技（此处表述可能存在错误）调查显示，AI 人工智能的效果并不理想，在实验中其准确率仅为 32%。以问答为例，AI 在面对复杂或辩解（此处表述可能存在错误）问题时显得力不从心，即使是最简单的数学问题，稍作变化后，AI 的正确率也会大幅下降，这表明 AI 在理解和处理问题的能力上仍存在明显的局限。前段时间歌手大火，但在一些数据比较中引发争论，有人竟然认为 13.11 比 13.8 大，很多人将这个问题拿给 AI，国内众多 AI 中只有奏糕（此处表述可能存在错误）能够回答上来。英国伦敦大学学院对 300 名研究者的 AI 生成文本实验表明，AI 辅助组做出来的文本相似性极高，降低了创新性，影响了人们的思维能力。

　　其二，从长期角度考虑，AI 更容易导致依赖，从而固化人们的思维模式。为了节能，大脑进化出的两种反应机制，机制一是靠经验和直觉反应，机制二是靠理性思考。默认情况下，大脑会使用机制一对外界信息做出反应，即习惯与偷懒。使用 AI 这种走捷径的方法更容易使大脑通过机制一反应，从而导致路径依赖，即事物发展过程中的自我强化现象。通过这种正反馈强化，人们在处理事情中更容易依赖 AI。当人们选择并习惯了用 AI 解决问题，习惯了快速接受答案，就会逐渐放弃自主思考途径，进而长期激活而减少了理性思考的能力。

　　时间到了，感谢反方一辩，接下来有请正方二辩质。

　　辩题为：AI 的发展普及会提升普通人的思维能力 vs AI 的发展普及会削弱普通人的思维能力

　　正方二辩·质询·反方一辩

　　正方：对方辩友，今天我们讨论的是普通人，对吧？我们想要比较思考能力上升还是下降，是不是要比较使用 AI 的普通人和不使用 AI 的普通人所对应的结果导向？我们要比较的是这个人使用 AI 前后，也就是说如果他没有使用，使用了 AI 后，对他的思维能力会有什么样的变化。所以，其实区别不大，一部分使用，一部分不使用，比较结果就好了。来看您方第一个论点，您方第一个论点告诉我，短期之内会有一个依赖 AI 的效果，是吗？首先回答您方上一个问题，这个问题您方的议论大概是，很多学生利用 AI 去完成作业，对吗？ 　　反方：对的。 　　正方：我方认为，完成作业是什么意思？您方觉得呢？我给您举一个例子，今天我通过 AI 来查询资料，是不是我完成作业的过程之中也用到了 AI。但是，我方也有显示，很多人为了完成作业，并不会有这个思考过程，而 AI 给的也是直接目的性的导向。所以您再读一下那个 89%的问句。小心有 89%的学生使用 China GPT 来完成家庭作业，所以说对方只告诉我，我们在完成作业的过程中有使用到 China GPT，但是您方所对应的导致思维能力下降的这个结果，是不是过度依赖 China GPT 这种 AI 所造成的呀？您方不要误解，我方有另外一些认证，甚至有 22%的人承认，如果没有人工智能，也就是 China GPT 的帮助的话，他们甚至不会起草，也就是说他们现在已经离不开了。最起码在作业这里，我们发现对方只告诉我有人使用 AI 帮助他们完成作业，但论证不到过度依赖 AI 完成作业，所以您方的结论给我的是过度依赖 AI 所造成的结果，您的前提和您的结果不相对应。来看您方第二个点，您方第二点告诉我有创新性的恰恰对吧？首先我方并没有回答的问题，请问不用回答上面的问题。因为您的大脑习惯了这种简单化的思考方式，依赖了机制 1，那么您的大脑以后就不会进行机制 2 的思考了。现在我想问一下对方辩友，普通人创新能力有多强呀？ 　　反方：这个好像不在我方论这个义务内。 　　正方：我方告诉大家，现在普通人的创新能力没有对方提到那么强，就比如说我们现在国家的动画电影产业一年产出量甚至只有 3 部左右，为什么？原因在于没有灵感，这就提到了，这就回到对方辩友刚才说的那个灵感性的问题，而我们今天告诉大家，AI 可以激发我们的创作灵感，也让我们现在动画产业可以一年产出 4 - 5 部，这不恰恰是证明 AI 可以提升创造力的一个思路吗？您方后面还给我提了一个路径依赖理论，可以再解释一下吗？不仅依赖，就是事物发展过程中会自我强化，就是你不断地走一条道路，你会习惯于走那一条道路，并且只走那一条道路。打断一下，我想问一下，如果那些利用 AI 来抄袭作业的人，他们没有 AI 的时候怎么完成作业呢？我说有 20%的人承认没有 AI 的帮助，他们不会提高，因为他们已经没有办法思考和自我思考了呀。所以灵感像我们一样论证过了，像那些根本就没法完成作业的人，没有 AI 他们也不行。今晚的比赛从开篇立论起就火花四溅，预示着一场精彩绝伦的思想盛宴即将上演，让我们一起拭目以待，接下来有请反方二辩。

　　我对内容进行小结。首先，我们要比较的是使用 AI 的这部分人在使用之前和使用之后所造成的影响，而非不用 AI 的人和用 AI 的人。对方对我方现状的质疑是有多少人用了不代表有多少人依赖，然而我们有数据显示，48%的学生在作业中使用 AI 并通过考试。这里的通过指的是生成论文后直接上交，其目的只是为了通过考试，而不是在过程中进行思考。再来看看现状，就如同人民币的使用现状，很多人用它只是为了得到一个结果。我方在现状部分的论述已完成。再看对方，对方今天的论述告诉我，减少重复工作是数据操作，但我有很大疑问。其一，对方的方法论没有给到我；其二，减少重复工作虽可提高效率，但似乎无法证明个体思维能力的提高，这一点需对方后续解释。对方还说提供了更多信息，所举例子是知识整合，然而知识整合本身就是思维能力的一种，它减少了这一部分过程，难道思维能力没有降低吗？以上，时间到了。接下来请正方二辩就相关内容进行发言。

　　小结，时间为 1 分 30 秒，计时开始。首先，我们今天讨论的人群是普通人，要比较其思维能力是提升还是下降，需对比未使用 AI 的情况和使用 AI 的情况，以此来看对方的论点。对方今天的论点主要为两方面，一是有依赖性，二是降低创新性。

　　先看依赖性。有两层回应，第一层，真的有那么多人过度依赖吗？这方辩友只提到有 80%至 89%的人在完成作业过程中使用了 AI，但他们使用 AI 做什么呢？今天我们告知大家，69%的人用 AI 只是搜索资料，并非对方所说的彻底完成作业。第二层，即便大部分人过度依赖 AI，难道这是 AI 的错吗？即便没有 AI，他们也可能照抄其他同学的作业，或者在网上找一个代写，同样无法提升其思维能力，所以结果导向一致，您方如何比较？

　　再看创新性下降的问题。对方辩友提到，比如现在中国的动画电影产业，每年在没有 AI 的时候只能产出 3 部左右，原因在于没有灵感，我们技术已经过关，但灵感发挥不出来。此时怎么办？我们有理论依据告诉大家，AI 可以激发我们的创作灵感，并且取得了很好的效果，使我们每年能产生 4 至 5 部作品，这不恰恰是创新性提高的一个体现吗？

　　好，正方时间到了，感谢双方。

　　辩题为：AI 的发展普及会提升普通人的思维能力 vs AI 的发展普及会削弱普通人的思维能力 　　环节为：对辩

　　正方：那您方第一个问题，方告诉我这一部分用 AI 的学生他产生的依赖，而我方给您补一层数据，叫现在全球调查潜质，60%的人只用来搜索街道，40%的用来激发灵感，所以您方告诉我这一部分同学依赖他的论证在哪里？

　　反方：不对，学姐，现状下我方看到的是有 60%以上受访者表示 1 万以上都使用了这样的 BPT，而且央广网也发文了，AI 代写论文。多所高校明确严查是表明学生直接用 AI 生成的论文，所以我还是问您判标的问题。

　　正方：学姐，今天好像普通人和普通人之间思维能力也不一样，您方如何要比较使用了 AI 的普通人和未使用 AI 的普通人呀？

　　反方：好，现在判标这件事情双方可以达成共识，叫您告诉我方认为的是我们要对比用了 AI 的人和没用 AI 的人，和您方所谓用之前和用之后的普通人，完全是一类群体的比较，所以您方告诉我方给您补了学理数据论证，叫全球调查显示 40%的用来激发灵感，而您方告诉我只是普通学生，而这一部分学生如果没有看的这 PT，他会不会是抄其他同学的作业呢？

　　正方：学姐，还是判标问题，您方没解释清楚，所以普通人之间思维能力亦有差别，您方不能告诉大家，是看那部分使用了 AI 的群体和那部分不使用 AI 的群体，所以您方怕被我方打掉，第二件事情叫做您方认为现状下他不是这样的，可是今天我方恰恰看到的是现行，现行下人们就是用 AI 直接生成论文或者文章。

　　正方：嗯，好，所以我们双方判决，我们可以后续再谈，因为我已经解释的很清楚了，您方对比和我方对比完全相同，所以我方看到的是这一部分 AI 人群使用之后，我对这个知识的阅读能够扩展我的认知，有一个理论叫连通主义，什么意思？叫做我认知当中两页事情可能没有联系，而 AI 扩展的认知就能将两个没有关系的事情连在一起，就叫扩展认知。所以我方这一层可以论到您方第二个论点告诉我，AI 它产生了幻觉，AI 它有幻觉性，那难道没有对我们批判性思维有提升吗？

　　反方：不对，学姐，是因为今天 AI 产生的内容，我方认为它是不准确的，会产生 AI 幻觉。其次不尽以方论医疗，今天比方说减少了重复工作，就能提高普通人的思维能力吗？嗯，我们是对比，在用 AI 之前，这一部分人会出现认知障碍，提升 66%，而我们拥有了之后，这一部分人跟原来对比，他会有提升，是有全球一个工资的调查。

　　正方：好我们后面再看，好所以发现没有今天他方所讲的那部分重复工作，那也不能直接提升到思维能力，今天如果我需要用到这部分重复工作来不断提高我的计算能力的话，好像我降低了这部分，降低了这部分重复工作，我的思维能力也没有提高，所以他方论点不成立，我再往下问您，今天 AI 好像是和数据库一样的东西，给我补充了信息节点，这就是您方所谓的提高了人的思维能力吗？我们在补的是联通主义拓展认知。

　　正方时间到。

　　感谢双方辩手为我们带来精彩的对辩环节，知识观点的碰撞是思维的交锋，语言的争辩。现在教我们进入辩论的下一环节，盘问环节。

　　辩题为：AI 的发展普及会提升普通人的思维能力 vs AI 的发展普及会削弱普通人的思维能力

　　正方三辩盘问反方：

　　反方一辩，请问人拿刀杀人是人的问题还是刀的问题呢？人的问题？那么这恰巧说明了刀只是一个工具，同理，AI 也只是我们普通人的工具，如何使用只是人性的问题。

　　反方四辩，我想问一下您认为 AI 发展会让普通人陷入思维困境，那么请问对于一个对数学毫无头绪的同学来说，利用 AI 提供更适合他的学习方法，这难道不是一种思维能力的提升？如果按照您方观点，是不是应该拒绝这种思路的启发？首先，上一个问题您方没解决，那个工具的问题要看大部分现状下人是怎么用的。我方恰恰发现大部分现状下人好像是……（此处表述不太清晰），好，打断一下。

　　反方一辩，我想请问一下，AI 减少重复性工作使普通人思维能力得到提升，您方认为在这一点上的弱点在哪里？至少您方没有证明到提升，而大量重复性工作减少，首先它是一个整合教育能力，这首先就是您理解的思维能力的一部分，它只是效率的提升。我跟您方举一个例子，我刚……（此处表述不太清晰），打断一下。

　　反方二辩，我想请问一下，AI 能为人们提供更多未曾想到的知识和信息，将现有的认知串联起来，这难道不是提升思维的体现吗？同学，上一个问题，我高中每天也在做实验，这是一个重复的过程，但你不能说这个过程中我的思维能力降低了，我再来回答你这个问题。在这个过程当中，你没有告诉我我能得到新的知识，而只是告诉我应该把这些……（此处表述不太清晰），打断一下。

　　反方四辩，我想请问一下。首先您认为 AI 会削弱普通人思维能力，那么网易云、QQ 音乐等平台推出自己的 AI 创作系统，为普通人艺术家提供勇敢打破普通人的思维困境，您方认为在这一点上的弱点在哪里呢？我方认为您方逻辑链太长了，您方不能告诉大家提供了灵感就能证明提供了思维能力，您方需要后续论证。

　　好，那就先到这里。

　　辩题为：AI 的发展普及会提升普通人的思维能力 vs AI 的发展普及会削弱普通人的思维能力

　　反方三辩盘问正方：

　　方三辩盘问规则如上，时间为 1 分 30 秒，计时开始。

　　好，有请二辩啊，我想请问：我完成一个作业，我是抄的和不抄的，这个结果一样吗？这个结果是不一样的，但是您方只告诉我有 89%当作标准，这就很好了，所以我们不能只看结果如何。请问这方一辩，您觉得现在互联网这么发达，我们可以拿到很多资料，人人都能看到各种各样的图片，那人人都能成为设计师吗？

　　所以您看对方给我的是什么？他只要给我信息就 OK，信息就等于灵感吗？当然不是，这也是为什么不能人人都能成为设计师的原因。

　　好，接着四辩，请问 AI 能给您提供思路是吗？嗯，没错。那我是不是这道题不会了，我可以不用去问老师而问 AI 呢？我们讲的是现状，比如我今天晚上知道这道题不会，我联系不到老师怎么办？小猿搜题能够给我提问。嗯，好，来打断一下，如果我们今天都能联系到的话，您方会觉得老师能被 AI 代替吗？老师不会被 AI 代替，这是有数据论证的，所以请这方辩友告诉我为什么老师不能被 AI 代替啊，因为有研究表示，老师属于与人交往的职业，而与人交往的职业不会被 AI 替代，而替代的概率只有 4%，所以对方辩友还是没有给我解释到，为什么与人交往就不能被替代呀？是不是因为老师对您有一定的思维引导，在这个过程中能教会您思维的培养，所以老师才不能被 AI 替代？

　　来有请一辩，所问思考的最终目的是不是为了我们不断进步，不断创新啊？是的，那您方的二辩告诉我扩展见识，它是基于现有的信息库，我方二辩刚刚也问过了，那新的东西怎么来呢？对啊，就是靠 AI 给我呀，您每天刷抖音吗？那对方辩友没有理解我的意思，如果这个信息在此之前从来没有出现过，也就是说牛顿之前从来没有这些定义，那这些东西只靠 AI 可以给您吗？但对于普通人来说，AI 的这个数据库已经很大了呀，我们没必要讨论，像您提出来的一个例子都是（此处表述不太清晰）。所以对方辩友您是认为普通人完全没有创造的能力吗？并非没有创造能力，而是非常的少啊，所以 AI 怎么来带给您新的东西呢？是不是还要您根据自身来思考？

　　非常感谢，好的反方，时间到。这是一场非常激烈的盘问环节，辩手们思维敏捷，言辞锋利，每一次交锋都让人心跳加速。接下来让我们有请正方三辩进行盘问小结。

　　首先，我方认为这是一个对比性的议论。AI 在工作场所的应用能够减少机械性重复工作，有助于节省员工解决更高层次问题所需的资源，使员工有更多时间和精力专注于创新性活动，增加取得创新性成果的可能性。

　　其次，据我们的数据显示，AI 能够处理大约 15%的每日查询，这些查询是用户此前从未使用过的。AI 在拓展搜索范围、帮助用户获取前所未有的信息方面发挥了重要作用。

　　再者，刚才提到过度依赖的问题，我方数据调查表明，对 AI 产生依赖的人只是极少数，而大部分人利用 AI 激发灵感。即便部分人对 AI 产生依赖性，即便没有 AI 也会对其他工具产生依赖，这是人性的问题，而非 AI 的问题。

　　此外，在艺术创作领域，AI 生成的艺术风格为创作者提供了更多可能性，大部分普通艺术家会将 AI 风格与自己的想法融合，创作出全新的作品。这恰好证明了 AI 是创新的助力，为普通人的思维创新注入了新的活力，拓展了普通人的思维创新。

　　最后，我们今天论证的是 AI 使人们获得的信息增多，筛选信息的过程同样也会使普通人的批判性思维提升。

　　好的，感谢，下面请反方。

　　进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒，计时开始。

　　好，感谢主席。其实问题在于，信息不等于灵感，信息成为灵感的根源是通过我们自己去思考，而思考的过程 AI 是无法帮到我们的。即便对方认为其能基于现有信息提供更多未见的内容，但思考的过程又在何处呢？我们前面已质询过，对方也承认搜集信息的过程是自身能力的体现，而缩短这个过程，那对方的一论便难以成立。

　　紧接着看形成机制的问题，对方一直强调过渡的问题，然而我方的观点对方可能未理解。我方的观点是，使用 AI 给自己提供捷径，会在大脑中形成一种机制，导致下次面临相同问题时，会第一时间求助 AI，而非自己想办法解决。所以，在这个方面不存在过度的问题，只要使用了 AI，就注定会形成一种机制，形成机制与过度并无必然关联，我方无需论证每个人都过度使用 AI。

　　斯坦福大学有位教授，安德鲁·阿斯克说 AI 正在剥夺人的思辨能力。为何如此呢？因为它给人们的思维方式带来了一种转变，从通过逻辑思辨获得知识，转变为获取碎片化知识，即从有东西的地方找出来就行，那思辨的过程又何在呢？这恰恰是我们思维的缺陷。

　　以上，盘问小结结束，感谢双方辩手带来的精彩盘问质询。下面我们将进入比赛中最为紧张的环节，自由辩论。

　　辩题为：AI 的发展普及会提升普通人的思维能力 vs AI 的发展普及会削弱普通人的思维能力。

　　环节为：自由辩论

　　正方：对自由辩论时间各 4 分钟，先由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。同一方辩手发言次序不限，若一方时间已经用尽，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言，由正方向开始，继时开始。

　　同学，今天您刚介绍的点告诉我 AI 它有幻觉现象，会出现信息的不准确性，而我方给您补一层学理，2023 年的江苏大学调查显示，因为 AI 它有一部分的不准确性，所以能提升人类的批判性思维，所以在这一点上，我方是不是可以证明思维能力在提升？所以您方是要告诉我，错误的信息能导致我能力的提升吗？我方不是很认可。您方今天这么在乎普通人的问题，那我就问您了，今天给普通人提供信息如何转化为他的能力？所以我们看到的是 AI 能够有机制激发灵感，比如我今天有一道题不会，我通过 AI 搜寻，它能够给我提供不同的思路，这个过程叫激发我的灵感。所以刚才那个问题您方并没有准确地回答我，我方给您学理，告诉您批判性思维能力在提升，您方第三个论点告诉 AI 会产生依赖，所以您方到底有没有论证到过度依赖才会产生您方的结果？不是让我方学姐，我方三辩已经给您讲过了，我只要去做这件事情，就会产生这个结果导向。

　　其次，刚才那个问题是我方二辩告诉您的，您方二辩说的那个依赖的问题，他说不依赖 AI，还会依赖其他工具，但今天 AI 的出现加速了这个现象，即使该属性不在 AI 上，我加速了这部分现象，同样能导致弊端，所以学姐今天您方“减少重复工作论”不成，因为今天有一些思维能力就是要靠重复工作去体现的，比如说我今天的工作就是搬砖，那我每天都在不停的搬砖，请问我自己能力在哪里？反而是我通过 AI 减少了这一部分重复工作，我才有其他的时间去干思考性的问题，所以您方第三个问题没有过分论证到过度依赖，而您方举出的所有例子都在讲过度依赖，比如说您方告诉我这一部分同学他会去抄作业，而用 AI 来写作业，而我方看到的是 AI 生成作业的过程中能够拓展一种叫联通主义，所以我方第一个要点告诉 AI 现在使用的现状，我光给您数据对冲了，您会有其他数据对一下吗？学姐，刚才那个问题是，如果今天我要提升我的搬砖能力，这部分重复性的搬砖才能够提升，所以今天会看到思维能力是如果今天我要提升我的思维能力，有一些重复性的工作必不可少，您方无法忽略，所以这是您方议论不成的点。

　　之后您方三辩跟您方议论的了一个动作，我只有减少这部分时间，我才能专注于创新性活动，我想请问今天有多少人是在工作做完立马去投身于创新性活动的？补充好像也没有。再来看看您方那个补充一个灵感的例子，显然我方也有一个学理，叫做认知负荷理论，如果一次性给您的信息量过大，您会无法处理，从而降低您的思维能力。所以在这样的情况下，AI 提供给我那么大的样本量，我如何去处理、预防，如何解决？对比之下，我们能看到，如果今天我需要找一个研究结果，写出一些论文，这个时候我需要检索无数的论文，而通过 AI，它有信息检索能力，并且有整合的能力。我在相对短的时间内可以撇去一些对我来说没有用的信息，而这个过程并没有您方所谓的数据过载的问题，反而是数据量减少，所以您方第一个论点没有给我其他数据对冲，对吗？所以看到没有，今天对方的那个搜索叫做，我用 AI 去搜索减少的那部分东西，所以今天我们上图书馆信息文件检索的目的是什么呀？不就是为了让大家更好地去搜索您想要的论文吗？这个过程难道不是思维能力的提高吗？而对方恰恰减少了这部分工作，而差 PPT 就降低了您这部分的思维能力。所以今天我方已经论证过了，大部分都是以目的为导向的，就我光给您举证现状啊，因为大部分人是以目的为导向的，AI 的现状是直接生成目标文本，好像不像您方所说的生成那些可有可无的信息吧，所以说您方提到的信息过载的问题，我们需要联想，AI 没出现之前，我们怎么去获得这些信息？AI 没出现之前，我想查询一个问题，我需要用百度，这个时候我查一个词条，百度会给我上万条的答案，这个时候我一个普通人怎么有能力在上万条的检索答案中找出对我有利的几条，所以同学搜索本身就是能力的一部分，今天 AI 代替的这部分，所以会使他的能力下降，这方面您方没有论成，所以我来问您方，今天今天给了一个知识库，比如今天系统解剖学当中题库有那么多题给了我题库，我的系统解剖学成绩一定会上升吗？所以说我们只是告诉大家，这个搜索过程并没有被替代，我们在使用 AI 的过程中也需要搜索，需要我跟 ChatGPT 去对话，这恰恰也是提升我们的思维途径、思维能力。

　　继续来看您方观点，您方一直在告诉我说有 89%的人使用 ChatGPT 来完成作业，这个时候我想告诉您，我们每个人在完成作业的过程中都会使用到课本，按照您方的逻辑，我使用课本也会降低我的思维能力吗？同学，您从来没有听懂我方的点，我方今天告诉您第二个论点是告诉您过度依赖。第一，第一个论点讲的是今天很多，今天所有的我今天 89%的同学，他最终的目的不是告诉我这道题怎么解，而是我要得到这个最终的答案，目的导向为结果而非过程。好像不是我方未理解，而是您方从未解释清楚什么叫完成作业，而在我们的认识之下，完成作业，比如说我搜索资料也是为了完成作业，完成作业并不是您方所说的抄袭作业的这样一个目的。所以您方刚刚告诉我它可以缩减您搜索的时间，后面又告诉我它根本就没有消减这个搜索的过程，那您方这个到底是怎么论述的，我方没有听明白，然后接下来再检索您方第一个论点，您方第一个论点无非就是告诉我，我可以缩减下来我重复的工作，剩下的时间我可以去创新嘛。然而您方二辩，告诉我普通人基本上没有那么多的创新能力，那您方这是不是就是前后矛盾，所以我们不用去管剩下的时间在干嘛？今天我们第一个论点告诉您们是什么？普通人每天 1/3 的时间在干嘛？今天我们第一个论点告诉您们是什么？普通人每天 1/3 的时间都在做一些无用无意义的重复性工作，但是今天有了 AI，这些普通人可以更高效地完成这些重复性工作。另外补充学理，重复性的工作会降低我的思维能力，我减少了这部分削弱，岂不是对我来说是一个相对的提升吗？所以您又不管您节省下来的时间去干嘛，那如果您节省下来您根本就不去思考了，那您方的思维能力提升到底体现在哪里呢？哎，所以其实是这个不用管，而不是我们不管，因为比如给大家用数据来说了，比如说我在做这个工作之前，我的思维能力是 100，我做了三个，我做了 2.5 小时的重复性工作，我的思维能力根据我们的理论下降到了 90，但是今天用 AI 我们避免了这部分重复性工作，我的思维能力依然保持在 100，对比这个 90，对比这个结果导向的 90，我是不是结果导向的 100 要大于 90 啊，不对，学长，是因为您方今天从来没有论证过重复为什么一定会导致能力的相对削弱，因为我们看到我们都是从高考当中走出来的，在高考过程当中，我们会做无数道重复的知识点，我的能力降低了吗？所以我们也不会重复去做 1 + 1 = 2 的问题啊，今天我们给您数据，如果说一个人长期从事一个重复性高的工作，就会增加他罹患轻度认知障碍的风险增加 66%，实际上的风险增加 37%，所以重复性的工作就是会导致我思维能力的下降。

　　继续来看您方观点，您方告诉我说创新能力下降，但是我们今天恰恰有例子告诉您，AI 激发了我们的灵感，这两种矛盾，您方怎么解释？AI 为什么激发了灵感？我方我方辩手已经说的很清楚，现在给您一部分信息，您方一边说普通人没有那么大的创新能力，一边就说给您信息，您作为一个普通人，您又能有创新能力，您方前后矛盾怎么看啊？所以最后给您们补充学理，英国艺术家马修·福勒指出，哎，世界里物一套精神莫语，它就是激发我们的灵魂，所以您这个激发灵感我刚刚已经重复很多遍了，信息不等于灵感，信息如何转化为灵感，您方的 AI 并没有给出我论证，反而让我看到的是它在缩减这个思维过程。以上感谢。

　　感谢主席，问候在场各位。首先看判标问题，他方说后续解释判标，却从未解释过。他方判标是比较使用 AI 的人群和未使用 AI 的人群，然而这个实验存在问题。既然使用 AI 的人群和未使用 AI 的人群本身思维能力就有差异，又怎能论证他方所说的那些利好呢？所以应采用我方判标，即比较一个人使用 AI 和未使用 AI 时的变化。

　　再看论点。他方一论称，重复性工作令人厌烦，所以减少了思维能力。我方质疑，若这部分思维能力需通过重复性工作提高，减少重复工作又如何提升思维能力呢？这实际上是 AI 在生成途径上减少了思维能力。他方二三论讲得简单，一是 AI 帮人补充信息节点，二是 AI 扩展了认知，这两方面都是说 AI 给大家提供信息。但我方三辩认为，AI 提供信息，似乎只有聪明的人才能从中获得灵感，并非所有人看到一张图片都能想到据此画一幅漫画。他方两层都是从可能产生一点积极影响来表明 AI 提升了思维能力，而我方的论点是，从思维能力生成和发展的途径来看，AI 削弱了这部分。

　　我方论点如下： 　　1. 从短期角度考虑，AI 使普通人的思维能力受到影响。如今 AI 使用的现状是，许多学生用 AI 直接生成目标文本，多数人用 AI 直接进行工作数据处理。在这种情况下，原本需要思考的重复性工作并未完全被消解或替代，人的思维能力难以提高，我方至少看到了这一点。 　　2. AI 的生成内容不一定全面、客观、准确，甚至会生成虚假的作者和文献。比如写论文时搜索，可能并未看到这部分作者和文献。在此情况下，一个有错误的东西怎能起到好的作用呢？对方还给出一个荒谬的论点，称看到错误信息能提高批判性思维。然而，如果认知未达到一定水平，看到错误信息可能会导致错误的思考，比如被告知肾上腺素是拮抗肌而非机动肌，按此思路思考很难得出正确结论。

　　从长期角度考虑，AI 更容易导致依赖性。他方举例说有人不依赖 AI 而依赖别的，最多只能证明依赖性不在 AI 这一点我方承认，但 AI 加速了这一过程，削弱了人的思维能力。我方并非批判大家不用 AI，而是针对其使用方法进行修改，这才是我方倡导的价值。因为大多数人在使用 AI 的过程中可能存在问题和不足，我方认为正是要改进这些不足，才能改善使用 AI 的方式，进而提升思维能力。所以我方想告诉大家，正是因为现在使用 AI 有不足，才需要改进。

　　辩题为：AI 的发展普及会提升普通人的思维能力 vs AI 的发展普及会削弱普通人的思维能力

　　正方四辩·总结陈词

　　感谢主席，大家早上好。我们先来梳理一下双方定义，完全一致的判断标准问题，我们解释得已很清楚，无论是跟用过的和没用过的人对比，还是用之前用之后比较，效果是完全相同或相似的，所以我方在看标上可与对方达成共识。

　　接下来讲攻防问题，这是第一点。您方论点称 AI 使用过程中，大部分学生用来完成作业。完成作业意味着我把作业交上去了，比如我今天要完成一篇论文，而这篇论文不在我思考范围内，我没有这方面的认知，我用 AI 编辑器生成后，在阅读过程中能否扩展我的认知，也就是我方所谓的连通主义，能否将未知的信息连接起来，我方有此学理。所以您方第一层没有论证清楚，它到底完成的是哪一个过程，而我方给您方补充了第二层。您方告诉我 AI 会有错误性，所以它准确率低，对人类的思维能力有削弱，而我方告诉您的是，2023 年江苏大学调查显示，AI 存在这部分问题，但我方也承认这并非 AI 独有，比如百度，比如您方所谓的课板也有，所以在这个方面能够提升批判性思维，我方也有论证，有学理。

　　第三层，您方告诉我 AI 会产生依赖，学理表明，大脑会依赖某些信息。而我方可以告诉您的是，通过 AI 生成的路径，我在下次思考同样问题时，可以参考上一次 AI 提供的内容。比如我今天写一道数学题，原来我只会一种解法，而如今 AI 告诉我了三种解法，那我下次再遇到同样问题时，就可以参考 AI 给我的方法。这也是依据我方的学理来论证的。

　　下面阐述我方论点。我方第一个论点是 AI 能够为我们减少重复性工作。我方讲的是一个对比，在使用 AI 之前的一部分人，其知识认知能力会下降 66%，而且这部分人也不愿去干这样的工作，因抑郁心理会导致其思维能力下降。我方有数据调查。所以在这种对比情况下，我方认为 AI 能提升思维能力。而第二层我方告诉您的是，AI 能够通过拓展认知。我方有学理和数据表明，有 15%的信息是我们从未检索过的。我拓展了认知，在连通主义中可以这样理解，比如我今天学了组胚，又学了生理，这两件事可能知识上没有任何联系，但当我学到外科、内科时，我就能把这些信息连接起来。也就是说，我今天认知到了更多信息，才能把原有的没有关系的事情联通起来，这是 AI 能够帮助完成扩展认知的一层。

　　第三层我方告诉您的是，AI 通过提供大量范例。您方说一个普通人看到一幅画创造不出一个作品，而我方告诉您的是，正因为普通人平常创作不出，而今天 AI 提供了这样一个灵感。我方认为 AI 能够激发每一个哪怕细微的灵感，此时我方认为思维能力有待提升。原来我不会创作，而今天 AI 提供给我一个灵感，它能放大这个灵感，我们才能够完成思维能力的提升，而不是您方所谓的信息不等于灵感，我方强调的是在激发灵感的学理上。

　　今天我们与对方的价值创造是一样的，我们告诉大家，AI 是由人创造的工具，既然是人创造的工具，它就要为人类服务，我们永远都不要畏惧它的影响。我方知道有一部分人确实会对其产生依赖性，如对方论点所述，但没有关系，这一部分人本身就具有依赖性，就像我方所举的例子，我不用 AI 写作业，我可能会抄他人的作业。所以我方今天的价值倡导是，不要惧怕 AI，而是要好好利用它。

　　正方时间到，这场辩论赛到此就要告一段落了。让我们再次将热烈的掌声送给在场的 8 位辩手，他们不仅对自己的立场进行了充分阐述，还对对方观点进行了有力反驳。他们的辩论展现了扎实的辩论功底和敏锐的思维能力。