辩题为：门当户对是过时的婚恋观 vs 门当户对不是过时的婚恋观 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的主席及在场各位：

　　定义先行，门当户对指男女双方家族的社会政治地位和经济状况互相上下，适宜通婚。而过时，其基本定义是陈旧不合时宜，超过了规定的时间。对于门当户对观念能否满足当今时代单身男女选择结婚对象的需求，应基于个人层面和社会层面两个方面进行综合考量。我方坚定认为门当户对是过时的婚恋观。

　　具体而言，首先从个人层面来看，门当户对观念不符合当今社会年轻人的思想主流。据中国青年报进行的一项调查，超过 70%的年轻人认为选择伴侣时更看重的是性格和价值观。这表明，年轻一代更倾向于追求情感的真实连接，而不是被外界条件所束缚。他们更注重个性、情感和价值观的匹配度，越来越倾向于追求平等的相处方式和自我价值的实现，择偶标准更基于彼此的共识。恋爱的功利化色彩并不能理解爱情的本质在于情感的交流、相互理解，而非外在条件的匹配。同时，人类是自由的，灵魂自由，婚姻自由，我们有权利追求自己心中的爱情，而门当户对容易使爱情受到限制，产生爱而不得的情绪。门当户对观念限制了人们的选择，使得许多潜在的优秀伴侣因家庭背景差异而被排除在外，这不仅剥夺了个人的自由，也抑制了爱情的多样性与纯粹性。据 2018 年中国婚恋调查报告，有 60%的受访者表示，他们曾因家庭背景受到他人的误解和偏见。以外部因素作为判断标准，容易忽视个体的努力与潜力，导致社会对个人的片面看法，这种偏见不利于个人素质的发展。随着经济全球化发展与社会的流动性加强，许多年轻人通过自身努力实现了跨越阶层的梦想。据 2019 年中国社会流动调查报告，大约 30%的年轻人通过自身努力实现了经济地位的提升。在这样的背景下，门当户对观念显得尤为狭隘。许多成功的婚姻案例都证明了相互的理解、尊重和支持才是维系婚姻长久的关键。

　　其次，从社会层面看，门当户对的婚姻价值观与当下的社会主义核心价值观产生了冲突，与现代社会倡导的平等与包容精神相悖。当今社会人人平等，政治特权不复存在，而政治互利曾是门当户对的重要因素，门当户对所隐含的政治因素与当今时代不符，同时暗含阶级性的歧视，不利于社会阶层交流和和谐社会的发展。坚持门当户对的观念，无疑是在固守旧有的传统，忽视了时代的变迁与社会的发展。当下经济开放，市场包容，充满了无限机遇，我们每个人都有无限的可能，相比之下，用门当户对的观念去选择婚姻显得更加保守。我们身处自由的时代，更加自我、更加自由，我们有更多的机会去遇见、去选择、去追寻灵魂给予我们的爱的指引。婚姻的本质是爱，如果爱不是来自于自由，便是一种束缚。此外，社会心理学研究表明，婚姻的幸福感与伴侣之间的情感支持和相互理解密切相关，而与家庭背景关系不大。据《婚姻与家庭研究杂志》的研究，情感支持的强度与婚姻满意度之间的相关性高达 0.7。这意味着真正影响婚姻幸福的是伴侣之间的情感联系，而非外部条件的匹配。门当户对观念所强调的经济和地位的匹配，而非婚姻的质量，容易导致没有感情的婚姻，影响家庭和谐。

　　综上所述，门当户对是过时的婚恋观。感谢！

　　谢谢主席。您方刚才在陈词中列举了家庭社会地位和经济地位，那我可以给您举个例子。您方所说的门当户对中有关于家庭财富，比如一个高知家庭中的子女与一个靠一夜拆迁而暴富的子女进行结合，从财富上看是一样多，但这种情况下，他们在婚后对于子女观念和生活方面是否会产生很大的差异呢？基于这种情况，您方如何解释？

　　您方的观点中，家庭背景不是决定性因素，我们通过后天的努力，即便家庭状况不佳，仍可以达到一个相对较好的水平。如果遇到一个相互契合的人，我想问一下，家庭对于情侣之间的相关影响大不大？有一定影响，但并不是绝对影响。我方调查的结果，中国青年报社会调查中心的调查结果显示，50.2%的受访者表示从原生家庭获得正常价值观，70%的受访者的日常生活习惯，还有三分之一的受访者的待人接物方式，这都表明家庭对个人价值观的形成有较为重要的影响，但这并不意味着能保证婚姻的质量。

　　其二，比如自由，现在我们倡导的社会价值观是平等和包容，如果一方强调门当户对，这与人人平等的理念不符，不是平等自由的体现。我方对门当户对的定义是指在教育、价值观和生活方式方面的契合，并且在精神上相互支持，而不是仅仅局限于家庭社会方面，不是那种陈旧的财富观念。我方认为，门当户对不能代表婚姻的幸福与否，我们追求婚姻是为了追求自己的幸福，而婚姻的幸福在于个人因素，门当户对只是在家庭和一些经济上的考量，在当今时代，我们更应注重精神方面，不能只看到古代门当户对的一些陈旧观念，而应看到现代的情况。

　　辩题为：门当户对是过时的婚恋观 vs 门当户对不是过时的婚恋观

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　门当户对在现代的定义超越了传统上对家庭背景和社会地位的严格匹配，它更多地可以理解为双方在教育水平、价值观、文化背景和生活习惯上的契合。这强调了婚姻双方在精神层面和生活观念上的相互适应与尊重，确保双方拥有相似的生活目标和价值观，从而促进婚姻的稳定和家庭和谐。

　　“过时”在现代汉语词典中的定义是陈旧或超过一定的时间。我方基于门当户对在当今仍具有价值，认为门当户对不是过时的婚恋观。

　　我方观点如下： 　　其一，门当户对的婚恋观具有广泛的受众，且其本质上并不违背当下主流的价值倡导，这种观念在今天仍有着不低的持有率。极光发布的《2021 当代青年婚恋状态研究报告》显示，在各类城市的青年人中，在各个方面最看重的因素分别为家庭背景、工作和收入。事实证明，门当户对这一传统观念对年轻男女依旧有着潜在的影响。学者马磊在研究中指出，婚姻中男女双方依据个人特征进行匹配，如果双方特征相当，则成为同征婚。近期的相关研究表明，以教育征婚为代表的质性同征婚已成为全球普遍存在的婚姻现象，教育同质和逐渐形成普遍性。其后又使用 1962 年和 1973 年两轮美国职业变迁数据，同样发现教育同质和呈上升趋势。基于中国人口数据的研究也发现了类似的结果，利用 2000 年中国人口普查数据和 2001 年中国人口生育健康调查数据发现，1980 - 1995 年教育同质婚率迅速上升。综上所述，在中国，教育同质在总体上都呈明显的上升趋势。在中华农业大学学者董艳敏发表的《门当互位的婚姻共青团论文》中指出，现有文献表明，夫妻双方在性格、文化、习俗以及社会地位上的匹配都有利于营造一个幸福的家庭。

　　其二，门当户对的婚恋观在当下社会中具有一定价值，且目前仍具有存在的必要性。不同于仅关于生活习惯、兴趣爱好、一致价值观念的筛选，门当户对是唯一一个可以直接作用于婚后经济的观念。正如马克思全集第 X 卷中所说，爱情是形成稳定的婚姻关系的基础，追求稳定和持久。在青年知识水平不断提高的当代，以门当户对为观念的夫妇家庭，可以在一定程度上保证两人家庭地位平等。学者文强、梁小洁研究指出，门当户对使得夫妻双方共同决策，受害率显著降低，也显著提升受访者对家庭经济状况以及工作满意度，使其最终拥有更高的社会适应能力。人们对于婚姻和恋爱的看法和态度表明，门当户对本质上是极力避免日后经济问题引发的一些矛盾，从而拥有婚姻和谐的生活。虽然在对婚姻中夫妻双方的阶层匹配与婚后感情状况的研究中发现，与未婚相比，选择一个社会地位不如自己的配偶，往往会有一种失落感。

　　综上所述，门当户对的婚姻价值观念有利于家庭和谐，有利于社会安定，因而是不过时的。

　　1022 年（此处表述可能存在错误，不太符合实际情况），谢谢反方一辩，谢谢主席。我先问第一个问题，您说的这个马磊的资料是文献资料吗？是几几年的？下一个问题，最近的，比如 1970 几年的，我英文记忆不太好，是七几年。但是 1977 年到现在已经过去了 50 年，而您这边的情况是这样，我只需要告诉您，我想问您，这资料是什么时候的，就是 197 几年的。还有下一个问题，您说最近的这个论文，有个文献资料，是关于很多部队的一个文献资料调查，它有数据吗？请给我列一下数据，数目是多少，有多少人参加了这个调查？我的意思是您告诉我，就是一个最近的关于门当户对的论文，那您要给出的数据，我可以给您举一个例子，近日中国青年报社社会调查中心通过民意调查。我问的是它有多少受众，它是大数据普查吗？有几千万人吗？还是到底有多少人参与复查，它的行为如何？还有说服力，它的结果是什么？您问的是哪个数据，它每一个都是几千万的吗？每一个数值都那么广泛吗？并不是。所以我觉得您以上列举的数据没有一条能够说服我，让我认为这是社会的不公平现象。下一个问题就是稳定环境，您说这好像会更有利于婚姻的稳定与持久，确实，因为有经济基础，婚姻会更加持久，而且我们的婚姻不仅有精神上的，还有物质上的。所以说，如果您方定义没有这种东西的话，您方是……第一个问题就是这些，感谢感谢。

　　首先，对方认为门当户对是过时的、不合时宜的，那对方是否认为门当户对对于当今社会没有任何正面价值呢？其次，对方认为有观点自由，难道门当户对就不是自由恋爱了吗？门当户对就不能两情相悦吗？我方认为门当户对并非是对自由恋爱的包办回应。

　　我方观点如下：第一，具有广泛受众。我们调查的数据显示，中国现代社会调查中心曾做过相关调查，59%的受访者认同门当户对的择偶观，67.7%的受访者认为门当户对有利于以后的婚姻生活，这说明其并未违背主流价值观。第二，具有一定的社会价值，其作用是无法替代的。婚前我们就可以为婚后的生活提供一种保障。

　　其次需要明白，没有任何一种婚恋观适合所有人，而门当户对的婚恋观在现今仍具有普遍性。在此我们还要明确，婚恋观中婚姻所需的是什么。在当今社会，爱情固然重要，但人与人之间的契约精神、关系的稳定长久更为重要。在人群中找到一个对的人的概率，相比王宝强的情况，门当户对的婚恋观能让找对人的概率大得多。

　　其次，我要说一下我方列举的门当户对在现代社会的好处，其中包括价值观的契合、消费观念的相等、家庭关系处理得当，社会感也更容易融合。综上，门当户对在社会认知、情感契合度、价值观的稳定、个人发展以及社会现实等方面都具有重要依据和价值。我们应正确认识和理解门当户对，而不是简单地认为我们肯定有观点而加以否定。

　　婚姻中最重要的是理解、信任与尊重，婚姻的基础是爱情。没有爱情的婚姻难道是找朋友或搭伙过日子吗？显然不是，婚姻追求的是爱情。若不以正确的标准去寻找婚姻伴侣，作为一种婚姻价值观，若判断价值标准有误，那即便细微的偏差，也会导致结果的巨大失误，对个人的婚姻极为不利。

　　在当今多元的社会中，不同方面有了更多的共同基础，差异呈现随机化。富人之间可以相敬如宾，穷人之间也会嫌贫爱富，家与家、人与人、人与家之间的关系愈发复杂，只能依据具体情况进行判断，无法仅从家庭背景、门当户对来做有效的判定。那我们为何不以自己的标准直接选择伴侣，而非要以门当户对为标准呢？这可以说是一种试错，因为其中存在机遇。

　　两个人之间的爱是纯粹的，门当户对似乎是以一种有色眼光去选择爱情。我爱一个人需要理由吗？难道需要根据他有钱没钱来决定是否选择他吗？并非如此。我们之间即便有差距，我会去弥补，他会尊重我，我也会尊重他。实际上，我们两个人的背景并非关键，我们之间有爱，是因为我们认为彼此是灵魂上的伴侣，我们相互尊重、理解、沟通。我相信，我们会拥有一个幸福的未来。谢谢！

　　辩题为：门当户对是过时的婚恋观 vs 门当户对不是过时的婚恋观 　　环节：四辩对辩

　　正方：谢谢主席。首先要先明确一下门当户对的定义，对方说门当户对不符合新的时代价值，那不履新的时代价值是不是就代表它以前的定义就过时了呢？而且我方的定义是考虑家庭政治和经济地位，这是现代汉语词典最新版以及百度百科上写的，你们的定义是否权威呢？而且二辩提到的中国青年报说现在青年都考虑门当户对，但是中国青年报第一段很明确地写出门当户对的时代价值以及当代婚恋的对方特点。门当户对就一定会非常矛盾，首先我方并不认为门当户对一定会减少矛盾。在我们进行门当户对的选择中，相似的家庭背景、相似的家庭观念，会导致我们双方在危机之中会有更多的理解包容。

　　反方：其实我方认为，您说您方的理解非常权威，什么现代汉语词典，那我想问您现代汉语词典多久更新了？我们现在生活在新时代，您方刚刚不是说吗，按照您方逻辑来说，社会主义在中国发展出了特色，社会主义也被赋予了新的内涵，那您方是不是也认为社会主义过时了？然后我再问您一个问题，首先您方说您方认为矛盾已经过去了，那我想请问您方现在认为当下主流的婚恋观是什么？当下主流的婚恋观，我们暂时没有定义，但肯定不是门当户对，因为门当户对的定义是对爱情起导向作用的，而且很明显婚恋观现在不能满足当代男女自由选择对象的需求，所以它不是我们现在所需要的，已经过时了。

　　正方：那我来阐述一下，我方认为门当户对的定义，比如家庭背景等，这些都是已经过时的定义。如果您方用已经过时的定义来定义当前新时代男女的门当户对，是不是本身就是一种狭义的理解，是一种过时的看法？同时，您方辩友告诉我，您方认为当代主流的婚恋观是什么，那不就是代表了门当户对在现在这个时代来讲，依然还是有价值的选择标准吗？其次，您方刚刚说信任、理解、尊重这些都是我们婚姻当中应有的要素，我方表示认同，但是我方认为在相似的家庭背景、相似的价值观方面，更容易产生这样的要素。

　　辩题为：门当户对是过时的婚恋观 vs 门当户对不是过时的婚恋观

　　环节为：正方三辩·盘问·反方

　　首先，我想明确一下定义。您方对我方定义提出质疑，那么您方对每一方定义的来源是什么呢？第一，您所指的美德的定义是什么？关于门当户对的定义，我们认为既有物质上的，也尤其强调精神上的。现在的定义来源，比如说相关报告或图样等。我们认为这个定义是合理的。

　　然后，有一种情况，有些暴发户和高职位者，他们经济状况虽相似，但社会意义不同。您方观点存在一定狭隘性，且没有强调精神层面。包括在教育方面，以及刚才四辩提到的普流分定端，我方认为任何主动公端是三个四格，且是自由的。

　　还有，刚才二辩提到原生家庭的影响。原生家庭的影响不容忽视，比如家庭中存在不良行为或有家暴的父亲等，这些都会对孩子产生影响，但这并不是绝对的错误。

　　我们看到一个数据，在新浪新媒体实验室发布的单身人群现状调查报告中，在朋友介绍的出单方式中，相亲的成功率是最低的，平均为 18.6%。您认为为什么相亲的成功率这么低呢？表现一个双方自由，我刚想说文当时的内个不能刚问这个问题，请回到我刚才那题张新丽。

　　对北京四年的过山河介入调查，72.25%的青年仍然不能负对，所以说他们在三方经济等级上可能存在一些问题，正好能够利用我们的观点。我相信那个是自由被爱的人，他是被父母，他是对父母就说让去自由恋爱的人，但并不是大家自恋的情况下的自由恋爱，您方等等 0 结束，等 0 结束，停，等 0 结束您再说，要不然听不清您说话。

　　好，继续。如果有一个合适的人，但是您方能当成任何一位选择我方，我方是完全提倡自由恋爱的。首先，因为门当户对并不一定就是双方婚姻的必然，我方完全赞同自由恋爱，因为我方在自身教育水平和精神层面以及价值观方面，没有过分强调，为什么？

　　好，对方辩友，您方认为您方对过时的判断标准是对这世界没有任何积极意义，这并非我方观点。行，我询问对方意见，您方认为人的发展并非追求人情等的人自由，如果今天林黛玉和贾宝玉结婚，他们的恋爱，所以说门当户对和恋爱并不起冲突，请您不要歪曲门当户对的定义。请问对方二辩，您方认为当双方家庭差异巨大时，在价值观上容易产生不可调和的冲突，比如消费观念，对吗？理由呢？理由是现在是一个多元的社会，每个人都有共同的基础，我们可以通过互联网等多元信息去接触到更多的东西，我们现在已经不局限于自己看到的，还可以通过互联网获取更多信息。所以我们认为门当户对和自由恋爱是一样的，对于每个人来说，如果门当户对的自由恋爱存在问题，难道自由恋爱就没有吗？门当户对是以有色眼镜去看待，不然为何叫门当户对呢？我认为找相同阶级的人，为什么一定要说有差异呢？不是我方说有钱人就得找穷人，穷人肯定去找有钱人，这个问题，门当户对是不是过时的婚恋观，过时的定义是旧的、不合时宜的，它已经不符合当前的标准了。现在，门当户对不一定是当前婚恋观的标准，当前婚恋观的标准一定是多元自由的，这是我方的观点。我方的信息从未说门当户对是现在唯一的标准，我方认为门当户对是当下主流价值观之一，并不是说只有门当户对才能找到真爱，通过门当户对可以找到真爱，通过自由恋爱也可以找到真爱。我方对过时的定义是对现在社会没有任何重要的价值和意义。您方认为门当户对仍然有意义，但它还是过时的，对吗？对，有意义，但不代表它不过时，它不再作为主流，不再作为整个社会的标准。那您错了，我是说现在只要对这世间有积极意义就没有过时啊，那既然已经发展到现在，为什么还要说它过时呢？