谢谢主席，问候在场各位。今天我方坚定地认为爱的最高境界是等待。

　　爱是一种强烈的积极的情感状态和心理状态，它代表着对人或事物有深切真挚的情感，是一种对人、事物十分深刻的喜爱。爱应该是一个动词，而不是一个冰冷的词语。

　　等待是一种无私的付出。今天我方将从两个方面来论述。首先，付出可以是精神上的付出。我爱着你，我愿意在心里默默守护你，等待你，为你付出精神情感。其次，付出可以是在实际行动当中体现出来的。我爱着你，甘愿无私地为你付出，为你着想。当你需要的时候为你提供帮助，可能实际情况中我们的关系使我没有立场为你做出什么，但因为这份爱，我愿意时刻准备着。

　　其实不是所有的爱都能达到最高境界。放手所需要投入的时间、精力、金钱等各方面相较而言较少，且放手带来的结果更具有更强的风险性。与放手相比，等待则有更多的不确定性和风险性。我愿意顶着这份风险性去爱你，穿过风雨去爱你，这恰恰说明了我对你的爱更加深刻入骨。等待所带来的结局具有不确定性，但无论结果如何，我们都愿意等待。

　　比如，有一个人三岁起就跟着美国士兵兜售口香糖。有一天他遇到了一个 18 岁的美国士兵，士兵白天会默默看着他卖东西，晚上去光顾他的生意。在第 7 天的时候，美国士兵对他说粤语的“我爱你”后就上了战场。从此以后，两个人再也没有相见，但是他一直为了这个美国士兵，终身未婚，一直在等着这个美国士兵。他并不知道自己能否得到对方，但愿意承担等待的风险。这个士兵也许已经死在了战场上，也许是不愿意相认，但无论结局如何，都无法磨灭他的爱。

　　其次，等待是对爱的尊重。当你爱到最高境界的时候，这份纯粹的爱不会轻易放手。袁隆平爷爷和夫人邓则的故事脍炙人口，袁隆平每日忙到深夜归家，是邓则在默默等待。如果不是爱的深沉，在无数次秒针轮转中，早就放弃了。在《云边有个小卖部》这部电影当中，秦小春在牛大田入狱的两年零七个月当中，没有选择其他人，而是选择等待。正是由于爱的刻骨铭心，才带来了幸福圆满。爱的最高境界是等待，不会因为某些原因而放弃。在日复一日的坚守中，等待是爱的深刻表达，更是爱的最高境界的体现。它是一种信念，一种勇气，一种期望，让我们在爱的旅程中不断成长和超越。让我们珍惜每一次等待的机会，感受爱的力量，让爱在等待中绽放出灿烂的光芒。谢谢大家。时间到。

　　反方二辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　反方二辩：首先想解释关注爱的最高境界，爱的最高境界是爱的深刻入骨。这份爱是一个人的，不是两个人的。对方辩友是希望有很多人格，而不是认为爱情是两个人的，所以当您觉得爱是一个人的时候，是您爱对方，这是您自己的事情，所以爱是一个人的是好的。接下来一个问题，您方对放手的目的是什么？我方认为放手就是放弃了这一段，放手等于放弃。但放手的话，就是在这段爱情当中，选择了放下这段爱情。所以您觉得爱情就是两个人 24 小时都要连在一起才叫爱情吗？放手难道不是因为有别的事情而放弃这段爱情吗？我没听说过不是这样的情况。那好，我们再探讨一个问题，您说放手是无私的，包括精神和什么在这个里面我都听到了无私，那我想请问您在这段关系中您得到了什么？

　　正方一辩：我得到了自己的情感满足。

　　反方二辩：所以您觉得只要情感满足了，达到了自己的精神高潮，就是爱的最高境界是吗？我们刚才说的爱的最高境界是爱的深刻入骨。所以爱的深刻入骨，就等于您一个人的精神高潮。爱的深刻入骨不等于一个人的精神高潮，但是在这段爱当中，我是爱到了这方境里面，我选择了去等待，这样子我自己是幸福的。所以其实爱的最高境界还是刻骨铭心，就是精神高潮。下一个问题，比方说您方的等待是无立场、不确定的，是有风险的，那您用怎样的心态来面对这份风险？

　　正方一辩：是因为我对对方的这一份爱，让我可以去面对很多的荆棘坎坷。

　　反方二辩：您怎么看待您一直深爱一个人，一直等待之后，您怎么看待这种新鲜感？您怎么确定这种新鲜感不会被磨灭的？

　　正方一辩：如果是爱到最高境界的话，那这一份爱它就是很淳朴很真挚的，怎么会因为时间而磨灭呢？就算是在某一方面，可能感觉被磨灭，但在其他方面还是爱他的，这个人肯定是有很多方面在吸引着我去爱他，在某一方面可能感觉被磨灭，但其他方面还是爱他的。您是否觉得，如果您一直坚定地、深刻地等待一个人，会对您自己的个人生活有所影响？

　　正方一辩：我们刚才已经说了，这一份爱是可以不计对我个人的危害的。您刚才举了一个士兵的例子，说等待到最后，士兵也不一定有结果，所以您觉得这一段他一个人的一厢情愿的感情也是爱的最高境界，是的，对于这个叫婚英红的女生来说是这样的。那对于另一个人呢，所以爱的最高境界对您方来说还是一个人的。我的问题结束了。

　　环节：反方一辩·开篇陈词

　　时间为 3 分钟。

　　谢谢主席。德国哲学家韩秉哲在《爱与兹死艺术》中对爱的最高境界有如下阐述：爱的载体是他者的独特性，是超越工作绩效和能力的与他者之间的关系。而我方所认为的放手，是指对对方放松束缚和约束。我方认为，在爱中适当对对方放松束缚，能够保持他的独特性，从而使爱达到最高境界。我方论证如下：

　　一、在爱中放手可以使双方的人格更完善。心理咨询机构表示，在因情感问题前来咨询的人群中，有 40%的人在自己的恋爱关系中感到自我空间被压缩。这种压缩体现在诸多方面，比如社交生活受到限制，一方总是不允许另一方有与朋友尤其是异性交往的机会，被限制的一方可能会逐渐失去自己的社交圈子，进而失去自我的社会角色和角色认同，这对自我的发展极为不利。

　　二、在爱中放手可以帮助我们逃离现代社会带来的精神焦虑。现代社会存在否定性缺失。在当今社会，我们被不断鼓励可以做任何事，从而自发地发挥更高的生产功能。在这个过程中，人会在鼓励中迷失，形成一个似乎什么都能做到的高大自我，而在不断追逐这个高大自我的过程中，人会自我剥削，精疲力竭。生活中的人会被抽象成符号标签，从而为己所用，而当爱人那独特的一面出现时，若发现其无法化为自身的工具，对其无法预测和确定，且因为爱又无法视而不见，这便成为追求高大自我道路上无法逾越的阻碍。所以，不要将对方工具化，放开手，才能体会到其出现在自己生活中的意义。

　　三、在爱中放手会使爱保鲜。新鲜感是每对情侣都会面临的问题，而短暂的分离可以让双方不必过度操心。脑科学证明，不论大脑在 35 岁之前是不断发展的，他人的自我也在不断发展。心理学的近因效应表明，我们对他人最新的认识占据主体地位，覆盖了以往形成的对他人的评价。在对方自我发展的过程中，通过短暂的放手后，我们总能感受到新鲜感。如此，爱情中的这个问题得以解决，爱也会因此走得更长远。

　　综上所述，我们认为爱的放手可以使爱中双方的关系更融洽，可以使我们逃离现代社会的精神焦虑，可以使我们的爱情保鲜。综上，我方认为爱的最高境界是放手。

　　还有 20 秒，是否继续？还有 21 秒。（此处表述不太明确，可能存在语音识别误差）

　　正方二辩：你方刚刚所说的放手会使对方短暂分离，会使爱情有保鲜感，但异地恋会产生无限争吵，这一点你有什么看法呢？异地恋中双方可能因为不够熟悉而短暂放手，比如在异地恋中会争吵，是因为觉得对方不爱自己、有异心，这个时候放手，是否相信对方的感情依然存在且有一定空间呢？我方所定义的放手，是指双方对彼此保留一定的空间，在这种空间里可以享受对方的自由意识，保留对方人格的完整并予以尊重。那么放手对于爱来说，它的关系是怎样的？放手不是指分手，而是让双方有一定的空间。等待的反义词是什么呢？在我方的框架中，等待应该是以给予对方为先，然后不断追寻，拉近与对方的距离。而放手并非一个方面，首先要对自己负责，才能对对方负责，且放手不仅以自己为考量，也是尊重对方人格的决定。

　　你刚刚提到放手的意义是让对方停下来，在爱情中，两个人相爱途中需要不断给予对方爱来确认彼此的爱意，我方认为爱是推动双方不断前进的动力，并非让对方停下来。那请问你刚刚提到的停下来，是为避免精神焦虑，使对方在不断的自我剥削中停下来，解脱精神疲惫，这是针对一个人还是两个人呢？我方认为爱是双向的，而你的爱是单方面的，所以我们需要让放手成为双方的一种情感交互。相似的爱，你并非真正爱对方，因为你和对方没有真诚的情感交互，不了解对方，此时你爱的是对方身上的自我回应。等待一定是有原因的，为什么是等待呢？为什么对方会朝你走来呢？双向奔赴和等待是有区别的，一方在发展，而另一方留在原地，这种时候爱还对等吗？

　　那你觉得分开之后各自去发展，两个人相互爱着但没有在一起，这是怎样的爱呢？我方认为爱并非一味进步，此时双方互相发展，是放手的爱，要放手让对方在广阔的空间里发展。那请问，你刚刚提到放手不是让对方24小时聚在一起，那么等待就一定需要24小时在一起吗？这是我方的定义。而您方的定义中，只提到了强烈的喜爱和不断的精神付出，并未明确程度，这是您方论证的问题。时间到。

　　那么刚才从与对方辩手的环节中，我听到了对方认为爱的最高境界是一个人的主观选择。在对方一辩稿中，其表示放手相比等待有更小的风险、更大的确定性以及更大的日常收益。对此，我感到很疑惑，我不明白对方对于等待所抱有的这种巨大期待和依赖，其意义究竟何在？我并未从对方的一辩和二辩的提问中了解到，爱的等待究竟能给自身和对方带来什么。我只听到对方以一种崇高的理想来阐述，似乎这是一种很浪漫的境界，但我未听到在当下这个时代，这种等待对双方的实际意义。

　　其次，对方在辩论中提到了停下来避免精神交流。我方的观点是，正是因为当一个人不放手时，会产生精神焦虑，所以我们需要放手，以避免这种精神焦虑，从而缓解自身的精神压力，保持自己的主体性。倘若一直等待，一直纠缠于一个人，在得不到回应的情况下，仍毫无目的地、毫无意义地持续下去，我不知道这能给生活带来什么。而且我认为，这样做并不利于双方，哪怕是对于个人刻骨铭心的爱的保鲜，而我们所主张的放手恰好能够实现这一点。

　　再者，对方一辩稿中提到了袁隆平和邓子的例子，对方二辩刚刚对我方进行了攻击，称等待等同于单相思。然而，在对方一辩所举的这个例子中，我只听到了邓子对袁隆平的等待，却未了解到这种等待给邓子带来了什么。相反，正是因为邓子的放手，使得袁隆平能够去做他平日常人不敢做的事，是邓子的放手让袁隆平得以发展，让袁隆平保持了他的主体地位，袁隆平也才能够成为这样一位伟人。

　　正方一辩·质询小结

　　在需求中，爱处于最高点，当我们渴求爱时，已无需考虑温饱、金钱等底层需求，爱成为我们的最高需求。对方提到等待的爱不会带来什么，若从爱中获取以满足自己，是否意味着未满足底层需求，那又何谈爱的最高境界？我方曾提及，并非所有人都能达到爱的最高境界。对方所说的单相思，以《霍乱时期的爱情》中男主阿里萨为例，他等待爱人费尔米娜长达 97 年。在此过程中，他不断提升自己，获得了金钱，成为小镇中最富有且有地位的人。所以，单相思并非会给自身带来伤害，相反，在对方需要时，能成为其依靠。总之，等待的爱是存在一定风险和不确定性的，相比所谓的放手，需要付出更多，包括精神和实际的付出。在我方看来，这才是爱的最高境界。

　　辩题为：爱的最高境界是等待 vs 爱的最高境界是放手

　　对辩环节：

　　对方观点为爱的最高境界是放手，认为这是个人精神高潮。我方认为爱是可单向也可双向的。在爱中，是否需要磨合？比如我给某人发微信，他从不回，我视其为对方的无视。突然有一天我不再发信息，自己虽糟糕，但此时更能放手。然而，这对他有何影响？放手让其自由，这是否算好的磨合？在对方的观点中，认为磨合不用改变自己，所以不用付出，而我方认为等待并非不用付出。我们在日常生活中会将人符号化，这是对方所认可的。我方之前提到的一个点，虽不代表能扩展很多，但可能会带来一些影响，这难道不需要付出吗？所以不能说没有付出。

　　对方提到爱一个人是否会有某种同情。关于梦中情人，这个想象中的形象可能是一个进阶的包括产物。比如追求一个人，在聊天过程中，一个人的表现可能会让人从无好感变为喜欢，这是一种变化。我们的爱是可以符号化的，但在磨合过程中，我们会将自己放置在某种位置。

　　正方三辩盘问反方：

　　推荐稿中提到爱情中的新鲜感，您方所说的放手，是指在一段感情中出现问题就选择放手。然而，放手后这段感情未必不再继续，那这就是您方所谓的最高境界吗？我们应该先放手让各自冷静，之后才能知道问题出在哪里。而人在冷静过程中其实存在一种等待的状况，是在思考、在反思，而不是单纯地放手。您方的观点并不恰当。

　　我们出现问题时，不能只是搁置问题，而应该思考如何解决。若问题不解决，在以后的感情中定会反复出现，所谓的放手，难道就是不停地消耗两个人的感情，直至分手吗？今天就像在简爱中有个吵架环节，虽有对话框却无字，我们激烈争吵，却可能不记得争吵内容。这时说可以放手、可以放松，这是我方的观点。当然，放手未必能从根本上解决两人存在的问题，而等待也未必能解决实际问题。

　　在遇到爱的人之前，我们对爱的人有一个理想标准，但爱本身是复杂的。当我们真正遇到那个人，也许他并不符合我们的标准，但我们就是爱上了他。那您方如何论证您所说的爱的人或相关内容呢？

　　今天我说在爱的过程中，我会为了对方改变自己，变成他所希望的样子，这时候我就被他影响了。您方主张的等待是一种付出，为了付出而改变自己，这就是一种情感付出。

　　为了付出而改变自己，那您方所说的等待，在等待过程中，您的付出机制是什么呢？我看不出等待能有什么作用。时间到。

　　反方三辩盘问正方时间为 1 分 30 秒。

　　首先问第一个问题，我们两个谈恋爱需要磨合，在磨合的过程中，是不是要为对方做出一些改变？这是不是朝着我们所趋向或期望的方向改变？其实还是趋向于对方能包容的方向，对不对？对方能包容的，自己就不改变；对方包容不了的，自己就改变。这意味着改变建立在对方是否能包容这一点上，而不是对方能包容到什么程度，自己就改变到什么程度。

　　我方的目的是，磨合的目的是为了让对方能包容自己。比如对方包容不了自己脾气差，自己就把脾气改好一点，这是不是给自己贴了一个“脾气更好”的标签？

　　接下来问一件事情，当对一个人了解到可以把其抽象成一个符号时，这个人是不是就可以为己所用？可以举个例子，虽然觉得他是一个脾气暴躁的人，但是不是可以利用他脾气暴躁来达到某种目的？所以，把对方抽象成一个符号，是不是为了让其变成一个工具，变成自己纯粹享受爱的娱乐的工具？

　　再说今天的磨合，磨合的目的是什么？是看对方的目的是什么，目的是为了让爱更好。那让爱更好是不是一种纯粹的享乐，就是要在这段爱里面感到舒服？因为自己会包容对方，除非实在忍不了。两个人都是如此，自己能包容的，自己会觉得爽。

　　正方三辩进行质询小结：

　　对方一直认为我方把爱当成单纯的手段，但我方予以否认，且对方并未搞清楚我方的论证思路。我方认为等待可以是一个人的，比如在我方提到的婚姻中，对方质疑等待能带来什么，而等待是在婚姻面对诸多困难，难以维系之时，人们凭借心中对特定之人的爱，思考能否见到对方、是否会见到对方、想要见到对方，以此度过所有困难，这便是等待所带来的。而对方所说的把自己符号化、变成工具，这是对方的观点，并非我方观点。

　　我方认为爱是单向的，而恋爱是双向的。我们探讨的是爱的最高境界是放手或等待，而非恋爱的最高境界。正如老者曾讲，爱情就是止于等待。为何如此？因为人最宝贵的东西是时间，时间是人类的财富。因为爱你，不论你是否能看到我，不论你是否能与我最终在一起，不论结果最终走向何种未知。或许如小石头投入大海，石沉大海；或许在海面溅起浪花，留下回忆。无论是哪种，我们都愿意继续等待，都愿意为你付出。此时，我们已然抛开自我，进入一种无私的境界。无论你如何、怎样、何时，只要你一回头，就会发现有个人在等你，有个人在爱你。在这种情况下，我们将这种爱视为爱的最高境界，这或许是个人单向的。也许能等到对方，也许等不到对方。等待并非单纯的孤独，而是在时间长河中逐渐走向爱人。在等待的每一天中，我都充满幸福与期待。所以，我方的观点即是如此，是否继续？

　　反方三辩进行质询小结：

　　我刚刚已明确与对方探讨的问题。首先，对方认为爱会磨合，在磨合过程中，会给自己和对方贴上标签，其目的是为了能够适应对方。然而，当适应对方后，他们的目的是达到一种特殊状态。在相处中达到任何一种状态，换而言之，在对方的爱中，他们不希望有痛苦，所有目的都是解决痛苦。所以，对方所认为的爱的最高境界，是完美且单纯享乐的。

　　而我方所讲的放手，是保持对方的独立性。我们不进行磨合，尊重对方的想法，求同存异。在这种情况下，我们的爱是有情节的，是有痛苦的，但也是真实的。我方认为，爱的一方应该爱具体的人，而不是将对方抽象成一个单纯带来享乐感受的爱的工具。这是对方的问题所在。

　　接下来讲我方的观点。前面我们提到，在这个时代，存在一种现象，有人像是拿着鞭子抽我们，告诉我们一定可以做到一切，让我们不断地去达成那个似乎什么都能做到的自我。然而，当真正的人出现时，他会告诉我们，不能过度占用他的时间。

　　辩题为：爱的最高境界是等待 vs 爱的最高境界是放手

　　环节：自由辩论

　　正方：说这终是民主义不同，前提就在资本主义不剥削我们，告诉我们说你什么都可以需要什么，那我启蒙，如果有一个人在来告诉你说你一定考成北大，你相信吗？是你举，你举的例子本来就太基本，而且我们不是说资本主义的，剥削主义主旨是资本主义的，不是资本主义剥削的时代啊，我们处的不是这个拿鞭子杆子让你往前走的时代，是告诉奴隶可以和应用啊，这是你方提出的看法。其次，您刚刚说两个人是磨合，追求和而不同是在商业中的一种看法，两个人相爱是共苦的，是有情结的，那么请问磨合是不是会带来争吵，那么争吵一次的争吵叠加是不是就会争吵？那么请问这样的爱情对你来说还有什么意义呢？但是他走向这样的结局就不会是一个毁灭，那么你求的反而到底是什么呢？是一个分手的结局吗？那这是和而不同，不是说我们永远在争吵，而是我尊重你有这种想法，我们尊重你对这个问题有一样的看法，而不是我们今天像今天一样在这里辩论，所以我方觉得爱是最重崇高的，是有意义的。那你尊重你女朋友都告诉你她，她说对最爱的最高境界是出轨，是表达三条船，这是爱吗？这道题，你能尊重她吗？你女朋友三观正。这是你方说的。因为我们刚刚我们确认我方磨合的共识，就你告诉我我方磨合，所以说敌方现在出现了我们共识才可他会脱离敌方，认为敌方认为，你方认为我们要等待，是不是时间是最宝贵的财富对吗？且我方在等待过程中付出不停的保守时间，还包括金钱，甚至是金钱上的消耗，以及甚至会付出生命。好比如说你方朋友等下的决定是我今天沉默成本太高了，我要坚持下去，对不对？我方所谓的付出是基于我爱他，并不是因为沉默成本，是因为我爱他，那么您对方您的爱，难道不是单纯反乐吗？就相当于我刚才说的，即使原你们两个都是自由主义者，你们两个之前我跟你在一起，然后我去外面玩，我去外面玩你也可以去外面玩，这就是你刚刚说的，那么请问难道这种单身反乐无合，我们就对他造成影响，就影响到了他，他就偏方那的改变，而我今天他是个人，而不爱他们三个对我，我汉化的特质，所以原来理要说你不是因为什默成本而爱大家，你空天都在讲我因为有付出时间，我付出金钱，所以我要继续等待，这难道就是你说的不接受成功什份吗？我想论证的不是说我因为承默什罚，而是因为我爱他，所以我愿意付足，不是因为成本太大。

　　反方：您刚讲的是说如果对方，如果我们可以自己出去玩，这是不是一种高薪对待，我们尊重对方的选择？这就是萨特和波华两位哲学家。他是可以允许对方一辈子不爱自己，这是不是一种高级啊？这难道就是你等待的爱吗？这是放手的爱，是尊重对方的爱，是允许对方去找自己的爱的爱，这是高境界的爱，是我方的真爱，不是你方的。那请问这个人在允许的方式爱别人的时候，他有没有在爱着这个人啊？请问会因红刚的是什么样的？他本是在因鸿当时 3 岁的时候就应该追上去捡垃圾，而在他十几岁的时候，那个小明当那个小明当时 18 岁，他的仅仅有 7 天的时间，但是呢，在这 7 天当中，他每一天白天都去光顾，然后晚上也去，最后在走的时候，这个小弟向他说了一句月子的我爱你，这是我爱你，就是为婚姻，我这一生当中他所认为的爱你。而他为了追求爱一直在等待，也许他等待是种结果，也许这种结果，但是他愿意去付出时间，因为我爱你，所以我愿意去等待，最终这是最高境界啊，所以您方的意思是他爱的其实只是他的回忆，因为那个小兵他现在不一定是当时那个样子的改变，而且他当时他也不了解他，他爱的只是当时他给他那个感觉是一个符号，所以其次我要问对方，您方应该是等待，请问对方如果不愿意你等待呢？我方说了，我方的等待是不论结果等待，如果对方不愿意等待，不接受我等待，他就不接受，那是你这件事情，我爱你和你有什么关系呢？这是我对你的爱，我并没有要求你一定要接受我的爱，这是我方之外的满足自己的精神需求，所以把这么一个程重就是施加在对方想着他这么你其让是精神压力，对对方是爱吗？不是啊，我们说的爱是无话，就是如果对方说你已经对我当成困扰了，那我们这个时候就会把这份爱放在自己心里，我给了，可对对方造成笑话，而对方以为我不喜欢，但其实我心默默等待他就可以了。我昨天说在你们方面，本来是他自己符号传的，他的就是名。计算教育怎张是我们学，叫爱情理吧，好，我学。他的就是。就算育我上爱美化好我学说你把自己化成一个选择你没了自己的人，我，我告诉今天，我告诉你，我爱你，我变成你的选择，你可以随时来选择我，但此刻我不再有我自己的主。我这是对方看导的态度，思考理解他并不是说我我仍然你的过度，就是我没有自我，我可以在成你的后度，我成为一条最优秀的后度，我成为一个最优秀的舔狗，舔狗是。哎，你刚刚上的前前就会高兴起来，一直是这样的，你刚回来我就你，难道这个人在出手的时候另外一个人跟我加个这个什吗？我已经想的是多寡的爱他们两个互相伤害，他们两个人最爱别人，尊重和而不同一方吵到师舔口答要不要。嗯，我来回答一下这个问题，我今天帮帮同约束，今天我在我这约束会改变他，我今天我才想改变他，还有这个时间的社交，还有自己的时间。

　　反方四辩总结陈词时间为 3 分 30 秒。开始。

　　今天对方辩友告诉我们，他们的爱是一种宽泛的概念，认为刚刚提到的付出是爱的最高境界。所以今天我要告诉大家，爱是一个人的付出。比如，父母为你付出，这是爱，那你爱护父母吗？爱是一个人的付出。所以，我方认为对方一直在讨论自己，这就是为什么我方说对方是一种自我的精神高潮。因为对方辩友表示，不希望对方得到什么回报，不希望对方为自己付出什么，只要自己满足就够了，可这并非我们今天所探讨的爱。

　　而且，对方存在问题。对方说在爱这条线上，有时爱是放手，有时爱是等待。问其为什么等待，回答是因为有爱。然而，他们在这个问题上并没有说清楚为什么要选择放手，只是说这时候可能要放弃。这是一个环节，一个认为自洽但实际上存在问题的观点。对方偏偏认为自己的共识变动是合理的，我们需要磨合。为什么说某某不是一件好事呢？因为在这个过程中，我们可能会触犯法律，可能会犯罪。

　　在经历一个平凡的人出现时，他可能并不满足你曾经对梦中人的那套标准，但你今天居然爱上他了。给大家讲个故事吧。我还剩 5 个人的时候，他不愿意成为我的女朋友，但是我知道她是个要强的人，而我是一个不逞强的人。所以为了得到她的青睐，我慢慢变得好胜，我改变了自己，我不再是原来的我了。我记得那时，我只要看到一个平台上的东西，但这是我原本的想法吗？不是。为什么我不能放手呢？因为今天的我不应该这样，而他也应该从我这里得到一些东西，我想通过努力获得那个成果。其实，他可能得不到，就像对方说的，我不需要回报，我可以不得到这个人，我放手，他可以自我发展，他不是我的重点，他可以去追逐自己想要的未来，这种放手是拒绝对方束缚的一点。

　　同时，我们来聊最后一点，对方提到的争吵，说经过争吵之后，未来会怎样。我希望在这里，对方辩友能向我解释一下，为什么在争吵中等待能带给你未来。我刚才也说过，我们的放手能够带来未来。因为之前我们聊了很多前提，比如爱中会有磨合，爱中会有问题，爱中我们要拒绝一些不好的东西。在这些前提之下，我选择放手，他可以自己去追逐自己想要的人，他就是那个完整的人，他不再是某种标签，不再符合某种标准，我不需要他按照我的想法去磨合、去改变。我们好像因为我放弃了对他的掌控，放弃了对他的控制，而我主动的放弃，正是我走向未来的第一步。

　　正方四辩·总结陈词：

　　其实我刚才不太理解符号化和某些内容之间的关系，直到后来我明白了，符号化其实是想让对方改变什么，或者怎样去符合什么。然而在恋爱中，可能对方只是处于一种恋爱环境，或者说是某种感情关系中。中国人一生都在被描述或者被规划的东西。我的父母不懂什么叫方法，也不懂什么叫做磨合。他们除了说我学习不好，给我打上了一个标签，而当他们说我学习变好了时，其实在潜移默化中我改变了问题。但在我和父母磨合的过程中，不能说他们不爱我，只是因为存在磨合，不能就此否定他们为我和家庭的付出，不能说他们没达到爱我的最高境界。这是第一点。

　　第二点，我听懂了对方在感情中希望我们都能做自己，然后保留自己那份最纯真的东西，认为这就是爱的最高境界。其实我觉得这很奇怪，在恋爱中说保鲜，可感情是守恒的。有时候，不能说有问题了却不争吵、不去磨合，然后保留自己的想法，就认为达到了爱情的最高境界，就觉得两个人可以长长久久在一起了。比如异地恋，分手的最多原因就是因为不吵架不磨合，最后可能就被背叛了。有人说爱的最高境界是充足，可在这个时候，如果不磨合、不吵架，真的能好好过吗？这是不切实际的。而在异地恋中，我会想和对方有一个美好的未来，我才会尽力去维护，这个时候才能说我爱他。

　　我方一辩提出，既然是最高境界，那一定是很难达到的。在时间上，等待和放手之间，我肯定选择等待。因为我愿意为了对方付出更多的时间、精力和物质，愿意陪在他身边，为他留一条后路。这样，我们离这个最高、最难的地方是不是更近呢？也就是说，最高境界的达到一定是有过程的，不是简单的一句放手，不是给对方留一点空间就可以达到的。