谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，今天我们所讨论的辩题中，打击犯罪和服务人民均为实现维护国家安全、社会稳定、人民利益这一目的的手段。我方论证如下：

　　首先，打击犯罪是宪法赋予的法定职责，是实现人民安居乐业的前提和首要手段。《中华人民共和国人民警察法》第二章第 6 条第一款明确规定，公安机关的人民警察职责是预防、制止和侦查违法犯罪活动。无论是传统犯罪，还是如今互联网时代引发的电信网络诈骗犯罪，都严重破坏了社会的正常秩序，导致社会动荡不安。而警察始终奋战在打击犯罪的第一线，通过侦查、抓捕等一系列程序，将犯罪分子依法惩处，维护社会稳定，保障人民安宁。同时，正是通过警察打击犯罪这一主要职能的发挥，实现了社会稳定，使得社会治安形势不断向好发展，警察才能有条件发挥其次要的服务人民职能，如处理社会纠纷、为人民群众办理证件等工作。

　　其次，警察是国家法律赋予武装性质的国家暴力机关，依靠国家强制力保证实施。公安机关在打击犯罪方面的专业性和权威性是其他部门无法替代的。公安机关拥有专门的执法人员和系统的法律框架，能够针对各种犯罪行为采取有效的措施。公安机关不仅负责立案侦查、犯罪预防、刑事处罚，还能够通过高效的信息系统、及时手段以及与其他执法机关的协作，迅速破案，维护社会公共安全。并且，公安机关的法律授权赋予了其在打击犯罪中的独特权利。公安机关在执行任务时，依法行使搜索、扣留、拘留、逮捕等职权，具有强制性和实效性。其他部门即使具备相关职能，也无法在法律的框架内行使这些权利，只有公安机关才能够依法依规、快速有效地应对各种犯罪行为。

　　最后，现行公安机关职责行使中存在职能泛化问题，对警察主要职能打击犯罪带来了冲击。公安机关职能泛化导致职责边界模糊。由于不断增加 110 服务功能，大力宣传“有困难找警察”的口号，以及向社会公开承诺“有警必接、有难必帮、有险必救、有求必应”，使得群众“有事打 110”的意识越来越强，公安机关接警处警的频率越来越高。而大量的 110 报警是与公安业务间接发生联系甚至毫无联系的求助报警，导致警务繁忙，警力不足，警察负担加大。当有限的警力资源无法兼顾额外的服务职责时，其弊端逐渐显现，警力资源的浪费降低了执法效率，甚至影响了公安机关的核心打击犯罪职能，人民需要警察发挥的是维护更安全的社会环境的职能。

　　辩题为：警察应以打击犯罪为主 vs 警察应以服务人民为主

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的主席，问候到场各位，我是反方一辩。今天我方的观点是：人民警察职能重大，服务人民，民意先行。

　　首先，如果要讨论警察职能是重在服务人民还是打击犯罪，将服务人民与打击犯罪之间设定的比较标准，警察是人民的警察，这一比较标准就是民心所想，民之所向。那么人民所需求的是对于犯罪率下降的期待，对于抓捕罪犯的渴望，还是希望我们想人民之所想，做人民之所需，去满足人民对美好生活的向往呢？我想当前我国的主要矛盾，即人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，已经可以给我们解答。

　　接下来，我将通过四点更为深入地论证我方的观点。

　　首先，从法律层面来看，《中华人民共和国警察法》第三条明确规定了人民警察的职责是全心全意为人民服务。这一规定不仅明确了人民警察的法律定位，更是对其服务人民的宗旨的法律化表达。法律的权威性和强制性要求人民警察在日常工作中必须将服务人民作为首要任务，这不仅是职业道德的体现，更是法律义务的要求。

　　其次，服务人民是人民警察职责的核心。人民警察的任务包括维护国家安全、社会秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。这些任务的共同之处在于它们都是以服务人民为出发点和落脚点，只有通过实现这些任务的目标，确保社会的和谐稳定，才能真正做到服务人民。

　　再次，随着社会的发展，现代警务理念也在不断进步。现代警务强调以人民为中心，执法为民，全心全意为人民服务，人民利益高于一切。人民警察作为执法者，其职能应当与时俱进，更好地服务人民，满足人民群众的安全、秩序等需求。习近平总书记将服务人民放在了公安工作总要求中，进一步强调了服务人民在人民警察工作中的核心地位。

　　最后，服务人民是社会进步的体现。现代社会中，人民警察不仅是执法者，更是服务者。通过服务人民，不仅能够提升公众的安全感和满意度，还能够促进社会公平正义，增强社会的凝聚力和向心力。服务人民，使人民警察与时代同行，与人民同心，是推动社会进步的重要力量。

　　综上所述，我方坚信人民警察应以服务人民为主要职能，这既是法律的要求，也是时代发展的需要，这是人民警察的职责所在。因此，我方认为警察职能重在服务人民。

　　我想问对方一辩一个问题。您方刚刚提到全心全意为人民服务的宗旨，那么我想请问这句话所面向的群体是哪些？首先，服务人民的范围是我方对于服务职员的定义，并不是像您方所说的是对于某一方面的。我问的是全心全意为人民服务这句话是对谁说的，这句话的面向群体应该是中国共产党员以及中华人民共和国国家机关及工作人员，意思就是在这个群体中，所有的人、所有的群体都要以服务人民为宗旨。那么以服务人民为宗旨，我们就需要一个具体的途径去实现这个目标。刚才您也提到了，为人民服务是个目标，那么作为公安机关，我们的具体措施是什么呢？作为城管部门，他们为人民服务的具体措施是保护好城市的仪容仪表。而作为公安机关，为了达到服务人民这个目标，我们的具体做法应该是打击犯罪，降低犯罪率，这才是落实的落脚点，才能实现服务人民这个目标。其次，你们提到了警务理念进步，所以导致人民警察的职责应该发生转变。而正是因为人民警察在打击犯罪这一具体方面取得了重大的成果，保证了社会治安的稳定，才有了现在为服务人民创造的空间。

　　我对提面率这方面的定义，首先，您方第一个论点中的自定义并不完全，并非仅有防范与打击，在《警察法》第二条规定中，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。所以，您方的定义相当于隐瞒了一些条件，以这样缩小了的定义来设立这个辩题，实不合理。

　　其次，我方对于服务职能的边界定义，即我方所说的警察应以服务人民为主，我方的定义是：公安机关及警察在实现公共安全职能、履行法定职能中，采用非强制的方式来满足公众某种需求的行为。我方承认，打击犯罪也能够服务人民，但服务人民是打击犯罪的先决条件，只有服务好人民，才能为打击犯罪提供更好的环境。

　　我对您方第三条的定义，即自我思理中存在的问题，产生一个疑问，请问您方如何解释？我方的服务职能是这样，那么您方对于服务的理解是，您方所认为的服务人民是指手段还是目标呢？您方回答是手段，那具体手段有哪些？比如，当群众面临一些危及到他们生命安全、财产的情况，那么危及到群众生命安全的这些情况，是否可以定义为犯罪行为呢？这完全是判断行为吗？如果存在判断罪行，那您的判断行为是基于刑法，对不对？

　　作为正方三辩，我认为在打击犯罪和服务人民都是守护大众的前提下，我方坚持认为打击犯罪应在服务人民之前。因为若没有良好的社会治安环境，便无法实现完美的服务人民。倘若路上遍布犯罪，又如何谈服务？前几日我看到一则新闻，一个女人因厕所内无纸，警察送纸后，她却称送的不对，还跑到警察办案区大吵大闹。这无疑耗费了一些无关的警力。再者，我认为对方所提出的内容多为宗旨，而非手段，且我并不认为对方所说的预期是真实的。根据上海公安局人民警察职责与义务第一条，是预防、制止和侦查违法犯罪活动。警察具有国家强制性，单纯为了服务人民的话，居委会虽服务人民，但不能代替警察去抓捕犯罪嫌疑人。若将警察的职责全部分配到全心全力为人民服务上，那么打击犯罪的力量就会减少。不可能让特保去打击犯罪，而让警察只服务人民。公安机关打击犯罪具有一定的唯一性，并非要将其职责分割出去。各个国家机关应各司其职，方能实现为人民服务的正确理念。以上便是我这段攻辩小结的内容。

　　好，有请反方三辩。首先，我回顾一下，我方观点认为，打击犯罪肯定有一个目的，说到底也是为了服务人民，不然公安机关打击犯罪难道是依着自己的意愿吗？对方刚提到的其次方面，我方认为执法是服务的保障，服务是执法的前提。也就是说，我们要认识到服务人民和打击犯罪都是公安机关的职责，对于公安机关来说，两者都要兼顾。但是，我方观点是服务人民更为重要，公安机关具有更强的服务人民的功效。这可参考我们的户籍系统，包括对每一个警情都要认真处理。这其实就是为了更好地服务人民，并不是说只有群众遭遇犯罪或其他情况时，我们才去处理。就像之前所说，对于一些行政法方面，群众不一定是遭到犯罪，可能只是有困难，比如遇到吵架等情况，我们也要积极出警服务人民，这样才能满足人民对于美好生活的向往，也能够实现社会的稳定，为社会治安的发展做出一些贡献。这是我方的观点阐述。

　　好，现在自由辩论由母方开始。首先，我方要重新提及一个观点，警察在所有公务员行列中具有唯一性，其核心是打击犯罪行为，这是警察独有的职责。接下来，我将对正方一辩的其他观点进行反驳。

　　首先，正方第一条观点提到全心全意为人民服务，在中国人民检察法第三条中有提及。现在我为大家重新宣读一下：本法必须依靠人民的支持，保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，维护人民的利益，全心全意为人民服务。这样一条总纲性的要求，是面向所有工作人员的。而我们辩题中所说的服务人民和打击犯罪既然已有定义，那么服务人民应是一种手段，而非目标。因为这第三条所提及的是一个目标，所以对方提出第三条法条是否存在概念混淆呢？

　　如果说这是对所有公务人员的要求，那为何会体现在人民警察法律中呢？因为我们是公职人员，那为什么呢？另外，一个法律条文是基于人民警察法的角度出发，也就是说适用于人民警察的。那么，对方是否在否定，并非鼓励反对全心全意为人民服务，毛泽东同志在 1944 年 9 月 8 号在张思德同志追悼会上提出这句话时，还没有人民警察这个概念，1949 年 11 月 1 号人民警察才出现。所以，这句话面向的是中国共产党党员和中华人民共和国国家机关工作人员，这一点明白了吗？所有国家机关及工作人员的标准都是以全心全意为人民服务为宗旨，所以，您方在否定什么呢？我方想证明的事实是，服务人民是我们的宗旨，而不是具体途径。我方否认的是您方在做概念偷换，你们的论题中，服务人民是一个手段，既然它与法律上的犯罪是并立的。

　　我方从来没有否认过全心全意为人民服务是一个事实，但是我们警察法是根据宪法规定制定出来的法条，对警察的职责有一个指导，这有什么问题吗？既然服务人民是一个宗旨，那么打击犯罪是不是也是在服务人民呢？服务人民是一个手段，全心全意为人民服务是一个目的，这是两种不同的概念，您方不要认为我打电话就是在服务人民，我方的意思是，你们不能用一个宗旨来概括你们的整个服务人民的行为，如果您方提及这个宗旨，那是不是在帮我们说话呢？因为我们认为打击犯罪是服务人民的基础。

　　我方认为，今天我方所讨论的服务人民与您方所讨论的打击犯罪其实是一样的，都是警察的职责，全心全意为人民服务是我们共同的目的。您能理解我方刚刚所说的服务职能的定义吗？我方对于服务职能的定义是，警察在实现工作的职能与法律职能中，采取非暴力、不违法、不违背人民意愿的手段来满足公众的某种需求行为。

　　既然所有的国家机关都具有服务人民的职能，那么我们要讨论的是，警察应该以打击犯罪为主，还是以服务人民为主，警察的主要职能是什么？我们之所以认为要以打击犯罪为主，是因为人民警察具有打击犯罪的唯一性，而且这个唯一性是其他国家机关部门无法替代的。

　　我们可以采用类比推理，英美法系国家当初以打击犯罪为主，但最后他们无论是采用从部寻到车群的方式，还是采用更加高科技的手段，最后发现一味地打击犯罪，将打击犯罪作为主要任务，在他们的犯罪率上，打击犯罪的成效并不明显，反而犯罪率不降反升。

　　针对对方的类比，我方是不认可的。首先，英美法系国家大多是资本主义国家，而我们所处的国家是社会主义国家。同时，从我们建国以来，通过警察的打击犯罪，我们现在的社会治理环境是较好的。所以，我们现在的做法是一部分为打击犯罪，一部分为服务人民。那么我方想问您方，如果您方认为警察应以服务人民为主，那么对于警察职业淡化的问题该如何解决？如果您方单纯从资本主义国家和社会主义国家的角度进行定义，那您方是否认为我国经济上就干脆不要搞市场经济主义了呢？其次，对于我方刚刚所说的服务职能定义，我方认为是对于人民的人身安全、人民财产安全，包括危害公共安全等方面，当人民受到危险时，我方提供的服务。这种服务并不单纯像您方所说的那样，而且这种事情完全可以交给一些私人企业，比如安保企业或保安企业。那您有没有想过资源分配问题呢？我们警力有限，如果大家都一门心思地去服务人民，那谁来管打击犯罪呢？如果没有一个清朗的社会环境，又如何服务人民呢？我们所说的服务人民，一定是在有一个良好的打击犯罪的基础上进行的。

　　我想请问您方，您方认为打击犯罪更为重要，那我想请问现在在打击犯罪方面所取得的成效究竟有多少？就当下最热门的电信网络诈骗来说，民众所需求的究竟是把罪犯抓进去，还是说他们需要有利益的回收，也就是我们所说的追赃挽损？通过数据来看，这方面我们追赃挽损的情况究竟如何呢？所以说，打击犯罪的成效究竟有多少呢？在打击犯罪成效并不理想的情况下，我们需要去满足人民对于美好生活的向往，那是不是只能通过另一种手段来实现，去满足他们在日常生活中的一些需求，从而满足社会大众的利益需求呢？而您方所提到的财产安全和人身安全，如果都被您方称为服务人民的话，那么对于财产犯罪和对人身安全的犯罪，这些又该如何定义呢？

　　我方所说的这些，对方似乎并没有完全理解。我方认为，对方所提到的内容完全包括在打击犯罪之内，而不应该说一定要在打击犯罪成功之后，通过犯罪赃款管理等方式来实现。那么在打击犯罪成功之前，我们也可以在其他方面为人民提供服务。最后我想说，民众最终想要的是把钱拿回来，只有把打击犯罪的工作做好，才能更好地服务人民。

　　警察的主要职责是打击犯罪还是服务人民？大家好，我是反方四辩。今天我们探讨的是警察应以服务人民为主。如果民警只注重严格执法，而忽视热情服务，便不能够达到全心全意为人民服务的目的。人民警察在打击犯罪、保护人民合法权益的过程中做了大量艰苦的工作。但是，如果在做好群众思想工作的前提下，即使有一些工作做不到，群众也会对我们的工作进行支持，从而对我们的检查工作感到满意，这也能够达到服务人民的目的。

　　我方注意到对方今天提到的电信诈骗追赃挽损的问题，对方也承认追赃挽损无法完全做到，不能实现全心全意为人民服务。但是，如果我们可以做到服务人民（此处服务人民指的是我方定义下的采用非强制方式来满足公共的某种需求，让人民能够理解我们的困难，支持我们的工作），是不是能减少上访，甚至是其他危害公共安全的问题出现，从而做到维护社会稳定，为人民服务。我方认为，只要服务人民，我们虽没有否认过打击犯罪的重要性，恰恰是因为打击犯罪对于公安工作的重要性，所以我们更需要做到以服务人民为主。一方面为打击犯罪提供更有利的条件，另一方面能够做到为人民服务。社会稳定，执法是服务的保障，服务是执法的前提，所以我们要以服务人民为主。

　　在对方对我们的反驳过程中，其实并没有涉及到犯罪行为，实际上有很多生活中的违法行为是违反了行政法，对方并没有很好地反驳我们这一观点。人民是中国共产党的宗旨，只有做到这一点，人民警察才能让中国老百姓都幸福，才能够践行社会主义核心价值观，建设更美好的社会主义社会。我的发言结束。

　　好，既然已经到了总结陈词的环节，我不再纠结对方未承认我们一直强调的犯罪是服务人民的前提，有一个观点是维护国家安全是服务人民的前提。

　　2014 年 1 月 7 日，在中央政法工作会议上，习近平同志深刻阐述了新时期政法工作的主要任务，即维护社会大局稳定，促进社会公平正义，保障人民安居乐业，这也被称为新时期公安机关的主要任务。其中，政法工作的基础任务是始终坚持正确的政治方向，始终坚持党的领导，坚持走中国特色社会主义道路，坚决维护国家统一，依法严厉打击各种敌对势力以及坚决依法打击危害国家安全的各类犯罪，维护公共秩序和社会稳定。我们刚刚听到了从上到下主次排列的内容，这些都是周新宇同学提到的刑法打击的犯罪范围，所以说这些从上到下的排列是有主次之分的。在我们的法律中，老师讲过，法律的条文靠前或靠后是有区别的。我们作为打击犯罪的唯一机关，再次重申，打击犯罪是基础。

　　刚刚对方还提到了市场经济和社会主义经济。在此，我想说，国外的莫扎特和中国的莫扎特，虽名称相同，但实质有所不同。人民公安和警察，性质是不变的，警察作为国家的执法机构，其基本职责是维护社会治安，保护人民的生命财产安全。这一职责的核心内容便是打击和预防犯罪行为，这才是我们的主要工作内容，我们必须要分清主次。只有在打击犯罪，营造出一个良好的社会环境之后，我们才有精力去履行服务人民的职责。

　　此外，关于现实生活中的现状，存在片面解读的情况，这是教条主义。将《人民警察法》中服务义务理解为必须解决每个个体的问题，使得部分群众认为警察要解决所有人的私人问题。同时，部分领导干部为了提高政绩，大肆宣传警民同乐的场景，尽管拉近了警民距离，提升了警察形象，但也给警察带来了很大的工作压力和社会压力。所以，我们一定要合理分配资源，各个国家机关都应该各司其职，这才是总体为人民服务的正确途径。对方所主张的服务人民，其他各个机关也应该总结，只有这样，我们大家才是真正为人民服务。